До революции в России существовала мощнейшая аграрная школа, в которую входили Максим Ковалевский, Дмитрий Петрушевский, Павел Виноградов, Иван Лучицкий, Николай Кареев. Эта школа (в некоторой степени, за счёт дружбы Ковалевского с Энгельсом) прочно вошла в марксистскую науку, и её правопреемниками были Евгений Косминский, Александр Неусыхин, Сергей Сказкин. Однако другое направление развивалось за рубежом.
Имена Ивана Гревса, Льва Карсавина, Ольги Добиаш-Рождественской, Петра Бицилли образуют в совокупности то, что можно назвать «культурологическим направлением». Каждый из этих учёных оставил после себя ряд ярчайших трудов, принятых на Западе, но сравнительно недавно широко открытых у нас. В особенности это касается полузабытого классика науки, Петра Бицилли (1879-1953).
Уроженец Одессы, он всегда испытывал тягу к гуманитарным наукам. Будучи учеником Евгения Щепкина, в 1917 году блестяще защитил магистерскую диссертацию, а позже получил и звание профессора. Вплоть до 1920 года он преподавал в Одессе, позже эмигрировал, живя одно время в Скопье, а позже – в Софии, где получил кресло профессора истории. Судьба его была сложна и нелегка, однако это не помешало Бицилли неустанно работать над самыми различными проблемами истории культуры, плодами которых стали многие любопытные публикации.
А размах Петра Михайловича воистину поражает. Это своего рода человек-оркестр. Он писал работы по античности и средневековью, изучал проблемы нового времени, писал книги по эстетике русской поэзии, оставил работы по творчеству Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого и т. д. Его перу принадлежит несколько работ по методологии исторических и культурологических исследований. Казалось бы, такой размах интересов предполагает поверхностность, однако – и это достойно удивления – многие современники и коллеги Бицилли утверждали, что к любому делу он подходил настолько ответственно, что само слово «поверхностность» ему было чуждо. Каждую работу он выправлял так, что ни одна из них не прошла незамеченной в Европе, конечно, в среде специалистов. И этот сборник собрал в себе ряд интереснейших работ Бицилли, который, В принципе, для ознакомления обязан прочитать каждый, кто интересуется историей Средних веков.
1). Падение Римской империи (1919).
Собственно, это даже не монография, а слегка переработанный курс лекций, которые П. М. читал в Одессе в 1919 году. Бицилли провёл краткий, но ёмкий анализ происходящих в последние века существования Римской империи событий, и пришёл к своим, достаточно оригинальным выводам. По его мнению, разделения империи на Западную и Восточную никогда не было, также как не было и падения первой. Он обратил внимание, что все варварские rex’ы носили вполне официальные римские титулы, даже приснопамятный гражданин Одоакр. По мнению Бицилли, не так уж и много менялось с приходом варваров – администрация, судопроизводство, система хозяйствования – всё оставалось римским. П. М. делает всё, чтобы отвратить от варваров обвинение в развале Римской империи. Зачем?
На дворе 1919 год. Россия – по мнению многих, в том числе и Бицилли – рухнула, без надежды на возрождение. И «Падение Римской империи» также проникнуто духом того времени. П. М. отвёл пару главок анализу политического и социально-экономического строя Рима. От чего все беды Рима? Слишком широкая экспансия привела к перенапряжению сил, город Рим не был способен утвердить свой строй на всей завоёванной территории. Республика стала монархией, Государство отделилось от Рима, и стало самодовлеющей силой, опирающейся на бюрократический аппарат и армию, состоящую из варваров. Если раннее государство-республику объединял Рим как квиритская община, то ныне империя распадается на боле мелкие ячейки, ведя государство к гибели. Но кто главный виновник падения? Конечно, враг внутренний, эдакие «большевики своего времени» — христиане, община, чуждая и Государству, и Риму, и уничтожившая их обоих. Ничего не напоминает? Дух времени….
2). Элементы средневековой культуры (1919).
В общем-то, это одна из тех вещей, за которые Бицилли знают и помнят до сих пор. В общем и целом, «Элементы средневековой культуры» — признанный во всей Европе шедевр научной мысли, именно эта монография стала одной из первых, затрагивающих проблемы средневековой ментальности. Кто-то из моих собеседников даже заявлял, что знаменитые «Категории средневековой культуры» Гуревича — это калька, фактический плагиат с «ЭСК». Могу сказать откровенно – враньё абсолютнейшее. В центре внимания Бицилли – классическое средневековье, и он берет в оборот целый комплекс источников, с помощью которых доказывает глубокую пропасть, которую отделяет современность от средневековья. По его мнению, мышление человека того времени кардинально отличается от нашего, и, чтобы понять его, нужно изучать его основные составляющие. Несмотря на то, что работа Бицилли отличается изрядной сумбурностью, ему удаётся наметить три линии исследования: Вселенная, Человек, История. Каждое из этих направлений даёт, в общем-то, единую картину, картину замкнутого и относительно простого мира. Упор делается на изучение символики и всеобщего иерархизма, которые, по мнению Бицилли, отражают в наибольшей степени специфику их мышления. Причём в данном случае анализ касается не только людей Церкви, или знати, но и простых людей. П. М. недурно знал не только историю культуры, но и работы по социально-экономической истории. И здесь, в втором разделе, мы имеем удовольствие видеть совершенно блестящий поворот истории, казалось бы, хозяйства к истории культуры – источники заговорили о мышлении «безмолвствующего большинства»… Много страниц он посвящает и средневековому мистицизму, в частности – иоахимизму, видя в нём своего рода поворотный миг в истории средневекового мышления.
На самом деле, конечно, вещь блестящая. Бицилли раньше, чем Марк Блок и Люсьен Февр, раньше, чем даже Хёйзинга, поднял такие вопросы медиевистической культурологи, которые исследуются по сей день. У нас на родине, конечно, эту работу Бицилли забыли, и его мнимый «плагиатор» Гуревич заставил вспомнить, что не единым Сказкиным жива история культуры…
3). Салимбене (Очерки итальянской жизни XIII века) (1912).
Такова тема магистерской диссертации, по которой Бицилли защищался в 1912 году. Конечно, выбрать биографию какого-либо человека, и просто пересказать её, благо источник только один, дело нехитрое. Но П. М. пошёл от противного. «Хроника» Салимбене в его монографии занимает немалое, но далеко не центральное место. Бицилли описывает противоречия итальянской жизни, и не сведения «Хроники» определяют содержание, а наоборот, она изучается через эпоху. Я практически не знаю, кто нынче в медиевистике пользуется этой методологией – когда изучается сначала эпоха, а уже затем – то, как в неё вписывается наш источник. То есть, изучение контекста превалирует в каком-то роде над изучением самого источника. Это уже интересно.
Что же это за хроника? Жил на свете монах-францисканец по имени Салимбене ди Адам ди Парма, он же, в миру – Оньиубоно ди Гренон. Не получивший толкового образования, этот знатного происхождения монах, не сделавший сколько-нибудь значительной карьеры в ордене, он тем не менее имел немалое влияние в нём. Салимбене за свою жизнь исходил всю Италию и большую часть Франции, принимал участи в самых разных событиях эпохи, беседовал с самыми знатными людьми своего времени. Конечно, Бицилли отводит определённое место изучению мышления самого Салимбене, то, как он относится к окружающим, как он воспринимает окружающий мир, каковы его религиозные, политические, социальные взгляды… П. М. интересует прежде всего то, как тот человек мыслил – не более того.
Куда более красочно Бицилли рисует эпоху Италии XIII века – переломную для Средневековья. Страна, единая по языку, раздроблена, иоахимизм врывается в повседневную жизнь, и приобретает самые причудливые формы, которые позже выльются в мощнейшее движение Дольчино, гвельфы и гибеллины, слабо представляющие за что они воюют, рвут друг другу глотки. Чтобы проанализировать эпоху, Бицилли подключает массу источников, и исследует сразу массу проблем. Салимбене был францисканец? Значит, нужно проанализировать состояние францисканского ордена в XIII веке, показать, какая идеология превалировала внутри него, какие коалиции были в его составе. Салимбене симпатизирует иоахимизму? Следовательно, нужно подробно разобрать, что такое современный для Салимбене иоахимизм, желательно – в подробностях. Особенно Бицилли волнует вопрос о сходстве мышления Салимбене и живущего чуть позже Данте, он тщательно ищет точки соприкосновения между ними в политических, социальных и религиозных воззрениях. И так далее, и так далее. Это очень серьёзная монография, показывающая, каковы были до революции требования к простым магистерским диссертациям.
4). Статьи
Ну и, традиционно – россыпь статей, посвящённых самым разным проблемам культурологии и медиевистики. Есть статьи по узким проблемам, например «Этнические имена в варварских правдах», есть и пошире. Бицилли обладал весьма своеобразным мышлением, ведь мало кому, например, придёт в голову сравнивать Игнатия Лойолу и дона Кихота («Игнатий Лойола и дон Кихот»), и даже найти между ними много общего. Или, например, статью под названием «К вопросу о взаимоотношениях востока и запада в истории Европы» начать с обсуждения проблемы влияния китайской живописи на ранний Ренессанс, а закончить общефилосовскими проблемами культуры Востока и Запада, пройдя мечом критики по своим былым товарищам-евразийцам? В другой статье, «Франциск Ассизский и проблема Ренессанса» он вступает в полемику с Максом Вебером, указывая на то, что не пресловутая «протестантская этика» была источником роста капитализма, а повышение уровня грамотности в странах, где господствовали революционные формы христианства. Статья «К вопросу о происхождении «Слова о полку Игореве» раскрывает перед нами Бицилли-лингвиста и литературоведа, который неплохо владел также и методикой филологического исследования. Таков П. М. Бицилли, один из самых оригинальных русских учёных, наследники которого появились намного позже…
Мизерное количество отечественных историков (филологов больше) пользовалось трудами Бицилли. Упомянутый «плагиатор» Гуревич – в их числе. Только в 90-е гг. начали выходить его труды, и уже защищено несколько диссертаций о выдающемся историке и литературоведе – (например, http://www.dissercat.com/content/kulturno-istoriche... ). Конечно, большая часть трудов устарела давным-давно, однако сам метод работы с источниками, подробное объяснение своей позиции со всеми пояснениями и цитатами, может ещё служить примером для историков. Да и в хитросплетениях абсолютно независимой и оригинальной мысли Петра Михайловича, возможно, можно обнаружить свежие для исследователя мысли и оригинальные постановки вопросов.
цитировать
свернуть ветку