Возвращение со


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «fox_mulder» > Возвращение со звезд
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Возвращение со звезд

Статья написана 12 мая 2009 г. 15:02

Как и обещал — отзыв/рецензия на фильм «Звездный путь». Сразу оговорюсь, что вряд ли могу претендовать на объективность в оценке этой работы, так как с детства являюсь поклонником саги Джина Родденберри. Поэтому, отключиться от старых картин, при просмотре творения Абрамса, у меня не получилось — и как итог, впечатления от фильма остались весьма противоречивые...

К его встрече начали готовиться заранее. Развешивали по стенам плакаты, начищали до зеркального блеска сапоги, разучивали с оркестром мелодию забытого гимна космических исследователей — ведь, не каждый день к тебе возвращаются подзабытые, но настоящие герои из детства. Капитан Кирк — настоящий космический волк, исследователь с обаятельной улыбкой, всегда готовый «смело идти туда, куда не ступала нога человека», объявил о своем возвращении на большой экран. Однако, когда уже все было готово, в зал вместо прославленного звездолетчика, вдруг ворвался некий юнец с внешностью заправского тусовщика, который за рекордный срок ухитрился закинуть ноги на обеденный стол, сплюнуть на свежевымытый пол и ущипнуть симпатичную барышню за филейную часть. А когда его уже собирались выводить, зашелся воплем: «Куда Вы меня тащите, ироды? Я же только, что вернулся!»

Впервые, звездолет «Энтерпрайз» под командованием капитана Джеймса Кирка пролетел по американским голубым экранам в 1966 году. А 13 лет спустя, уже состоялся пробный полет в полнометражной, киноэкранизации одноименного телесериала. Вместе с героями сериала — упомянутым Кирком, невозмутимым вулканцем Споком, корабельным врачом Доком Маккоем, зритель пройдет долгий и полный опасностей путь — вплоть до экранной смерти самого Кирка, состоявшейся в 1994 году в фильме «Поколения». Много врагов придется побороть команде на своем пути: клингонов, ромулан, разгадать и уничтожить большое количество межзвездных аномалий. И лишь, с самым страшным противником не смогла справиться дружная команда «Энтерпрайза» — с межзвездной аномалией, именуемой «перезапуском франшизы», которая накрыла всех старых героев, почище взрыва самого звездолета.

Дж. Дж. Абрамс — это такой общеголливудский человек-праздник, открывший секрет Полишинеля: как любую серьезную сагу превратить в усладу для глаз гламурного поколения MTV. И весь его, так называемый «перезапуск», творился по тому же подобию: взяв в руки объемное кино и теленаследие, праздничный человек выкинул из него все, что по его мнению, не попадало в корень формата современного молодежного поколения. Первым полетел на помойку знаменитый кодекс этики Звездного флота — молодежь не любит правильных мальчиков, сейчас в моде раздолбаи, нарушающие правила. Вскоре, на бреющем полете, в кодекс врезалась вся научно-исследовательская часть сериала. и то верно — зачем излишне напрягать мозг, когда все должно быть предельно просто : вот герой, там- враг, а потом, между ними начинаются бесконечные п-шш, бз-иххх…. Перестрелки, битвы -короче, круто, Бивис, круто.

Оригинал был интересен не спецэффектами и битвами, а в первую очередь — прекрасно переданной атмосферой мягкой американской гуманитарной фантастики 60-х — 70-х годов. Когда в одном из фильмов, капитана назвали воином, он веско возражал: «я — не воин, я- исследователь». Главное — не уничтожить врага, не стереть его с лица галактики за причиненные обиды, а попытаться переубедить, установить контакт, решить конфликт мирным путем. Фразы вроде «я уничтожу его за то, что этот ублюдок сделал с моей планетой» из уст героев старой франшизы смотрятся так же дико, как если бы Андрей Болконский на дне рождения у Наташи Ростовой тяпнул самогонки собственного приготовления и пошел, у всех на виду, плясать гопак. Можно долго и нудно рассуждать о том, насколько современным зрителям интересны этические дилеммы и дух научного и гуманитарного познания из оригинальных серий, но если берешься, кого-то вернуть к жизни, совсем необязательно, при этом делать из пациента полного инвалида.

От абрамсовских заменителей оригинальных тем мужества, чести и долга, тоже исходит легкий душок чего-то прокисшего и изрядно перебродившего. В американскую школу приезжает полный оболтус, который мнит себя первым парнем на деревне. Естественно, территория уже оказывается помеченной другим вожаком стаи, и начинается долгая схватка за самоопределение. А теперь — поменяйте школу на звездолет «Энтерпрайз», замените местного крутого — на вулканца, и перед Вами — фактически, вся основная сюжетная линия фильма «Звездный путь 90210» (цифры потом убрали, для краткости). Подобно нашему «солнышку» Федору Б., господин Абрамс тоже считает, будто знает, что нужно современному зрителю. Если он говорит, что «распальцовки» и драки на капитанском мостике в  дословном пацанском стиле: «ты чеее, а?», гораздо интереснее покорения новых миров, значит так оно и есть. А кому не нравится — могут идти домой и рыдать в свои книжки.

Сценарий оставляет впечатление дико пересоленой каши. Все смешалось в бедном «Энтерпрайзе»: перемещения во времени, лютая месть, пространственные скачки, искусственные черные дыры, коллапс планет… Складывается впечатление, что авторам «Трансформеров» просто подсунули для наглядности ворох научно-фантастических книг, и они ими настолько увлеклись, что решили не мелочиться и сразу все запихать в несчастный двухчасовой фильм. В результате, сюжет постоянно шатает в разные стороны, будто пьяного на дороге. По мысли авторов, в фантастике все должно выглядеть фантастично, однако дикий переизбыток фантастических допущений, делает из сюжета тот тяжелый случай, который принято рассказывать знакомым мальчишкам на дворе, непременно размахивая руками: « а потом, тот того -по морде, а второй, в первого — из фазера». Одним словом, научной фантастикой здесь и не пахнет.

Безусловно, есть и свои плюсы. На экране все красиво взлетает, переворачивается, взрывается, втягивается, расширяется, сужается, сверкает, потом — опять взлетает, опять переворачивается — и  так все два часа экранного времени. Кроме того, все это сопровождается очень неплохой музыкой Майкла Джиачино, это вероятно лучший саундтрек в его карьере. Из актеров, очень радует появление главного британского «типа крутого легавого по имени Шон», Саймона Пегга, который привносит на экран свою жизнерадостность и пару отличных шуток. Однако, когда на экране появляется старый Спок в исполнении Леонарда Нимого, снова становится грустно, потому что разница между актерами «Трека» и их новыми воплощениями, сразу же расширяется до размеров Маракотовой бездны.

Вместо перезапуска, Абрамс выкопал для всего сериала просторную могилу, на которой попытался сплясать нечто совсем иное, по духу — более глянцевое и шумное, но менее интеллектуальное и гуманное. Его детище напоминает яркую и сладкую жвачку, почувствовать вкус которой можно, лишь придерживаясь нехитрых правил по ее применению : жевать только в кинотеатре под оглушающий рев стероэффектов, запивать — только колой, закусывать — только поп-корном. А когда послевкусие жвачки пропадет, пойти домой, найти старый ДВД и вновь вернуться со знакомыми героями туда, где не ступала нога человека. Ведь, согласно новым «модным» тенденциям, повторное возвращение в те края из удобного кресла кинотеатра, в ближайшие годы нам точно не светит.





750
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение12 мая 2009 г. 21:34

цитата fox_mulder

Вместо перезапуска, Абрамс выкопал для всего сериала просторную могилу, на которой попытался сплясать нечто совсем иное, по духу — более глянцевое и шумное, но менее интеллектуальное и гуманное. Его детище напоминает яркую и сладкую жвачку, почувствовать вкус которой можно, лишь придерживаясь нехитрых правил по ее применению


Ну так! Поколение MTV. В этом вся и суть.
Дж.Т. Кирка постоянно бьют, Леонард Нимой навевает тоску в хорошем смысле слова. Саймон Пегг — фееричен. :-)

Мне фильм понравился. Хороший. Да, он отличается от сериала в угоду современному зрителю, перекормленному спецэффектами и поп-культурой. Ругать его за это? Не думаю. Он другой и по стилю и по исполнению. Своеобразный ремейк.

Кстати, довольно давно приобрел ДВД с 10 полнометражными фильмами Star Trek, но положил на полку и так и не посмотрел. Стоит ли посмотреть их? Все или нет?
К своему стыду, смотрел только оригинальный сериал несколько лет назад и почти полностью Новое поколение. Не фанат, но поклонник.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение12 мая 2009 г. 22:48

цитата sergeigk

Стоит ли посмотреть их? Все или нет?

Честно говоря, не знаю. Я смотрел все 10 + 2 первых сериала полностью (с Кирком и Пикаром) + парочку урывками. Вы ведь уже поняли, что вкусы у нас с Вами разные. Я бы посмотрел, в любом случае.

цитата sergeigk


Мне фильм понравился. Хороший. Да, он отличается от сериала в угоду современному зрителю, перекормленному спецэффектами и поп-культурой. Ругать его за это? Не думаю. Он другой и по стилю и по исполнению. Своеобразный ремейк.

Убили стиль.Теперь, ЗП ничем не отличается от тех же Трансформеров — те же темы взросления, те же шуточки, только пафосу поменьше. Может быть, это и есть пресловутый «голливудский золотой стандарт», к которому, в недалеком будущем сведут абсолютно все фильмы?
 


Ссылка на сообщение13 мая 2009 г. 21:59

цитата fox_mulder

Вы ведь уже поняли, что вкусы у нас с Вами разные.


Естественно разные, часто диаметрально противоположенные, просто до зубного скрежета. Но я не могу позволить упрекнуть Вас в дурновкусии (ну только может, иногда в бескомпромиссности)
Скорее, я более всеяден и невзыскателен. Посему, Ваше мнение, мне очень и очень интересно. Я бы даже сказал, что доверяю Вашему вкусу.

цитата fox_mulder

Может быть, это и есть пресловутый «голливудский золотой стандарт», к которому, в недалеком будущем сведут абсолютно все фильмы?


А вот это верно подмечено. Все последние «блокбастеры» чем-то неуловимо похожи друг на друга. И тенденция идет в этом направлении. Закон «спроса-предложения» чего уж тут. Надежда на «Терминатора» пока еще живет. Вдруг, да выстрелит! По виду трейлеров — мрачно и серо, суровый герой, а не метросексуальный мальчик, роботы и постапокалипсис. Брутально.

Что-то, ныче, я соглашаюсь с Вами. Пора мне исправляться :-)


Ссылка на сообщение13 мая 2009 г. 00:01
Мне кажется вы совершенно неправы в своих представлениях о старом треке. Кирк никогда не был просто исследователем, он всегда был авантюристом и довольно наплевательски относился у Букве директив ЗФ, не сомневаясь в своей интерпретации их Духа.

Новый фильм не на грош не отступает от строй морали — «вперед, к приключениям», и также полность передает Дух старого трека. А ряд инноваций на фоне общей верности идеи Родденберии, этот Дух никак не затмевают.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 мая 2009 г. 00:15

цитата vad

Мне кажется вы совершенно неправы в своих представлениях о старом треке. Кирк никогда не был просто исследователем, он всегда был авантюристом и довольно наплевательски относился у Букве директив ЗФ, не сомневаясь в своей интерпретации их Духа.

Новый фильм не на грош не отступает от строй морали — «вперед, к приключениям», и также полность передает Дух старого трека. А ряд инноваций на фоне общей верности идеи Родденберии, этот Дух никак не затмевают.

Ну, не знаю, смотрел я достаточно. Никакого старого духа нет в помине, поскольку дух у него един с любым блоекбастером последних лет. Еще раз повторюсь — кроме, 10 полнометражных фильмов, я перелопатил 3 сезона «Оригинальных Серий» и 7 сезонов «Нового поколения». Кирк иногда мог поступить по совести, по характеру, т.е. вопреки Уставу, но основная суть сериала — именно исследование, контакты с новыми формами жизни, решение дилемм (наглядный пример — «Возвращение домой» или «Последний рубеж»). А в перезапуске, ничего этого не осталось, просто синтетический блокбастер, выезжающий на культовой франшизе.8-)
 


Ссылка на сообщение18 июля 2010 г. 22:09
Вы знаете, мне лично неинтересен «идеальный» Кирк. В конце концов, у каждого есть свои недостатки...
Парень, который зарекомендовал себя как «трудный» характер, и в которого поэтому никто не верит, мне интересен больше. Хотя бы потому, что такому парню сложнее будет добиться капитанства. А классическому Кирку оно сразу было дано. На блюдечке:-)
 


Ссылка на сообщение18 июля 2010 г. 22:14

цитата glupec

Вы знаете, мне лично неинтересен «идеальный» Кирк. В конце концов, у каждого есть свои недостатки...
Парень, который зарекомендовал себя как «трудный» характер, и в которого поэтому никто не верит, мне интересен больше. Хотя бы потому, что такому парню сложнее будет добиться капитанства. А классическому Кирку оно сразу было дано. На блюдечке

А мне в примерно той же степени неинтересно смотреть фильм о подростковом самоопределении, под самую завязку набитый дремучими штамапами из американских молодежных сериалов, вдобавок чей сценарий написан людьми, которые ни черта не смыслят в научной фантастике.
 


Ссылка на сообщение18 июля 2010 г. 22:21
Уже с TNG начиная — это не научная фантастика.


Ссылка на сообщение13 мая 2009 г. 07:11
В принципе, со всем согласен.

цитата

Дж. Дж. Абрамс — это такой общеголливудский человек-праздник, открывший секрет Полишинеля: как любую серьезную сагу превратить в усладу для глаз гламурного поколения MTV. И весь его, так называемый «перезапуск», творился по тому же подобию: взяв в руки объемное кино и теленаследие, праздничный человек выкинул из него все, что по его мнению, не попадало в корень формата современного молодежного поколения. Первым полетел на помойку знаменитый кодекс этики Звездного флота — молодежь не любит правильных мальчиков, сейчас в моде раздолбаи, нарушающие правила. Вскоре, на бреющем полете, в кодекс врезалась вся научно-исследовательская часть сериала. и то верно — зачем излишне напрягать мозг, когда все должно быть предельно просто : вот герой, там- враг, а потом, между ними начинаются бесконечные п-шш, бз-иххх…

Именно! Особенно сцена с идиотски раздолбанной машиной тому пример.

цитата

фильма «Звездный путь 90210» ... Если он говорит, что «распальцовки» и драки на капитанском мостике в дословном пацанском стиле: «ты чеее, а?», гораздо интереснее покорения новых миров, значит так оно и есть.

:-)))

цитата

дикий переизбыток фантастических допущений

И это верно подмечено. Иногда голова шла кругом — столько «идей», а ни одна толком не проработана.%-\
Тем не менее, считаю, что все не так уж плохо. «Новый» Спок мне понравился — вполне похож на Того, старого Спока в молодости :-) Возможно, я его уже подзабыл, но все же...
Кроме того, фильм сразу был заявлен как история именно о молодости героев, а значит собятия и должны были развиваться в пределах Федерации. Ну не сразу же «вот вам шашка, курсант, и вперед, в Глубокий космос!»
Ну и интересует все же ваша оценка фильма как самостоятельного произведения в цифре. Хотя бы примерно, чтобы сравнить со своей:-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение13 мая 2009 г. 11:54
На КП я поставил 7, что для попкорнового блокбастера — потолок. В принципе, как я и писал в последнем абзаце, если забыть, что это «Старый трек» смотреть один раз можно.


Ссылка на сообщение18 июля 2010 г. 21:59
Сегодня в колонке выразил своё мнение — в какой-то степени ответ на Ваше.

цитата я

Фильмы и сериалы снимались разными людьми, в разное время — поэтому, в принципе, есть некоторая аморфность стиля (даже заставка-«лого» в разных полнометражках АБСОЛЮТНО разная). Поэтому во вселенной Звездного Пути, в принципе, возможно ВСЁ. Даже фильм, в котором Кирк и Спок ну совершенно «не такие», как мы их помним. Нет повода говорить, что это — не Трек, ибо каков должен быть genuine Трек, никто не знает;-) А по сочетанию экшна и психологии фильм 2009 г. примерно равен TNG — ну и слава Богу.

пс Хотя, конечно, для фаната классической саги Родденберри genuine Трек — это именно она. Для меня — нет.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 июля 2010 г. 22:06

цитата glupec

пс Хотя, конечно, для фаната классической саги Родденберри genuine Трек — это именно она. Для меня — нет.

Ну тогда, просто скажу проще: лично меня как поклонника оригинала то, что сотворил мистер Абрамс решительно не устраивает. Если бы я начинал знакомство с сагой Родденбери именно с этого МТВ-ишного недоразумения, то с вероятностью в 99,99%, на нем бы оно и закончилось.8-)
 


Ссылка на сообщение18 июля 2010 г. 22:17
Насколько я помню, TNG и его продолжения-полнометражки — это уже не Родденберри.
Они Вам тоже не нравятся? Тоже «лёгкий жанр»?..8:-0
 


Ссылка на сообщение18 июля 2010 г. 22:22

цитата glupec

Насколько я помню, TNG и его продолжения-полнометражки — это уже не Родденберри.

Неверно помните: Родденберри работал над «Следующим поколением» вплоть до своей смерти. И нет — это не легкий жанр, а самый, что ни на есть классический sci-fi, многие серии которого стали непревзойденной классикой для американской телефантастики. Абрамсу до него: что со своим мыльным ЗП, что с таким же мыльным Лостом — еще пилить и пилить.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 15:16

цитата fox_mulder

это не легкий жанр, а самый, что ни на есть классический sci-fi

Пикаровщина тем и отличается от кирковщины, что кирковщина (классическая) — это «фильмы про космос» в манере реализма (и даже — наивного натурализма, примерно как «лунные» романы Ж. Верна), а пикаровщина — это качественное увлекательное приключалово. Борги или Q в «Гневе Хана» были бы неуместны.
Вам понятно, о чём я?
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 15:29

цитата glupec

качественное увлекательное приключалово

И где же вы усмотрели эти качества и увлекательность в абрамсовской поделке, можно поинтересоваться? o_O Типичный блохбастер, чей сценарий слеплен на коленке с дурацкой интригой и обилием спецэффектов. Ни качества, ни интриги, ни вменяемых фантастических идей — ни черта.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 15:51
Ну, во-первых, на вкус и цвет... а во-вторых, я просто к тому, что и в каноническом Стар-Треке тоже есть не такие уж глубокие фильмы.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 16:47

цитата glupec

а во-вторых, я просто к тому, что и в каноническом Стар-Треке тоже есть не такие уж глубокие фильмы.

А кто говорил про особую глубину? Просто, как уже написано в статье, фильм Абрамса — это типичный синтетический блохбастер эпохи нулевых годов, рассчитанный для услады поколения МТВ — с откровенно слабым сценарием и ворохом спецэффектов, призванных хоть как-то удержать зрителей у экрана. Все дело в том, что в Голливуде подобную серость сейчас считают универсальным рецептом по созданию коммерческого кино для всех возрастов: начиная от экранизаций комиксов — и вплоть до перезапусков культовых киносериалов (кстати, не я не только ЗП имею ввиду, последняя часть Терминатора тоже строгалась по этой же формуле). Новое голливудское кино стремится окончательно превратиться в викторину «Найди n отличий», и к классическому Старому треку (как, впрочем и к кэмероновской дилогиии про терминаторов) это уже не имеет ни малейшего отношения.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 22:00

цитата fox_mulder

с откровенно слабым сценарием и ворохом спецэффектов

Мне почему-то при просмотре вспмомнилась «Планета обезьян» Бертона. Которую я, кстати, не считаю неудачной — но дело в другом: так, как снимали в конце 90-х, уже не модно.
Фильм Абрамса — єто стилизация под ту, «устарелую» картинку.
Мне этого хватает, чтобы «потечь» от ностальгии
+ для меня стиль всегда важнее сюжета и идеи. Сюжет и идея — дело наживное.
У Абрамса со стилем (= кто и что как выглядит) все нормально8-)

цитата

я не только ЗП имею ввиду, последняя часть Терминатора тоже строгалась по этой же формуле

1. Ну «летний» блокбастер же, чего с него взять... Трансфы тоже. А ЗП разве к этой категории относился?
2.

цитата

в Голливуде подобную серость сейчас считают универсальным рецептом по созданию коммерческого кино для всех возрастов: начиная от экранизаций комиксов — и вплоть до перезапусков культовых киносериалов

Еще раз: лето пройдет (уже, собсно...);-) и появятся другие, возможно, более серьезные фильмы.
3. «Терминатор 4» -- слабый фильм (встречу Джона и Кайла можно было бы тАААк обыграть, что mamma mia. Кто видел, тот поймет), но: снят он все-таки «на уровне», на что-то похож, и т.п. Бэйл играет вождя — он играет плохо... но не потому, что не умеет, а потому, что ему тупой текст дали. Короче, фильм смотрибелен, картинка даже динамичная, просто сюжет вялый.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 22:12

цитата glupec

Фильм Абрамса — єто стилизация под ту, «устарелую» картинку.

Никакой стилизацией под старое кино там даже не пахнет. Наоборот, это квинтэссенция современного блохбастера, в качестве примеров аналогичного уровня можно привести Бросок кобры, вторых Трансформеров или последнего Терминатора.8-)

цитата

Ну «летний» блокбастер же, чего с него взять... Трансфы тоже. А ЗП разве к этой категории относился?

По своей сути — целиком и полностью. Мне вообще уже давно кажется, что термин летний блохбастер выдумали сами голливудские продюсеры вместе со сценаристами, дабы оправдать собственную лень или творческую бездарность.

цитата glupec

Короче, фильм смотрибелен, картинка даже динамичная, просто сюжет вялый.

Не считаю этот фильм ни смотрибельным, ни динамичным. Впрочем, по нему у меня есть отдельная статья.
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 22:19
Под старым кино я имел в виду космобоевики конца 90-х, не более того. Тот же «5-й элемент» и «Армагеддон» не сильно, но похожи.

цитата

Не считаю этот фильм ни смотрибельным, ни динамичным.

Его просто не хочется смотреть из-за вялости сюжета и преобладания грязно-бурых тонов. Поэтому уже как-то подробно не всматриваешься (мол, стоит ли труда)? А если всмотреться — это еще не провал. Ну, не на 100%
 


Ссылка на сообщение28 августа 2010 г. 22:31

цитата glupec

Под старым кино я имел в виду космобоевики конца 90-х, не более того. Тот же «5-й элемент» и «Армагеддон» не сильно, но похожи.

Не вижу сходства. в 5 Э были интересные стилистические решения, а в Армагеддоне была заметна ирония. В ЗП нет ни того, ни другого: в стилистическом и профессиональном плане, он будто вырублен из куска камня, а любые попытки пошутить в нем напоминают молодежный ситком (не хватает только заранее записанного закадрового смеха). Режиссер умеет снимать только взрывы, актерские работы совершенно не запоминаются. Ну и краеугольный камень всего проекта — отвратительно написанный сценарий, который не может сконцентрироваться ни на чем конкретном, а просто скачет от одной глупости к другой, рождая ощущение полнейшего сумбура вместо связного сюжета. Я ничего не забыл?

цитата glupec

А если всмотреться — это еще не провал

Я в него внимательно всматривался аж целых два раза: сначала в кинотеатре, а затем — на ДВД. Конечно о вкусах не спорят, но оба раза я увидел полный провал, причем очень отчетливо.


⇑ Наверх