Багровый пик как


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «angels_chinese» > "Багровый пик" как производственный постсоцреализм
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Багровый пик» как производственный постсоцреализм

Статья написана 15 октября 2015 г. 19:42

Перезаливаю, потому что текст был случайно удален модератором «Кинорецензий», на что, видимо, наложился глюк Фантлаба. Может содержать спойлеры. Может и не содержать :)

Посмотрел «Багровый пик», новую ленту прогрессивного мексиканского кинорежиссера Г. дель Торо. На сей раз дель Торо обратился к реализму и снял картину о нелегких буднях работников советского горнодобывающего предприятия, занимающегося добычей и переработкой красных пластичных глин. После перестройки предприятие перешло на хозрасчет, и его руководство — директора играет Джессика Честейн, главного инженера Том Хиддлстон, — принялось искать инвесторов на Западе, в частности, в Америке. Инвестиции необходимы — главный инженер внедряет новую технологию добычи красных глин, при помощи которой надеется возродить былую славу комбината.

В результате переговоров в заснеженную Россию едет представитель инвестора, юная и красивая дама (Миа Васиковска), влюбляющаяся в главного инженера. Комбинат ужасен, здание давно прогнило, лифт — и тот еле ходит, из стен повсюду сочатся, оправдывая свое название, пластичные красные глины, в кабинете директора полно моли, в общем, ничего хорошего от этой России не жди. К тому же зима близко! Зимой территория комбината, стоящего на горке, окрашивается не в цвет свежевыпавшего снега, но в цвет глин, отчего в свое время это гиблое поле борьбы за урожай мелкозернистых осадочных горных пород и прозвали «багровым пиком». Но представитель инвестора не унывает.

Постепенно, однако, выходит наружу на манер красных глин страшная правда. Оказывается, руководство комбината заманивает в свои сети уже не первого инвестора. Оказывается, предыдущих бизнесменов убили разными нехорошими способами и захоронили в баках, где до сих пор и покоятся, изредка всплывая, их багровеющие от пластичных глин останки. Американка находит даже магнитофонные записи, из которых следует, что всех инвесторов руководство отравило грузинским чаем. Есть и компрометирующие фотографии, причем некоторые висят даже на вконец опаутиневших досках почета.

Ужаснее всего то, что директор и инженер спелись не только в области бизнеса. Они регулярно предаются разврату на территории комбината без оглядки на общественность. Посреди всего этого постсоветского бардака прыгает собачка, питающаяся молью и в силу врожденного слабоумия не перестающая играть с красным глиняным шариком.

В финале американка пытается вырваться из объятий заснеженного комбината. Прознав об идеологической измене главного инженера (тот как-то предался страсти с американкой в расположенном неподалеку почтовом отделении, среди недружелюбных почтовиков и коноводов), директриса убивает его фольштихелем. В ходе последней битвы около машины, над которой работал главный инженер все эти годы, даме из Америки удается выбить болгарку из рук ополоумевшей директрисы и пришибить ее лопатой, после чего она и ее американский друг, врач, заподозривший неладное еще после убийства главы инвестиционного фонда (простите, забыл упомянуть), сматываются обратно к великой американской мечте.

И призрак главного инженера печально глядит им вслед, после чего растворяется в красных пластичных глинах навсегда.

Кино безусловно рекомендуется всем любителям постсоцреализма. На фото: американский инвестор против директора комбината посреди заснеженной России с украденным из столовой ножом на фоне машины главного инженера (лопата, как чеховское ружье, ждет своего часа где-то рядом). Картинка напоминает нам о неизбывных опасностях венчурных инвестиций в условиях кризиса.





2239
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 22:17
Хорошо написали, да!

Только что из кино. Прошу извинить мне мой древнеисландский, но фильм — хрень! Надо было выждать с недельку, отзывы почитать — время бы сэкономил.


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 23:12
Автор сценария — Сорокин? :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 23:20
Автор сценария — Г. дель Торо со камарадес :)
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 21:44
Спасибо за рецензию!
А на дель Торо за сценарием и логикой не ходят! Я, например, очень удивилась, когда готическая мистика с середины начала выруливать в психологический триллер.

Честейн (в финале она просто потрясающа) и композитор сделали фильм стоящим, Хадлстон не дотянул до образа, хотя планируемый изначально Кэмбербэтч, мне кажется, совершенно не вписался бы в роль постоянно мятущегося между различными крайностями героя.
Васиковска испортила все, что смогла, вероятно, кто-то в команде оказался грамотным и догадался облачать ее в роскошные разнообразные наряды и заставить бегать туда-сюда, кринолин, например, совершенно не так трепещется при беге, как гофрированная ночная сорочка, на что внимание и отвлекалось.


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 23:18
Я дико извиняюсь, но Г. дель Торо режиссёр таки мексиканский.8-)
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение15 октября 2015 г. 23:20
Да, вы правы, просто я позавчера интервью с Бандерасом редактил, видимо, наложилось :)


Ссылка на сообщение16 октября 2015 г. 16:39
Спасибо. Теперь точно не буду смотреть.


Ссылка на сообщение16 октября 2015 г. 18:54
Отличный фильм вообще-то. Странная реакция в комментариях.
И сценарий на удивление неплох (а по меркам современного хоррора — так и просто отличный). И визуал сногсшибательный. И актёры молодцы, особенно Честейн.
Продолжение похвал на Мирфе.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение16 октября 2015 г. 23:22
Сценарий глуповат. Точнее, поскольку они решили запихать в него все тропы, вышла херня. Грубо говоря, если планы в конце убить отверткой, травить незачем, от этого только хуже будет — жертва заподозрит чего-то. Если можно отравить, непонятно, зачем потом прятать трупы — и почему мужик все еще женат. А вещи зачем хранить на виду, да еще и с именами, и с фотографиями? Херня, короче говоря, по всем фронтам.

Визуал неплох, но красные глины приедаются. Актеры молодцы, но им немного есть чего играть (кроме Честейн, окей).
 


Ссылка на сообщение17 октября 2015 г. 11:40
Многовато спойлеров палим.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Пытались медленно отравить — не вышло, жертва раскрыла план. Пришлось аврально убивать вручную.
Драка в финале вообще вне плана — это обезумевшая Честейн бросилась на соперницу, которая увела мужика.

Прятали трупы, потому что медицина умеет распознавать отравление, а четыре умерших жены за пару лет — подозрительно. Потому, кстати, и женился в разных странах.

Вещи прятали под замком. На них Эдит вывели призраки, а ключ ей пришлось украсть.


Ей-богу, мелочные придирки на уровне «Собака Баскервиллей» — бред, как мог Стэплтон рассчитывать, что сэр Генри умрёт при виде собаки; Конан Дойль не умеет в сюжеты». И все готические романы с призраками и тайными посланиями херня заодно.
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 11:30
Ну смотри:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Если можно убить сразу, травить незачем. Тем более, что героине Честейн убийства милы и любы :) Отравление вообще нелогично тут. Оно незачем, раз медицина умеет его распознавать. Оно незачем, если можно ткнуть отверткой. Пользы от него — что жертва слабеет разве что, и то: слабеющая жертва быстрее обо всем догадается.

И потом, три жены за пару лет — и что, НИКТО не спохватился? Они же все пропали без вести типа. Ни жен, ни трупов, никого. И это конец XIX века, когда уже все очень хорошо с учетом, межконтинентальным телеграфом и прочими вещами.

И с вещами глупо — пусть под замком, но оставлять их на самом видном месте в шахте? Почему бы их не спрятать? Почему бы не зарыть, не выбросить, не уничтожить?


Это называется — подгонять обстоятельства под сюжет в ущерб здравому смыслу. Такие штуки работают в фэнтези а-ля «Хеллбой», но не в готическом романе из жизни викторианской Англии.

Конан Дойл умел сюжеты относительно, да, просто любим мы его не за это 8-) Можно и «Багровый пик» полюбить за визуал, например. Но нельзя визуалом оправдать провалы в логике.
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 20:23

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата

И потом, три жены за пару лет — и что, НИКТО не спохватился? Они же все пропали без вести типа. Ни жен, ни трупов, никого. И это конец XIX века, когда уже все очень хорошо с учетом, межконтинентальным телеграфом и прочими вещами.

А кто должен был спохватиться? Все жёны из дальних краёв. Ближние родственники на том свете. Дальние за пару лет могут и заподозрить неладное, но не пошевелить и пальцем, ибо дальние, тем более если на какое-либо наследство не претендуют.


скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата

Если можно отравить, непонятно, зачем потом прятать трупы — и почему мужик все еще женат.

Вообще-то труп был спрятан исключительно последней пассии, которая раскрыла их планы. О предыдущих ничего толком не ясно, но логично предположить, что травить их затем надобно, чтобы официальную смерть от болезни констатировать. А баронет — персона среди титулованных особ фигура настолько мелкая, что едва ли хоть сколь-нибудь широкий круг лиц мог вообще знать о самом факте скоропостижной смерти аж двух его жён от болезни за столь короткий промежуток времени, не говоря уже про придание этому факту значения.
Про яды и медицину написал ниже в ответе Robin Pack.
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 20:35

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата

Прятали трупы, потому что медицина умеет распознавать отравление, а четыре умерших жены за пару лет — подозрительно. Потому, кстати, и женился в разных странах.


Труп был спрятан только последней жены, которая первая за всё время раскрыла заговор; про посмертную судьбу предыдущих женщин ничего напрямую не сказано. И медицина даже и конца 19 века, где биохимический анализ был даже не в зачатках, а лишь в мечтах о светлом будущем, никак, даже если бы постаралась очень сильно, не смогла бы распознать отравление, скажем, слабо изученным или вообще неизученным веществом, симптомы отравления которым никогда и не были надёжно описаны в медицинской научной литературе, тем более с настолько растянутым кумулятивным эффектом, медленно убивающим жертву месяцами. Например, содержащимся в какой-нибудь безвестной травке, произрастающей в малоизученных местностях Англии, которую можно добавлять в чай. Что очень удобно, кстати, потому как именно растительные яды приводят к смерти, не оставляя, в отличии от мышьяка и других металломинеральных ядов, никаких следов в организме умершего, которые, если явные свидетельства отравления не удалось обнаружить при внешнем осмотре тела и аутопсии, можно было бы обнаружить без лабораторного исследования.
Следовательно, отравления были нужные затем, чтобы умертвить жён максимально официально.
 


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 00:18
Ну так официально-то они и не умерли, вот в чем беда :-)))
 


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 09:24
Минуточку. Опять возвращаемся к тому, что фильме про них информации нет за пределами аудиологов. В окружении Шарпов нет ни единой души, кто знал бы их — ради этой анонимности они и цепляли женщин с наследством не в Англии, где таких будто бы мало, а «сильно издалека», и у которых, к тому же, по утверждению доктора уже нет в живых ближней родни (вполне возможно за отсутствием информации об этом предположить, что убийство отца Эдит было первым «вынужденным» убийством родственника их новой жертвы). Их призраков в особняке нет, соответственно, по — боюсь, правда, что вас это словосочетание развеселит — по внутренней логике фильма насильственной, «странной» или жестокой смертью они там не умерли. Умерли, считая что смертельно больны, не подозревая, что отравлены со злым умыслом.
А вот с последней предшественницей Эдит ситуация совершенно иная.

Кроме того, я ещё понимаю, если бы Шарп мог успешно скрывать до некоторой поры факт исчезновения последней своей жены, но трёх?

Момент, вызывающий у меня сомнения — письмо для одной из предыдущих жён. Поскольку полностью выпало из памяти, кому из них оно предназначалось и каково было содержание, которое заставило Эдит ломануться выкрадывать ключ и открывать сундук. Или же просто ей хватило того факта, что имя получателя и имя на контейнере одинаковы?
 


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 09:31
Там не было содержания — оно было на итальянском, просто инициалы совпал и письмо вручили ей 8-)

Не вяжется все равно. Две молодые жены, помершие за короткий период «естественной» смертью, одна, пропавшая без вести, при этом легче легкого обнаружить, что баронет у нас женат, при этом мы храним улики в чумодане у всех на виду, а аудиологи — так и вовсе на полке (я помню, что их туда положила вроде последняя жена, но как-то). И — казалось бы: если третья жена поняла про чай, не надо ли быть умнее и _не_ травить четвертую, а просто убить ее в один момент? Что, у героини Честейн рука не поднялась бы? Отчего они такие придурки все, а? :-)))
 


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 10:24

цитата

И — казалось бы: если третья жена поняла про чай, не надо ли быть умнее и _не_ травить четвертую, а просто убить ее в один момент?

Действительно, надо было быть умнее и сделать так, чтобы следующая вообще не узнала, что её травят. :-)))
Вы полагаете, что ли, что она узнала про освежающий отравляющий чай, испробовав его на вкус?

Убить, конечно, можно. Да, сначала стараться «симулировать» жертвам естественные смерти, а потом взять да психануть. А что, отличный план.:-)))
Или вы о том, что уж если с третьей такой косяк вышел, то и Эдит можно банально прирезать, раз терять всё равно нечего? Ну, оно вроде бы и так, конечно, но если пропажу одного человека можно попытаться скрыть или вовсе «изобразить» будто его и не существовало никогда, даже если за дело возьмутся официально, с помощью подкупов и «махинаций» с документами, то с ростом числа «пропавших» сложность такой задачки будет расти в геометрической прогрессии почти что.

цитата

при этом легче легкого обнаружить, что баронет у нас женат

И кто это сделает? Единственный, кто занимался раскопками прошлого Шарпа — отец Эдит, и он «несчастно случился» уже в самом начале. Он же был единственным близким родственником Эдит. Так что доктор ещё вполне расторопен в своих расследованиях, я считаю — Эдит провела в поместье всего несколько месяцев.

цитата

при этом мы храним улики в чумодане у всех на виду

А чего тут такого?:-D Ну, чемодан. Ну, странный. Ну, лежит в странном для чемодана месте. И всё на этом. Если бы Эдит совершенно случайно не получила то злополучное письмо, то и не полезла бы в этот чемодан.

цитата

аудиологи — так и вовсе на полке

В комнату, где записи лежат, Эдит также попала совершенно случайно по очень (не)удачному стечению обстоятельств, так как Шарп всё-таки держала её запертой, как и прочие «девяностопять» процентов помещений и комнат особняка — формально должна была быть заперта, значит опять прокосячила. Это не «придурковатость», а обычный человеческий фактор — она, скажем так, явно не тянет на гениальную преступницу в образе «фемме фатале». Вполне заурядная персона, с целым букетом психических расстройств к тому же.
 


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 15:34
Фильм неплохой, но на хоррор не похож совсем.


Ссылка на сообщение17 октября 2015 г. 20:52
Провалилось кино в США. И то верно: дело дель Торо — монстры и шестеренки... Кайдзю, тараканы-мимикроиды, и конечно Хэллбой.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 08:26
Откуда такие выводы? Фильм вышел в американский прокат on October 16, 2015 и за сутки уже собрал 5 млн.
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 08:34
Аналитик бокс-офиса:

http://www.kinobusiness.com/n...

цитата

Намного слабее прогнозов идёт готический хоррор «Багровый пик». В пятницу 55-миллионный фильм Гильермо дель Торо собрал всего лишь $5,27 млн в 2984 кинотеатрах. На основе этого студия Universal Pictures прогнозирует очень скромные $13 млн за уик-энд. Отзывы критиков на фильм идут преимущественно позитивные, но они не так хороши, как на это надеялась киностудия (69% положительных рецензий). То же самое можно сказать об оценке ‘B-’ по опросам CinemaScore. Для жанра «хоррор» в целом это довольно неплохой балл, но не для фильма признанного мастера, которым считают Гильермо дель Торо.


Для ужастиков и мистики есть тенденция — самые крупные сборы в первый уикэ-энд, затем значительное падение. Т.е. 12-13 млн в первую неделю, потом обвал до 60 процентов, если не случится чуда — общая касса максимум 40 млн. в США.
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 08:42
Это называется не «провалился», а «может провалиться по мнению Х». В «Тихоокеанский рубеж» тоже не верили поначалу.
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 08:59
Демиденко вел бокс-офис еще на «Кинопоиске» лет восемь кряду ) Ошибается редко. Но посмотрим, посмотрим.
 


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 23:55
Guardian пишет, что проваливается кино.

Удивительнее всего, что шьямалановский «Визит» при этом на коне. Какие бы у меня ни были претензии к дель Торо, Шьямалан породил нечто просто ужасное :-)))
 


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 15:42
А чем плох «Визит»? Трейлер ничего вроде. У нас как-то очень поздно в кино идет, сильно позднее СА и ЕС.

Да и бюджет у «Визита» три копейки, в отличие от «Багрового пика»
 


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 20:25
Тем, кто привык к хорошему сложному идейному Шьямалану а-ля «Деревня» и «Девушка в воде», смотреть «Визит» крайне мучительно. Дело не в бюджете и не в актерах — они все хорошие, особенно дети, — а в том, что удар на копейку выходит. Разочаровывает страшно.
 


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 20:46
Таинственный лес меня в свое время сильно разочаровал. Даже Мел Гибсон в шапочке из фольги и то меньше расстроил. Так что это «на вкус и цвет».

Тут уже по трейлеру понятно, что фильм едва ли на что-то большее, чем просто хоррор претендует
 


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 23:14
Ну да, но «Деревня» прекрасна хотя бы идеей — создать такое вот сообщество; и там все загадки через эту идею объяснялись. А тут... Тут в конце такое Всеобщее Объяснение, ни к чему никого не обязывающее.
 


Ссылка на сообщение18 октября 2015 г. 23:47

цитата Shepp

Провалилось кино в США. И то верно: дело дель Торо — монстры и  шестеренки... Кайдзю, тараканы-мимикроиды, и конечно Хэллбой.

Дель Торо это, в первую очередь, красивая и мрачная история, завернутая в форму сказки — «Лабиринт Фавна» и «Хребет Дьявола» (еще «Хронос»), потом Хэллбой, потом Блэйд, и только потом «Рубеж».
 


Ссылка на сообщение19 октября 2015 г. 09:16
Кому что. Мне так — «Мунанты», «Блейд» и «Хеллбой» и не снятый лавкрафкианский кошмар (где планировались монстры) и «Хоббит», визуал которого дель Торо разрабатывал. Судя по реакции зрителей США на «Багровый пик» — они ждали чего-то более интересного и не настолько тривиального.


Ссылка на сообщение20 октября 2015 г. 15:38
Фильм красивый, атмосферный. Сценарий простенький и предельно предсказуемый. Мы полностью угадали, чем дело кончится.

Если убрать призраков (а в сюжет они не добавляют ровно ничего), то никакой мистики вообще нет. Обычный криминал и психиатрия. На хоррор оно не тянет никак, максимум «триллер с элементами мистики», и то с натяжкой.


Ссылка на сообщение25 октября 2015 г. 02:15
Американцы сняли обычную сказку про Синюю Бороду только переделали ее на свой лад.Не выдержал последние 20 м фильма , ушел с сеанса — настолько все было банально и скучно.Не знаю чем тут можно восхищаться, фильм туп начиная от диалогов и дурацкой любовной истории и заканчивая наивным предсказуем сюжетом . Ни одной свежей идеи , и скажите хоть кому то было хоть чуточку страшно ? В заключении могу добавить что знакомый с которым ходил на фильм просто отключился и заснул во время просмотра этого шедевра.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение28 октября 2015 г. 14:06
На что-то же рассчитывал дель Торо и продюсеры картины... Триллер в викторианских декорациях, по меньшей мере, не избито. Та же «Женщина в черном» сняла неплохую кассу, да и «Сонная лощина». В провале «Багрового пика», думается, сыграл роль банальный сценарий.


⇑ Наверх