ФутурКонгресс об искусстве


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «shickarev» > ФутурКонгресс об искусстве будущего
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

ФутурКонгресс об искусстве будущего

Статья написана 24 мая 2016 г. 10:45

Возможно ли появление новых видов искусств в 21 веке? Или, может быть, уже существующие приобретут какие-то новые формы? С чем это будет связано? В каких направлениях будут развиваться литература, живопись, театр, кино? Чем нас удивят деятели культуры?

На вопросы уважаемого БВИ отвечают фантасты.

Сергей Жарковский, писатель (Волжский):

Конечно. Возможно и неизбежно.

Кино начнут снимать с давно умершими актёрами, создавая совершенно неотличимые виртуальные их модели. Половина зрителей будет протестовать, половина будет рада новым встречам с любимцами. Я лично буду рад.

Живопись. Всегда останутся в цене «рисовальщики по-старинке», но новые инструменты всегда порождают и новые техники. Так что прекрасные (и, возможно, вполне осязаемые) 3D картины мы увидим. Кто доживёт. Кстати! Искусством станет медицина. Впрочем, она всегда была искусством. Но есть ощущение, что и рак, и Альцгеймер вот-вот, вот уже скоро, уже при нашей жизни перестанут человечество пугать своей безысходностью. Не говоря уже о слепоте и ампутированных конечностях. Успеть дожить бы.

Театр. Не знаю, что там можно улучшить, кроме сценотехники. Всё равно не пойду.

С литературой будет всё ОК, надо только учить языки.

А лично я бы желал (кроме медицинских, доступных всем, чудес), чтобы в искусство наконец превратилась политика.

Василий Щепетнёв, писатель и эссеист (Воронеж):

Думаю, что появятся домашние киностудии. Пакеты программ, позволяющих создавать фильм или спектакль дома. Набор AI-актеров, виртуальных декораций, шаблонов сценариев, мизансцен и т.п. Конечно, производительность «железа» будет превосходить нынешнюю на несколько порядков.

Любое произведение можно будет конвертировать сначала в литературный сценарий, а потом и экспликацию, раскадровку и т.п. В зависимости от применяемого шаблона историю «Трёх поросят» можно подать как комедию, триллер или производственную драму, действие перенести в Кремль или на антарктическую станцию. Наф-Нафа будет играть AI Фернандель, Нуф-Нуфа AI де Фюнес, а Ниф-Нифа AI Краморов, Волка же AI Шварценеггер. Или «Три Мушкетёра»: Вицин, Моргунов и Никулин. Энтузиасты будут сами писать сценарии и менять шаблоны, порой наделяя AI артистов своей внешностью и пластикой.

Кто-то сделает фильм за день, а кто-то будет трудиться год или пять. В стране будут выходить десятки тысяч фильмов и спектаклей, появятся конторы по размещению видеопродукции на «Амазоне» и прочих торговых площадках, критики станут сетовать на закат культуры, отвыкли-де люди от хорошего кино. Актёры белковые попытаются высмеять актеров программных, называя их электронными марионетками. Но отличить первых от вторых будет всё труднее и труднее.

Вдогонку:

Книги будут различать по цвету. Зелёные обложки появятся у книг со словарным запасом до пятисот слов, жёлтые – до тысячи, и красные – свыше тысячи. Читателей последних обяжут встать на учёт в психоневрологическом диспансере.

Алексей Евтушенко, писатель, поэт и художник-карикатурист (Москва):

Один новый вид искусства уже, как мне кажется, появился, – это видеоигры. Просто не все пока осознали, что это уже искусство. Некоторые из них по уровню проработки образов персонажей и сюжету не уступают литературным произведениям и кино. Собственно, в какой-то мере они и есть синтез кино и литературы.

Что же касается искусств будущего, то, вероятно, когда-нибудь появится искусство сновидений. А следовательно, и художники-сновидцы. Лучшие сны будут пользоваться бешеным спросом и приносить своим создателям большие деньги.

Сейчас много говорят о том, что в кино сгенерированные компьютером актёры заменят живых. Вполне возможно, но вряд ли это примет массовый характер. Если говорить о живописи и музыке, то она изменится в случае изменения самого человека и появления у него, скажем, более совершенных органов чувств и расширенного за счёт непосредственной связи с ноосферой сознания. Самый грубый пример – инфракрасная живопись или ультразвуковая музыка.

К слову, о связи с ноосферой. При условии развития данной связи возможно появление новых коллективных видов искусств, когда одно произведение будут создавать сотни, тысячи или даже миллионы людей. И та же музыка здесь – первая в очереди.

Ответы Николая Калашникова, Александра Лукашина, Геннадия Прашкевича, Марии Галиной, Александра Бачило и Юлия Буркина на странице проекта.

Также рекомендую (настоятельно!) очень визионерский, богатый на выдумки сайт как раз об искусстве будущего — http://imaginaryfutureart.com/





767
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение5 июня 2016 г. 08:13
С искусством лучше, чем с профессией. Видимо, оно более близко писателям .
Насчет театра уверен — он не умрет. Возможно вполне даже такое, что, постдраматический театр окажется не иллюзией погруженных интеллектуалов, а система Станиславского — не последним словом.
Насчет домашнего кинодельства наоборот, очень не уверен. Вряд ли оно станет чем-то заслуживающим внимания больше клипов AMV. Ибо — см. Музыкальную историю Родари, — давно было реализуемо, но... Самодеятельность в принципе всего лишь почва.
Вообще, неоднократно отмечалось, что новая техника и новые материалы далеко не всегда входят в искусство. Хотя, конечно, есть примеры обратного и, например, вопреки очевидному безумию, концепции футуристов и т.п. очень обогатили книжную иллюстрацию.
Виртуальное искусство — да, тысячу раз «да».
Виртуальное кино — неужели они не понимают, что это тот же театр кукол?
Коллективное творчество? Евтушенко — несерьезный тип.
«молодое искусство – кино – не смогло повлиять даже на театр». Ужасно читать такое.
Участие зрителя — ну сколько можно еще жевать эту жвачку... Артисту простительно считать, что каждый хочет на сцену, но — нет, не состоится.
А вот Буркин-то, оказывается, не дурак совсем. Поправлю его только вопросом — а не шире ли сейчас «узкий круг снобов», чем «широкое признание» балета времен Анны Павловой — Истоминой?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение6 июня 2016 г. 13:36

цитата ааа иии

Насчет домашнего кинодельства наоборот, очень не уверен


Мне здесь любопытно соотношение между техническими возможностями (которые есть) и выходом на широкую, за пределами «дома» аудиторию. Они тоже есть, но, пожалуй, даже посложнее и позначимее первых.
 


Ссылка на сообщение6 июня 2016 г. 21:17

цитата shickarev

Они тоже есть, но, пожалуй, даже посложнее и позначимее первых.
Они, конечно, значимы. Но суть феномена не в этом — ролики на ТыТрубе собирают сотни тысяч просмотров, в календаре фестивалей любительского кино становится тесновато и т.п. Доступ в любой момент.
Но из этого не рождается ничего большего и лучшего.
Если есть какая-то дамба, которая отделяет искусство от фольклора, то любительское кино отделяет от профессионального не только прокатный и рекламный механизм, но и пропасть возможностей, воспользоваться которыми возможности нет.
Немного любопытствовал и выяснил — оказывается, нельзя сказать, кто именно сделал фильм. Монтажер, оператор, режиссер, актеры, художники, сценаристы — каждый способен запороть работу другого или втащить ее на Олимп за уши. Это как раз то, о чем говорил академик Капица — не коллективное творчество, но творчество в коллективе.
Не говоря уже о том, что полный метр имеет свои законы.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2016 г. 13:48

цитата ааа иии

но и пропасть возможностей


Эта производственная пропасть мельчает на глазах.
Любительским проектам разве что на спецэффекты необходимы деньги.
Ну да краудфандинг им в помощь.
 


Ссылка на сообщение7 июня 2016 г. 21:48

цитата shickarev

им в помощь.
Это не помощь, а качественный скачок. От шляпы по кругу к бюджету. Чем такой «любительский» проект отличается от профессионального?
 


Ссылка на сообщение8 июня 2016 г. 10:20
Вот и мне кажется, что границы эти очень расплывчаты
 


Ссылка на сообщение8 июня 2016 г. 21:24
Полагаю, границы эти смотрятся расплывчатыми потому, что настоящая грань идет не по источникам финансирования, а
а) по трудоемкости. Скажем, 5-10 000 человеко-часов на фильм любитель вряд ли потянет.
б) требованию окупаемости.


⇑ Наверх