Вячеслав Рыбаков На мохнатой


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «Green_Bear» > Вячеслав Рыбаков «На мохнатой спине»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Вячеслав Рыбаков «На мохнатой спине»

Статья написана 11 июля 15:26
Размещена в рубрике «Рецензии» и в авторской колонке Green_Bear

Аннотация:

Семейная драма персонажей книги разворачивается на фоне напряжённого политического противостояния СССР и западноевропейских держав, в котором главный герой по долгу службы принимает самое непосредственное участие. Время действия – между заключением Мюнхенского соглашения четырёх западных держав о передаче Судет Гитлеру и вводом советских войск на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии.

Что это: историческая реконструкция? политическая фантастика? эротическая драма? актуальная аллюзия на переломные события минувших дней? Всё вместе. Такова новая книга Вячеслава Рыбакова, последние пять лет хранившего интригующее литературное молчание.




Вопреки диаметрально противоположным по тону и оценкам отзывам от критиков Нацбеста, роман "На мохнатой спине" Вячеслава Рыбакова стал лауреатом сразу нескольких фантастических премий, включая награды Интерпресскона и АБС-премии. С одной стороны, чему удивляться, ведь произведения Рыбакова и раньше часто завоевывали первые места. С другой, именно роман "На мохнатой спине" вызвал резкие обвинения в политизированности, ангажированности и даже отсутствии литературной составляющей, однако это не помешало ему найти свою аудиторию. Что же собой представляет эта книга?

Действие романа разворачивается в нечасто посещаемых писателями предгрозовых годах перед началом Второй Мировой войны. Скрупулезно и обстоятельно Рыбаков предоставляет читателям объемную подборку реальных исторических событий, из которых четко следует, что страны Западной Европы нисколько не были заинтересованы в борьбе с Гитлером, напротив, поощряли его агрессию и подталкивали к движению на восток, чтобы чужими руками избавиться от слишком инакового и опасно набирающего силу СССРа. Масштабное панно от кварталов Мюнхена и Мадрида до степей Халхин-Гола и улиц Нанкина демонстрирует, как мир постепенно сползал в кровавую мясорубку, все чаще истекая кровью в локальных конфликтах и гражданских войнах, расчленяясь пактами и договорами. Однако историческая линия хотя и крайне важна для автора, но служит более фоном, чем главной задачей.

Главный герой хотя и не имеет высокой должности, но вхож к наркомам и руководителям ведомств, консультирует Кобу. Сталин у Рыбакова получился не демоническим деспотом и не гениальным отцом народов, а скорее прагматичным и хладнокровным управленцем, который упрямо движется к цели, добиваясь максимальной эффективности без оглядки на жалость или совесть. Без оглядки, потому что любое принятое решение приведет к гибели тысяч людей, вопрос лишь в том, будет ли это оправданно. Вот и перебирает кремлевский властитель варианты, ища тот, что позволит достигнуть цель — вырастить и воспитать новое поколение, которое будет трудиться и творить не из страха, но вдохновения.

Несмотря на благожелательное отношение к советской власти, Рыбаков отнюдь не идеализирует ее методы и средства достижения необходимого результата. По ночам у подъездов останавливаются черные воронки, а герой отвечает жене, что за ними придут иначе. Даже его сына косвенно затронет маховик тотального контроля и коллективной ответственности. Сплошь и рядом пишутся доносы на коллег и соперников, составляются в НКВД расстрельные списки. И вот уже глава спецслужб, Лаврентий, то ли признается, то ли оправдывается, что хотя большинство доносов — хлам, но государство уже не может не реагировать, поскольку слишком часто и много требует бдительности от граждан. И в итоге обе стороны оказываются заложниками ситуации, поддерживая круговорот дерьма и смерти.

Однако следует понимать, что воспевается в романе скорее даже не коммунизм или советская идеология, а любовь к обычному повседневному труду, восторг упрямого созидания вопреки препятствиям, радость от воспитания и взросления своих детей. И все это — труд, созидание, воспитание — не ради чинов или богатства, славы или власти, но согласно совести и убеждениям. Именно это в поступках и разговорах защищает, проповедует, утверждает главный герой романа, а вместе с ним и Рыбаков. Именно это более претендует на основную мысль произведения, чем обвинительные исторические подборки или злободневные политические аналогии. Честный и упорный труд, как высшее мерило и заслуга.

Но если вернуться к политической стороне, то при внимательном рассмотрении становится заметно, что осуждает автор лицемерие и двуличность, хоть государственную, когда правительство рассуждает о свободах и процветании, одновременно разжигая конфликты, хоть личную, когда публицист или ученый выспренне славословит демократию и гласность, а затем кропотливо пишет доносы на соперников, предает близких, подставляет и лжет. Более того, в ответ на упреки возлагает всю ответственность на режим. Как не вспомнить здесь слова Шварца: "Всех учили, но зачем же ты оказался первым учеником, скотина этакая?" Рыбаков жестко обличает и горько высмеивает эту общественную гниль, которая особенно комфортно чувствует себя в тепле кабинетов и культурных салонов. Гниль, которая ненавидит страну и готова рукоплескать любому врагу, лишь бы сокрушить ненавистный ей порядок — "ура, микадо!"

Что касается формы, то перед нами посмертная исповедь, колеблющаяся от мирных ремарок и отстраненного анализа до лиричных зарисовок и пронзительных терзаний. Играя с читателем, Рыбаков чередует откровенные анахронизмы с элементами постмодерна, реальные бытовые мелочи и крылатые фразы, до боли усиливая аллюзии между прошлым и настоящим. Любовной линией роман отчасти перекликается с "Гравилетом "Цесаревич"", но резко отличается финалом, куда более трагическим и острым.

Итог: злободневный историко-политический роман с элементами психологической драмы.

Моя оценка: 9/10





1364
просмотры





  Комментарии
Страницы: [1] 2 
bosch78 


Ссылка на сообщение11 июля 17:10 цитировать
Роман читать не смог. За автора было просто стыдно. Такое же ощущение гадливости вызывают поздние Дозоры Лукьяненко.
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 19:03 цитировать
У каждого свои вкусы, что поделать. Мне вот «Дневной дозор» наотрез не нравится — вот прямо совершенно-таки.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение12 июля 10:44 цитировать
Потому что в значительной степени Воха Васильев писал, увы :)
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение11 июля 19:35 цитировать
Полностью разделяю вашу точку зрения.
А  все «Дозоры» — это коммерческий мусор.

Кстати, вот непонятно, был же уже разбор тут на главной этого произведения.... И снова о нем...
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 19:40 цитировать

цитата Александр Кенсин

Кстати, вот непонятно, был же уже разбор тут на главной этого произведения.... И снова о нем...

М-м-м, Саша, ты о чем?
Во-первых, в рубрике «Рецензии» нет ограничения на «одна книга — одна рецензия» и никогда не было. И я уверен, что модераторы разберутся, если возникнет проблема с избытком.
Во-вторых, а найди ради разнообразия свой «разбор на главной». Потому что я внимательно читаю рецензии и статьи в АК, но не видел ничего подобного о романе — лишь отзыв у Lartis. Я посмотрю, интересно же.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение11 июля 22:53 цитировать
Миша, о том, что слишком уж много внимания этой книге.
И ты про нее писал, в том числе и в ЖЖ, где у нас с тобой мнения разошлись про текст.
И тут на сайте.
Конечно, совпадение, но будто кто заказал рекламу.
(Естественно, это не так)
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 13:48 цитировать

цитата Александр Кенсин

о том, что слишком уж много внимания этой книге

То есть пруфов на

цитата Александр Кенсин

был же уже разбор тут на главной этого произведения.... И снова

не будет?
Учтем.

цитата Александр Кенсин

И ты про нее писал, в том числе и в ЖЖ, где у нас с тобой мнения разошлись про текст.

Всего лишь привел одну из множества полюбившихся цитата. Была бы моя воля, я бы каждую неделю по хорошему куску постил, тем более что в своем ЖЖ имею право самостоятельно формировать свой блог.

цитата Александр Кенсин

И тут на сайте.

Наконец-то нашел силы оформить рецензию.

цитата Александр Кенсин

Конечно, совпадение, но будто кто заказал рекламу.

Саша, я одного не понимаю, откуда такой пунктик на рекламу и ее поиски? Когда людям нравится что-то, им свойственно часто об этом думать и говорить. У медведей аналогично. Тем более что недавно было 22 июня, вновь обсуждалось в СМИ начало ВОВ, с которым тесно связан сабжевый роман.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июля 13:55 цитировать
Что за «пруфы»?   Что за «сабжевый»? Зачем ты засоряешь свой (хороший) язык, когда язык сайта русский, пиши на нем )
Был Владимирский, была еще какая-то статейка, все это вместе, а затем ты, вот и всё.
оно уже уползло вниз, а сайт так сделан, что тебе самому проще найти, при условии, что тебе это надо самому.
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 13:59 цитировать

цитата Александр Кенсин

Что за «пруфы»?   Что за «сабжевый»?

То есть подтвердить свои слова ссылками или примерами ты не можешь. Бывает.
Рецензии у Владимирского точно не было — я только что проверил. Вообще в АК был отзыв у Ларионова, ссылку я привел выше.
Критику в колонках на ФЛ я отслеживаю, поэтому было бы — нашел. Но думаю, вдруг пропустил — тогда Саша даст ссылку, покажет. Ан нет.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июля 14:02 цитировать
Рецензии не было, насколько помню, была реклама книги.
Речь об этом. И еще кто-то писал.
Странно, что тебя это так задело.
Хотя... я давно учел, что тебя никто нигде не видел, ни на конвентах, ни вообще, может ты просто электронный Медведь и всё, под которым даже не один человек пишет.
Тоже бывает...
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 14:08 цитировать

цитата Александр Кенсин

Рецензии не было, насколько помню, была реклама книги.

Анонс?
Тогда я мог и не заметить.
Этот роман я бы пропустил, не будь членом ном-комиссии ИПК и/или не будь френдом Иванченко, который репостил рецензии с нацбеста.

цитата Александр Кенсин

Странно, что тебя это так задело

Я тебя удивлю, но у литкритиков тоже есть профессиональная этика и правила. И на голословные обвинения в профнепригодности реакция всегда примерно одинаковая.

цитата Александр Кенсин

Хотя... я давно учел, что тебя никто нигде не видел, ни на конвентах, ни вообще, может ты просто электронный Медведь и всё, под которым даже не один человек пишет.

:-)))
Издержки удаленности от Москвы.
Литераторы, с которыми я живу в одном регионе, сами не стремятся к публичности. Буду в МСК проездом или по делам — быть может повидаюсь с друзьями.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июля 14:14 цитировать
Тебя никто в профнепригодности не обвинял. :-D
А вот то, что ты цифирки ставишь странные, когда оценку даешь —  это факт, но это дело твое.

Что касается остального — то полная закрытость говорит сама за себя.
И да, раз ты не приехал ни разу, значит... все это, как там у тебя выше — «голословные обещания».
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 14:19 цитировать

цитата Александр Кенсин

И да, раз ты не приехал ни разу, значит... все это, как там у тебя выше — «голословные обещания».

:)
Я вон зуб удалять пошел, а через пару часов два звонка с работы, хотят видеть меня. При том, что формально я в отпуске. А ты уехать на кон, тем более что мне туда не надо)))

цитата Александр Кенсин

А вот то, что ты цифирки ставишь странные, когда оценку даешь —  это факт, но это дело твое.

Читатели просят. Для них и начал приводить здесь числовую оценку.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июля 14:21 цитировать
В общем, нигде не был никогда и никто не видел тебя, кроме своего тайного стоматолога. ;-)
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 15:16 цитировать
:-)))
Когда я колесил по стране, то Зеленый Медведь еще не был настолько известен))
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июля 15:27 цитировать
фото в студию ;-):beer:
 
ifikl 


Ссылка на сообщение15 июля 22:23 цитировать
А мне уже даже не стыдно, а жалко подобных безапелляционных «зоилов». Когда-то хотелось спорить, ругаться, даже набить морду. Потом пришло понимание, что их очень жестко проучит сама жизнь, иногда даже слишком жестко.
Melanchthon 


Ссылка на сообщение11 июля 18:12 цитировать
А словосочетание «общественная гниль» — это Рыбакова или вас, автора рецензии? Что и кто под ней подразумевается — можно поразвёрнутей?
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 19:02 цитировать

цитата Melanchthon

А словосочетание «общественная гниль» — это Рыбакова или вас, автора рецензии? Что и кто под ней подразумевается — можно поразвёрнутей?

Это моя характеристика.
Развернутей? Лицемерие и двуличие, когда человек свои личные мерзости — доносы, предательства, месть — оправдывает некими внешними обстоятельствами, которые его бедненького и несчастного вынудили — бросить преданную жену, подставить коллегу-конкурента или избавиться от ретивого подчиненного. Я не люблю ложь, но двойные стандарты ненавижу еще сильнее. А Рыбаков именно это обличает в масштабах внешней политики и отдельных личностей на самых разных примерах.
Причем с точки зрения стороннего наблюдателя, который видит лишь публичные высказывания, человек может выглядеть героем, светочем мысли и духа. А изнанка — полна лжи и притворства.
На мой взгляд, это одна из самых страшных болезней общества, поскольку ее выявлять и исправлять труднее всего.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение11 июля 19:35 цитировать
«Общественная гниль» = все общество сгнило, термин неверный.
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 19:36 цитировать
Гниль не съедает сразу весь предмет, хоть ягоду, хоть ткань, хоть общество. Все верно.
Melanchthon 


Ссылка на сообщение11 июля 19:13 цитировать
Ой... А общественных деятелей, которые  упомянуты вами в статье, вы, как и Рыбаков, одобряете?
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 19:20 цитировать

цитата Melanchthon

Ой... А общественных деятелей, которых вы упомянули в статье, вы, как и Рыбаков, одобряете?

Если вы про Берию или там Ежова — то нет.
Сталин, на мой взгляд, слишком сложная фигура, чтобы я выносил какой-то вердикт. Не могу восторгаться им, в первую очередь из-за масштаба и жестокости репрессий. Но и огульно вешать на него всех собак, последствия решений предшественников и соратников, тоже не хочу.

И кстати, лично я не вижу какого-либо одобрения у Рыбакова. Давайте не будем путать восприятие героя — близкого соратника — с мнением самого автора. Я специально заострил в рецензии, что Рыбаков ни в коем разе не идеализирует СССР, не «канонизирует» партийные фигуры. Там есть все — и боль от повальных репрессий, и страх от ночных визитов. И прямое проговаривание, что усиление репрессий — это путь в никуда.
Например:

цитата

– Одно могу тебе обещать, – проговорил он почти мстительно. – При следующей ротации этот Карнаухов у меня загремит. Нельзя при власти оставлять людей, которые шлют вот такие шифровки. Они вообще людей сгноят, всех без разбору. Без категорий. Не напасёшься на них.
– Коба, погоди. Ведь тем, кто будет вязать его и его аппарат, волей-неволей придётся стать ещё хуже!
Он вздрогнул и посмотрел на меня исподлобья так, что я понял: если я и не перешёл черту, то уж всяко топчу её.
Melanchthon 


Ссылка на сообщение11 июля 19:47 цитировать
Не представляю, как Борис Натанович отнёсся бы к получению такой своеобразной книгой премии его и Аркадия имён. Общественная позиция у него была совсем другая. Хм, Green Bear, а если бы вы писали рецензию на «Град обреченный» или «Улитка на склоне» тех же Стругацких? Эти произведения и данный роман Рыбакова — абсолютно противоположные по оценке и общественных деятелей и истории вообще. Вы бы абстрагировались от вашего, личного,  мнения по данным вопросам или поставили книгам Стругацких бы «неуд»? Пожурили бы Братьев за неправильное понимание истории и роли личности в ней? ( Я не иронизирую, мне правда интересно :-)).
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 21:10 цитировать

цитата Melanchthon

Не представляю, как Борис Натанович отнёсся бы к получению такой своеобразной книгой премии его и Аркадия имён. Общественная позиция у него была совсем другая.

Хм, а вот Рыбаков об этом делал пост — http://rybakov.pvost.org/?p=2334 — ибо вопрос напрашивался — и не только у вас.

цитата Melanchthon

Хм, Green Bear, а если бы вы писали рецензию на «Град обреченный» или «Улитка на склоне» тех же Стругацких? Эти произведения и данный роман Рыбакова — абсолютно противоположные по оценке и общественных деятелей и истории вообще.

К сожалению, конкретно эти романы у братьев Стругацких я не читал, поэтому не могу сравнить или предположить:)

цитата Melanchthon

Вы бы абстрагировались от вашего, личного,  мнения по данным вопросам или поставили книгам Стругацких бы «неуд»? Пожурили бы Братьев за неправильное понимание истории и роли личности в ней? ( Я не иронизирую, мне правда интересно ).

Я абсолютно спокойно отношусь к расхождению во мнениях с автором, если книга написана талантливо. Например, я не во всем солидарен с Арабовым — https://fantlab.ru/blogarticle38154 — но книгу оценил высоко. Кстати, она сильно расходится в трактовке исторических личностей с «На мохнатой спине».
И если критикую, то за конкретные моменты с аргументами, хоть по матчасти, хоть по литературной составляющей, как в случае с Олейниковым — https://fantlab.ru/blogarticle38907
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение11 июля 22:51 цитировать
Как можно не читать Стругацких... и...
Тем более, когда вещи знаковые и вполне доступны. %-\
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 07:26 цитировать
Всех Стругацких? Легко. Я читал и знаковые вещи, и несколько томов из собрания сочинений, но отнюдь не весь массив текстов. Ибо точно также можно сказать и про Олди, и про Снегова, и про Ефремова — зависит от предпочтений собеседника. Скажем, у того же Ефремова я не читал «Ойкумену», хотя малую форму и «звездные» романы постарался охватить. И «Лезвие бритвы», естественно — одна из любимых вещей наравне с «Туманностью». Но вот спроси про «Ойкумену» — а вот ее нет.
 
Александр Кенсин 


Ссылка на сообщение12 июля 13:14 цитировать
Просто это азы для понимания Рыбакова и не только.
 
ifikl 


Ссылка на сообщение23 июля 22:17 цитировать
[Сообщение изъято модератором]
MarchingCat 


Ссылка на сообщение11 июля 20:18 цитировать
Большинство гневного на роман просто когда читают не свой жанр. А ещё не умеют читать и наслаждаться текстом абстрагируясь от личных взглядов автора.
А роман написан Прекрасно. :cool!:
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 21:12 цитировать

цитата MarchingCat

роман написан Прекрасно.

:beer:
Согласен. Одна из лучших книг, что я прочитал среди изданного за 2016-ый год. Причем когда читаешь вслух роман, особенно ярко ощущается красота стиля, лиричность и мягкость речи героя.

цитата MarchingCat

А ещё не умеют читать и наслаждаться текстом абстрагируясь от личных взглядов автора.

Ну, за трудно винить)))
Melanchthon 


Ссылка на сообщение11 июля 21:33 цитировать
Green bear, как профессиональный рецензент и модератор, да и просто любящий фантастику человек — прочитайте хотя бы Град, не пожалеете. Ибо это произведение выше на голову 95 процентов отечественного Чтива за последние лет так 30 — 40 как минимум. А как вы умудряетесь читать романы отечественных и зарубежных МТА — чтобы потом отрецензировать — и представить страшно :-) :beer:.
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение11 июля 21:37 цитировать

цитата Melanchthon

А как вы умудряетесь читать романы отечественных и зарубежных МТА — чтобы потом отрецензировать — и представить страшно

После этого на контрасте начинаешь особенно остро ценить и любить мэтров:) Например, Олди или Дяченко, Рыбакова и многих других.

цитата Melanchthon

Green bear, как профессиональный рецензент и модератор, да и просто любящий фантастику человек — прочитайте хотя бы Град, не пожалеете. Ибо это произведение выше на голову 95 процентов отечественного Чтива за последние лет так 30 — 40 как минимум.

Так я знаю и верю. Но кто бы начислил несколько абсолютно свободных месяцев, чтобы сразу охватить всю советскую и пост-советскую фант-классику... Чтобы всего Дивова, всех Дяченко и Олди, всего Снегова и Стругацких, полностью Ефремова и Булычева... В общем, думаю, вы меня поняли;)
 
Melanchthon 


Ссылка на сообщение11 июля 21:48 цитировать
Green bear, после прочтения лучшего у Стругацких, Булычева, Снегова и Ефремова вы будете навсегда потеряны для сообщества современных отечественных критиков :-))). Ибо после тех вершин мысли и фантазии вас будет мутить от практически всех нынешних авторов и их произведений :-). Или вы станете дико циничным и будете делить в голове : « Этой книге по шкале Ефремова я бы поставил 2 из 10, а так — 9 из 10, будущий лауреат литературных премий, возможно :-D«. Спасибо за интересную дискуссию :beer:.
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 14:01 цитировать

цитата Melanchthon

Ибо после тех вершин мысли и фантазии вас будет мутить от практически всех нынешних авторов и их произведений

Я люблю не только философскую фантастику, но и приключенческую:)

цитата Melanchthon

Или вы станете дико циничным и будете делить в голове : « Этой книге по шкале Ефремова я бы поставил 2 из 10, а так — 9 из 10, будущий лауреат литературных премий, возможно

Некоторые литкритики, например Владимирский, прямо говорят, что не считают возможным оценивать романы после рецензии. Тоже позиция на самом деле. Вполне оправданная. Но я проводил соцопрос у себя в блоге, который показал, что читателям крайне важно конкретное число.

цитата Melanchthon

Спасибо за интересную дискуссию

Вам спасибо.
vfvfhm 


Ссылка на сообщение12 июля 07:21 цитировать
Спасибо большое!
Обязательно надо прочесть роман, в котором в кои-то веки родная история не помоями поливается, а есть попытка разобраться. Зато за ведро помойное тут же схватились уважаемые лаборанты)
Кстати у Рыбакова есть маленький рассказ 1980-х, в котором он идеалистически придурошно показывает позднесталинский Союз и его руководителей. Какой интересный путь проделала творческая мысль писателя, прямо рад за него.
А насчет Стругацких — не переживайте (если собирались, конечно;-)) Их нужно — даже самые замороченные книги — читать в 16 лет. Сейчас вы ничего такого для себя не почерпнете. прямо скажем, не Томас Пинчон и не Филипп Рот какой-нибудь8-)
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 13:37 цитировать
Рад доставить хорошего чтения:)

цитата vfvfhm

Обязательно надо прочесть роман, в котором в кои-то веки родная история не помоями поливается, а есть попытка разобраться.

Именно так. В некоторых эпизодах у меня мороз продирал по коже, настолько жуткие вопросы затрагивались. Но... это было, хотим мы или нет. Это наша история, поэтому нужно понять ее и осмыслить, а не навешать пяток штампованных ярлыков.

цитата vfvfhm

А насчет Стругацких — не переживайте (если собирались, конечно) Их нужно — даже самые замороченные книги — читать в 16 лет.

;-)
Я почитаю, естественно, их поздние вещи — ранние охватил преимущественно. Но мере сил и времени.
angels_chinese 


Ссылка на сообщение12 июля 10:47 цитировать
Меня нехорошо задели в этой прекрасно написанной книге две вещи (я об этом написал в реце в «МФ»): (1) связка истины с национальной культурой (тут можно спорить, насколько эта связка аукается герою в финале — и что этим хотел сказать автор) и (2) попытка оправдать вторжение в Польшу с таким иезуитским переподвывертом, что возьмись Вячеслав Михайлович оправдывать Гитлера, он бы это явно сделал блестяще.
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение12 июля 13:45 цитировать

цитата angels_chinese

я об этом написал в реце в «МФ»

Обязательно почитаю, угу.

цитата angels_chinese

(1) связка истины с национальной культурой (тут можно спорить, насколько эта связка аукается герою в финале — и что этим хотел сказать автор)

М-м-м, мне сильнее бросился в глаза описанный в первых главах переход от идеологической позиции «порабощения русским самодержавием» к «общему страданию от царизма».
Ну и да, национальные вопросы всегда очень остро воспринимаются.

цитата angels_chinese

попытка оправдать вторжение в Польшу с таким иезуитским переподвывертом, что возьмись Вячеслав Михайлович оправдывать Гитлера, он бы это явно сделал блестяще.

Не сказал бы, что там особое иезуитство. Так получилось, что следом за романом я узнал исторический факт о содержании переговоров между дипломатами Японии и Польши в 1938/9-ом — этого в книге не было, ЕМНИП. Как мило паны обсуждали совместный фронт против СССР и препятствия в создании антигитлеровской коалиции... Собственно, сами выкопали себе яму, о чем Рыбаков и говорит.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 июля 01:58 цитировать
Что Польша была не сахар, я знаю. Проблема в другом — Вячеслав Михайлович идет против бритвы Оккама. Как интеллектуальное упражнение на тему «хороший Сталин» это очень понятно. Как нечто большее — увы. Потому что, повторю, примерно такую же сагу можно написать и о Гитлере, мотивы которого на самом деле были, конечно, светлыми. Да и о ком угодно.

Странная штука получилась: это как бы и «Давние потери» (блестящие), и «Плохих людей нет», но как только описание утопии и мотив «понять всех» подменяются описанием реала и мотивом «обелить своих» — всё рушится. Повторю: увы.
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение17 июля 14:28 цитировать

цитата angels_chinese

Как интеллектуальное упражнение на тему «хороший Сталин» это очень понятно. Как нечто большее — увы.

Вот честно, я в упор не вижу в тексте именно «хорошего» Сталина. Отчасти идеалистичного и предельно прагматичного жесткого управленца-менеджера? Да. «Добродушного дедушку»? Нет. От некоторых эпизодов с его участием мороз продирает по коже.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение17 июля 14:43 цитировать
Я имею в виду мотивацию :) Мотивы тут у всех у них достаточно благородные. И — вот беда — все плохие люди в тексте оказываются идеологическими противниками автора.
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение17 июля 14:48 цитировать

цитата angels_chinese

Я имею в виду мотивацию :) Мотивы тут у всех у них достаточно благородные. И — вот беда — все плохие люди в тексте оказываются идеологическими противниками автора.

Мотивы... я вот не видел мотивации того же Лаврентия — только засаленную спину и осторожность в речах. Сталин — да, но для меня «хорошесть» определяется не по мотивам, а по плодам) Поэтому и принять характеристику «роман про хорошего/доброго Сталина» не могу:)
Немецкий дипломат — не сторонник Рыбакова, полагаю.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение17 июля 17:30 цитировать
Фон Шуленбург как раз описан с огромной симпатией (и, чего греха таить, он таким очень даже мог быть — Гитлер часто вынужден был идти на компромиссы с аристократами, как дипломатами, так и военными). А вот диссидент и его супруга — не помню имен — ну, сами понимаете.

Лаврентий получился чуть сложнее лишь потому, что не прописан. И есть же еще финт с оккупацией Польши. Всё можно объяснить, «люди ходят на руках и люди ходят на боках».
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение17 июля 17:38 цитировать

цитата angels_chinese

Фон Шуленбург как раз описан с огромной симпатией (и, чего греха таить, он таким очень даже мог быть — Гитлер часто вынужден был идти на компромиссы с аристократами, как дипломатами, так и военными)

И тем не менее, несмотря на симпатию, сторонником хоть героя, хоть автора, он не является. Что и требовалось доказать:)

цитата angels_chinese

А вот диссидент и его супруга — не помню имен — ну, сами понимаете.

Супруга — Анюта — кстати говоря, фигура скорее трагическая. Пламенная борьба за правду, попытка спасти мужа — и финал...
А диссидент — более чем реалистичная личность, увы-с. Учитывая, что лицемерие в романе осуждается регулярно, странно было бы, не выведи его здесь Рыбаков.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение18 июля 01:12 цитировать
Ну так я и не утверждал, что все симпатичные герои — одной позиции с автором. «И — вот беда — все плохие люди в тексте оказываются идеологическими противниками автора» :)
 
vfvfhm 


Ссылка на сообщение12 июля 15:16 цитировать
А оккупация части Чехословакии Польшей в 1939 вместе с Гитлером вас конечно не смутила8-) Еще бы Речи Посполитой от може до може позволено то, что не позволено всяким русским голодранцам из Мордора
 
Славич 


Ссылка на сообщение12 июля 16:03 цитировать
Конечно, я понимаю, что обсуждать книгу Рыбакова, не затрагивая вопросы политики невозможно. Но если градус дискуссии и дальше будет повышаться, придётся прибегнуть к цензуре сообщений. Рубрика рецензий — не филиал ветки ОИ.
Спасибо всем за понимание.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 июля 01:52 цитировать
Я неплохо знаю военно-политическую историю Европы 30-х, поверьте. И говорю то, что говорю, не от балды.
 
vfvfhm 


Ссылка на сообщение13 июля 07:57 цитировать
Я понял. Спасибо за Ваше мнение. Посмотрел на Вашей страничке, что мы ровесники и  место Вашего жительства. Вопросов больше не имею. Обращусь лучше к первоисточнику, роману Рыбакова.
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 июля 11:29 цитировать
М-м-м. Я не очень понял, что именно вы поняли по месту моего жительства и как сведения о моем возрасте влияют на события 1930-х. Но чужая душа потемки, конечно :-)))
 
angels_chinese 


Ссылка на сообщение13 июля 11:33 цитировать
К слову: оккупация части Чехословакии Польшей — это осень 1938 года, насколько я понимаю.
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение14 июля 12:43 цитировать
Спасибо за рецензию!
...Смешно и грустно, когда раздражающая книга вызывает у какого-то читателя такую злобу: и уже ее рецензировали — зачем еще раз, и обвинение рецензента в том, что его анализ и мнение — это скрытая реклама. И откровенно хамский переход на личности: «ты просто электронный Медведь и всё, под которым даже не один человек пишет»...
Ну понятно, да, нынешнее время — период нетерпимости ко всему, что не совпадает с мнением своей тусовки, но надо стараться, чтобы злоба не переклинивала мозг, а то такой режим мышления может стать единственным, и это будет уже необратимым повреждением мозга(
свернуть ветку
 
Green_Bear 


Ссылка на сообщение14 июля 18:41 цитировать
Вам спасибо на добром слове:)
 
Lartis 


Ссылка на сообщение15 июля 23:46 цитировать
Категорически поддерживаю высказанное Порубежником.
 
Консул 


Ссылка на сообщение16 июля 18:21 цитировать
Согласен.
Сева1977 


Ссылка на сообщение18 июля 12:45 цитировать

цитата bosch78

Роман читать не смог. За автора было просто стыдно

на 1000% согласен
Страницы: [1] 2 



Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх