Новый алгоритм вычисления


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «creator» > Новый алгоритм вычисления средней оценки произведения
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Новый алгоритм вычисления средней оценки произведения

Статья написана 24 сентября 2017 г. 16:39

Друзья, мы перешли ко второму этапу борьбы с накруткой средних оценок и рейтингов. Четыре года назад мы разработали и внедрили более корректный алгоритм вычисления рейтинга авторов, который минимизирует влияние преднамеренных манипуляций. Сейчас мы изменили также формулу расчёта средней оценки произведений, заменив её на средневзвешенную. Весовые коэффициенты для каждой оценки складываются из ряда факторов, которые занижают влияние оценки при подозрении на попытку манипуляции над рейтингами. К примеру, если регистрируется посетитель, ставит единицы всем произведениям одного автора, и больше ничего — вес такого будет нулевым. Это классический пример, но это далеко не единственные критерии, и алгоритм гораздо сложнее.

Добавим, что при малом числе оценок у произведения средняя оценка считается по-прежнему как простое среднее, но при росте числа оценок всё большее значение имеет доверительный вес, линейно и плавно переводя алгоритм от простого среднего к средневзвешенному. На странице детализации рейтинга произведения можно увидеть старое значение средней оценки — посмотрите там абзац «Обратите внимание!».

Мы надеемся, что новый алгоритм позволит сделать рейтинги более честными, лишёнными умышленных «вбросов» со стороны.





11775
просмотры





  Комментарии
Страницы: 1234567


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:31
Кстати вот пример. wl.lastleaf чемпион месяца. Полторы тысячи оценок. Может он и прочитал столько! Орел! Но таких чемпионов...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:35
olpo70 ну зачем вы собираете все в одну кучу?
Пришел читатель на ФантЛаб, зарегистрировался, пошел выставлять оценки всему прочитанному за жизнь. 171 — романов, 618 — рассказов.
Вы хотите сказать, что за тридцать лет столько прочитать невозможно? Тогда у меня плохие новости для вас. Или вы обвиняете лаборанта в накрутке без каких-либо оснований? Не красиво. Просто поговорить? Но зачем тогда с явным негативом — не понимаю...
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:41
Не так мало, как кажется. Если человеку больше 30, скажем. и он постоянно читает — полторы тысячи можно выставить за один присест (если без перерыва на сон и перекус :-))))
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2017 г. 09:08
Я сам был чемпионом (дня два) и в десятке (в течение 2х-3х недель) лет 10 назад, сразу после регистрации на сайте. Миродержцем стал в прошлом месяце. Но! За все это время ни разу не сталкивался с тем, что мое мнение не ценили потому что я, например, авторитет,а не грандмастер или, что я грандмастер, а не миротворец... У многих весьма значимых для сайта людей, тот самый «статус» не слишком высок. Это все же фантлаб, а не просто безымянный форум.


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:39
Нет это не одна куча. Последите за статистикой. Я готов извинится перед любым кто пришел на сайт умудренным опытом и просто оценил всё что прочитал. Хотя я сомневаюсь что человек может правильно оценить рассказ прочитанный десять — пятнадцать лет назад. Ну это другой вопрос. А ведь чемпионы меняются очень часто. Это столько спящих читателей?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:45

цитата olpo70

А ведь чемпионы меняются очень часто. Это столько спящих читателей?

На портале уже зарегистрировано больше 150 тыс. человек. Что странного в том, что в месяц приходят и выставляют более тысячи оценок (довольно средне для 30-40 летнего) несколько десятков читателей?
А ведь есть постоянные посетители, которые пачками оценивают стихи, рецензии, эссе, микрорассказы — и тоже держатся в чемпионах.

цитата olpo70

Хотя я сомневаюсь что человек может правильно оценить рассказ прочитанный десять — пятнадцать лет назад

Это уже ваши сугубо личные предпочтения и мнение.

цитата olpo70

Я готов извинится перед любым кто пришел на сайт умудренным опытом и просто оценил всё что прочитал.

Но при этом обвиняете заглазно всех скопом.

цитата olpo70

Нет это не одна куча. Последите за статистикой.

То есть статистики у вас нет, есть лишь пара отрывочных и бессистемных наблюдений. Как я и ожидал. 8:-0


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:46
Я уважаю всех. Особенно умных и начитаных. Но эта система оценок позволяет «Левым» людям просто присвоить себе значимый статус. Как в соцсетях. Ты ноль, но статус!!!!!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:50

цитата olpo70

Но эта система оценок  позволяет «Левым» людям просто присвоить себе значимый статус

Вы даже не знаете, какие параметры и с каким весом влияют на «статус», но делаете громкие заявления. Прекрасно, аплодирую стоя!)
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:57

цитата olpo70

Но эта система оценок  позволяет «Левым» людям просто присвоить себе значимый статус. Как в соцсетях. Ты ноль, но статус!!!!!

Для того, чтобы гордиться присвоением статуса нужно сперва точно убедиться в том, что тебе его присвоили. А это сделать невозможно, так как эту инфу знают лишь технические специалисты сайта. Так, что гордиться, конечно, никто не воспрещает, только вот со стороны это будет выглядеть довольно глупо. ;-)


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 19:57
Дорогой Медведь! Вы очень умный и хороший человек. Но Вы допустили одну ошибку. Вы не выставили не один контраргумент на мои « громкие» заявления. Да и не надо. Кто-то должен всегда вставать на защиту тех кого ругают. Я очень буду рад быть неправым в этом споре. Но пока меня ничто не переубедило.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 20:18

цитата olpo70

Но Вы допустили одну ошибку. Вы не выставили не один контраргумент на мои « громкие» заявления.

Потому что, как администратор, я в курсе, какие параметры закладывал Creator в механизм, но не имею права озвучивать их. Тем более что точное соотношение знает только он сам.
Что же до приведенного вами ника из «чемпионов» — так а что здесь аргументировать. Презумпцию невиновности никто не отменял.

Увы, времени на дискуссию у меня больше нет, поэтому тезисно.
Проблема достоверности оценок есть, ее пытаются решать.
Чемпионы месяца — это отнюдь не главные нарушители.
Надежность оценок определяется совокупностью многих параметров.

На добром слове спасибо. Обидеть вас я не хотел, но и неприятно, когда смешиваются сходу совсем разные вещи.


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 20:14
Да на счет статистики. Последите сами изо дня в день не первых местах люди с огромным количеством оценок.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 20:17
olpo70, а что Вам мешает отвечать на конкретную реплику, а не лепить каждое высказывание в качестве ответа на стартовое сообщение?


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 20:14
Поднялись оценки ко всем моим рассказам, участвовавшим в ФЛР (на которые были заведены карточки). Мелочь, а приятно. :-)))
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 20:59
Стимул для творчества ;-)
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 23:06

цитата Jekritch

Поднялись оценки ко всем моим рассказам, участвовавшим в ФЛР  (на которые были заведены карточки). Мелочь, а приятно.

Это потому что их оценивали правильные читатели :-[

:-D
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 23:25
А остальные рассказы оценивали неправильные :)))


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 20:27
Спасибо всем! Я повторюсь. Я очень хочу быть неправым. Это наверное единственнй спор в котором я хочу проиграть. Удачи!
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 21:02
Хочешь быть неправым — будь им! (перифраз) :-)))


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 21:57
Кстати, а это нововведение как-то отразится на «рекомендациях по единомышленникам»?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2017 г. 06:25
Нет.
Но вот новая версия «рекомендаций», которую я уже который год планирую, всё же будет определённым связана с весовыми коэффициентами.


Ссылка на сообщение24 сентября 2017 г. 22:00
Очень интересует частота, с которой алгоритм определяет, что «больше ничего» не оценивалось.
Я помню, как зарегистрировалась. Очень нужен был алгоритм рекомендаций, но он не работает, если мало оцененных произведений. Знаете, что я сделала? Открыла список авторов, искала в списке знакомых авторов по алфавиту и проставляла оценки всем их произведениям, что читала. Были и не понравившиеся авторы, они тоже получили свою горстку единичек на то, что пыталась читать, но не смогла.
Так вот теперь вопрос: если сейчас новичок поступит так же, будут ли учтены ли его оценки?
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2017 г. 00:27

цитата practicANT

Были и не понравившиеся авторы, они тоже получили свою горстку единичек на то, что пыталась читать, но не смогла.
Так вот теперь вопрос: если сейчас новичок поступит так же, будут ли учтены ли его оценки?

Если новичок поступит так же, то его оценки будут удалены согласно регламенту сайта. Поскольку вы сейчас тоже признались в преднамеренной накрутке рейтинга (оценивать недочитанные вещи у нас запрещено), то просьба пересмотреть свои оценки и удалить оценки непрочитанным произведениям. В противном случае к вам будут применены административные меры.


Ссылка на сообщение25 сентября 2017 г. 00:19

цитата olpo70

Да на счет статистики. Последите сами изо дня в день не первых местах люди с огромным количеством оценок.


Да, тоже заметила это.
я тут с год примерно, и что выделяется на фанлабе, это оценки. Такое впечатление, что фанлаб это оценки, оценки, и еще раз оценки. А все остальное ... так... сопутствующе-ненужное.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 сентября 2017 г. 00:38

цитата

Такое впечатление, что фанлаб это оценки, оценки, и еще раз оценки. А все остальное ... так... сопутствующе-ненужное.

И это прекрасно, что он «оценки, оценки». Я тут по большей степени сижу благодаря «рекомендациям» и «единомышленникам и антиподам». Самые полезные функции на сайте, честное слово. И, прошу заметить, обе функции зависят от оценок.

Поэтому меня пугает некоторое количество пользователей, кто в данном обсуждении предлагал убрать баллы за оценки (то есть угробить систему оценок как таковую).
 


Ссылка на сообщение27 сентября 2017 г. 15:16
а для меня фантлаб в первую очередь — источник информации. по произведениям, изданиям, библиографиям и т.п.
цены ему нет, честное благородное слово.
 


Ссылка на сообщение28 сентября 2017 г. 00:50
я уже писала — мы на семинарах постоянно всем говорим, что надо обязательно пользоваться фантлабом, что это самый лучший справочный сайт и вообще путеводитель по миру фантастики.
 


Ссылка на сообщение28 сентября 2017 г. 11:39
именно! :beer:
 


Ссылка на сообщение30 сентября 2017 г. 16:02
это верно, фантлабовские оценки и рекомендации по ним — инструмент уникальный
Страницы: 1234567

⇑ Наверх