zdraste 
|
 25 сентября 2017 г. 00:21
|
цитата practicANT Я помню, как зарегистрировалась. Очень нужен был алгоритм рекомендаций, но он не работает, если мало оцененных произведений.
Абсолютно верно. |
|
zdraste
|
| 25 сентября 2017 г. 00:45
|
цитата Green_Bear Вы хотите сказать, что за тридцать лет столько прочитать невозможно? Тогда у меня плохие новости для вас. Или вы обвиняете лаборанта в накрутке без каких-либо оснований? Не красиво. Просто поговорить? Но зачем тогда с явным негативом — не понимаю...
цитата Green_Bear Пришел читатель на ФантЛаб, зарегистрировался, пошел выставлять оценки всему прочитанному за жизнь. 171 — романов, 618 — рассказов.
Вот это знаете.... даже не знаю как сказать.
Вы же не считаете, что я буду помнить все эти 171 роман, и 618 рассказов!? Да я на следующий день забываю название и автора, а через неделю уже и не вспомню сюжета. Не из за того, что плохо написано, или неталантливо, или я такая вот тупая и дебильная. Нет. И не только я такая.
У людей же могут быть мозги заняты количеством эритроцитов вокруг сосудов, сколько времени прошло с момента нарушения целостности органа-кожных покровов или еще чего-то, законами физики, бухгалтерией, датами смерти, рождения, диагнозами, материалами дела, тонировкой стекла, своей текучкой на работе... и так далее...
я по вашему кто? Литератор? Литературный критик? Учитель литературы? Переводчик??
Романы и рассказы, для меня это всего лишь скрасить свой досуг, хобби, просто почитать и отвлечься от реальной жизни, я не обязана запоминать всю ту чушь.... даже если это и не чушь а какая то высокоморальная философия жизни из реальных исторических данных.
ваще...
слов нет... |
 свернуть ветку | |
zdraste
|
| 25 сентября 2017 г. 03:22
|
цитата Manic Aeon Мадам, да вы малость охренели.
цитата Manic Aeon Но я отвечу. Имеем. А вот времени на отзывы — не имеем. Еще дурацкие вопросы будут?
цитата Manic Aeon Более того, я еще раз напомню. На ФЛ есть раздел «Рекомендации» и «Единомышленники и антиподы». Он зависит от системы оценок и не зависит от отзывов. То что конкретно ты этими разделами не пользуешься — это лично твои проблемы. Навязывать остальным свои неадекватные взгляды со слабой аргументацией — не стоит.
Ну понятно.
я тут охренела.
Дура полная.
Отзывы это мои личные проблемы.
Не дай бог написать свое мнения, так сразу дурой обзовут, нахамят, и пошлют на три буквы.
Можете меня банить.
Бан, это наше все.
Без него никак. и в нем ты дура со своими личными проблемами. |
| свернуть ветку | |
Elric 
|
| 25 сентября 2017 г. 09:18
|
Я лично ничего не понял  Кроме людей 2-го сорта и каких-то незаслуженных оценок
Дайте конкретные примеры по какому-то автору и произведениям
С было и стало
И тогда можно говорить и обсуждать стало лучше или хуже
Лично я бы учитывал оценку за серию к которой принадлежит произведение . Допустим я бросил на 5-м романе с тройками ,а кто-то лепит надцатым 10-ки, а остальные там тупо не голосуют
|
| свернуть ветку | |
anagor1
|
| 25 сентября 2017 г. 11:49
|
|
Есть такой принцип Оккама...
Изобрести сложнейший (и, видимо, красивейший) алгоритм расчета оценки произведения можно, но... зачем? Какой в этом смысл, кроме красоты алгоритма как такового? Ведь вкусы у людей разные, и рейтинг произведения как был, так и останется средней температурой по больнице, хоть ты наверти там высшей математики на пять страниц. Я уже давно привык, что популярные пустышки на Фантлабе нередко имеют рейтинг выше, чем прекраснейшие тексты. И никакие алгоритмы этого не изменят, ибо оценки основной массы читателей следуют моде и всяко сильно разойдутся с оценками, например, Сергея Чупринина (написавшего в свое время прекрасный путеводитель по современной литературе) или Романа Арбитмана. Да и с моими, добавлю скромно, в большинстве случае разойдутся. И это нормально.
Главное, ради чего вся эта арифметика разводится (если не считать чьего-то дешевого тщеславия) — рекомендации. Я хочу найти книги, который будут интересны именно мне, а не основной массе, которая их наверняка не читала и не прочтет. Точнее даже — найти «своих» авторов, которых не знаю. Подавляющее большинство из тех, кто вызвал у меня восторг в последние годы (из последних, например — Абгарян), оценено очень малым количеством пользователей — но именно мнение этих людей, читающих то же, что и я, и оценивающих вот именно это примерно так же, как и я — их мнение о других книгах важно для меня.
Алгоритм же рекомендаций выбирает мне в единомышленники «разнообразных не тех» и потому не работает совершенно, подсовывая популярные книги вместо «моих». Не работает он по очевиднейшей причине: из-за совершенно неграмотного алгоритма расчета корреляции оценок. Все эти замысловатые поправки — мелочи второго порядка по сравнению с систематической ошибкой. Они лишь намекают на склонность авторов алгоритма к избыточным сущностям при дефиците глубокого понимания матстатов. А главная ошибка связана с полнейшим неучетом разницы в средних оценках у разных людей. Ну вот разные шкалы люди применяют для себя! Кто-то ставит только 8, 9 и 10, а кто-то предпочитает десяток вообще не ставить, работая в середине шкалы: от 3 до 8, например. И даже если они при этом совершенно одинаково относятся к оцененным произведениям, существующий на сайте безграмотный алгоритм разведет их чуть ли не в антиподы. В то время как самый обычный, из учебника, метод корреляции выборок сработает куда лучше. (Я вынужден был написать его себе в экселе — куда лучше работает, факт!) Про факторный анализ я уж молчу, бог с ним, да и не факт, что он даст результаты лучше, не так просто выделить отдельные факторы в оценках людей, слишкомь субъективно всё. Но элементарно посчитать среднее в оценках данного читателя, вычислить его дисперсию и привести его оценки в нормированную симметричную шкалу (отклонение данной оценки от среднего, отнесенное к среднеквадратичному всей выборки), а уж потом сравнивать с оценками других читателей — это же азы...
|
| свернуть ветку | |
|
цитировать
Многомерную корреляцию можете посчитать путём перемножения матриц? А я помню до сих пор как. И софт специализированный разрабатывал.
