Сторожова застава Сторожевая


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «imra» > Сторожова застава/ Сторожевая застава, 2017
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Сторожова застава/ Сторожевая застава, 2017

Статья написана 3 января 11:16
Размещена в рубрике «КИНОрецензии» и в авторской колонке imra

Три богатыря и клевый чувак из будущего или Подростковая сказка под тенью скал Довбуша

storozhev_zastava

Аж никак не думал обычный подросток Виктор, чем закончится его поездка в горы для созерцания солнечного затмения. Загадочным землетрясением, временным порталом и попаданием в 11 век, туда, где воины сторожевой заставы грудью стоят на защите родной земли от половцев. Половцев, чей зловредный шаман связывает с пришельцем из будущего зловредные планы по получению силы, способной помочь степнякам одолеть богатырей заставы и завоевать весь мир.

Украинское фентези — штучный товар, в лице «Заставы» получившее чуть ли не первого своего представителя. Этот жанр вообще штука недешевая, требующая хорошей работы режиссера, костюмеров и сценаристов, чтобы эпическая история не превратилась в дурную комедию. Постановщики «Заставы» не стали замахиваться на взрослое, серьезное фентези типа ВК или даже недавнего неудачного «Викинга». Они решили создать подростковое кино без особых претензий, фактически сказку для среднего школьного возраста. И в этом поджанре «Застава» получилась вполне удачным проектом. Не какой-нибудь «Бегущий в лабиринте»  по масштабам, но с тем же «Темным миром» вполне может поспорить. Что тоже, знаете ли, неплохо для молодого украинского кинематографа. Хотя и без неудачных моментов дело не обошлось.

Что понравилось.

-Работа костюмеров, которые подошли к задаче, однозначно закатав рукава. Более полутора сотен костюмов, изготовленных вручную. Консультации с реконструкторами и историками. Костюмы без преувеличения стали одной из фишек картины, позволяющей погрузиться в эпоху Киевской Руси.  

-Сама застава – любовно созданный деревянный форт с башнями, воротами, жилыми помещениями еще на порядок усиливающая антураж.

-Постановка боев – динамичная, задорная, веселая, без особых косяков.

-Украинская природа – особенно хороши скалы Довбуша (Ивано-Франковщина) – потрясающе красивое место.

-Некоторые юморные этюды, к сожалению, в какой-то момент с «приколами из будущего» постановщики малехо переборщили.

-Общая атмосфера картины – видно, что народ работал в охотку, и им нравилось то, чем они занимаются.

Фильм снят по мотивам произведения Владимира Рутковского «Сторожевая застава»

Теперь о недостатках.

Актерские работы. Как частенько на экс-советской территории артисты больше подводят картину, чем помогают ей. Что молодые лицедеи (см. тот же «Он дракон» ), что народ постарше не стали плюсами Заставы. Причем, что касается юных, скорее всего дело в особенностях славянских характеров. На западе молодежь гораздо более раскована и непринужденна, что находит свое отображение и в кинематографе. Западные пацаны естественнее работают перед камерой. Да и проблемы актерской школы, после развала Союза утратившей свои позиции, ни куда не делись.

Витя откровенно деревянный. Богатыри каменно невозмутимы. Алеша /Олешко хохмит и прикалывается, работая одновременно боевым и юмористическим персонажем. Но четко видно, что комедийная роль не совсем его, у парня типаж скорее героический и прикалываться у него выходит не всегда естественно. Разве что половецкий хан порадовал напором и харизмой, но когда начинаешь присматриваться, понимаешь, что Ержан Нурымбет играет скорее японского самурая, чем половецкого хана, и по стилю боя и по некоторым психологическим моментам. Но это понимание приходит лишь после финала.

Многовато условностей, типа русичей слишком легко принявших пришельца из будущего с его гаджетами, телефона с вечным аккумулятором, половцев почти не пользующихся луками. Да и подростковый сленг, который радостно переняли почти все жители заставы, к экватору картины немного поднадоел. Позабавили те же половцы выглядящие как регулярное войско в одинаковых доспехах с унифицированным оружием и масками.

Хватает обычных недосмотров, типа Вити волшебным образом развязывающим руки связанные за спиной, гиганта час преодолевающего сто метров, или половцев флегматично созерцающих поездки осажденных русичей к озеру.

Рейтинг фильма откровенно детский, посему крови в ленте нет вообще, а долгое время никто никого не убивает, во время поединков ограничиваясь нанесением противникам нелетального ущерба.

Не понравилась драка в крепости, когда дружинники, кроме трех богатырей, выглядят пушечным мясом, и лишь сомкнув щиты по команде Ильи и выслушав речь о том, что отступать некуда и за нами Киев, берутся крошить вражин. Слишком уж шаблонный момент. До отвращения. А дружинники эпохи Киевской Руси меж тем были отличными профессиональными воинами, «боевыми единицами сами в себе» и в поединках раскатывали воинов степи как бог черепаху. А уж в строю… Ну хоть этот момент постановщики не переврали.

Плюс создатели ленты порой слишком увлекаются пресловутым слоу-мо,  использование которого в таких количествах давным-давно считается моветоном, не конец 90-х чай.

Но все эти недочеты не убивают картину, все же позитивных моментов оказалось побольше.

Эрго. Вменяемое подростковое фентези-сказка, изрядно шаблонное и условное, с невыдающимися актерскими работами и забавными недочетами, берущее за душу антуражем, поединками, декорациями, хорошими костюмами, волшебной природой и милой общей атмосферой.

Режиссер: Юрий Ковалев

В ролях: Даниил Каменский, Ева Кошевая, Роман Луцкий, Олег Волощенко, Георгий Деревянский, Слава Красовская, Наталия Сумская, Александр Комаров, Ержан Нурымбет, Ерболат Тогузаков





1578
просмотры





  Комментарии
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение3 января 11:52 цитировать
Как бы корректнее сформулировать: странно называть «Викинг» неудавшемся фильмом, при том, что его зрители собрали кассу более 1 млрд рублей.
свернуть ветку
 
Karnosaur123 


Ссылка на сообщение3 января 12:42 цитировать
Это не делает его меньшим хламом. В плане же сборов большинство «фильмов» Сарика Андреасяна тоже «удавшиеся».
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение4 января 17:45 цитировать
Кассовые сборы — это главный и совершенно объективный критерий того, удался ли фильм. А вот заявления «мне он не понравился, а публика — дура» не стоят ничего.
 
Karnosaur123 


Ссылка на сообщение4 января 17:48 цитировать
В таком случае «Бегущий по лезвию» определенно не удался. В отличие от картин Сарика.:-D
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение4 января 18:22 цитировать
ну вы еще проапеллируйте к тому, что есть актеры, а есть народные артисты СССР, Еврейской АО... и вообще засраки — заслуженные работники культуры. Вот им точно были по фиг кассовые сборы)))
 
Angvat 


Ссылка на сообщение3 января 12:50 цитировать
Затраты на фильм «Викинг» — что-то около 21 миллиона долларов. Сборы — 32 с хвостиком. Напоминаю на всякий случай очевидное, что любой фильм для того, чтобы хотя бы выйти в ноль в среднем должен собрать два своих бюджета. Итого «Викинг» — коммерческий провал и впустую растраченные деньги из госфондов.
На «Заставу» к слову потратили всего полтора миллиона. Хотя думаю она тоже не окупилась, конкретных цифр по сборам не видел.
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение4 января 17:38 цитировать
Чтобы избежать пустословия — приведите конкретные доказательство того, что в кинопроизводстве для окупаемости инвестиций доход должен быть вдвое больше их размера. Это сразу прояснит вопрос.
К слову о «Викинге»: Фильм «Викинг» Андрея Кравчука впервые в истории российского кино вошел в десятку лидеров мирового проката, сообщили в Роскино.
 
Karnosaur123 


Ссылка на сообщение4 января 17:58 цитировать

цитата порубеж_ник

Чтобы избежать пустословия — приведите конкретные доказательство того, что в кинопроизводстве для окупаемости инвестиций доход должен быть вдвое больше их размера. Это сразу прояснит вопрос.

А ничего, что половину сборов берут прокатчики, плюс реклама немало сжирает?

цитата порубеж_ник

К слову о «Викинге»: Фильм «Викинг» Андрея Кравчука впервые в истории российского кино вошел в десятку лидеров мирового проката, сообщили в Роскино.

Это что, в Минобороны постоянно по две Сирии освобождают... Признавать, что дорогая агитка стала очередным финансовым междусобойчиком никто в здравом уме не станет...
 
порубеж_ник 


Ссылка на сообщение4 января 18:18 цитировать
Кинотеатры — только один из покупателей картины)
Помимо них:
ТВ,
ДВД и Блюрэй,
онлайн-кинотеатры.
Но вот причем тут Сирия — непонятно)))
 
Karnosaur123 


Ссылка на сообщение4 января 18:27 цитировать
Сирия только притом, что это давняя традиция госучреждений большинства стран бывшей Российской Империи, бывшего СССР и бывшего СНГ — при отчетах несколько, кхм, преувеличивать свои достижения.:-))) И Роскино вряд ли выбивается...8:-0
 
Angvat 


Ссылка на сообщение4 января 19:47 цитировать
Про рекламу и сбор кинотеатров и без меня сказали. Ещё учтём частные случаи, например в Китае часть дохода просто забирает себе государство. За фактами далеко ходить не надо. Возьмём фильмы с открытой бухгалтерией. Бюджет Бегущего 2049 150 миллионов. Сборы 258. По оценкам он принёс создателям даже не 40, а все 80 миллионов убытков.
Доход считается практически только по проданным билетам. Остальное жалкий мизер. Рынок дисков уже практически мертв, особенно у нас. Права на трансляцию продаётся сильно после показа когда фильм уже все кто хотел у нас посмотрел и приносят копейки. Мерчедайза у Викинга нет. Итого по самым оптимистичным подсчетом получаем миллионов девять—десять долларов чистых убытков. Хотя может и больше учитывая как фильм везде рекламировали и сколько на это могли потратить.
Как я уже и говорил Викинг лютый провал и пустая трата денег. Причём не частных. На западе его создатели хлебали бы баланду на бирже труда.
gamarus 


Ссылка на сообщение3 января 12:37 цитировать
Фильм ужасен. Даже целевая аудитория в лице дочери смеялась только над откровенной тупостью картины.
Axeron 


Ссылка на сообщение3 января 12:42 цитировать
По моему вполне смотрибельно.
Ugrum-75 


Ссылка на сообщение4 января 09:26 цитировать
Осилил только треть фильма. Когда понял, что кроме красивых костюмов и природы больше ничего интересного не увижу. Беда таких постановок в их вторичности и шаблонном сюжете. Да и детям, привыкшим к голливудским постановкам, эти уси-пуси тоже вряд ли будут интересны. ну разве что 6-7 летним детям понравится.
hellsing 


Ссылка на сообщение6 января 16:06 цитировать
В СССР было детское кино — именно целевое. На Западе его не было. Поэтому и фильмы шли могучие.
В СССР была могучая актерская школа. Театральная, кстати. На Западе — в Англии и Австралии — тоже театральная! И во Франции серьезная.
На Западе — осталась. На постсоветской территории — исчезла. Вся. Поэтому столь плохи актерские работы сплошь и рядом.
Детское кино исчезло.
В СССР сценарии делали и переделывали не один раз. И прорывались еще и сквозь цензуру. И была основа литературная. Было и сплыло...
В рецензии обозначены ТАКИЕ минусы, что плюсы типа «ах, костюмчики руками пошили», «ах, им самим нравиться»... Гм, я точно читал, что порно «Тарзан» пришелся на медовый месяц Рокко Сиффреди и Розы Караччиоло. И им НА САМОМ деле нравилось и играли они искренне и с душой. И вообще, если ТЕБЕ нравиться, а зрителю на тебя смотреть — нет... Аргумент не катит.
Спасибо пиратам и интернету — я сию штуку увидел. И, все-таки, не надо сравнивать эту вещь с гадостью «Темного мира». Не настолько плохо... Но фильм настолько портит это «попаданчество», что хочется честно пороть попы. Что хорошо у Марка Твена, то плохо здесь. Нет литературной основы вроде Марка Твена.
И это даже не вторичность, а пятеричность... Кабачковая икра, которую четыре раза уже съели. Но хотя бы не «Волкодав», который изначально не был икрой. Даже лягушачьей...
свернуть ветку
 
Vladimir Puziy 


Ссылка на сообщение6 января 17:29 цитировать

цитата hellsing

В СССР было детское кино — именно целевое. На Западе его не было


«Бесконечная история», «Битва за Эндор», «Полёт навигатора» -- и это только навскидку, то, что показывали в СССР же. Просто на Западе это зачастую называлось фильмами для семейного просмотра.

цитата hellsing

Но фильм настолько портит это «попаданчество», что хочется честно пороть попы. Что хорошо у Марка Твена, то плохо здесь. Нет литературной основы вроде Марка Твена.


Как раз литературная основа «Сторожевой заставы» -- достойная, выдержавшая немало переизданий и популярная у детей книжка. И «попаданчество» в ней подано вполне адекватно (при том, что писалась она задолго до бума попаданческой литературы, в традиции скорее Владка и проч.). Другое дело, насколько исходный текст лёг в основу сценария и почему случилось именно так... И вот здесь-то -- вспоминая об СССР -- нужно учесть, что бюджеты там были несколько иные, плюс школа, плюс налаженное производство.
 
metalurg 


Ссылка на сообщение9 января 16:10 цитировать
У меня из глаз кровь идет от этого вашего «нравиться»
Сева1977 


Ссылка на сообщение10 января 10:05 цитировать
На imdb оценка 7,5, с чем я полностью согласен, при ряде недостатков и упрощений получился вполне достойный фильм.
hellsing 


Ссылка на сообщение10 января 19:02 цитировать
«Бесконечная история» — фильм эдакий сюр... Нормальный зритель в СССР не просек в общем, но заценил местами. Это не совсем детский фильм. Про «Эндор» — мда... Кал еще тот. Хотя если вышвырнуть эвоков — очень в тему. Эта впихушка для «деток» сильно ухудшила фильм. «Полет навигатора» — мимо. Хотя нам с ЖЕНОЙ понравилось. Гм... Детям — нет. И кончайте издеваться. 404 голоса. Вы серьезно о каких-то оценках?
Ну а сей фильм... На «Кинопоиске» его явно того — в минус. А сделать минус на имдибе я могу не сильно напрягаясь. Могу обеспечить эдак 700 отрицательных мнений. При 800 существующих.
Но нет — просто я режиссер, театральный актер, сценарист и преподаватель театра. И организовать отрицательное мнение мне легко. Но... Но завалить этот фильм при наличии «Зашитнегов», «Танцув нашмерть», того же «Викинга» (вот уж кого высмеивают по полной) — абсолютно некорректно. Если «Викинга» можно смотреть только в правильном переводе Гоблина (Хоббит В, братство Г. и путешествие втуда и обратно») — здесь все-таки не так страшно. Так что свою тройку заслужил. Нет, не из десятки. Из 5 — посредственно. По средствам...
свернуть ветку
 
Vladimir Puziy 


Ссылка на сообщение10 января 19:25 цитировать

цитата hellsing

«Бесконечная история» — фильм эдакий сюр... Нормальный зритель в СССР не просек в общем, но заценил местами. Это не совсем детский фильм. Про «Эндор» — мда... Кал еще тот. Хотя если вышвырнуть эвоков — очень в тему. Эта впихушка для «деток» сильно ухудшила фильм. «Полет навигатора» — мимо. Хотя нам с ЖЕНОЙ понравилось. Гм... Детям — нет.


Смиренно замечу, что ваш исходный тезис касался отсутствия на Западе кино для детей, а не качества фильмов, которые снимали. Что до качества -- отчего-то мне кажется, что собственное мнение вы принимаете за мнение «нормального зрителя» или «детей».

С другой стороны, кто я такой, чтобы принимать участие в беседе, где фигурируют «кал», «впихушка» и проч.? Не потяну, увы. Так что откланиваюсь и удаляюсь.
 
hellsing 


Ссылка на сообщение10 января 19:46 цитировать
Да нет, Владимир Константинович, слава богу за несколько десятилетий общения с целыми классами детей с 1 по 11 класс, я как-то вполне понимаю, что многие любят Таню Гроттер (ибо книги сии лежали постоянно на партах), что до 6 класса обожали Поттера, а после 7 ученики дико шутили по его поводу. Что старшеклассники намного круче меня высказывают мнение как про седьмые звездные, так и про эвоков. А Лею удивительно высоко заценивают.
А уж студенты... Да и слово «впихушки» обозначает не грубую фантазию, а абсолютно инородный предмет. Скрещивание бегемота с жирафой. Ну что поделать — я учился у ученика Гончарова (весьма грубого) и последователя Любимова и Товстоногова (весьма грубых). И про детское кино разбиралось еще на первом курсе. Да, я проклятое дитя советской эпохи. Всех этих Птушко и Роу. И читал всяких Капраловых и теде. Поэтому кино про «Заставу» для меня «посредственное» (плохое — это оценка «два»), а «Викинг» — нецензурное.
hellsing 


Ссылка на сообщение10 января 19:08 цитировать
А вот это отдельно — создателям поганого листка, который играет роль постера — полный «неуд». Потрясающая дрянь, жалкое наслідування самым банальным и фиговым голливудским афишам.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх