«Скиф»

Рыцарь без башни, то есть боярин без мозгов.

Краткое содержание:

Да, я прочитал отзыв morraine-z, которая прям в восторг пришла от политической линии в сюжете — ближник мол отказывается слепо подчиняться князю, требует держать слово. Проявление демократии и всё такое. И от того, что там скифы куда больше похоже на современных россиян в том смысле, что гордятся прошлыми победами.

Извиняюсь, но отношения князя и дружины (а уж тем более, князя и ближников) — это процесс постоянных взаимных договоренностей. Князь должен дружину кормить. Она — его силовой орган и кадровый резерв. Ближники — его буквально руки и глаза. Об таких людей ноги не вытирают, иначе всё плохо кончится. Что до прошлых побед, но когда от народа буквально горсточка людей остается — прошлые победы становятся сказками, чем-то нереальным.

Да, я посмотрел отзыв Клима Жукова, который в первую голову рассматривает фильм исторически — и прокатывается по сюжету на асфальтоукладчике.

И снова извиняюсь: хоть про дыры в сюжете много верного подмечено, народ пытался снимать фэнтези, потому часть конкретно-исторических претензий — мимо кассы. Шаолиньство и арбалет со стальной дугой — это атрибуты именно фэнтези. Смотрим современные китайские ленты, где техника практически всегда «из будущего» — средневековые агенты на дельтапланах летают, причем у них явно большой опыт в этом деле.

Увы, даже если оценивать фильм без крайностей — это всё равно слабое кино.

Главный герой неадекватен. В конце — обрекает на смерть свою жену и сына. Как минимум — на рабство.

Князь — показан клиническим идиотом, который в опасный миг держался за честное слово ближника, и тут же выставляет этого ближника клятвопреступником. Так — не управляют. Он мог обмануть ближника, но в любом случае попытался бы сохранить ему лицо.

Скифы-ниндзи, которые все в золоте шляются по степи без военной поддержки? Да приедет сотня всадников, тому старику весь пирсинг поотрывают — ты чей, дедок, не наш, тогда делиться надо.

Эпическая фраза про один народ на земле князя — это в Тмутаракани??? Хазары, ромеи, русы, куча племен с Кавказских гор, куча племен из степи... Это торговый пятачок земли — какой, к лешему, «один народ»? Вы потребуйте моноэтничности от любого фэнтезийного портового города?

Актерская работа — противоречивое впечатление. Типажи двух героев подобрали неплохо. Куница получился чуть лучше, Лютобор чуть хуже. На фоне остальных — они прям раскрылись, как личности. Именно на фоне. Остальные — слабо, очень слабо. Ни князь, ни старейшина скифов — не выглядят таковыми. Уж лучше фрагменты в том же становище скифов, когда взрослые играют с детьми.

Ещё актеров портит грим.

Как дорожная история — сюжет меня совершенно не убеждает. Это не дорога и даже не квест — просто все злодеи в округе сговорились и решили устроить героям приятный сюрприз, причем нападать на персонажей строго по очереди. Ещё бы малость накал бреда подняли, и персонажам никуда ехать не понадобилось бы — стояли у перекрестка, а к ним «посетители» колонной шли.

Как почти всегда, проблемы с архитектурой :(

За что уважаю сериал «Последнее королевство» — про викингов и Англию времен Альберта Великого? Не смотря на относительно скромный бюджет, очень хорошо показано как минимум три типа строений: старая римская архитектура (фактурная кирпичная кладка, внутренние дворики, галереи), новые строения викингов (большие фактически двухэтажные избы) и типа постройки от бедности (что землевладельцы, что крестьяне жили в относительно похожих условиях).

Что видим в «Скифе»? Какую-то невнятную кладку в стене? Какой-то бредовый домик? Шатры не шатры, а черти что. Ребята, у вас место действия — рядом с Черным морем, на территории, где уже полторы тыщи лет как люди города строили. Культуру продвигали. Как могли. А включить фантазию и показать полузатопленный город Фанагорию, большей частью разрушенную волнами — карма не позволяет?

Будто смотрю фэнтези начала 80-х. Шкура звериная, мышца богатырская, краска яркая — вот вам и весь антураж. Даже в эпическом шлаке по «Трудно быть богом» (1989-го года выпуска) — антураж был куда лучше.

Граждане, вы в курсе, что компьютерная графика есть?

Правда, тут добавили костюмы.

Как фэнтезийные штуковины — местами они смотрятся. Вообще работа с цветом – чувствуется. А вот мы сейчас вам камлание покажем, вот сумерки, вот полутьма княжеского зала. Вот позолота не лице князя – «по богатому». Но я бы под такие костюмы вводил в сюжет какую-то цветовую магию: вот синий цвет, черный цвет, красный или там сиреневый — дают реальные плюсы к боевым навыкам :) Только этим я могу объяснить необходимость наряжаться в черное среди белого дня, да еще в непосредственной близости от княжеской свиты. Скорее убийцы бы прикинулись незрачными представителями социальных низов :)))

Такой скиф нам не нужен

Что хотелось бы сделать в подобном фильме?

Перенести время действия в эпоху Великого переселения народов:

— тогда реально еще были скифы. Натуральные, а не высосанные из пальцы;

— можно было бы сыграть на сюжете «погибели скифской земли» — распаде того государственного образования, которое еще оставалось за скифами. Соответственно, образ прошлых побед раскрылся бы на порядок лучше;

— появилась бы не просто сюжет «о последних упырях», когда герой долго пытается совершить самоубийство, ищет самый дурацкий повод, и в итоге ему это удаётся. Но вполне жизнеутверждающий вариант: скиф, бросай свои крымские степи, айда к нашим в леса;

— появились бы вменяемые оппоненты — гунны плюс все, кто в это время перся по Причерноморью грабить Рим;

— «дорожная история» получила бы вменяемый вектор движения. «Хронотоп», извиняюсь за выражение. От Крыма до лесостепной зоны и до густых лесов (отчасти бы решило проблему архитектуры);

— противостояние «рода» и «государства» — никуда бы не делось, просто приобрело бы другие черты;

— противостояние «язычество-христианство» стало бы не проблеском уходящей натуры, а вполне живым диалогом. «- Если вы, христиане, такие умные, чего у вас Рим пал? — Один пал, зато второй стоит»

Итого: ощущение от картины – будто в дешевой, старой машине, пытаешься выбрать несколько приличных по качеству деталей, при том не столько думаешь, как это вот ездить может, сколько вспоминаешь историю автомобилестроения.

Фильм самыми простыми средствами можно было бы сделать на порядок лучше.

4/10 – причем только за главные роли.