Представления Новых


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Рубрика «Калейдоскоп фантастики» > Представления «Новых горизонтов». Часть №2
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Представления «Новых горизонтов». Часть №2

Статья написана 30 мая 20:08
Размещена в рубриках «Быстрые фантастические новости», «Калейдоскоп фантастики»

«Южнорусское Овчарово»

Лора Белоиван. Южнорусское Овчарово. – М.: Livebook, 2017.

Номинировал Егор Михайлов.

Азиатская часть России — а в особенности Дальний Восток — заселена так редко, что можно часами ехать из одного городишка в другой, не увидев живого человека. Именно там, к северу от Владивостока, на полуострове, с трех сторон омываемая Японским морем, Лора Белоиван поместила Южнорусское Овчарово, то ли наше собственное Макондо, то ли Твин Пикс (разве что подобродушнее), деревню, где всё кружит и морочит, но все к этому как-то привыкли.

Южнорусское Овчарово, с одной стороны, находится буквально за углом, с другой — поди его отыщи («Деревня расположена всего лишь в семидесяти километрах от Владивостока, а большинство горожан уверено, что она черт знает где»). Так и «Южнорусское Овчарово» одновременно и с равным успехом попадает в жанр «магический реализм» и бежит от него. Книга начинается с совершенно сюрреалистичной истории про дядю Костика, который научился делать свет из тьмы (потому что его больше не из чего сделать, да) — и таких историй в ней полно. Но иные новеллы предельно реалистичны — насколько реалистична сама жизнь в дальневосточной деревеньке. А если и случается что-то странное, то и оно не удивляет: ну закукарекали петухи по-английски, ну выбросило русалку на берег — ну делов-то.

Как и любая книга, особенно магически-реалистичная, «Южнорусское Овчарово» показывает обыденность чуда и чудность обыденного — за это, в общем, Лору Белоиван и любим.

Павел Дмитриев. Анизотропное шоссе (по рукописи)

Номинировал Сергей Соболев.

Магазины переполнены книгами о случайно попавших в прошлое наших современниках, но эта повесть разительно отличается от всего корпуса жанра своей тщательной проработкой исторических мелочей и пониманием автором динамики как социального, так и технического развития общества. Отрезвляющее чтение в наше упоительное время.

Андрей Лях. Челтенхэм (по рукописи)

Номинировал Сергей Шикарев.

Случаются в отечественной фантастике романы, идущие вразрез с господствующими темами, стилистиками и образами и написанные настолько мощно, что они не просто попадают в десятку, но и мишень разносят ко всем чертям. В прошлом десятилетии таким романом был «Я, Хобо» Сергея Жарковского. А до того — «Реквием по пилоту» Андрея Ляха.

И вот – полтора десятка лет спустя – «Челтенхэм». Действие нового романа происходит в той же вселенной (и даже вселенных), что и действие «Реквиема». Однако «Челтенхэм» — повествование куда более широкоформатное, и стилистика его варьируется от квазиисторической, «шекспировской» хроники до абсурдистского экшена.

Основное действие романа разворачивается на далёкой планете Тратере во времена «модернизированного средневековья», где специальный агент Института Контакта по имени Диноэл Терра-Эттин должен раскрыть загадку Базы инопланетян.

«Челтенхэм» богат на фантастические выдумки и сложносочиненные сюжеты. Здесь и Траверс — «дикое поле» известного и освоенного космоса, и «выращивающие информацию» Зелёные Облака, и многочисленные секретные операции и тайные агенты, и противостояние Земли и Стимфальской империи, и, разумеется, угроза инопланетного вторжения. Также встречаются в тексте и — перемешанные причудливо — реалии разных миров и писателей, от Ивана Ефремова до Джоан Роулинг.

Однако обращается с этим богатым арсеналом писатель весьма своевольно. Он, словно следуя известному наставлению из романа Брэдбери, пишет поперек разлинованных и исхоженных сюжетов. Лях подбирает фантастическую диковинку (например, Врата для путешествий между мирами), рассматривает и прилаживает к неспешному течению сюжета – а иногда и отбрасывает за ненадобностью.

По мере накопления в повествовании имён, объектов и событий становится все явственнее, что научно-фантастическая машинерия – лишь обрамление и украшение для классического по сути и по форме романа – с обилием персонажей, несколькими сюжетными линиями и к тому же весьма изощренно устроенного (подсказка будущим читателям – важные для понимания финала детали спрятаны в сносках).

Психологичный и щедрый на подробности жизни «Челтенхэм» использует фантастические декорации, чтобы подстать своим не-фантастическим предшественникам рассказать о траектории человеческой судьбы.

Такие романы в фантастике появляются нечасто. Тем ценнее.




Короткий список премиального сезона 2018-го года будет оглашен в октябре.

Более подробную информацию можно получить на официальном сайте премии или в группе https://www.facebook.com/newhorizonsf/.





784
просмотры





  Комментарии
С.Соболев 


Ссылка на сообщение30 мая 21:15 цитировать
Вот оно, дописал Лях значит роман, ура-ура.
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение30 мая 23:26 цитировать
Почитай, он хороший-отличный
Славич 


Ссылка на сообщение30 мая 22:23 цитировать
Трудно умной книге найти издателя в наше интересное время.

цитата

противостояние Земли и Стимфальской империи
Намёк на Стимфалийских птиц?
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение30 мая 23:27 цитировать
Не исключено ;)
i_bystander 


Ссылка на сообщение31 мая 04:46 цитировать
Вот где вы, спрашивается, были позавчера, когда литрес «Овчарово» даром отдавал, а я решил, что ну его? (Бурчу. На самом деле Лях — вот это новость.)
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 июня 11:28 цитировать
Позавчера были на сайте премии ;)

Ляха роман — замечательный, да.
А вот будет ли он в какое-то обозримо ближайшее время опубликован?
Вопрос.
 
i_bystander 


Ссылка на сообщение12 июня 16:35 цитировать

цитата shickarev

Ляха роман — замечательный, да.
А вот будет ли он в какое-то обозримо ближайшее время опубликован?
Вопрос.

Ну, какие наши годы — дождемся и необозримого. Двадцать первый век опять же, краудфандинг там, электронные копии, то-се. (Кстати, вы совершенно случайно не знаете — у Ляха нет какого-нибудь удобного кошелечка, куда можно закинуть копеечку за уже доступное в Сети?)
bvelvet 


Ссылка на сообщение31 мая 11:56 цитировать
И опять возникает вопрос о пресловутых «новых горизонтах». Про попаданцев я в принципе книжек не читаю, магический реализм почти всегда любопытен — но где тут новое, где «разрыв шаблона», где запредельная оригинальность задачи и решения? Сначала я думал, что проблема премии — только в жюри. Теперь стал следить за происходящим внимательнее — и выводы немного переменились.
А вот «Челтенхэм» по описанию кажется многообещающим текстом, но у меня в голове только такая ассоциация: Андрей Лях — автор «Настоящей истории Дюны».
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 июня 11:58 цитировать

цитата bvelvet

где запредельная оригинальность задачи и решения?


Все-таки если ориентироваться на запредельность, премию придётся вручать раз в десять лет. Или реже.
У нас постепенное, последовательное приближение к горизонтам.

А «Челтенхэм» — замечательный.
Fауст 


Ссылка на сообщение31 мая 12:01 цитировать

цитата

По мере накопления в повествовании имён, объектов и событий становится все явственнее, что научно-фантастическая машинерия – лишь обрамление и украшение для классического по сути и по форме романа – с обилием персонажей, несколькими сюжетными линиями и к тому же весьма изощренно устроенного (подсказка будущим читателям – важные для понимания финала детали спрятаны в сносках).

Психологичный и щедрый на подробности жизни «Челтенхэм» использует фантастические декорации, чтобы подстать своим не-фантастическим предшественникам рассказать о траектории человеческой судьбы.

Такие романы в фантастике появляются нечасто. Тем ценнее.

А всё-таки. Почему должны больше цениться те фантастические романы, где фантастическое — только антураж и обрамление? А не сюжето- или идее- образующий элемент? Разве не работает принцип Лема, что если из борьбы за владычество над Галактикой не следует ничего большего, чем из свары у кухонной мойки, то первая излишня?

Или я неправильно понимаю реплику номинатора?

А так — выглядит по описанию коллажем из Ефремова/Стругацких и Бэнкса, но интригует.
свернуть ветку
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 июня 12:17 цитировать

цитата Fауст

Почему должны больше цениться те фантастические романы, где фантастическое — только антураж и обрамление? А не сюжето- или идее- образующий элемент? Разве не работает принцип Лема, что если из борьбы за владычество над Галактикой не следует ничего большего, чем из свары у кухонной мойки, то первая излишня?


Не знаю, насчет именно «больше», а цениться должны. Почему нет?

Увы, принцип Лема давно не работает. Точнее работает в принципе — а на практике бОльшую часть фантастики составляют именно «антуражные» романы.
 
Fауст 


Ссылка на сообщение12 июня 12:42 цитировать

цитата shickarev

Не знаю, насчет именно «больше», а цениться должны. Почему нет?

Ну, я так понял эту фразу: «Психологичный и щедрый на подробности жизни «Челтенхэм» использует фантастические декорации, чтобы подстать своим не-фантастическим предшественникам рассказать о траектории человеческой судьбы. Такие романы в фантастике появляются нечасто. Тем ценнее.»

Возможно, я понял неправильно, тогда прошу пояснить. Вы же сами говорите, что антуражные романы и так доминируют, а фраза говорит, что они редки. Или же подразумевается, что даже среди антуражных психологические и говорящие хоть о чём-то содержательном (если уж не говорят всерьёз о порождаемой фантдопами тематике) — сами по себе редкость?

Да, я в курсе, что удовлетворяющие принципу Лема произведения, увы, редкость. И да, это не значит само по себе, что принцип не работает, поскольку тот говорит не о востребованности фантастики определённых типов, а о зависимости ценности произведения от способа использования фантдопов.

Тем досаднее для меня, что по сути отсутствует институционализированная поддержка фантастики именно этого, лемовского типа. Вдумчивые антуражные вещи нередко попадают в сферу внимания не только «Новых горизонтов», но и более старых и мэйнстримных (для «фантастического гетто») премий. А из обратных примеров вспоминается разве что премированный, но заклёванный критиками Ибатуллин.

Тем более, что современная зарубежная НФ показывает, что замысловато сконструированные и чисто литературно интересные произведения, которые при этом не отводят фантдопу служебно-украшательскую роль, вполне возможны до сих пор. Уоттс, Райаниеми, Иган и т.д.

А у нас этого почти нет, или же оно проходит незамеченным.

Разве такого рода произведения — не «новые горизонты»? Хотя бы тематические, проблемные горизонты.
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 июня 13:33 цитировать
Начну с конца.

Конечно, научно-фантастические романы, опирающиеся на научные идеи и представления, вполне могут претендовать на «Новые горизонты». Более того, «Роза и Червь» Ибатуллина, который вы упомянули, был в номинационном списке премии (хотя я-то отношу этот роман к космоопере), как и «Ризома» Ильи Новака.

Вообще если у вас есть на примете тексты достойные, но премией не замеченные — поделитесь ;)

Другое дело, что для организаторов и для жюри премии традиционного важно не только о чем, но и как написано. Ведь даже научно-фантастические тексты существуют в литературном пространстве, и эстетическую категорию оценки никто не отменял.

Что касается институциональной поддержки, то наша премия — в чистом виде такая поддержка и есть.
Большее спрашивайте с организаций, обладающих большими возможностями.
Вот в Китае фантастику государство поддерживает, а у нас все по принципу «спасения утопающих».
 
Fауст 


Ссылка на сообщение12 июня 14:15 цитировать

цитата shickarev

Более того, «Роза и Червь» Ибатуллина, который вы упомянули, был в номинационном списке премии (хотя я-то отношу этот роман к космоопере), как и «Ризома» Ильи Новака.

Да, Ибатуллина в «НГ» я помню. Как и отзывы на него.

Раз уж вы упомянули о жанре, то не обойдусь без своих пяти копеек.
Ну да, отчасти это космоопера. Но если космоопера, то т.н. «новая» — в духе Винджа, Рейнольдса, Гамильтона, Макоули. Да и тот же Райаниеми тоже в какой-то мере. А новая космоопера тем и примечательна, что сочетает жанровые черты космооперы классической и твёрдой научной фантастики. Т.е. там возможны какие-то довольно условные или не очень вероятные ходы в сеттинге, выводящие сюжет в пространство классических космооперных приключений (классический ход, использованный у Ибатуллина, — гибель Земли; он же неоднократно встречается и у Рейнольдса; а вот Виндж более оригинален со своим анизотропным пространством «Зон Мысли»), однако дальше всё развивается в отчасти знакомых декорациях, но чаще всего по законам научной фантастики. И у Ибатуллина это тоже так: и гипотеза отрицательного отбора по интеллекту, и достоверные описания колонизации Солнечной системы, и необычные коллективные формы разума, которые он постарался выписать в рамках научно допустимого, и т.д. — это всё «хардовые» фантдопы, из которых и вырастает идейное содержание книги (к приключениям ведь роман не сводится).

И этот момент, мне кажется, как-то не все «просекли». В отзывах доминировало отношение «или-или». Или космоопера, или НФ.

По-моему, как раз с «Ризомой» всё куда более жанрово неоднозначно, там больше какой-то постмодернистской игры с киберпанковой и посткиберпанковой фантастикой, как мне показалось.

цитата shickarev

Что касается институциональной поддержки, то наша премия — в чистом виде такая поддержка и есть.

Да, я прежде всего о такой поддержке и говорил. Дело в любом случае нужное и важное.
Вот мне и интересно: «твёрдые» НФ-тексты в номинационных списках столь редки, потому что их почти нет, или же всё же это пристрастия жюри и концепция премии?

Я никогда не против литературности (хотя и она может быть в избытке — если понимать её как средство решения каких-то художественных задач). Но, возможно, я более лоялен к идейно новаторским текстам, даже при неких литературных шероховатостях.
Да и если создана некая пограничная премия («жанровая», но «литературная»), разумным видится в равной мере уделять внимание и общелитературным качествам, и жанровой специфике. Поскольку и «боллитровых» премий, и сугубо жанровых вроде бы уже немало.

PS. Если что-то выдающееся замечу, то, конечно же. непременно «постучусь».)))
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 июня 14:40 цитировать

цитата Fауст

Вот мне и интересно: «твёрдые» НФ-тексты в номинационных списках столь редки, потому что их почти нет, или же всё же это пристрастия жюри и концепция премии?


Да что там текстов? Писателей нет, достаточно твёрдых.
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 июня 13:53 цитировать
Что касается антуража и декораций, то здесь роман роману рознь.
Говоря о преобладающей доле антуражных романов, я имею в виду те поделки, где сюжеты просто перенесены в некоторое условное будущее время с бластерами и кораблями космическими.
А есть романы, где представлен — детально и достоверно — мир будущего, но главным является не этот мир, взятый сам по себе, а что-то другое.
Таков «Челтенхэм»
 
Fауст 


Ссылка на сообщение12 июня 14:17 цитировать
Что ж, тогда «Челтенхэм» заинтересует меня ещё больше — если антураж ещё и достоверный. Это тоже довольно редкое явление.

Спасибо за пояснение. И вообще спасибо Вам за ответы в этой ветке.
 
shickarev 


Ссылка на сообщение12 июня 14:41 цитировать
Да не за что.
Приятно пообщаться с единомышленниками.


⇑ Наверх