Новые горизонты 2018


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «vvladimirsky» > «Новые горизонты-2018». Отзывы жюри о романе Виктора Глебова «Фаталист»
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

«Новые горизонты-2018». Отзывы жюри о романе Виктора Глебова «Фаталист»

Статья написана 23 ноября 2018 г. 11:09
Размещена:

Виктор Глебов. Фаталист. – М.: АСТ, 2017. Номинировал Дмитрий Малков


От номинатора:

Лукавый мэш-ап взял от постмодернизма лучшее, выбросив его глупую серьёзность и сделав все ставки на игру. Недаром большая часть произведений обращается к «guilty pleasures» наподобие зомби, оборотней и прочего хоррор-трэша категории В.

«Фаталист» позаимствовал название у последней части «Героя нашего времени», но автор включил в повествование и «Тамань», и «Княжну Мэри», и «Бэлу», – при этом придав им инфернальное толкование. Наш добрый знакомец Григорий Александрович Печорин предстаёт в обличье не «лишнего человека», но хитроумного сыщика, помеси Шерлока Холмса с Ван Хельсингом, противостоящего самым натуральным Силам Зла (из-за угла периодически подмигивает Эраст Петрович Фандорин).

Читатель получит сполна, – оживших мертвецов, призраков, месмеризм, мистицизм, таинственный грот с не менее таинственными письменами, сатанинский культ, похищение душ, маниака-расчленителя, Эрос и Танатос в полный рост. И всё это в привычных нам декорациях минеральных вод Пятигорска, изысканных променадов под зонтиками и величественных вершин Бештау и Машука.

Особую прелесть роману придаёт – как и положено в мэш-апе – использование в тексте раскавыченных кусков лермонтовского текста. Но ложащаяся на них тень Безумного Банкомёта окрашивает привычные нам фразы в совершенно неожиданные тона. Пьяный казак, зарубивший свинью, становится исчадием ада, мирные таманские контрабандисты приносят человеческие жертвы морскому чудовищу, а за курортной интрижкой маячат козни Врага рода человеческого. И в окно, раскрытое по случаю душной южной ночи, скребутся бледные холодные пальцы.

Вместе с тем, у автора хватает чувства юмора придать всему происходящему лёгкий оттенок «Нападения помидоров-убийц». Ууу, как страшно, говорит он нам, ууу. Кррровь! Тленнн! Зловещее чавканье во мраке ночи! А денщик, скотина, снова нажрался и дрыхнет себе, скотина, покамест господин Печорин изволят с демонами сражаться.


Константин Фрумкин:

Очень добротный мистический детектив. Идеальный голливудский сценарий.

Правда, конечно жалко Лермонтова, но тут уже ничего не поделаешь – культура ремейка живет и побеждает, не Глебов ее придумал.

Еще очень тянет уличать Глебова в исторических несообразностях. Например, что в уездном городе Пятигорске не могло быть таких должностей, как градоначальник и полицмейстер, а если бы и были, то они не могли быть одновременно, поскольку были «взаимозаменяемы».

Что пристав – в российской полиции был довольно большим начальником и вряд ли несколько приставов могли быть поставлены на охрану дома.

Что нельзя любого рядового полицейского называть околоточным.

Что жандармы работали не в охранном отделении.

Что слово «червонец» только в советское время обозначало десятирублевую купюру, а в 19 веке оно значило золотую монету достоинством 2 или 3 рубля.

Что, наконец, во времена Лермонтова, не было ни охранных отделений, ни должности околоточных, ни конечно, вольт как единицы электрического напряжения.

Однако это совершенно пустые придирки, которые не имеют никакого значения. Такие уж времена. Если в фильме «Танки» на советский танк в конце 30-х годов могут напасть конные белогвардейцы скрывавшиеся в лесах со времен гражданской – то чему уж тут удивляться. История стала набором маскарадных костюмов для рассказывания сказок. Дай бог, чтобы сказка про тридевятое царство была хотя бы интересной. У Глебова получилось интересно, порою даже захватывающе, более требовать, увы, нечего.


Валерий Иванченко:

Ретродетектив с фабулой оккультного хоррора. Изюминка в том, что персонажи заимствованы у Лермонтова, а первые главы представляют собой сокращённый и перемонтированный вариант «Журнала Печорина» с вкраплениями отсебятины. Понятно, что Печорин – герой хоть куда, но у Глебова он фигура плоская и пошловатая, а его неожиданная склонность к расследованиям вовсе лишает характер «лишнего человека» цельности, не придавая ему притом никакой глубины.

Границу, где заканчивается копипаст и начинается собственное творчество автора, легко увидеть даже не помня оригинала. Лермонтов далеко не детектив писал, да и стилизатор Глебов не самый великий. Заметно, что он ориентируется на Акунина, но у Акунина есть умение заинтересовать персонажем, здесь же автор целиком полагается на ауру «Героя нашего времени» и полагается зря. Его Печорин даже отрицательного обаяния лишён.

В целом это забавное литературное упражнение, автор далеко не беспомощен и в других обстоятельствах его стоило похвалить за смелость (или за наглость). Что его спекулятивное сочинение делает на конкурсе премии, вручаемой за произведение «оригинальное по тематике, образам и стилю», мне не понятно.


Андрей Василевский:

Как бы про Печорина. Как бы по Лермонтову. Жанр: Адский Трэш. В прежние годы эту функцию в «Новых горизонтах» исполняли, например, «Повелители новостей» Василия Мидянина или «Красные цепи» Константина Образцова. Само по себе намерение поиграть с «Героем нашего времени» мне понятно, но автор заигрывается, произвольно увеличивая количество фантастических допущений и это уже не так интересно. Да и пишет он не то, чтобы очень.


Шамиль Идиатуллин:

Григорий Александрович Печорин, прибывший в Пятигорск, сражается с зомби и призраками.

Неудачная попытка мэш-апа, выполненная графоманскими средствами: «В голову Печорину пришло, что где-то там, в пучине, обитает нечто, встретиться с которым ему хотелось бы меньше всего.» Но он, увы, все-таки встретился с автором «Фаталиста».

Корявый трэш вполне вписывается в логику древнего анекдота: подобно тому, как поручик Ржевский безуспешно пытался воспроизвести изящный каламбур, Виктор Глебов попробовал на горе (Машук) всем буржуям выложить слово «пожар» из накромсанных кусков романа Лермонтова – но «Р» выпала, а буквы поменялись местами.


Владимир Березин:

Прекрасный роман. Из щели между стеной и дверью потянуло пронизывающим холодом. Молодой человек решительно развернулся и зашагал прочь из комнаты. Сердце колотилось быстрее обычного, но страха почему-то не было.

Как бы стилизация, как бы под Лермонтова, но на довольно низком техническом уровне – стилизации они такие. Требование к стилю у них повышенное, а тут – нормальная потоковая фантастика.





1106
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение23 ноября 2018 г. 14:45 цитировать
Удивил Фрумкин. Вроде бы всё плохо, но рецензия скорее положительная. «Очень добротный мистический детектив», ага.
Недавно прочитал сей опус, поставил 3/10. Поскольку в памяти это ещё свежо, то ответственно заявляю: самая адекватная рецензия у Валерия Иванченко, ну и отзыв Шамиля Идиатуллина.
Плюс исторические несообразности, замеченные Фрумкиным. Плюс географические, не отмеченные никем (ну нет в окрестностях Пятигорска ни крупных глубоководных озер, ни скал на которых могли бы стреляться Печорин и Грушницкий; у Лермонтова это были Тамань и окрестности Кисловодска).
Короче, натуральный пожар. Как это вообще выдвинулось хоть на какую-то премию?


Ссылка на сообщение23 ноября 2018 г. 16:24 цитировать
А мне кажется, что излишне жёсткими были члены жюри. Не в плане высказываний, здесь имеют право, а в плане гибкости литературной, что ли. Вбили нам в голову с детства, что классика — это святое и незыблемое. Смеяться над этим нельзя, мэшапить — признак дурного вкуса или ветра в голове, ну и так далее. Но вот имеем мы трилогию «Гоголь», где в финальной сцене третьего фильма Пушкин протыкает клинком упыриху, а рядом мнётся юный Лермонтов. Казалось бы, возопи от того, что на святое покусились и вообще не было таких фактов в биографии Гоголя, вы всё врете. Но стоит относиться легче к таким вещами смотреть на это как на расширенную вселенную, где во множестве альтернативных версий литературного первоисточника разворачиваются нелепые, смешные, страшные и так далее варианты одних и тех же событий. И не стоит, наверное, искать полного исторического соответствия в тексте Глебова, как зарывался туда Фрумкин, потому что, если начистоту, то и великолепный фильм «Гравитация» Куарона с Сандрой Баллок небезгрешен в плане соответствия физики киновселенной физике реального мира. Ироничное определение «героя нашего времени» в версии Глебова вполне соответствует нашей реальности, где «герои» ведут войны в интернете и всерьёз гордятся своими достижениями в деле уничтожения монстров в компьютерных играх. Печорин Глебова и всё, что с ним происходит — такое себе почти не кривое зеркало нашей реальности в лёгких декорациях века минувшего. Такое уже было в «Сонной лощине», например. В той же трилогии «Гоголь», если нужны свежие примеры. Ну а члены жюри, конечно, в своём праве. Только им надо понять, что они оценивают: попытку переписать классику или попытку втиснуть нашу уходящую в виртуальное нечто реальность в обширный канон «как мы жили без интернета». Если второе брать за основу, то Глебов вполне себе фаталист. Почти как Гибсон в созерцании киберпанковского «скоро» где-то в области сердца. Потому и читать только мозгами, особенно когда в них много всего, Глебова не надо. А насчёт того, «как это вообще выдвинулось»... там, в списке на премию, видел какой-то роман о попаданцах. Не знаю, что за книга, но тематика тонко намекает.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение23 ноября 2018 г. 18:29 цитировать
А мне кажется, что и в плане высказываний тоже. Такие отзывы, как у Идиатуллина, смотрятся некрасиво и неприлично. Тут и грамофаном обозвал и на личность почти перешел, а роман и вовсе у него — корявый трэш. Это не отзыв, а хамство.
А уж про гибкость я и не говорю.
 


Ссылка на сообщение23 ноября 2018 г. 18:43 цитировать
Нет, ну ладно, допустим несерьёзный мэшап, типа «Гоголя» и «Линкольна — охотника на вампиров» — это норм (хотя бывает же и серьёзный, недавно вон «Линкольн в Бардо» «Букера» взял). Но при чём тут «Нрвые горизонты-то»?


Ссылка на сообщение23 ноября 2018 г. 20:21 цитировать
Абсолютно солидарен с narsyy.
Не читал «Фаталиста» и не планирую. Допускаю, что произведение совершенно проходное. Но отзыв Идиатуллина — это что-то. После его невразумительного «Убыра» и посредственного «Города Брежнева» — уж чья бы мычала о графоманстве. Это, наверное, у него профессиональная писательская «этика» такая...


Ссылка на сообщение24 ноября 2018 г. 19:11 цитировать
Мне эти «Новые горизонты» видятся эдаким междусобойчиком, где хвалят «своих» и ругают «чужих». Достаточно сказать, что и сам строгий критикан Идиатуллин эту премию пару лет назад получил. При том, что роман его от «Фаталиста» (который тоже не шедевр), отличается не в лучшую сторону.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 11:22 цитировать
Да ладно. «Убыр» отличная вещь и действительно свежий ветерок в болотце русского хоррора. А «Душница» Аренева? А «Автохтоны» Галиной? Да и «Агафонкин и время» неплох, хоть и конъюнктура.
Вот в этом году, действительно, пока скорее странное, чем достойное. Правда, не читал «Забвения» Боровикова. Вроде, надежда есть
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 11:50 цитировать

цитата Siroga

свежий ветерок в болотце русского хоррора

Вот уж кто точно сейчас не в болотце (в отличии от НФ), так это русский хоррор.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 12:11 цитировать
Что хорошего я пропустил?
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 12:25 цитировать
Каждому своё. Меня, например, радуют Образцов и 90% того, что выходит под брендом ССК. А вот «Убыр» есть, и даже «Убыр-2», но я застрял в своё время на первой книге, в районе сотой страницы. Надо будет сделать над собой усилие, может дальше и проникнусь. Но ничего выдающегося не намечается — и уж точно такого, чтобы уничижительно отзываться о своих коллегах.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 13:34 цитировать
С творчеством Образцова не знаком (если Константин имеется в виду), а с ССК имел несчастье первого знакомства по книге Глебова. Пока больше не тянет.
Кстати, «Убыр» издан в 2012, а первая книга ССК в 2014.
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 13:51 цитировать

цитата Siroga

Пока больше не тянет.

Ну, это ваши комплексы. У меня свои тоже имеются — принципиально Варго не читаю. Что касается Глебова, то «Фаталиста» не читал пока, а вот его другое творчество, отчасти детективное — «Нежилец» и «Дыхание зла», прочитал не без интереса. Проглотил, я бы сказал.
 


Ссылка на сообщение26 ноября 2018 г. 12:03 цитировать
:-D Есть у меня разные комплексы, но нежелание назбираться в сортах merde к ним вряд ли относится


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 00:09 цитировать
Абалдеть! Негодяй Идиатуллин. Некрасиво и неприлично. :-D
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 11:39 цитировать
неправильно словоупотребляете, надо было писать НИГАДЯЙ:-)))
 


Ссылка на сообщение25 ноября 2018 г. 22:43 цитировать
Виноват, в следующий раз — обязательно:beer:




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх