Кук Глен Башня


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «lith_oops» > Кук Глен. Башня Страха.
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Кук Глен. Башня Страха.

Статья написана 7 декабря 2009 г. 16:48

Возможно, это и есть та книга, с которой надо начинать знакомство с творчеством Кука, поскольку в ней намешано много всячины, разбросанной по остальным его книгам. Но я-то начинала с Темной Войны, которая полной картины не дает, поскольку скорее относится к science fiction, а Кук – это в первую очередь мастер темного фэнтези.

Можно начинать знакомство и с Темного отряда, но: те, кто купил его во времена наличия в продаже, его уже прочли, а остальные могут только смиренно ждать переиздания или бегать по букинистам, как мы. Или читать с монитора или капэкашки, что в целом приемлемо, если бы речь не шла о Куке. Это все равно, что заказать суп из омаров на вынос и давиться им на лавочке. Я, правда, Отряд так и читала… :(

Можно еще упомянуть цикл о Гаррете, но он иллюстрирует творчество не Кука, а Стаута, который тоже очень на любителя, потому его лучше все же оставлять на десерт. Я, например, уже слабо помню, что из прочитанного было о Гудвине, а что – о Гаррете. Разве что второстепенные персонажи отличаются и Кук не заостряет внимание на цветоводстве и кулинарии.

Как бы там ни было, убедившись, что этот автор интересен мне во всего его проявлениях, я решила покупать его книги не по названиям, а по фамилии – тем более, что сейчас их можно найти только у букинистов по символическим ценам – не считая того же Гаррета и нового Куковского цикла. К сожалению, старые циклы пока что рваные, но я не теряю надежды: если уж у нас получилось собрать весь пернский цикл и половину, хоть и разнобоем, упомянутого Темного отряда (а теперь уже и весь собрали, ave АСТ, иногда и они творят чудеса, прим., 2009), так нам все по плечу. ;)

Башня страха как раз и оказалась участником комплексной закупки Кука в Букве. По букинистическим же, кстати, ценам – у них все старые издания отдаются за символические копейки, что не может не радовать.

Возможно, я бы еще долго собиралась ее прочесть, но, как я уже говорила, мы были вынуждены съездить в Брянск, что поставило меня перед вопросом: что взять для почитать. Поскольку занятость в поездке предполагалась минимальная, хотелось взять что-то объемное по содержанию и легкое по весу. И определенно не хотелось пробовать новых авторов: если не понравится – на полочку не поставишь, другого не возьмешь. А Башня на экономной очень газетной бумаге :) в Веке Дракона, автор проверенный. Вот и настала ее очередь.

Кроме того, после Кыси и Олдей мне хотелось чего-нибудь сказочного и фэнтезюшного. Вообще, как любому нормальному человеку, сказочного и фэнтезюшного мне хочется часто, а серьезного и думательного – редко. И, хоть я и пытаюсь с собой бороться, это чаще всего ни к чему не приводит. Потому у нас есть мастеровой Сальваторе, нимфоманка Гамильтон, и два армадовца: Пехов и Громыко. Первый из этих двоих просто красиво пишет, хоть и не шибко грамотно, и кажется мне вполне приятным человеком, что среди преуспевающих людей – большая редкость; а Громыко мне рекомендует любимый по рекомендации других уважаемых людей. Вроде бы. Уважаемых. При том, что сам он ее читать не собирается.

Однако же, всем этим молодым да ранним до Кука еще учиться и учиться, потому естественно, что выбор пал именно на него.

К основным недостаткам книги можно отнести минимум волшебства и связанных с ним ярких и необычных моментов, которые можно считать визитной карточкой Кука. Насколько Кинг безграничен в копании в нашем подсознании, настолько Кук безграничен в красочности своей фантазии. Даже Капитану в голову не придет волшебница из Темного отряда, которая в клетушке носила собственную голову. Правда, не просто волшебница, а одна из Десяти Поверженных – голову ей отрезали, а манки много, помереть не может, так чего ж делать? Или замок из трупиков – каково, а? С деталями совершенно зловещего характера. Гроб на колесиках во взрослеющем варианте.

Но, к сожалению, все это не в Башне. Глобально можно сказать, что книга о войне и политике. С войной, слава Богу, все понятно: Кук вообще единственный в мире автор, у которого я могу читать батальные сцены и понимать, что происходит. У того же Капитана мне удалось уяснить лишь наличие на поле брани того самого гномьего хирда, а чего вокруг происходит, остается для меня загадкой. Я понимаю, конечно, что это не деффачковое чтение, но надо все-таки тщательней, как утверждал классик. А у Кука, сколько бы батальных сцен ни было, всегда понятно, что вот эти нападают, те обороняются, арьергард сзади, авангард спереди, фланги – по бокам, а засада сидит тихонько и тоже ясно где и с какой целью. И лучники за холмиком, и конница за рощицей – все понятно. И даже если битвы/драки/погони происходят не на равнине, а в городе (как в данном случае), или осада какая случается, понимание происходящего все равно наличествует.

А действие книги все происходит в городе, за исключением очень кратких и только умозрительных экскурсов за пределы – для пояснения картины мира. Город захвачен врагами с помощью наемных войск. Итого мы уже имеем несколько политических единиц: захватчики, наемники и движение сопротивления, к которым с самого начала добавляется еще одна: жена мертвого колдуна, ранее владевшего городом. Всю книгу она будет озабочена попытками вернуть к жизни своего возлюбленного путем пробуждения его души в следующей инкарнации, то  бишь в ребенке. Колдунье изредка помогают или мешают другие политические силы, руководствуясь исключительно своими соображениями. Очень все запутано, но вполне понятно. По крайней мере, гораздо понятней, чем в реальности – я про политику. ;) Да и вообще литературный народ в целом добрее, оттого и видно: фантастика. :D

Политические силы в лице разных своих представителей постоянно интригуют, условно друг с другом сотрудничая. Между ними существует одно постоянное связующее звено в лице наемного убийцы. Его мотивация – это колдунья, да и та к финалу его разочаровывает, что не может не радовать, ибо такой исход вполне оправдан и оставляет надежду на то, что некоторые мужчины все же могут думать головой.

Сам город очень фэнтезюшный и красивый. В башню колуна ход ведет через систему пещер, которые, как я поняла, составляют часть города. О местоположении хода, естественно, знает всего пара человек, а вот в пещерах полно кладов, которые ищет тьма народу, по ходу пытаясь проникнуть в башню.

Пещеры соседствуют с нищенским районом, выросшим наподобие муравейника: этаж на этаже и даже улицы не везде есть. Завоеватели, правда, запретили надстройки после седьмого этажа, но район-то все равно сохранил вид улья. Убирать там никто не убирает – ждут дождя. И в этих условиях плетутся основные интриги, а погони превращаются в преодоление полосы препятствий.

Все политические силы потихоньку воюют, а жители никак не могут принять чью-либо сторону: вроде завоеватели априори плохие, а вроде – при них живется лучше и правительство имеет представление о законе, да и на гвардию можно положиться. И я их понимаю, поскольку последнее – очевидный нонсенс. Как-то лет пять назад имела глупость спросить у мента дорогу. Отгадайте, что он ответил? Что он не на работе! Вот бы нас кто завоевал… как в том старом советском анекдоте, когда Прибалтика выпросила у Горбачева полчаса свободы. В 9:15 объявила войну Швеции, а в 9:20 сдалась в плен. Мечта идиота…

Несмотря на отпетые только что мной дифирамбы, в интригах я все же слегка и ненадолго, но запуталась. Возможно, что это от похожести имен: восточные приставки «Ал-» и «Бел-» (привет Бен Ладену? ;)), а также наличие некоторого количества имен с апострофами, как и созвучность этих самых имен, слегка раздражают и запутывают.

Оценки.

1.                  Мир, как всегда, Куку удался, хоть он и не стал его лучшим творением. Меня разочаровал недостаток мистичности и волшебности. Полагаю, что если уж у автора есть какое-то основное достоинство, которое делает его лучшим в своем роде, грех им не воспользоваться. А особенно, если его работы более ничем особенным не блещут. А мир на десятку не тянет, максимум на семерку – и очень жаль.

Получается, как в вечной истории с хорошими комиками: они почему-то постоянно пытаются сделать из себя трагиков. А этих и так пруд пруди. В результате из хорошего комика получается еще один плохой трагик. Что грустно.

2.                  Читабельность никогда не была сильной стороной Кука, и я отдаю себе в этом отчет, даже предаваясь мечтам о том дне, когда мы соберем Темный Отряд и я его почитаю-перечитаю… Эх!.. А в Башне еще и нет присущей Куку красоты и необычности, потому удерживать внимание на происходящем еще сложнее. Опять же, хромает интрига в смысле остросюжетности, что тоже интереса не прибавляет. Оттого больше пяти никак не получается. А было бы меньше – я бы это не учитала.

3.                  Вот и с интригой разобрались заодно – политика политикой, но и накал хорошо бы держать. Хотя бы на сопереживании. А так получилось, что переживать не за кого, внутренний мир героев не прописан, а постоянно поддерживать интерес исключительно за счет войны тоже тяжело, надо все-таки с чем-то чередовать. Хотя, справедливости ради должна признать, что автор пытался ввести различные переживания героев – за тех же похищенных колдуньей детей, – но факир был пьян. Шесть.

4.                  О героях могу сказать, что, если я себя с ними не ассоциирую, мне до лампочки, чего с ними будет происходить. Я переживала только за того самого наемного убийцу, поскольку почувствовала к товарищу духовную близость в смысле мировоззрения. В эпилоге он, кстати, в философы-отшельники подался.

Но на самом деле все не так плохо, просто я всегда слегка злюсь на авторов, которые могут писать лучше. И Кук определенно может. Обычно я вполне сопереживаю его героям, как главным, так и второстепенным, но с Башней у меня все-таки не вполне сложилось, тоже шесть.

5.                  Сильно подумав, можно предположить, что идея заключается в относительности важности политической силы, находящейся у власти, и о том, что народ в этом смысле всегда делает неправильные выводы То есть, перефразируя известное изречение можно сказать: права всегда оказывается та половина, что на выборы не ходила. И мысли среднего обывателя о политике никакого отношения к реальности не имеют.

Если идея понята мной не совсем превратно, то она вовсе недурна и где-то на восьмерку тянет.

6.                  Душевность у Кука заключается в неоднократно уже помянутой темной красоте, в Башне отсутствующей. И еще эмоциональности, здесь весьма заниженной за счет отсутствия сопереживания героям. Больше, чем на троечку, я не прониклась.

7.                  Да и погружение на все ножки прихрамывает. Теоретически должна бы захватывать политическая борьба, но, поскольку я этим не болею, то и не погрузилась. И то, настольным пособием интригана сие произведения назвать тяжело. Пять.

Итоги.

Могу резюмировать, что произведение целостное, завершенное как идейно, так и событийно, и намертво запечатанное двумя эпилогами, обозревающими ближайшее и дальнее будущее.

Книга собирательна в том смысле, что в ней есть чуточку от всех книг Кука, которые я читала. Но, если собрать все перемены блюд и влить в одно корытце, получатся помои, а не суперблюдо. Годится исключительно для умирающих с голоду и любителей экзотики. ;)

Синопсис.

Завтра расскажу про Гамильтона, который Эдмонд, Город на краю света. Примитивно, конечно, но я к мэтрам всегда питаю слабость…

2008-05-14





69
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 16:52
Ну про Кука сказать ничего не могу, ибо не знаком. А Гамильтон-то Вам зачем? Он же совершенно детский...
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 17:36
Во-первых, классик. Во-вторых, постапокалипсис )
(кстати, читал вот недавно его «Звездных королей» — примитив-не примитив, но ведь действительно «откуда есть пошла звездная фантастика»)
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 20:30

цитата Мартин

Во-первых, классик

цитата Мартин

действительно «откуда есть пошла звездная фантастика»)

Несомненно так и есть. Но стиль? У его жены Брэккет «Сага о Скэйте» и то повзрослей написана.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 20:35
Ну, не стилем единым ... «Опять икра, хоть бы хлеба достала ...»
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 20:50
Ну извините... Ну погорячился в первом комменте... Ну больше не буду...8:-0
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 23:23
Ну, собственно, Мартин уже ответил. Могу еще от себя добавить, что Гамильтон очень легко читается и вызывает ностальгию.
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 23:24

цитата lith_oops

Гамильтон очень легко читается и вызывает ностальгию.

И это бесспорно!!!


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 17:38

цитата lith_oops

Возможно, это и есть та книга, с которой надо начинать знакомство с творчеством Кука
— не соглашусь.

Кука IMHO надо начинать либо с цикла ЧО , либо с ГАРРЕТА.
Это уж кому что ближе: кто боевика хочет,кто — юмора и детектива.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение7 декабря 2009 г. 23:22
А Башня — сборная солянка. Хотя мне тоже не очень... Но мне и Гарретт не нравится, а вот Отряд — рулез конечно же. И про Темную войну не надо забывать — очень самобытная штука.


⇑ Наверх