Все еще используется штамп влюбленности в звезду: Госпожа все так же недосягаема, но ГГ вроде как повзрослел и перестал приписывать актеру черты персонажа. Странно, конечно, мужику за сорок, но даже в этом возрасте можно делать очаровательные глупости. Особенно если потом (спойлер!) . Естественно, каждого в отрочестве посещали подобные тараканы, оттого ход сопереживательный. Даже ваша покорная слуга, сильно в этом деле разборчивая, складывала под стекло на столе фотографию Джонни Деппа. Правда, только его. И, видит Бог, была права – он до сих пор очаровашка. ;)

Оценки.

1. Мир становится только лучше – чистая десятка. Как я уже говорила, мало кому удается сочетать максимально гиперболизированное, практически комиксное черное очарование с реальностью. И однако же!

Тут уместно будет вспомнить последнего прочитанного мной Баркера — тот же дебош и расчлененка, но если Баркер – это шабаш в морге, то Кук – экскурсия по замку некроманта в HOMM. Это то, за что люди хотят платить деньги. И платят. Пусть даже пятые герои обернулись полным пшиком, я чудесно помню, как в транспорте и на улице ловила разговоры о том, докуда надо прокачать машинку, чтоб герои, когда выйдут, на ней пошли. А сама-то, сама, когда демку в первый раз увидела, убежала на перекур с воплями: «Люди, я влюбилась!».

Да, не все романы заканчиваются вальсом Мендельсона, вот и я сбежала со второго уровня. Это при том, что к третьим героям я даже левые аддоны играла. Как сейчас помню путешествия по стихиям…

2. Читабельность, которая сильной стороной Кука не является, именно в этой книге скакнула до небес. Я это отношу за счет сопереживания тому самому главному второстепенному герою. :) Это, пожалуй, единственная книга цикла, в которой меня раздражали батальные сцены. Войнушки удаются автору суперски – он единственный автор, у которого левый фланг в моем представлении не путается с правым, а авангард – с арьергардом. Но эта история написана настолько мастерски, что битва, когда она настает, начинает выглядеть досадной помехой. Что, кстати, тоже не вредит читабельности – настолько все объемно и красиво, хоть и кислотно немножечко, что не раздражает. Десять за читабельность. И для Кука это действительно достижение.

3. Интрига держится скорее на сопереживании, то бишь на эмоциях. Я настолько проассоциировала себя с героем, что малейшие его переживания воспринимала как собственные, оттого с замиранием сердца ждала, что же там будет дальше – даст ли нам жизнь плюху или пирожок. Интрига у плохого автора – как революция в Зимбабве – ну происходит и происходит, нам-то что. А у хорошего мелкая заноза у ГГ становится твоим аппендицитом. Ну а если он в лотерею, к примеру, выиграет – тогда вааще…

Однако, в книге две сюжетные линии, вторая – про ГГ, которая так не цепляет. Поэтому девять.

4. Герои даже лучше, чем обычно – правда, снова за счет того же главного второстепенного и иже с ним. То есть я говорю о тех, кто появляется в этой книге и в ней же и исчезает. Про очаровашек из Отряда и говорить нечего – они реальны, рельефны и еще прикольны, ага. Например, те же два из трех колдунов отряда – Гоблин и Одноглазый. Навскидку могу вспомнить таких же двух гномов в Проклятии Аримана у Малинина, но наверняка еще было. Это два таких героя, которые на самом деле – лучшие друзья, но постоянно ругаются и соперничают. Это смешно и душевно. Они всегда оставляют приятное послевкусие и восхищение автором, который таким незатейливым приемом действительно добивается приязни читателей.

И, поскольку лучше и в самом деле бывает редко, а то и никогда – десять.

5. Для меня идея заключается в настоящести и в рефлексии. Не в том, кто черный, а кто – белый. И, как говорил ГГ, хорошим будет тот, кто победит. А пока они воюют – пойди разбери, на чью сторону встать. И Черный отряд всегда воевал за тех, кто платит. До этой книги.

«Да и это неважно!» как говорила Верочка. Важно, что устами героев автор постоянно задает ряд вечных вопросов, на которые нет ответа. Просто над ними надо иногда задумываться. Десять.

6. Душевность цеплятельная по всем параметрам – и с героем сопереживается, и в мир хочется, и размышляется, и побеждается тоже за компанию. И, главное, — все это не раздражает, а вовсе даже наоборот. И жуткие до дрожи моменты оставляют только то впечатление, что они позади и теперь есть что вспомнить. И неприятные напоминают о том, что мы вместе с героями это пережили. И победили, раз выжили. При том были умными, сильными и даже красивыми. Местами. :)

Как ни антагонистично, больший наплыв душевности у меня только советские фильмы вызывают. Ну или Намедни. ;) Вот книжку бы купили, да ОЧЕНЬ жалко денег. Фильмов-то бесплатно накачано…

В общем, хорошо, получилось. Десять.

7. И погружение, оду которому я уже спела между пунктами, не хуже. В шкуре какого бы героя я не ныряла, я ни раз не делала этого одна. То есть за счет сопереживания объективная реальность вокруг меня запросто менялась на книжную. Десять.

Цитаты:

«Я не верю в абсолютное зло. … Я верю в то, что есть их сторона и наша, а где добро и где зло – об этом судить тем, кто выживет. В мире людей редко бывает так, чтобы под одним знаменем стояли сплошь светлые личности, а под другим – темные.»

«Снимите с шеи обывателя привычное домашнее ярмо – и он, того и гляди, увидит угнетателей в вас самих.»

Синопсис.

Потом пыталась читать Хрустальный мир Балларда, мне любимый даже его распечатал, но он оказался нудной гротескной пакостью. А так мне его хотелось – например, начатый с экрана Водный мир до сих пор из памяти не стирается – так хорошо получилось. И я теперь понимаю, за счет чего, но этот проводник мне уже ни в каком мире не нужен – вычеркнули мы Балларда из покупочных планов. Если время будет, так даже развернуто расскажу почему.

А сейчас взялась дочитывать Владык Рима Маккалоу. Давно хотелось, только вот дольки у этого пирога длинноватые. Уже четвертую читаю, Женщины Цезаря. В рубуксе ее ругали, но вообще – зря. Правда, философия с политикой к семьдесят пятой странице сменились Шаовским «Он обдал ее жаром горячего юного тела…», но я это благополучно просмотрела по диагонали, а дальше уже нормально.

Стиль написания очень странный, но притягательный. Короткие простые предложения, минимум оборотов, никаких растеканий мыслию по древу. Все вопросы и размышления существуют в тексте на равных правах с самим повествованием: нет рассуждений и намеков, призванных хватать за душу. Но они хватают. Короткие фразы рассказчика и вопросы, которые он задает сам себе. Они все буквальны и не иносказательны. Интересный прием, вполне задевающий за живое после завуалированных намеков, принятых обычно в части изложения морали.

И это не та книга, которую можно дочитать и поставить на полку. Эта зараза преследует тебя, как навязчивая идея, снится ночами и зовет приключаться. В первый раз я ее на пальме читала, так меня просто ломало от осознания того, что такой шедевр не стоит у меня на полке, и я им не обладаю, да. Скупали у букинистов по чуть-чуть, собрали половину вразнобой, пока тут АСТ очнулось и сразу всю серию переиздало. Вот это было счастье!

Кстати, немножечко похоже на Урсуловского Волшебника — сам текст местами буксует, не всегда «проглатывается», но зато один раз прочел – и вы вместе навеки. Кто читал Волшебника, тот поймет. Уже толком не помнишь, кто кому Рабинович и в чем там вообще дело, но картины всплывают перед глазами, разбивая ассоциативный ряд на нормальный и тот, другой. :)

Кстати, любимый прислал интересный фак про Темный отряд, где таки утверждается, что дядя пишет только за деньги. Так что не всегда важен тот самый порыв, которым руководствуются все наши дражайшие МТА, творя фуфло в немыслимых количествах. Невольно вспомнился афоризм Янины Ипохорской: «Графоман пишет по внутренней необходимости. Настоящий художник творит ради денег.»

Ага, оценки.

Оценки:

1. По десятибалльной за мир очень хочется поставить двадцать. Пожалуй, приключалочки лучше не придумать, а на уровне – все те же Летописи Разлома и Перн, конечно же.

Есть у меня пара любимых примеров для иллюстрации мира Черного отряда: первый, это когда Властелин начнет замок себе строить — Властелин, понятно, Темный. Точнее, замок сам себя начнет строить, исходя из каких-то там темных эманаций, если я правильно помню. Это, правда, не в первой книге, а дальше, но мир-то один, оттого иллюстрирую:

Лежало себе такое черное зернышко, а потом что-то пробежало мимо. Зернышко это что-то стрескало и подросло чуточку. А потом еще кого-то съело и еще чуточку подросло. Получился зародыш замка. А потом там появился привратник и достраивал замок из мертвецов – скупал их фургонами. За старых платил чуточку, за новых – побольше. За живых, которые еще могут отдать замку больше сил – очень много. Но живым, понятно, будет совсем неважно – потому что это вам не шутка – вливать остаток жизни в темный-претемный замок.

И это еще моя слабенькая интерпретация. У Кука все совсем готично. И не страшно, а именно красиво – даже для моей абсолютно скептичной и лишенной идеалистического воображения персоны. И кошмары после этого не мучают, как после того же Маккаммона – если и приснится что-то страшное, то оно будет не страшное, а красивое, а ты будешь там самый главный и важный и очень благородный, хоть плохой – ну что ж, сегодня играем за черных.

Ну и вторая моя любимая шутка – это одна из Взятых, Душелов. Взятые – это, кстати, такие особенные волшебники, почти неуничтожаемые, на ранг всего ниже Властелина и Госпожи. Назгулы, короче. Так вот, именно в этой первой книге ГГ убивает Душелова и отрезает ей голову. Но ее ж так просто не взять, оттого она где-то в четвертой книге (точнее не помню) появится снова, но голову будет носить с собой корзинке. Корзинка такая себе, типа клеточка, чтоб голове было хорошо видно. Да, и при этом она будет домогаться главного героя. В смысле высоких чувств, насколько я помню, но и от не очень высоких вряд ли откажется…

Фигасе воображение!

2. Читабельность – почти единственное, что в книге прихрамывает. Запоем не прочитается, но каждая страничка посмакуется и прочувствуется. Это не глутамат натрия, а кулинарный шедевр. И запихиваться им не получится даже при желании. Оттого читается с чувством, с толком, и с сожалением о том, что страниц остается все меньше.

Поскольку к запойному чтению все же не располагает, вынуждена поставить восьмерку. Это я вроде такая непредвзятая. А, если честно, просто не могу решить: то ли и правда Кук не такой уж мастер создания запойной литературы, то ли переводчики напортачили (ну это вряд ли – я в нескольких переводах его читала), то ли это и правда стиль такой, который я просто не очень понимаю.

3. Интрига, как это ни странно, выражена в самокопаниях главного героя. Он задает себе вопросы по ходу повествования и пытается найти ответы – как в детективе. Т.е. не только вопросы морали, но и сюжетные. В основном, строит догадки о дальнейших действиях Взятых – а их много и все они непредсказуемые. И творят всякие совсем ужасы.

Так чтоб сильно динамично была интрига закручена – так и нет. Но интересно, и буксуется не из-за отсутствия напряжения, а именно из-за стиля, как я уже говорила. Так что – та же восьмерка.

4. Герои все очень притягательные, хоть и очень ненастоящие. Потому что гиперболизированы, как и вся книга. ГГ – рефлексирующий интеллигент, затесавшийся в дружное братство отряда, колдуны – мелкие злобные юмористы, не менее принципиальные и преданные отряду. Впрочем, идея братства – одна из основных. Неважно, кто прав, а кто виноват – есть мы и все остальные.

Ворон – душевный убийца с непонятными принципами аристократа, Капитан с Лейтенантом – грамотные офицеры, всегда чующие, откуда дует ветер. И много-много других, каждый – завершенный образ какой-то определенной личности. Они не смешиваются и не путаются друг с другом, каждый представляет собой отдельную, очень выразительную часть отряда.

Несмотря на отсутствие детальной мотивации каждого персонажа, которую я, например, очень люблю у старины Стиви, вынуждена поставить десять. Это как раз тот случай, когда действия персонажа говорят за него лучше, чем копание в его мотивах, внутреннем мире и детских обидах – чего очень любят американские романисты.

5. Основная идея, пожалуй, в правде – и это мне очень близко. Нам показали группу людей, которая не врет ни себе, ни другим. Да, они не ангелы, но и не демонстративные «плохие парни», из которых американская литература (да и кинематограф) так любит делать «хороших парней». Просто люди, которые уже сделали свой выбор, чтобы больше не метаться из стороны в сторону. Все они преданы только одному – отряду. И неважно, спасают они кого-то или хладнокровно убивают – они делают и то и другое качественно и с осознанием своих действий. Но добро и зло – понятия относительные, а Отряд – абсолютен.

В общем, мне понравилось. Мы все иногда принимаем жесткие решения и лучше не искать себе оправданий – это делает нас слабыми. Если мы врем себе сами, где определить грань настоящего?

Я считаю, идея заслуживает десятки.

Нет, думается еще много о чем, но мне эта мысль показалась основной. Хоть «Из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит», как говорил Бернард Шоу.

6. Душевность великолепна и интерпретации не поддается. Если представить себе холодную осень, теплую постельку, какую-то вкусняшку, по желанию – сигаретку с кофе и любимую книжку – это очень душевно. А почему – тяжело объяснить. Вот так же и с Темным отрядом. Просто десять.

7. Из погружения меня больше всего впечатлили битвы. Кук – практически единственный автор, способный описать бой так, чтоб я не путала фланги и представляла себе, чего происходит. Когда читала Черный отряд в первый раз, даже была удивлена – обычно битвы мне приходится просто пролистывать, поскольку для меня это всего лишь набор слов.

И вот еще вспомнилось преследование по лесу на ковре-самолете: все вижу и вполне себе представляю, включая север с югом, пригорки там всякие и даже подлески. И уже за это могу поставить десятку. Да еще и за то, что гиперболизация абсолютно не напрягает и не кажется избыточной. Обычно ведь малейшее отступление от логики уже вызывает раздражение, а в Черном отряде – все естественно и гармонично. Ну и пространственные описания – выше всяких похвал – если видишь куда, то нырять гораздо легче.

Снова вспомнился Каганов: «Обычно читатели, которым что-то не понравилось, начинают сходу придумывать недочеты, и это будут те же самые недочеты, которые они никогда не заметят в тексте понравившемся.».

Цитаты:

«Только победитель утруждает себя оказанием почестей поверженному врагу.»

«Когда хочешь понять, подбираешь такие мысли, с которыми можешь справиться.»

Синопсис.

Потом мне захотелось сказочку и я долго мучила любимого, чтоб он мне что-то такое подсказал. Что-то вроде Десятого королевства. Он подсказал Историю рыжего демона в соавторском исполнении Шекли и Желязны. Уже прочла страниц пятьдесят и просто удивляюсь. Очень черный юмор. И, конечно, почти любая книга после Отряда покажется мне убогой. Ладно, может еще проникнусь. Пока особых претензий нет, как и особого восторга.

Возможно, я бы еще долго собиралась ее прочесть, но, как я уже говорила, мы были вынуждены съездить в Брянск, что поставило меня перед вопросом: что взять для почитать. Поскольку занятость в поездке предполагалась минимальная, хотелось взять что-то объемное по содержанию и легкое по весу. И определенно не хотелось пробовать новых авторов: если не понравится – на полочку не поставишь, другого не возьмешь. А Башня на экономной очень газетной бумаге :) в Веке Дракона, автор проверенный. Вот и настала ее очередь.

Кроме того, после Кыси и Олдей мне хотелось чего-нибудь сказочного и фэнтезюшного. Вообще, как любому нормальному человеку, сказочного и фэнтезюшного мне хочется часто, а серьезного и думательного – редко. И, хоть я и пытаюсь с собой бороться, это чаще всего ни к чему не приводит. Потому у нас есть мастеровой Сальваторе, нимфоманка Гамильтон, и два армадовца: Пехов и Громыко. Первый из этих двоих просто красиво пишет, хоть и не шибко грамотно, и кажется мне вполне приятным человеком, что среди преуспевающих людей – большая редкость; а Громыко мне рекомендует любимый по рекомендации других уважаемых людей. Вроде бы. Уважаемых. При том, что сам он ее читать не собирается.

Однако же, всем этим молодым да ранним до Кука еще учиться и учиться, потому естественно, что выбор пал именно на него.

К основным недостаткам книги можно отнести минимум волшебства и связанных с ним ярких и необычных моментов, которые можно считать визитной карточкой Кука. Насколько Кинг безграничен в копании в нашем подсознании, настолько Кук безграничен в красочности своей фантазии. Даже Капитану в голову не придет волшебница из Темного отряда, которая в клетушке носила собственную голову. Правда, не просто волшебница, а одна из Десяти Поверженных – голову ей отрезали, а манки много, помереть не может, так чего ж делать? Или замок из трупиков – каково, а? С деталями совершенно зловещего характера. Гроб на колесиках во взрослеющем варианте.

Но, к сожалению, все это не в Башне. Глобально можно сказать, что книга о войне и политике. С войной, слава Богу, все понятно: Кук вообще единственный в мире автор, у которого я могу читать батальные сцены и понимать, что происходит. У того же Капитана мне удалось уяснить лишь наличие на поле брани того самого гномьего хирда, а чего вокруг происходит, остается для меня загадкой. Я понимаю, конечно, что это не деффачковое чтение, но надо все-таки тщательней, как утверждал классик. А у Кука, сколько бы батальных сцен ни было, всегда понятно, что вот эти нападают, те обороняются, арьергард сзади, авангард спереди, фланги – по бокам, а засада сидит тихонько и тоже ясно где и с какой целью. И лучники за холмиком, и конница за рощицей – все понятно. И даже если битвы/драки/погони происходят не на равнине, а в городе (как в данном случае), или осада какая случается, понимание происходящего все равно наличествует.

А действие книги все происходит в городе, за исключением очень кратких и только умозрительных экскурсов за пределы – для пояснения картины мира. Город захвачен врагами с помощью наемных войск. Итого мы уже имеем несколько политических единиц: захватчики, наемники и движение сопротивления, к которым с самого начала добавляется еще одна: жена мертвого колдуна, ранее владевшего городом. Всю книгу она будет озабочена попытками вернуть к жизни своего возлюбленного путем пробуждения его души в следующей инкарнации, то бишь в ребенке. Колдунье изредка помогают или мешают другие политические силы, руководствуясь исключительно своими соображениями. Очень все запутано, но вполне понятно. По крайней мере, гораздо понятней, чем в реальности – я про политику. ;) Да и вообще литературный народ в целом добрее, оттого и видно: фантастика. :D

Политические силы в лице разных своих представителей постоянно интригуют, условно друг с другом сотрудничая. Между ними существует одно постоянное связующее звено в лице наемного убийцы. Его мотивация – это колдунья, да и та к финалу его разочаровывает, что не может не радовать, ибо такой исход вполне оправдан и оставляет надежду на то, что некоторые мужчины все же могут думать головой.

Сам город очень фэнтезюшный и красивый. В башню колуна ход ведет через систему пещер, которые, как я поняла, составляют часть города. О местоположении хода, естественно, знает всего пара человек, а вот в пещерах полно кладов, которые ищет тьма народу, по ходу пытаясь проникнуть в башню.

Пещеры соседствуют с нищенским районом, выросшим наподобие муравейника: этаж на этаже и даже улицы не везде есть. Завоеватели, правда, запретили надстройки после седьмого этажа, но район-то все равно сохранил вид улья. Убирать там никто не убирает – ждут дождя. И в этих условиях плетутся основные интриги, а погони превращаются в преодоление полосы препятствий.

Все политические силы потихоньку воюют, а жители никак не могут принять чью-либо сторону: вроде завоеватели априори плохие, а вроде – при них живется лучше и правительство имеет представление о законе, да и на гвардию можно положиться. И я их понимаю, поскольку последнее – очевидный нонсенс. Как-то лет пять назад имела глупость спросить у мента дорогу. Отгадайте, что он ответил? Что он не на работе! Вот бы нас кто завоевал… как в том старом советском анекдоте, когда Прибалтика выпросила у Горбачева полчаса свободы. В 9:15 объявила войну Швеции, а в 9:20 сдалась в плен. Мечта идиота…

Несмотря на отпетые только что мной дифирамбы, в интригах я все же слегка и ненадолго, но запуталась. Возможно, что это от похожести имен: восточные приставки «Ал-» и «Бел-» (привет Бен Ладену? ;)), а также наличие некоторого количества имен с апострофами, как и созвучность этих самых имен, слегка раздражают и запутывают.

Оценки.

1. Мир, как всегда, Куку удался, хоть он и не стал его лучшим творением. Меня разочаровал недостаток мистичности и волшебности. Полагаю, что если уж у автора есть какое-то основное достоинство, которое делает его лучшим в своем роде, грех им не воспользоваться. А особенно, если его работы более ничем особенным не блещут. А мир на десятку не тянет, максимум на семерку – и очень жаль.

Получается, как в вечной истории с хорошими комиками: они почему-то постоянно пытаются сделать из себя трагиков. А этих и так пруд пруди. В результате из хорошего комика получается еще один плохой трагик. Что грустно.

2. Читабельность никогда не была сильной стороной Кука, и я отдаю себе в этом отчет, даже предаваясь мечтам о том дне, когда мы соберем Темный Отряд и я его почитаю-перечитаю… Эх!.. А в Башне еще и нет присущей Куку красоты и необычности, потому удерживать внимание на происходящем еще сложнее. Опять же, хромает интрига в смысле остросюжетности, что тоже интереса не прибавляет. Оттого больше пяти никак не получается. А было бы меньше – я бы это не учитала.

3. Вот и с интригой разобрались заодно – политика политикой, но и накал хорошо бы держать. Хотя бы на сопереживании. А так получилось, что переживать не за кого, внутренний мир героев не прописан, а постоянно поддерживать интерес исключительно за счет войны тоже тяжело, надо все-таки с чем-то чередовать. Хотя, справедливости ради должна признать, что автор пытался ввести различные переживания героев – за тех же похищенных колдуньей детей, – но факир был пьян. Шесть.

4. О героях могу сказать, что, если я себя с ними не ассоциирую, мне до лампочки, чего с ними будет происходить. Я переживала только за того самого наемного убийцу, поскольку почувствовала к товарищу духовную близость в смысле мировоззрения. В эпилоге он, кстати, в философы-отшельники подался.

Но на самом деле все не так плохо, просто я всегда слегка злюсь на авторов, которые могут писать лучше. И Кук определенно может. Обычно я вполне сопереживаю его героям, как главным, так и второстепенным, но с Башней у меня все-таки не вполне сложилось, тоже шесть.

5. Сильно подумав, можно предположить, что идея заключается в относительности важности политической силы, находящейся у власти, и о том, что народ в этом смысле всегда делает неправильные выводы То есть, перефразируя известное изречение можно сказать: права всегда оказывается та половина, что на выборы не ходила. И мысли среднего обывателя о политике никакого отношения к реальности не имеют.

Если идея понята мной не совсем превратно, то она вовсе недурна и где-то на восьмерку тянет.

6. Душевность у Кука заключается в неоднократно уже помянутой темной красоте, в Башне отсутствующей. И еще эмоциональности, здесь весьма заниженной за счет отсутствия сопереживания героям. Больше, чем на троечку, я не прониклась.

7. Да и погружение на все ножки прихрамывает. Теоретически должна бы захватывать политическая борьба, но, поскольку я этим не болею, то и не погрузилась. И то, настольным пособием интригана сие произведения назвать тяжело. Пять.

Итоги.

Могу резюмировать, что произведение целостное, завершенное как идейно, так и событийно, и намертво запечатанное двумя эпилогами, обозревающими ближайшее и дальнее будущее.

Книга собирательна в том смысле, что в ней есть чуточку от всех книг Кука, которые я читала. Но, если собрать все перемены блюд и влить в одно корытце, получатся помои, а не суперблюдо. Годится исключительно для умирающих с голоду и любителей экзотики. ;)

Синопсис.

Завтра расскажу про Гамильтона, который Эдмонд, Город на краю света. Примитивно, конечно, но я к мэтрам всегда питаю слабость…

А потом, конечно, АСТ издал Гаррета и я вся такая возбужденная понеслась за ним на Петровку. Это примерно года полтора назад было или два – субъективно. Эх, как же ж я была разочарована. Видимо, автор пытался сплавить Асприна со Стаутом. Но! Факир был пьян… Конечно, следы и того, и другого, в серии отслеживаются, и не совсем бездарно, но это типичное не то. Опосля покупки мне удалось осилить первые две книги: Сладкозвучный серебряный блюз и Золотые сердца с червоточинкой. (Это не память у меня хорошая, это я с фантлаба стянула очередность ;)). Сказать, что я была разочарована – это ничего не сказать. Бред надуманный, образ Арчи Гудвина искажен не в лучшую сторону, Ниро Вульфа – ваапче не раскрыт. И не надо бросать в меня тапками и кричать, что серии друг с другом не связаны. Да конечно! Не связаны, как же. Фанфик фэнтезийный. И не слишком хорошего качества.

В первую очередь, конечно, не хватает чудачеств: еды и орхидей. У Стаута львиная доля очарования серии как раз приходится на эти самые чудачества. Здесь осталась только склонность Гаррета/Гудвина таскаться за юбками. И, если Гудвин пускался во все тяжкие с джентельменского старту (что не мешало ему иметь все, что шевелится), то Гаррет вульгарен. Нет, не то чтобы уж, но до Стаута мы не дотянулись.

Далее: Вульф/Покойник. Ваапче немыслимо! Ничего общего кроме занудства и невозможности заставить гения работать. И читерство в виде чтения Покойником мыслей. Ага, попробуй-ка раскрыть преступление, если ты всего лишь умеешь читать мысли! Фигня какая.

Правда, общее в сериях есть: главные герои — привратник/повар, постоянная любовница Гаррета/Гудвина, приобретенная в одной из первых книг, и в целом мелькающие персонажи – детективы/охранники/топтуны. Полицейского только нет, а жаль. Но, может, это пока. Вдруг через пару книг нарисуется?

Еще, конечно, стиль очень похож. Если убрать начинку, впечатление будет такое, будто автор у серий один. Это правда. И занудство повествования даже похожее.

И даже есть у Кука одно преимущество перед Стаутом: это второстеменные персонажи. У Стаута они, мягко говоря, смазаны. Похожие имена и невнятные описания сводят на нет вопрос «Кто же убийца?». Поскольку персонажи друг от друга не сильно отличаются, то и разницы особой нет. Кук же, как всегда, ярок и рельефен. Запоминающийся мир, красочные образы, чудесные описания.

Могу провести аналогию с игрушкой. Тот же Ведьмак, потрясший общество, на мой взгляд, серо-коричневый. Я понимаю, что это натуралистично, кто ж спорит. Все по настоящему. Но очень-очень серО. Выдержанная цветовая гамма в одежде хороша и в интерьере, да и то не всегда. А книги Кука напоминают клумбу со всякими разностями. Если еще добавить, что это прям разнопланетные разности, а не только чудеса нашей природы, так это получается Кук. На Асприна действительно похоже. Пожалуй, мир Гаррета лучше всего сравнивается с Дэвой из Асприновских Мифов. В смысле – с Базаром-на-Дэве. Сноска, конечно, не очень уместна, учитывая, что вся Дэва – это базар. ;)

Итоги.

Аннотацию к третьей «медной» книжке писать бессмысленно. Дефектив и дефектив, хоть и фэнтезийный. Основное его отличие от первых двух заключается в том, что его уже можно читать не засыпая. Первые две трети, по крайней мере.

Очень красивая вещь, хорошее темное юмористическое фэнтези. Не Армадовские изыски из серии: «мы ищем таланты», а действительно хорошее. Не без недостатков, ну да кто без них. С Темным отрядом – ни в какое сравнение, да и до Темной войны не дотягивает, как я уже говорила, но читать, тем не менее, можно и нужно. Только по одной. Потому что скучно к концу становится, надо как-то менять обстановочку.

Оценки.

1. Но мир, конечно, как всегда у Кука, на десятку с огромным плюсом. Без комментариев. Просто я хочу там жить.

2. Читабельность на шестерку, но это не значит, что книгу надо быстренько выбрасывать. Хотя, конечно, пару раз такое желание возникало – пока читала первые два романа.

3. Герои – девять. Если бы произведение не было фанфиком/пародией, можно было бы поставить десятку, но я уже говорила, где здесь минусы. Берешься подражать или пародировать – будь добр, соответствуй. Вообще, я полагаю, Кук достаточно гениален, чтобы никому не подражать. Но, видимо, у него другое мнение по этому поводу.

4. Идеи не обнаружила. Я так смотрю, у меня вообще тяжко с обнаружением идей. То ли я торможу, то ли авторы их не вкладывают. Ведь даже в юмористической прозе (точнее, не «даже», а «тем более») должна быть идея. Есть шанс, что таки торможу, но все же ноль за идею.

5. Хм… про душевность даже не знаю, что сказать. Разве что за красивости, не более того. Ну и Морли Дотс (один из детективов/охранников/топтунов, а точнее – громила и убийца, довольно юморной персонаж) ничего. Но это ж душевность героя, а не душевность книги. Не знаю, не прониклась. Три. У Стаута ведь душевность в орхидеях и еде – я понимаю, что это смешно звучит, но прелесть-то именно здесь. Стауту бы я девять поставила. А здесь – не думаю.

6. Погружение тоже ничего себе. Если бы не занудство и убыточность сюжета, можно было бы оценить ближе к десятке, а так – 50/50, то бишь пятерочка за погружение.

Синопсис.

Чего дальше – даже не знаю. Есть шанс, что таки дочитаю Шекли, ведь бОльшую половину уже уговорила. Или второй Парк юрского периода, который почему-то называется Затерянный Мир и второй книгой серии не считается. На фантлабе, по крайней мере, хотя де факто ей является. (вроде поправили уже) Странно. Ничего, кстати, книжечка. Слабее первой, но вполне.