Пять лет — солидный срок для телепередачи. Чего только не случалось за это время. Какие только форматы не переживала программа. Канула в небытие телевикторина. Теперь логичнее ЭФМ назвать телеальманахом, хотя для альманаха в передаче маловато фильмов, впрочем, главное для зрителей не количество, а качество. Следующие три выпуска объединяют несколько изменений: режиссёром всех стала вернувшаяся Тамара Павлюченко; впервые за всю историю телепрограммы сменились сценаристы и композитор. И если об уровне работы Павлюченко зрители могли судить по предыдущим выпускам, то что внесли в ЭФМ новые сценаристы — пока непонятно. И как изменилась музыка в микрофильмах с приходом на место Евгения Дмитриевича Доги (1937 г.р.) Андрея Ивановича Головина (1950 г.р.) тоже неясно.
Начну с цитаты из интервью с Тамарой Павлюченко [1]:
«Сначала сценарии делали Ермилина и Костенецкий, потом у нас появились настоящие профессиональные сценаристы: Вера Шитова, Георгий Капралов. Редактором работала Наташа Чичко.
Конечно, тогда мы видели мало американской продукции. Что-то, конечно, видели, но того потока, который есть сейчас не было. Мы отдавали себе отчет, что не можем соревноваться в техническом оснащении и, в общем, не ставили перед собой такой задачи. Я сразу же настаивала на том, чтобы делать все это где-то на природе, чтобы можно было что-то построить, доделать, домыслить».
Выпуск 10 «Знак Саламандры»
В гостях у Гречко Георгий Хосроевич Шахназаров, политолог, прогнозист, член-корр. АН СССР. Внезапно. Однако всё объясняет тема передачи и беседы — антиутопия. Гречко сразу называет произведения, на которых построена сюжетная часть. Это «451 градус по Фаренгейту» бесконечно любимого в ЭФМ Рэя Брэдбери и «Маленький преступник» Эдварда Лудвига. Понятно, что советские писатели антиутопий написать не могли. Так что засилье западных вполне объяснимо.
Шахназаров: «Фантаст, даже тот фантаст, который пишет антиутопию, он не ставит перед собой задачи точно предсказать, что будет. Опять-таки он только предостерегает против того, что может быть, если люди не примут тех или иных мер, чтобы помешать этому». «За интуицией, как известно, стоит всегда информация». «В этом как раз и секрет художественного предвидения будущего, потому что Брэдбери сознательно гиперболизирует проблему».
Гречко: «Мы знаем, что примерно треть молодёжи, это по данным института Гэллопа, треть молодёжи в США неграмотна, а треть из тех, кто получил образование, тоже практически малограмотна, потому что им не приходится... книга для них это то, с чем они встают, с чем они засыпают и о чём они говорят».
Дальше идёт сравнение неграмотности во Франции, на Кубе, в Никарагуа...
Шахназаров: «Хотелось бы, чтобы наши зрители имели в виду, что каждое талантливое научно-фантастическое произведение, оно имеет как бы два слоя: верхний — это сюжет сам, и нижний — то, что можно назвать начинкой пирога, это подтекст, та глубокая мысль, которая содержится в этом произведении».
Сюжетная часть построена следующим образом: внутри экранизации романа Брэдбери вставлен микрофильм по Лудвигу (с 37-й минуты по 51-ю минуту, плюс в самом конце герои Лудвига уходят вслед за героями Брэдбери скитаться).
В ролях (по Брэдбери): Леонид Каюров — Гай Монтэг, пожарник; Юрий Яковлев — брандмейстер Битти.
В ролях (по Лудвигу): Юрий Богатырёв — полковник Ролинг; Ольга Гобзева — Эдит, жена Ролинга.
Надо отдать должное и режиссёру, и сценаристу. Огромная по объёму работа, ювелирная вставка одного произведения в другое. Отличная игра актёров. Из минусов — ужасные спецэффекты по огню, к сожалению. Особых изменений в музыке я не заметил.
Зачем был сделан этот пессимистический, депрессивный выпуск — я не знаю. Да, в фантастике много разных направлений, и антиутопия, и постапокалиптика, но передача во многом была оптимистической, интересной подросткам, стремящимся к светлому будущему. Возможно, с исчезновением викторины пропала и нацеленность на детскую аудиторию. Возможно, повлияли какие-то события внешнего мира (во вступительной беседе упоминается Гренада).
Выпуск 11 «Случай с полковником Дарвином»
В гостях у Гречко один из сценаристов, что само по себе ново. Вот что гость, Георгий Капралов, сообщил: «И вот Шекли и Брэдбери как бы предвидели некоторые моменты сегодняшнего опасного развития мира, вот как он проявляется в некоторых известных нам фактах. Милитаризация космоса, так сказать, некая, я бы сказал, знаете, вот так вот, в рассказе мы увидим на экране, некое одичание людей, которые одержимы идеей войны, которые думают, что все вопросы в мире можно решать только войной и только с помощью, например, какой-нибудь техники».
Также прошёлся по западному фант. кинематографу: «Там есть и интересные, гуманистические произведения, авторы которых обеспокоены тем, что происходит в мире, но большинство вот фильмы, которые мы вот называем фильмы о звёздных войнах, фильмы, так сказать, о каких-то полётах на другие планеты, опять-таки с милитаристскими целями. В них показано, что войну очень легко выиграть. Вот она показана как опера. Летит на, так сказать, какой-то космонавт, у него лазерный луч и всё на его пути разбивается, расшибается, и он, он легко одерживает победу. Это очень опасная иллюзия, а вот Шекли и Брэдбери, у них этих иллюзий нет». Это сценарист выпуска, напоминаю.
Насколько я понял, и Гречко, и гостя возмутила СОИ Рейгана.
Основная часть содержит обрамляющий сюжет про встречу двух друзей-военных и про флирт с Натальей Негодой (дочка Тамары Павлюченко, играет секретаршу одного из приятелей). Отпущено на это слишком много времени, упоминаются какие-то деятели эпохи холодной войны, страны Латинской Америки и прочая конъюнктурная информация, понятная теперь разве что археологам. Это большой и обидный минус выпуску.
Первый микрофильм сделан по мотивам рассказа «Мятеж шлюпки» из цикла о Грегоре и Арнольде Роберта Шекли. Длительность 29 минут. Показался затянутым и скучным. Музыка подобрана совсем не весёлая.
Второй микрофильм — постановка рассказа «Ржавчина» вечно любимого съёмочной группой ЭФМ Рэя Брэдбери. Длительность 10 минут. В конце микрофильм цепляется с обрамляющим сюжетом, так что сложно отделить один от другого.
«У нас была мало денег, но очень многие люди шли нам на помощь. Причем абсолютно бесплатно. Например, в новелле «Бунт спасательной лодки», интерьер подводной лодки это барокамера, на целую неделю предоставленная нам научно-исследовательским медицинским институтом. И вот, совершенно бесплатно, мы снимали в этой барокамере целую неделю. А чтобы изобразить погружение подводной лодки, мы написали письмо в институт океанологии. На три дня нам предоставили корабль в Феодосии, оборудованный барокамерой. Разумеется, наши художники оформили его соответствующим образом». [— Т.П. 1]
Выпуск 12 «С роботами не шутят»
Сценаристы: Александр Капралов, Георгий Капралов
В самом начале выпуска показан кусочек интервью Айзека Азимова, которое взял у него корреспондент Гостелерадио Владимир Дунаев. Гость в студии — Владимир Гаков, знаток фантастики, критик. Удивительный кадр: на подлокотнике кресла Гакова стоят фигурки роботов из порицаемых (см. интервью с Капраловым в выпуске 11) за милитаризм к другим планетам «Звёздных войн».
Тема беседы: как роботы помогают понять человеку его человечность.
Вместо обрамляющего сюжета полуминутные вставки с бодрой электронной музыкой и брейк-дансом на фоне огней вечернего мегаполиса. Стильно и современно.
Первый микрофильм снят по рассказу Александра Беляева «Сезам, откройся!!!». Прекрасная актёрская работа. Длительность 23 минуты.
Второй микрофильм — экранизация рассказа «Лжец!» из цикла о роботах Айзека Азимова. Великолепная игра актёров. Длительность 22 минуты.
Третий микрофильм основан на рассказе Фредрика Чиландера «Судебный процесс». Длительность 14 минут.
Тамара Павлюченко про поезд [1]: «Если была фантазия, вам было легко снимать — вы что-то придумаете, где-то раздобудете, узнаете, вам обязательно дадут. Или как поезд в новелле «Суд». Ведь это железнодорожники предоставили нам недоделанный экспериментальный поезд. Он был не на ходу, и мы снимали его прямо в ангаре, где он стоял».
-----------
На этом участие Тамары Павлюченко как режиссёра в ЭФМ заканчивается. Выпуски получились очень разные. Лиричный 10-й, пропагандистский 11-й, фантастичный 12-й. Не видя заставку, не зная, что делались фильмы в рамках одной подростковой передачи, невозможно найти в них что-то общее (кроме Юрия Богатырёва, конечно). Профессионально сделанные фильмы, качественные диалоги, прекрасные актёры — и всё это при минимуме отпущенных денег!
И ровно в это же время (годом-двумя ранее) Андрей Ермаш тратит солидный бюджет из отцовского кармана Госкино на фильм, по декорациям, спецэффектам, по актёрской игре, по диалогам, по сценарной работе хуже, чем сняла Павлюченко и её товарищи из детской редакции Центрального телевидения. Хуже.
А впереди статьи Закат и Капля мёда.
Источники
[1]: запись в ЖЖ «Фантастическому миру посвящается» пользователя triangular_orb.
[2]: воспоминания о Людмиле Ермилиной пользователя Проза.ру Тимура Ибатулина.
[3]: статья Вики о телепередаче.
цитировать
