|
ОБЗОР ОСНОВНОЙ НОМИНАЦИИ КОНКУРСА
Пандем. Первая звездная
Щедрая авторская фантазия, масштабный замысел и детальная проработка. Сюжет мне напомнил не только «Пандем», но и массу других произведений, в том числе и фильмов (от того же дяченковского «Луча» до «Бегущих в лабиринте»). Сюжет постепенно набирает обороты, к концу рассказа становится стремительным и захватывающим. Но автору трудновато было вместить широкий замысел в формат рассказа, отсюда сжатость и схематичность (например, диалогов, особенно ближе к концу рассказа). Отмечу также и оборванность мелких идей – например, «число Пандема». Для чего эта идея появилась в сюжете? Чтобы связать дату появления Пандема на Земле и дату отправки этой экспедиции колонизаторов? Хорошо, пусть так – но мне показалось поначалу, что это Число имеет гораздо большее значение для жителей планеты, чем просто арифметическое. Главная проблема – это непопадание в общую тональность дяченковского «Пандема». Этот Пандем получился скорее суетливым делягой с бегающими глазками, чем непостижимо мудрым и добрым наставником.
Внутрь
Миниатюра, достойная оригинала. Смело, без ноты фальши. Дяченковский прием с открытым финалом использован умело. Украшение конкурса
Все – магам
Интересная работа. Автор довольно глубоко погрузился в мир «Варана» и взял на себя смелость не просто поиграть с основными сюжетными линиями романа, а продолжить их и даже некоторые из них связать воедино, дав нам объяснение феномена Бродячей Искры, появления магии в этом мире и некоторых принципов существования Империи. Это изобретательно и интересно. Григорий в своем обзоре отметил, что автор «совсем не постиг «душу» Империи из «Бродячей искры»: она в первоисточнике восточная, китайско-корейская, а не выкроенная по европейским лекалам фэнтезийного барокко». Отчасти соглашусь с этим – этот рассказ получился ближе к тем же «Скитальцам» Дяченко. Имеется также и другие несоответствия канонам. Например, тут автор сделал из Печника главного бунтаря и подстрекателя Империи. Но в оригинальном романе линии Варана – Печника и линия бунтарей скорее параллельны. Варан живет и путешествует на фоне гражданских войн и подавления бунтов, попадая в них поневоле, но всеми силами стремиться не ввязываться, а продолжать свой путь. Важно помнить, что сам Варан осознал свою сущность только в конце жизни, придя в дом, где построил печь, много лет спустя. Идея с использование «молока» тоже не совсем канон – в оригинале упоминается, что это средство часто используют работорговцы и прочие нехорошие люди. То есть это не спецсредство исключительно в руках магов, хотя используется и ими тоже. Роль магических родов в Империи тоже преувеличена – не стоит все сводить к ним. По канону Империя огромна, за одну жизнь не обойти не объехать, и в ней чего только нет помимо магов (вспомните роман «Медный король» из этого же цикла – и зверуины, и ящеролюди, и древние заклинания). Они скорее важны как номенклатура, бюрократический аппарат
Также тут в форуме отмечали, что совершенно не выстрелила линия с братом-бунтовщиком. Соглашусь с этим. И еще царапнули два момента. Первый : в начале рассказа главный герой мучается переживанием от первого совершенного им убийства. А его собеседник предлагает : «Как тебе ночная прогулка по реке с песнями, оркестром и отстрелом зазевавшихся полицейских? Естественно, мы будем в масках, как и наши слуги… Команда корабля не проболтается, их выкуплю из участка утром». Как бэ от такой терапии станет только хуже, разве нет? И что там за жизнь такая, с отстрелом полицейских? Маски вряд ли помогут избавиться от последствий. Второй : момент в конце, когда Печник «отбивает» вражеские файерболы…совочком. Миленько, но малоэффективно, не? И этот невольный (или сознательный) комизм несколько обесценивает концовку
Городская легенда Шахбада
Автор креативно подошел к творческому заданию, выбрав для основы киносценарий Дяченко «Девятая» (2019). Над итоговым сценарием фильма Дяченко работе в составе группы сценаристов, но это в данном случае не важно. Этот фильм задумывался как стильный нуарный детектив в декорациях РИ конца 19-го века, своеобразное продолжение более успешного фильма «Дуэлянт» (2016). В формате кинокомикса. Автор рассказа стал работать в таком же формате – набор завершенных сцен, собранных на одной сюжетной оси. Но реализация этого замысла хромает на обе ноги.
Во-первых, оборванность повествования и смысловых линий. «Зазоры» между сценами порой слишком велики, и приходится напрягать фантазию, чтобы понять, каким образом одна сцена приводит к другой. Например, сцена с девушкой и слугой на обрыве – злодей якобы падает с обрыва, но остается жив. Следующая сцена – герой уже мчится в поезде в Петербург, сжимая за пазухой сумку с секретными планами злодея. Но эта сумка должна была появиться в предыдущем эпизоде на обрыве. По смыслу получается, что злодей сбежал, но героям удалось захватить его вещички, а среди них нашлись и эти бумаги. Но в тексте это нет – догадайтесь сами. И такая ситуация кочует из эпизода в эпизод. К концу рассказа сюжет набирает темп, и эта непроработанность лезет из всех щелей.
Во-вторых, стилистические и смысловые ошибки. Тут в форуме отмечали большое количество ляпов вроде «сбил локтем горшок», и они действительно присутствуют практически в каждом абзаце или даже предложении. Особенно ближе к концу. Резидент вражеской разведки сидел в кабинете с табличкой «Резидент» на двери?
Заметно, что автор торопился, и текст писался галопом – это я как раз могу понять. Опять же, выбранный формат «клиповости» текста тоже накладывает свой отпечаток. Но в итоге текст сырой, требует глубокой доработки
Дар
Хорошая попытка работы с идеями «Стократа». Я бы сказал – и довольно смелая, потому что автор решился заменить своей историей про карту на теле мальчика исходную историю про девушку по имени Мир в романе. Но реализация хромает – нужно проработать и арку главного героя (Лесовика), и диалоги. Завязка и концовка хороши, претензий у меня нет, каноны соблюдены, декорации интересные
Двести второй
Редкий гость на конкурсе – образец юмористического фэнтези. Все в меру, это можно и подросткам, и люди постарше найдут что оценить. Четкая привязка к «Ритуалу», и при этом самостоятельное звучание. Тонкая работа
Огласите ваш приговор
Согласен с Григорием – написано хорошо, даже на фоне крепких конкурсных работ рассказ выделяется чуть более высоким художественным уровнем. Отсылка к «Мигранту» Дяченко очень тонкая, даже для заядлых дяченкоманов трудноуловимая (а отсылка к повести «Мир наизнанку» при первом прочтении мне померещилась, конечно). Но это не минус рассказа – просто в данной ситуации с отбором рассказов для сборника такой отсылки мало. Но ведь это дело поправимое?
Оскол и Чараум
Автор решился на серьезный эксперимент – ввел в сюжет про Оскола своего персонажа и поставил его вровень с дяченковским, да еще и обосновал такую расстановку. На мой взгляд, получилось вполне убедительное «соседство» персонажей. Особо мне понравилась идея «Оскол =осколок» : тут автор отважился продолжить дяченковский замысел, и снова получилось убедительно. Я бы сказал, эта идея имеет свой потенциал, и данным рассказом он не раскрыт в полной мере. Но – архаичная стилизация слишком уж зубодробительна. Особенно для людей, не читающих фэнтези «взахлеб» — читатели за деревьями не увидят леса, их отпугнет «исконно-посконность» текста. Тем более что такие приемы часто используют в юмористических целях – приходит на память сценка про Кирилла и Мефодия из КВН и прочее. Я могу понять (мне так кажется) замысел автора – он попытался выдать суровый фольклорный нуар и проделал в этом направлении большую работу с текстом. Повторю, идея имеет свой потенциал, но со стилизацией надо что-то делать
Особенности национальной охоты драконов
Еще одна конкурсная работа, заставившая крепко задуматься. Глубокое переосмысление «Ритуала», своеобразная трактовка событий романа. Своеобразная идея автора с использованием диалога с самим Сергеем Сергеевичем в образе Лекаря, и Дюшеса не забыли. А упомянутая птичка рядом – это случайно не колибри, о любви к которым Сергей говорил в ответах на вопросы читателей? Или у Дяченко помимо котэ были и птички? Тут я пас, не в курсе этого. Я не знаю, кто автор рассказа – рискну предположить, что он был знаком с Дяченко и какое-то время общался лично. Если это так, то автор добавил в рассказ глубоко личные эмоции не просто читателя, а знакомого или даже ученика Дяченко. Если я прав, вынужден признать – оценивать такую работу непросто.
Если сосредоточиться на художественной составляющей – хорошая реализация замысла, захватывающий сюжет. Отдельно отмечу и стремление попасть «в тон» стихам Арм-Ана. Крепкий орешек, один из самых (если не самый) оригинальных замыслом на конкурсе
Парусная птица с перебитым крылом
Эта история – скорее работа с «духом» Дяченко, нежели с «буквой». Формально история имеет привязку к произведению Дяченко, но она очень тонкая и малоуловимая. Рассказ вполне самостоятельный и мало пересекается с «Парусной птицей», лишь краями. Но это не недостаток. А вот насчет фандопа Григорий верно заметил – обладает сверхспособностью не главный герой. Но в финале автор нам и показывает – чтобы испытать счастье, сверспособности и не нужны. Я так понял посыл автора
Почему птицы не падают
С первых «нот» узнается принадлежность автора к «Городским сказкам». Кажется, и работа на внеконкурсе тоже ваша? Хорошая зрелая работа, хороший «вбоквелл» к любимому мною «Подземному ветру», есть попадание «в тон», тонкая отсылка к Улии — и в то же время совершенно самостоятельная история. Отмечу работу с именами героев, особенно Мумусом – очень хорошо. Из минусов – слишком частое повторение этих самых имен, иногда в каждом предложении. Из-за этого некоторые диалоги кажутся громоздкими. И еще некоторые сцены слишком медленные или статичные – например, небольшие описания жизни Вероны лично для меня создают впечатление довольно сонной и пустой этой самой жизни. Та же Улия в повести до встречи с главным героем Сашей развлекалась как могла, и там авторы давали микроскопические описания случаев из ее жизни, но все они держатся в памяти. Еще момент – рассказ попадает в тон повести, он тоже довольно лиричный. Но там у Дяченко есть ощущение опасностей в жизни Улии, она сама их осознает. И тема общения людвы и порождений города вроде как запретная. При встрече с Улией Город ее прямо об этом предупреждает. Здесь в рассказе все же есть ощущение, что такое общение не несет в себе никаких опасностей.
Ракурс
Одна из самых неожиданных историй и хорошее продолжение «Масштаба». Отмечу попадание «в тон» — это важно, потому что дяченковская трилогия о людях и великанах только формально детектив, а по факту история любви в трех действиях. Ну а тут автор перекинул мостик к следующему этапу. Привычно отмечу и работу с именами второстепенных героев — это тоже важно, потому что у Дяченко она всегда подчеркнута. В форуме было высказывание, что, дескать, не особо интересно находиться в постели с героями и слушать их разговоры. Соглашусь, это было неожиданно
Рыбный год
Еще одна сложная и масштабная история с большим потенциалом. Причудливый кроссовер мира Варана и Медного короля с другими мирами ( русалки, возможно, каким-то боком имеют отношение к повести «Соль», да и истории перекликаются, возможно, намеренно). Крайне интересная идея с «монетизацией» заклинания и конкретного влияния этого заклинания на жизнь «рыболюдов». Это немного расходится с Медным королем – там ведь такое заклинание было уделом избранных, а тут все племя в курсе, но относится к нему иначе. Вообще, в сюжете много мелких деталей, описаний быта и взаимоотношений героев. Это дает широкую картину уголка мира, в котором происходит действие. Но, на мой взгляд, этих деталей слишком много. Местами приходится продираться через них – сюжет увлекает вперед, и по пути приходится все это запоминать, ведь главных героев несколько. Так что из минусов отмечу некоторую многословность автора и перегруженность сюжета мелкими деталями
Яблоневый снег
Занятная вещь. История о сожженном людьми лекаре, проклятии и прощении. Показана «изнутри», глазами персонажей, которые были пунктиром упомянуты в «Горелой башне». Глубокое погружение в оригинальную историю, эпилог для этой истории, и написано хорошо, ничего лишнего. Но в то же время конец рассказа противопоставляет оригинал и это продолжение. История о замученном лекаре перевернута в ног на голову, лекарь оказался палачом. Зачем?
По условиям конкурса судьям надо выбрать 6 работ из основной номинации. Сделать это сложно, потому что общий художественный уровень заявок высокий. Нет явных аутсайдеров, многие работы лично мне видятся на одном уровне. С конкурсным заданием все справились на отлично, каждая работа удивила по-своему. Выбор непростой. Вот Григорий в своем обзоре разделил рассказы по степени завершенности \ доработки. Можно и так.
Мой личный топ – 6 :
1. Внутрь
2.Почему птицы не падают
3. Двести второй
4. Ракурс
5. Особенности нац охоты драконов
6. Рыбный год \ Яблоневый снег
На 6 место поставил 2 рассказа, для меня они равны
Рассказы с небольшой доработкой :
Огласите ваш приговор
Парусная птица с перебитым крылом
Рассказы с заметной доработкой :
Дар \ Оскол и Чараум
Все — магам
Пандем Первая звездная
Городская легенда Шахбада
|
цитировать
