Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Евгении Ульяничевой «Сиаль»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Евгении Ульяничевой «Сиаль»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Евгении Ульяничевой «Сиаль»

Страницы: 1 2 3...1078 1079 1080 1081 1082...1225 1226 1227 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, март 2026:
01.03. — 03.03 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.03. — 31.03 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.04 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.5.1. Допускаются к голосованию первые тома циклов, по которым ранее был опубликован один или несколько рассказов, если эти рассказы ранее не издавались отдельным сборником.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем роман Евгении Ульяничевой «Сиаль»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

миротворец

25 января 10:15

цитировать | [ ]

цитата badger
Отзывы и мнения почитал, как и ожидалось чистая вкусовщина.

Мне кажется, иначе с этим романом быть не может. Очень многое завязано на то, нравится ли тебе его стиль.
Чисто механически к нему может быть множество претензий. Но достоинства и недостатки, как по мне, существуют немного в разных плоскостях и в зависимости от положения читателя восприятие будет полярным. Мне думается, именно это обсуждение демонстрирует: от полного неприятия, до стимула прочесть ещё несколько книг автора.

философ

25 января 10:23

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
благо дальше она просто пропадает из повествования.

Чеховское ружье, которое выстрелит только в эпилоге. Мне не понравилось куда оно выстрелило.
По функциональным персонажам согласен, с такими реками рефлексии можно было ожидать большей глубины.

миротворец

25 января 10:30

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
благо дальше она просто пропадает из повествования.

Я про ту, которая в финале опять появляется. Так же как и приятель. Учитывая характер повествования это пара персонажей, у которых в романе есть хоть какие-то действия, поступки, и некоторое развитие характера. Поэтому они и выглядят "поживее" прочих.

цитата Алексей121
Очень многое завязано на то, нравится ли тебе его стиль.

Вот как раз мне его стиль показался очень знакомым и не слишком оригинальным. Мне такой нравится, не спорю. Думаю что для тех, кто мало знаком с творчеством того же Миллера, Бэрроуза и прочих может показаться оригинальным. Но мне вот эта смесь, когда стилистику У. Бэрроуза помещают в сеттинг Э. Бэрроуза, не особо зашла.

–––
"Всё, что нас не убивает. Затаилось и ждет момента. А не делает нас сильней"

миротворец

25 января 10:38

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Чеховское ружье, которое выстрелит только в эпилоге. Мне не понравилось куда оно выстрелило.

Дотуда не прочитал ещё, признаю :beer:

цитата badger
Но мне вот эта смесь, когда стилистику У. Бэрроуза помещают в сеттинг Э. Бэрроуза, не особо зашла.

Вкусовщина, как вы и писали.
Для другого это запросто плюсом может быть:)

миродержец

25 января 11:20

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Мне не понравилось куда оно выстрелило.

Скорее дало осечку.

гранд-мастер

25 января 15:13

цитировать | [ ]

цитата badger
А вот главгад это просто ужас. Я понимаю, что он сделан таким "чорным" в основном для того, чтобы Джек рядом с ним мог казаться немного посветлее, но там уже перегиб по всем фронтам.

Вполне в него верю. Маньяк контроля со сверхидеей, который ради ее достижения переступил черту, которая даже для него оказалась далековато.. Ну и поехал крышей.

цитата badger
То же самое с Сарой. Последняя ее глава это что-то с чем-то. Мыло, сопли, слюни, и "пристрелите наконец уже дедушку".

Ну, во первых, я говорил что мне понравилось как персонажи подавались в начале:) Это многократное пережевывание одного и того же все только портило. А так — да, и в нее верю. Хиппушка-чеканашка, которая возвела Джека на пьедестал. И еще не будем забывать, что в последней главе она была под кислотой.

–––
Землю накрапывал дождь...

философ

25 января 15:39

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Вполне в него верю. Маньяк контроля со сверхидеей, который ради ее достижения переступил черту, которая даже для него оказалась далековато... Ну и поехал крышей

Тоже не верю в этот образ. «Маньяк контроля» столько всего пустил на самотёк. Его безумие обесценивает весь политический поединок, хоть и оправдывает всю непоследовательность действий главгада («у меня и справка есть»).

гранд-мастер

25 января 17:37

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
«Маньяк контроля» столько всего пустил на самотёк.

Да ничего он не пустил не самотёк. В его случае просто нашла коса на камень — он столкнулся с таким же маньяком. У меня вообще ноль претензий по сюжету, все четко и логично (за исключением невероятной суммы за негритят, это да, бред). Претензии только к подаче.

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

25 января 18:15

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
за исключением невероятной суммы за негритят, это да, бред

я это воспринял так, что Говардс ворочает настолько громадными мешками денег, что для него эти суммы мелочь, вот и не рассчитал.

философ

25 января 18:40

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Да ничего он не пустил не самотёк.

Настолько не пустил, что не имел никакого запасного плана. Хотя по сюжету, вроде как трясся над своей драгоценной потенциально бесконечной жизнью. Поступки при этом предельно авантюрные и рискованные. Мне тут уже писали, что он псих и это все объясняет, но этим приемом можно объяснить вообще любые сюжетные ходы.

миродержец

25 января 18:55

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Мне тут уже писали, что он псих и это все объясняет, но этим приемом можно объяснить вообще любые сюжетные ходы.

И да, и нет.
Он действительно псих, но псих с манией. Манией страха смерти, которая постоянно усиливается, а по мере учащения провалов:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

бунт кандидата в президенты и его убийство, ершистый Жук, слишком говорливая вдова, проболтавшийся дщереторговец-негр и т.д.

Мания берет верх над его рассудком, превращая к финалу в трясущееся и невменяемое животное.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэппер, Макаренков, Дукай, Уоттс.

философ

25 января 19:37

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Мания берет верх над его рассудком, превращая к финалу в трясущееся и невменяемое животное.

Это всё понятно. Вот только по аннотации или первым отзывам жанр заявлялся как политический триллер. У нас же получается одна сторона конфликта сомнительной дееспособности, что сразу обесценивает психологический поединок. Либо жанр менять на сатиру, но иронии в тексте минимум, если вообще есть, либо алармисткий памфлет на тему зарождающейся тогда крионики, которая в итоге не оправдала ожиданий ни пессимистов, ни оптимистов.

миродержец

25 января 19:38

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Либо жанр менять на сатиру, но иронии в тексте минимум, если вообще есть

Ну почему нет, Жук вполне себе саркастично взирает на политиков и их манеры с мотивацией.

И если рассматривать вторую половину сюжета через призму этических вопросов, то триллер там прослеживается.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Особенно в сцене самоубийства Сары.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэппер, Макаренков, Дукай, Уоттс.

философ

25 января 19:44

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Ну почему нет, Жук вполне себе саркастично взирает на политиков и их манеры с мотивацией.

Там больше пафоса и за сарказмом, кмк, спрятано малодушие ГГ, что больше печалит, чем веселит.
Ироничный роман об изнанке телевидинья — «Номер один» Бэна Элтона, местами действительно смешно.

миротворец

25 января 19:44

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
Либо жанр менять на сатиру, но иронии в тексте минимум, если вообще есть

Но сатира и ирония разные вещи.
Социальной сатиры в "Жуке" хоть ложкой ешь, она очень злая и хлесткая

миродержец

25 января 19:46

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
спрятано малодушие ГГ, что больше печалит, чем веселит

Но это уже совсем другой нюанс)

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэппер, Макаренков, Дукай, Уоттс.

философ

25 января 19:55

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Социальной сатиры в «Жуке» хоть ложкой ешь, она очень злая и хлесткая.

Я и говорю — памфлет, а центральный конфликт триллера недокручен из-за главзлодея. Если бы не эпилог, слабую 7-ку бы роману натянул, хорошие сцены были. Может, автор себе задачу и не ставил выдать напряжённое противостояние, а весь упор на сатиру, но лично я разочарован. Хорошо, что начал знакомство с автором с других произведений.

миродержец

25 января 20:00

цитировать | [ ]

цитата Добрый Ээх
а центральный конфликт триллера недокручен из-за главзлодея

Слушайте, ну если бы главзлодей с миллиардами доллларов мыслил предельно трезво, то никакого бы романа не было:) Он бы заранее и на корню скупил все медиа, а также обе партии, а не одних только демов) Да и пристрелить ретивого болтуна удалось бы с первого или немедленно последовавшего второго раза.

–––
Следующие рецензии в АК:
Нэппер, Макаренков, Дукай, Уоттс.

философ

25 января 20:07

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Слушайте, ну если бы главзлодей с миллиардами долларов мыслил предельно трезво, то никакого бы романа не было. :)

Так в том-то и мастерство писателя — создать правдоподобный конфликт. Для меня он таким не был, или можно сказать, что автор пошел по лёгкому пути. В той же «Весне» Спинрад сделал упор на семейную сагу, наверное, уже зная свои сильные и слабые стороны как писателя.

гранд-мастер

25 января 20:21

цитировать | [ ]

цитата Green_Bear
Он бы заранее и на корню скупил все медиа

Да не надо было ему ничего скупать, все и так хорошо шло.
Джек попал в точку неустойчивого равновесия, которая образовалась после смерти взбрыкнувшего кандидата в президенты. До этого все стороны конфликта воспринимали его, вполне обоснованно, пелевинским клоуном у этих самых. Он со всеми дружил, никого не кусал, работал себе спокойно на хейт-контенте и в ус не дул. Зачем его покупать, если он и так знает, что с сильными мира сего надо дружить? Он был нейтральной фигурой, которая устраивает всех.

–––
Землю накрапывал дождь...