Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...315 316 317 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 августа 2011 г. 22:02

цитировать

Вот и завершился очередной (вставить, какой именно по счёту) конкурс...

Я, чтобы не плодить множество тем, решил завести одну на все будущие времена. Мне кажется, конкурс уже обрёл свою форму и в основных принципах останется неизменным. Однако о каких-то нюансах, не слишком удачных, или наоборот — интересных, но ещё не придуманных — вполне можно поговорить. Не могу обещать, что мы сделаем именно так, как хотите вы, но — мы точно выслушаем вас и обсудим все предложения.

Итак — алло, это приёмная оргкомитета *** фантЛабораторной работы. Вы хотите что-то сказать?.. 8-)

философ

11 декабря 2011 г. 18:23

цитировать

цитата Roland23
Хорошая ава. Так пойдёт?

Пойдет. Можно еще мою подпись похвалить. Это цитата из одного низкобюджетного фильма про любовь и отношения. Там, правда, было еще забавнее: "I'm the Sergio".

миродержец

11 декабря 2011 г. 18:33

цитировать

цитата Nesya
Всё индивидуально, везде, как ни крути, человеческий фактор. Для кого-то рассказ "такой", а для кого-то — не "такой". Всё дело в том, какой он для редактора журнала

И тем не менее, если идея насквозь оригинальна — она оригинальна.

цитата Рахметов
А можно еще похвалы? Я тщеславный, а хвалят меня редко.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мы тебя любим сердечно,
Будь ты начальник наш вечно!
Наши зажег ты сердца,
Мы в тебе видим отца!

–––
Это энергичный танец.

философ

11 декабря 2011 г. 19:18

цитировать

цитата zmey-uj

Мы тебя любим сердечно,
Будь ты начальник наш вечно!
Наши зажег ты сердца,
Мы в тебе видим отца!

(с поднятой рюмкой) Ура!

авторитет

11 декабря 2011 г. 19:19

цитировать

Nesya, каждый для себя отвечает на вопрос — "зачем?"
Я вот отдыхала после летней полевой практики, ну и переключала голову с защиты и биологии на фантастику, пытаясь понять, не разучилась ли я буквы в слова составлять.
Сейчас, если буду участвовать (а вероятнее всего буду), то потому, что мне по вкусу пришлись атмосфера и специфика конкурса (особенно тот факт, что авторам слова не дают), понравились участники, да и в сумме был неплохой заряд допинга.
Опять же, многое зависит от задач, которые автор ставит перед собой. Попробуйте-ка написать так, чтобы получить многослойную игрушку, где первый слой понятен всем, а на втором и третьем начинается калейдоскоп.
Это сложно. Но интересно.

миротворец

11 декабря 2011 г. 21:15

цитировать

цитата Крафт
Фокс Малдер

Против.

цитата Крафт
Цианид

Решительно против.

цитата Крафт
Есаул

Против.

цитата Крафт
Кагероу

Очень за.

философ

11 декабря 2011 г. 21:56

цитировать

Дабы стрелки не заставляли плакать лютни по убиенным "циничными нуарными негодяями"(с), и чтоб заря разгоралась в положенное время, разрывая злую тьму на куски, прошу общественность и оргком принять мой самоотвод.

NB Еще на ФЛ-2 я пожал недурной урожай негатива в ответку, много солений и маринадов наделал

. Ни о чём не жалею. 8-)

Предлагаю:
bbg (пора его снять с авторской дистанции, там ему тесно

Алиллуйя

!)
fox_malder (его очень хвалили)
совершенно не против Цефтриаксона, пусть и тролль, но средней комплекции; остроумие тут детерминирующе
demihero (я уже предлагал и он обещал подумать)
zmey-uj (необъяснимая личная симпатия)
-------
Если писать "против кого бы я возражал", так сочтут же за тупую вендетту. Воздержусь. :-)

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

11 декабря 2011 г. 21:58

цитировать

цитата cianid
прошу общественность и оргком принять мой самоотвод

Не-е-е-е-ет! :-(((

–––
сам не умею, но вас научу

миротворец

11 декабря 2011 г. 22:44

цитировать

цитата cianid
пора его снять с авторской

А что я буду делать с толстой пачкой записанных идей?

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

11 декабря 2011 г. 23:05

цитировать

цитата bbg
А что я буду делать с толстой пачкой записанных идей?

Зависит от качества и мягкости бумаги...

PS: если серьёзно, то что? Без гарантированной аудитории заинтересовать читателей не удаётся? Так может наоборот — пора вылезти из теплички?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

11 декабря 2011 г. 23:15

цитировать

цитата Цефтриаксон
Так может наоборот — пора вылезти из теплички?

"Вылезти" и "из теплички" — тема, далеко выходящая за пределы форумного трёпа. Я не готов это пока обсуждать.

цитата Цефтриаксон
Без гарантированной аудитории заинтересовать читателей не удаётся?

И это тоже требует отдельного обсуждения.
Можно, я еще пока тут пошалю?

философ

11 декабря 2011 г. 23:18

цитировать

цитата bbg
Можно, я еще пока тут пошалю?

А я разве запрещаю?

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

11 декабря 2011 г. 23:24

цитировать

Цефтриаксон Хорошо. А то я уже заволновался.

миротворец

12 декабря 2011 г. 00:04

цитировать

цитата Green_Bear
Крафт, кстати, пригласить Меламори — отличная идея.

Да и kagerou — неплохая :-)

авторитет

12 декабря 2011 г. 01:24

цитировать

zmey-uj

цитата
И тем не менее, если идея насквозь оригинальна — она оригинальна.

Оригинальность оригинальности рознь, лишь бы оригинальный читатель правильно понял оригинальность писателя. :-)))

Всё всегда везде слишком индивидуально. То, что кажется одному оригинальным, для другого может быть — либо пройденный этап, либо, наоборот, неясная муть, к которой он ещё не приблизился для адекватного рассмотрения.
Каллипсо

цитата
Попробуйте-ка написать так, чтобы получить многослойную игрушку, где первый слой понятен всем, а на втором и третьем начинается калейдоскоп.

Вот мы и возвратились к "понятен всем"... С чего господин Рахметов и начинал, помнится. :-)))

Есть способность автора "наслоить", и есть способность читателя эти слои хотя бы заметить — не то, что разобрать. Хорошо, когда они совпадают.
З.ы. А у вас, интересно, есть подобные рассказы?

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

12 декабря 2011 г. 01:39

цитировать

Неа, нету. Я — глубоко эгоистичный автор, который любит погремушки с переподвыподвертом.
На самом деле, пишу рассказы крайне редко. В этом году — 2 на конкурс + 2 соавторских. Я большую форму люблю, там есть где развернуться и мне, и всем моим тараканам.

А что до первого слоя, то здесь скорее элемент сюжетной составляющей. Догму взять — сюжет простой. А сколько под ним слоев спрятано... вкуснотища.

авторитет

12 декабря 2011 г. 02:07

цитировать

Каллипсо Не вижу несоответствия между погремушками с переподвыподвертом и многослойными произведениями.
А про большую форму — полностью согласна, я тоже рассказы недолюбливаю. Ни читать, ни писать. Хотя в некотором роде, написать действительно стОящий рассказ, от которого осталось бы длительное послевкусие — гораздо сложнее, чем тот же роман. В романе читатель успевает к героям и миру попривыкнуть, а рассказ должен сразу из колеи выбить, быть ёмким и предельно тоным (я не имею в виду линии, скорее, словесное выражение)

цитата
Догму взять — сюжет простой. А сколько под ним слоев спрятано... вкуснотища.

Это вы про что?

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

12 декабря 2011 г. 02:11

цитировать

Это я про кино "Догма".

цитата
Не вижу несоответствия между погремушками с переподвыподвертом и многослойными произведениями.

— я про то, чтобы рассказ был прост по внешнему слою. Моя беда — переусложненности. Но не скажу, что меня это беспокоит )))

авторитет

12 декабря 2011 г. 03:16

цитировать

Каллипсо А, так вы тоже из любителей давать советы, которым сами не следуете :-)))

Лично для меня мерилом является соответствие моих произведений собственной внутренней шкале. Понятно, что и она в процессе роста меняется, но тем не менее внутреннее удовлетворение является главной и почти несокрушимой оценкой. Если при этом ещё кому-то понравилось — просто замечательно. Если кто-то честно попытался понять — ещё лучше. Достойная справедливая критика — просто превосходно, учитывая момент "змыливания" глаз у автора. Ну а непопадение в "среднюю струю"... даже и не знаю, минус ли :-D

з.ы. "догму" не смотрела. я так понимаю, рекомендуете?

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

миродержец

12 декабря 2011 г. 03:51

цитировать

цитата Nesya
Оригинальность оригинальности рознь, лишь бы оригинальный читатель правильно понял оригинальность писателя.
Всё всегда везде слишком индивидуально. То, что кажется одному оригинальным, для другого может быть — либо пройденный этап, либо, наоборот, неясная муть, к которой он ещё не приблизился для адекватного рассмотрения.

Читатель либо видит, что идея (сюжет, герои) вторична, и приводит примеры того, где еще она встречается; либо не может вспомнить ничего похожего и признает идею оригинальной. ("Оригинальной" в смысле "не использовавшейся ранее", а не "интересной".) Если похожих идей не вспомнил ни один из прочитавших рассказ, то приписать ему вторичность не получится.
Что же касается мути, подходить лучше статистически, а не "одному-другому". Если автор считает свое произведение суперским, а восемь из десяти читателей мутью, то такой рассказ вряд ли победит в конкурсе. Да еще смотря какой конкурс — скажет скептик, а мы на это порекомендуем автору отправлять рассказ только туда, где его поймут. Выбрать свою супер-пупер-тусовку для избранных, и для них писать.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

12 декабря 2011 г. 10:35

цитировать

zmey-uj — это не совсем муть. Это статобработка 5 конкурсов, начиная с Грелки, заканчивая мелкими. Было как-то у меня времени свободного.
На примере стандартной топовой системы грелки на 10-8-6-4-2: рассказ А из 20 человек 3 взяли в топ на 1 место и поставили 10, 2 — 8, еще 2 — 2.
В сумме — 30 + 16 + 4 = 50, с попаданием 7 из 20
Рассказ Б из тех же 20 человек 1 — 10, 1 — 8, 5 взяли на 3 место (по 6 баллов), 4 — по 4, 5 — 2
18 + 16 + 10 + 8 +10 = 62 с попаданием 16 из 20.
Разрыв в 12 баллов при том, что первые места в топе дали лишь 2 человека.
Nesya — ну почему не следую. Пытаюсь, хотя не слишком получается. А Догму — смотреть обязательно...