Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета»

Следующая фантЛабораторная работа: приёмная оргкомитета

Страницы: 1 2 3...8 9 10 11 12...315 316 317 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

19 августа 2011 г. 22:02

цитировать

Вот и завершился очередной (вставить, какой именно по счёту) конкурс...

Я, чтобы не плодить множество тем, решил завести одну на все будущие времена. Мне кажется, конкурс уже обрёл свою форму и в основных принципах останется неизменным. Однако о каких-то нюансах, не слишком удачных, или наоборот — интересных, но ещё не придуманных — вполне можно поговорить. Не могу обещать, что мы сделаем именно так, как хотите вы, но — мы точно выслушаем вас и обсудим все предложения.

Итак — алло, это приёмная оргкомитета *** фантЛабораторной работы. Вы хотите что-то сказать?.. 8-)

философ

12 декабря 2011 г. 19:36

цитировать

Frodo Baggins , спасибо, что озвучили, хотя это кажется таким очевидным.

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

12 декабря 2011 г. 19:41

цитировать

Frodo Baggins, всем понятна обоснованность таких опасений. Даже с чистым сердцем желая быть объективным, автор не может полностью ручаться за свои рефлексии. Так конкурс — это тренировочное поле для авторов, а если авторы будут в жюри — это было бы еще и тренировочным полем для них как для критиков. Пишу это вне зависимости от того, войду ли в жюри лично я или другие участники. Повторюсь, что, например, bbg я в этом смысле доверяю.

–––
Это энергичный танец.

философ

12 декабря 2011 г. 19:42

цитировать

цитата Frodo Baggins
может подсознательно занижать оценки конкурентам...

А некоторые и вполне сознательно)
cianid, ну если такие предложения возникают, то это не всем кажется таким уж очевидным :-)

Хотя, конечно, это очевидно

–––
...и я героев не встречала в этой жизни...(с)

авторитет

12 декабря 2011 г. 19:46

цитировать

Умц. Есть вариант — при выходе в финал рассказ судьи не может претендовать на то, чтобы попасть в тройку победителей. Т.е. он получает оценки, но затем просто исключается из списка. Элемент личного интереса уйдет.
Правда, в чем тогда интерес судей — вопрос.

гранд-мастер

12 декабря 2011 г. 19:58

цитировать

Я напомню, что во 2-й ФЛР была возможность судьям и оргкомитету участвовать — но только во внеконкурсе и без права выхода в финал. Затем мы решили отказаться от усложнения и без того не самой простой системы. Легче подобрать такой судейский состав, который не участвует (или в данном конкретном случае готов воздержаться от участия), чем наворачивать какие-то дополнительные правила.

И я обращу внимание ещё на один момент: народу в конкурсе участвует много, накал страстей (хоть мы и не "грелка") нешуточный, отношение к судьям, как бы мы ни обращались к общественному мнению и ни старались пригласить в жюри уважаемых людей — неоднозначное. Зачем создавать дополнительные поводы для волнений и обвинений в необъективности?

8-)

философ

12 декабря 2011 г. 20:04

цитировать

цитата ворчун Гамми
cianid, ну если такие предложения возникают, то это не всем кажется таким уж очевидным

Я же говорил, что это мне "кажется". :-)))

То, что не кажется очевидным другим, тоже очевидно(прыскает), это же очевидно. :-)))

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

миродержец

12 декабря 2011 г. 20:49

цитировать

demihero И то верно. Человек слаб. Не жюри так конкурсанты. До сих пор 1-я ФЛР перед глазами...
А если вспомнить, что за приз...

–––
Это энергичный танец.

миротворец

12 декабря 2011 г. 21:30

цитировать

цитата zmey-uj
А если вспомнить, что за приз...

, то я лично не готов отказаться от участия. Надо же испить чашу до дна.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

миродержец

13 декабря 2011 г. 00:05

цитировать

цитата cianid
Я, например, выдвинул zmey-uj как кандидата в жюрители, а она безответственно отмалчивается о том, насколько страстно она этого желает.

Тоже поддержу. Не потому что благосклонно кого-то оценивает, а потому что очень беспристрастно и логично. Настоящий судья. Как и bbg, который категорически хочет остаться вне жюри.)

–––
Я в ответе за тех, кого приручила.

авторитет

13 декабря 2011 г. 00:15

цитировать

zmey-uj Ох, надоевший спор ни о чём. Памятуя, что вы не можете удержаться и не отвечать на мои посты, я лучше сама промолчу. А ещё лучше — очередной триллер про сантехника сочинить. Очень даже для всех подходящий :-D

Каллипсо Лично я полностью уверена в том, что АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ рассказ можно раскритиковать, найти к чему прицепиться и тд. (не только рассказ). Просто если прочитанное резонирует с нами, мы не замечаем ничего плохого, либо просто даём ему послабления. Нет абсолютных вещей, которые нравились бы всем. Ну вот я, например, считаю "Сто лет одиночества" Маркеса одним из самых гениальных прочитанных мной произведений, многослойным, вкусным, нестандартным. А для кого-то это "нудная глупая раскрученная вещь, которую даже дочитать невозможно." И так абсолютно во всём.

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

13 декабря 2011 г. 00:34

цитировать

cianid Лично у меня было другое предложение, ещё до момента дохождения текстов к основному жюри: я считаю, что каждый автор-участник обязан написать хоть несоклько слов о каждом рассказе той группы, которую он судит. Пусть он хранит таинство конкурса и не называет своих фаворитов, однако должно быть видно, что человек действительно потрудился прочитать всю "пачку" и как-то о ней поразмышлять. Мне кажется, это справедливо по отношению ко всем. Впрочем, отзывы вроде "я вообще не понимаю, зачем о таком писать" едва ли могут дать что-либо автору. Это не отзыв на рассказ, это отмазка, когда лень задуматься. Однако когда на рассказ отозвалось (отписалось) вообще меньше половины, и из этой половины ещё половина отделалась ничегонезначащей строкой, из которой не видно, читано ли, или просмотрено по диагонали не до конца, -- вызывает очень сильные сомнения в объективности конкурса вообще и честности некоторых участников в частности. Никому в обиду не сказано.

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

гранд-мастер

13 декабря 2011 г. 00:38

цитировать

цитата zarya
мнение остальных упомянутых — либо совсем нет, либо в слишком малой степени.

А это здесь при чём? Разве где-то сказано о необходимости глубокого взаимопонимания участника и члена жюри? Текст рождён — он зажил самостоятельной жизнью. Если без нарушений и хитростей — никто даже не догадается об авторстве оного.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

авторитет

13 декабря 2011 г. 01:18

цитировать

Nesya, мне было бы интересно читать отзывы. Но с другой стороны мне интересны лишь те отзывы, которые хотят оставить. Т.е. наивно полагаю, что если человеку не лень стучать по клавишам, то он желает донести до меня-автора некую свою мысль. А отзывы по обязанности обычно скучны и весьма однообразны.
Что до критики, то... сейчас я могу разобрать рассказ на предмет структуры, выудить (или попытаться) идею, тему. Покопаться в конфликтологии и персонажах. Т.е. попытаться оценить непредвзято.
Но зачем?
Если сумма данных меня не пробивает, то какой в этом смысл? Я не литкритик, а потому имею право на субъективность ))

авторитет

13 декабря 2011 г. 01:32

цитировать

Каллипсо

цитата
Но зачем?

Может, затем, что каждый что-то вкладыает в свои произведения и имеет право на то, чтобы ему хотя бы попытались объяснить, почему его произведение не сочли достойным выхода в следующий тур. Иначе зачем требовать отзывы и от жюри? Пусть себе дадут оценки оргкому и вздохнут с облегчением. А то получается, что один относится к учстию обязательно и обстоятельно, вычитывает, анализиует, тратит время. А другой тыкает наугад, читая лишь то, где поменьше страниц. Условно говоря. Мне кажется, каждый участник имеет право на обоснование отношения к своему произведению. Раз уж взялся за участие в конкрусе, то как-нибудь можно перебороть лень и поработать не только над тем, что тебя волнует, но и над тем, что волнует других. В конце концов, все меж собой повязаны, и от добросовестности каждого зависит судьба кого-то другого.
Опять же, это моё ИМХО. Возможно, многие тут не согласятся с ним — но почему бы не выставить вопрос на голосование?

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

13 декабря 2011 г. 01:36

цитировать

Ну это дело внутреннего сторожа и того, насколько принимает человек обязательства по отношению к иным конкурсантам.
Про себя могу сказать — ежели не будет внутреннего желания, то разбором я заниматься не стану. А отзыв из разряда "рассказ является (не)удачной попыткой сыграть на поле кибер-стим-паро панка (НФ, классического фэнтези...). Автор старался. Общее впечатление портит лишь недостаточный уровень прорисованности персонажей (сырой сюжет, слабая идея, неудачное фандопущение). Стилистика ровная. Язык богатый/бедный..." — вряд ли имеет реальную пользу для автора.

авторитет

13 декабря 2011 г. 01:42

цитировать

Каллипсо В данном случае речь идёт не о подробном разборе. Хотя даже то, что вы написали, кому-то (особенно начинающим) может быть полезно.
Впрочем, не вижу причин для спора. Лишь для голосования :-)))

–––
И, не меняя цвета,
Отары туч лениво наблюдали Единоборство камня и рассвета...

авторитет

13 декабря 2011 г. 02:06

цитировать

Ну таки я не против.
Могу сказать, что свою группу читала-отзывалась. Так что мне все равно, будет сие в правилах или нет.

гранд-мастер

13 декабря 2011 г. 09:34

цитировать

Вопрос о том, почему бы не сделать голосование об обязательности отзывов на всех этапах конкурса либо в отдельности на первом / втором / третьем уже вставал, и обсуждался, и я готов повторить, почему я считаю такую практику нецелесообразной и даже вредной для конкурса в целом (для каких-то отдельных авторов может и да — но не для конкурса вообще). А прежде я хочу напомнить, что сейчас ни на одном из этапов конкурса отзывы не являются обязательным условием — во втором туре да, они желательны и учитываются за дополнительные баллы, но это сделано сугубо как маркер "читал / не читал", "внимательно / поверхностно", всё.

Итак, вот есть у нас конкурс, на который, предположим, 10% людей пишут отзывы, а 90% — молча ставят оценки. Мы взяли, объявили: отныне писать отзывы обязан каждый. Те кто писали — остались, а те, кто ленился, не хотел, не видел причины — почему они должны внезапно захотеть оттого, что их принудили писать отзывы? Ну, может для каждого десятого из них новое правило станет неким стимулом, чтобы преодолеть лень, это плюс ещё 9%. Остальные уйдут. Они не станут участвовать в конкурсе. Останется 19%. Если проецировать это на масштабы прошлой фантЛабораторной работы — получится конкурс с 17-ю участниками, некая местечковая литературная песочница. Это не интересно — конкурс из 17-ти человек, поэтому со временем, довольно скорым временем, и эти 17 расползутся кто куда, останется, может, десяток самых фанатичных приверженцев. И всё.

Ну и ещё один момент, я говорил об этом совсем недавно, и я повторю: как бы отдельным молодым авторам ни были интересны разборы их рассказов, цель конкурса всё-таки в другом. А для разборов существуют совершенно другие мероприятия: мастер-классы и литсеминары. Загляните в мою колонку, там довольно много примеров. Но: чтобы участвовать в мастер-классе, нужно обладать определённой... не знаю, душевной зрелостью. Готовностью принять любой разбор. Чётким пониманием, что вы желаете увидеть своё сочинение чужими глазами и через этот (может, неприятный) опыт чему-то научиться — а не услышать о том, насколько вы талантливы.

Это, если что, не приглашение к дискуссии. Это обоснование позиции организатора 8-)

миротворец

13 декабря 2011 г. 10:22

цитировать

цитата stewra darkness
который категорически хочет остаться вне жюри.)

Я категорически не готов отказаться от написания текстов для конкурса. Это чуть иное. 8-)

миродержец

13 декабря 2011 г. 10:26

цитировать

Nesya , на прошлом конкурсе каждому рассказу было уделено внимание в большем или меньшем объеме. Если не в отзывах, то в теме форума. Кстати, количество отзывов тоже может сказать автору многое. Поэтому я, например, тоже не вижу смысла в обязательности отзывов. В конце концов, если мне интересно мнение кого-то, кто не отписался по моему рассказу, могу спросить лично. Правда, в этом случае не уверена, что мне понравится ответ.

–––
Я в ответе за тех, кого приручила.