|
Наконец настрочила отзывы на всю группу (Белая). В последний момент.
Сразу предупрежу: так как я пишу отзывы не немедленно по прочтении, то косяки редактуры ловить не буду, хотя их есть в рассказах группы, и обильно. Почти во всех. Но просто нет времени отыскивать их повторно, поэтому авторы спасутся от моего мощного редакторского пинка. Буду говорить только об общем впечатлении: что написано, как написано и почему это плохо )))
Love is
Сразу скажу: рассказ оставил очень плохое впечатление.
Фантастика? Нет. Дамское бытописательство в его худшем проявлении, как для какой-нибудь «Работницы»... ладно, для «Космополитэна». Фантдоп? Ну как... формально есть. То самое зеркало как инструмент предсказания судьбы (ой, как оригинально-то). Фактически – не работает тут фантдоп как фантдоп. Только как украшательство – чтобы очень скучная морализаторская поделка смотрелась поинтересней. Рассказ представляет собой именно такое «поучительное» сочинение низкого пошиба, низкой достоверности, низких художественных достоинств, фальшивого звучания. Крайне низкой (по правде – нулевой) новизны. Нам разъясняют, что если не придерживаться моральных принципов, предавать свои чувства и мечты, быть эгоистичным, своекорыстным, не заботиться о родителях... что там еще в джентльменском наборе? – а! и будешь неправедно использовать волшебные предметы aka счастливые подарки судьбы... то окажешься у разбитого корыта (да, Пушкин тему раскрыл значительно лучше, немножко пораньше и, в общем-то, исчерпывающе). Всё прямолинейно, топорно, искусственно – несмотря на то, что автор изо всех сил старается придать тексту художественность и, так сказать, психологизм. В стиле репортера, живописующего, как подсудимый дошел до жизни такой. Корни, как водится, в семье, отец пил, и вот это вот всё. Персонажи – голый картон... нет, скорее, копировальная бумага. Плохая, поюзанная, отпечаток с нее – грубый, бледный и неубедительный.
Не надо такие рассказы писать, совсем не надо. Если, конечно, не стоит цель продать текст в женский журнал или желтую прессу. И тем более не надо пытаться выдавать это за фантастику. Замечу, что языком автор владеет нормально, т.е. корень проблемы – не в неумении писать, а в полностью неудачном подходе к задаче. Может, человека некстати покинула муза, на прощание стукнув по голове. А в конкурсе поучаствовать хотелось. Нуивотъ... такой себе несчастный случай на производстве.
Виолетта любит себя
Пха-ха-ха, ой, простите... Еще один несчастный случай на производстве. В целом удивительно напоминает предыдущий прочитанный рассказ «Love is…» (хотя тут этакая нравоучительность наоборот). Но только язык на гораздо более низком уровне (на уровне графомании, если честно), и все остальное тоже. Такое… для газеты «Жизнь» (она жива еще?).
Элен
И снова тем же самым, по тому же месту. Хорошего в рассказе — очень и очень приличный язык. Автор вполне умеет иизлагать то, что хочет изложить. Плохого в рассказе — хм… на данном конкурсе плохо все остальное. Может, где-нибудь на конкурсе рассказов для дамской аудитории и высоко оценят. Но здесь: 1) нет темы; 2) фантдоп непонятно какой — вроде нечто фантастическое произошло, но почему и как оно произошло, нам не рассказывают, а потому фантдопа-то и нет, есть описание некоторого странного случая, необъяснимого в рамках обыденного (может сойти за мистику, не за фантастику), причем эта мистическая составляющая уже чудовищно заезжена и в том числе в произведениях намного выше классом, чем это; 3) нет, в общем-то, и рассказа как такового: отрывок из жизни персонажа, который никак не объяснен и из него ничего не следует, а потом случается еще нечто, тоже никак не объясненное. В этом нет ни тольеко внятного сюжета, но и литературного содержания: можно написать мутный сюжет, который берет своим «внутренним движением», стилем, удачными аллюзиями, еще чем-то — тут этого нет. Оставляет ощущение учебного текста — фрагментарной попытки подражания чему-то.
Две жены
Снова у нас короткая зарисовка в стиле дамской мистики. Фантдопа нет, темы, в общем-то, нет, сюжета нет, есть описание одного незначительного мистического события, предваряемое ненужным, длинным, скучным изложением биографических событий никому не интересного персонажа.
Двойное отражение
Ох, да что за за несчастье такое. Еще одна несуразная дамская мистическая зарисовка. Опять некое непонятное «роковое» зеркало, за которым не стоит ни сюжета, ни смысла, ни структуры, ни литературной содержательности текста (в общем, как яой, но только не яой, нувыпоняле). Опять героиня «явсязагадочнаятакая». Только не как в анекдоте — не банку сметаны себе на голову вылила, а вступила в некие странные отношения с собственным отражением. Зачем, отчего — АХЗ.
|
15-ая фантЛабораторная работа
цитировать
