Тема «Роберт Маккаммон. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Роберт Маккаммон. Обсуждение творчества»

Роберт Маккаммон. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...15 16 17 18 19...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 ноября 2013 г. 15:06

цитировать

Ну да, у каждого свое мнение, все субъективно. Маккаммон гений в пределах штата Алабама, Кинг — в пределах штата Мен :-)))

. Честно говоря для меня у Маккаммона прекрасный язык, книги не читаются, а буквально "проглатываются" и оторваться для меня очень трудно. У Кинга могу назвать с десяток книг, которые мне показались слабыми, читал борясь с зевотой. При этом не могу сказать что Маккаммон мне ближе, многие книги Кинга тоже очень люблю, но он для меня не эталон, по которому можно оценивать других авторов. Имхо количество прекрасных книг Маккаммона, которые не уступают (а в чем-то и превосходят) книгам Кинга, не ограничивается тремя Вами названными. У него нет плохих книг, есть менее удачные по сравнению с другими произведениями. У Кинга — достаточно. "Мобильник","Регуляторы","Песнь Сюзанны" — это моя главная тройка "нелюбимых", мне они менее интересны чем любой из романов Маккаммона. Но это мое предельно субъективное имхо :-)

–––
Не может же вечно идти дождь...

активист

4 ноября 2013 г. 15:08

цитировать

Эрик Дрейвен Маккаммон гений в пределах штата Алабама, Кинг — в пределах штата Мен

Кинг классик,не забываем :-)

Если уж по чесноку :-)

То у Кинга над Маккаманом множество превосходств....хоть Макк и классный писатель.

Одно превосходство и очень увесистое это -психологизм...У Кинга его хоть отбовляй...я это прежде всего люблю в книгах...а у Макка его почти нет,один мрак...

активист

4 ноября 2013 г. 15:16

цитировать

Эрик Дрейвен У Кинга могу назвать с десяток книг, которые мне показались слабыми, читал борясь с зевотой.

Так смешно получается :-)

Маккаммон то всего в своём арсенале имеет чуть больше 10 книг :-)

да и потом по 350-400 страниц :-)

Мне у Кинга все книги нравятся.Какая-то меньше,какая-то больше.Нет слабых.

философ

4 ноября 2013 г. 15:18

цитировать

цитата dandi
Кинг классик,не забываем

Помню, но не больший, чем Маккаммон :-)

цитата dandi
цитата
цитата dandi
Одно превосходство и очень увесистое это -психологизм...
Согласен, но для меня это единственное его превосходство Но Рику есть чем ответить — экшн, который описан потрясающе "кинематографично", в этом плане сравниться с Маккаммоном имхо может только Джо Аберкромби, ну и так передать атмосферу своих произведений не может больше никто, даже Кинг. ИМХО.

–––
Не может же вечно идти дождь...

активист

4 ноября 2013 г. 15:23

цитировать

Эрик Дрейвен Согласен, но для меня это единственное его превосходство :-) Но Рику есть чем ответить — экшн, который описан потрясающе "кинематографично", в этом плане сравниться с Маккаммоном имхо может только Джо Аберкромби, ну и так передать атмосферу своих произведений не может больше никто, даже Кинг. ИМХО.

Незнаю о чём вы...но разве небыло экшена в Кинговском "Колдуне и кристале" ? Был ! И никакой Аберкромби тут не ровень.

Многие фаны Маккамона столько много говорят о киноматографичности его книг ...но заметим ни одну "кинематографичную " книгу Робетра Маккаммона ещё не сняли.Видать всё дело в этой "кинематографичности" :-)

А Кинга книги одну за другой снимают. :-)

активист

4 ноября 2013 г. 15:26

цитировать

Эрик Дрейвен Помню, но не больший, чем Маккаммон:-):-):-)

Кинга ведь в 2003 официально в Америке классиком обозвали :-)

а Макка даже в мрачной Алабаме не признали эдаким :-)))

авторитет

4 ноября 2013 г. 15:43

цитировать

Да они оба интересные писатели.У каждого есть сильные вещи,есть не очень.Кинг поплодовитей будет.Роберту можно хотя бы за "Жизнь мальчишки" памятник поставить-великолепная книга.Но Кинг,видимо авторитетнее -Король жанра,как никак.Оба хороши,оба мне нравятся.Можно еще и дядьку Симмонса добавить до кучи))

активист

4 ноября 2013 г. 15:48

цитировать

Drud

Вы правы.Симмонса "Террор"-это нечто.Как и "Они жаждут" Маккаммона.А у Кинга тоже много книг шедевров.Все троя-классные писатели.

Но вы знаете,лично мне 'Жизнь мальчишки" показалась скучной книгой,местами да,она завлекательная...но чтобы памятник :-)

Незнаю,но допустим повесть "Тело" Кинга,поинтереснее и поживее этой....

философ

4 ноября 2013 г. 15:49

цитировать

цитата dandi
Незнаю о чём вы...но разве небыло экшена в Кинговском "Колдуне и кристале" ? Был ! И никакой Аберкромби тут не ровень.

Был, по сравнению с описанием экшна в абсолютно любом романе Маккаммона весьма средний. Аберкромби вовсе не "никакой", а отличный автор, у которого уже масса поклонников. Его персонажи не менее яркие и "живые" чем у Кинга, экшн в его книгах гораздо сильнее, а его цикл романов "Земной круг " в разы интереснее чем "Темная башня", имхо . И по психологизму на мой взгляд нисколько не уступит. По количеству вопросов нет, другое дело что 90 процентов фильмов лучше бы и не снимали. Вполне возможно что Маккаммон просто не дает согласие на съемки всякой бяки?

цитата dandi
а Макка даже в мрачной Алабаме не признали эдаким

зато по количеству премий за лучший роман года, Рик не уступает :-)))

–––
Не может же вечно идти дождь...

философ

4 ноября 2013 г. 15:53

цитировать

цитата Drud
Да они оба интересные писатели.У каждого есть сильные вещи,есть не очень.Кинг поплодовитей будет.Роберту можно хотя бы за "Жизнь мальчишки" памятник поставить-великолепная книга.Но Кинг,видимо авторитетнее -Король жанра,как никак.Оба хороши,оба мне нравятся.Можно еще и дядьку Симмонса добавить до кучи))

Согласен

. Спор абсолютно субъективен и бесполезен: все равно все останутся при своем мнении. Стивен Кинг велик, Роберт Маккаммон — прекрасен и Дэн Симмонс — незабываем :-)

–––
Не может же вечно идти дождь...

активист

4 ноября 2013 г. 15:57

цитировать

Эрик Дрейвен Его персонажи не менее яркие и "живые" чем у Кинга, экшн в его книгах гораздо сильнее, а его цикл романов "Земной круг " в разы интереснее чем "Темная башня", имхо .

Даа,вот тут вы загнули с личным мнением :-)

Тёмная башня лучший цикл,со времён Властелина колец...так многие книгоманы считают.А вы про англиского мальчишку с его недописанным циклом и тяжёлым языком...дану,рано ещё говорить о близком сравнение его цикла с башней/....очень рано..а может по написанию всего цикла,где может придти и разочарование будет вообще бессмысленно..так что ждёмс :-)

Насчёт бяки и тому подобное,то думаю Макка не снимают лишь потому что он второстипенен по отношению к Мастеру...И если голливудские монстры вроде Спилберга и берутся что снять,чтото новое они обращаются к такому же монстру только литературы вроде Кинга и снимают кино.А какого сорта кино ...это как и книги...бывает удачная,бывает нет...чем Вам "Зелёная миля" или "Побег и Шоушенка" не мировое кино ,не качественное кино 7Маккамону мечтать со своем тухлым "Кораблем призраком-ночи" :-)

активист

4 ноября 2013 г. 16:02

цитировать

Эрик Дрейвен а его цикл романов "Земной круг " в разы интереснее чем "Темная башня", имхо

Интереснее цикла о Роланде Дискейне может быть только сама Тёмная Башня :-)

Дядя Стив 30 с лишним лет на него УБИЛ :-)

А англиский мальчишка в подгузниках Аберкромби пусть пишет :-)

и врядли дорастёт.... :-)

философ

4 ноября 2013 г. 16:04

цитировать

цитата dandi
Даа,вот тут вы загнули с личным мнением:-)Тёмная башня лучший цикл,со времён Властелина колец...так многие книгоманы считают.

Ну тут вы загнули с личным мнением не слабее моего :-)))

–––
Не может же вечно идти дождь...

активист

4 ноября 2013 г. 16:04

цитировать

Эрик Дрейвен Согласен :beer:

. Спор абсолютно субъективен и бесполезен: все равно все останутся при своем мнении. Стивен Кинг велик, Роберт Маккаммон — прекрасен и Дэн Симмонс — незабываем :-)!

Это другое дело! ;-)

активист

4 ноября 2013 г. 16:05

цитировать

Эрик Дрейвен Ну тут вы загнули с личным мнением не слабее моего :-)))

А разве нет 7

активист

4 ноября 2013 г. 16:07

цитировать

Эрик Дрейвен

Ну да есть Мартина цикл весьма ХОРОШ...есть ещё циклы всякие,...но Башня ведь самая знаменитая и интересная.

философ

4 ноября 2013 г. 16:08

цитировать

цитата dandi
чем Вам "Зелёная миля" или "Побег и Шоушенка" не мировое кино ,не качественное кино 7Маккамону мечтать со своем тухлым "Кораблем призраком-ночи"

это мировое кино, добавите еще пяток названий — и список хороших фильмов по Кингу закончится. "Корабль ночи" — отличный роман, посредственному "Мобильнику" до него далеко.

–––
Не может же вечно идти дождь...

философ

4 ноября 2013 г. 16:10

цитировать

цитата dandi
Дядя Стив 30 с лишним лет на него УБИЛ:-)А англиский мальчишка в подгузниках Аберкромби пусть пишет:-)и врядли дорастёт....:-):-)

Можно убить хоть 100 лет, а мальчишка взял и написал лучше и интереснее :-)

. Но повторюсь, все субъективно. Предлагаю закончить спор, мир-дружба-жвачка :-)

–––
Не может же вечно идти дождь...

активист

4 ноября 2013 г. 16:11

цитировать

Эрик Дрейвен "Корабль ночи" — отличный роман, посредственному "Мобильнику" до него далеко.

Многие тут в фантлабе не считают его отличным романом :-)))

Эрик Дрейвен это мировое кино, добавите еще пяток названий — и список хороших фильмов по Кингу закончится.

Назовите мне писателя у которого допустим столько мировых картин как у Кинга 7 Вот !

активист

4 ноября 2013 г. 16:13

цитировать

Эрик Дрейвен Можно убить хоть 100 лет, а мальчишка взял и написал лучше и интереснее

Это заметьте считаете только вы :-)