сообщение модератора

Уважаемые собеседники!
Просим вас обратить внимание на то, что в теме строго запрещается:

1. Обсуждение личности автора или собеседников. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
2. Обсуждение политики модерирования и работы сайта ФЛ. В случае нарушения — автоматический бан от 3 дней.
3. Оффтопик. В случае нарушения — автоматически предупреждение за каждое сообщение. В случае рецидива — автоматический бан от 3 дней.
4. Провокации, ведущие к сварам и словесной перепалке будут взяты под цензуру, а виновники будут отмечены баном.

Надеемся на ваше понимание.

цитата MarchingCat

Хочу седьмой том в бумаге

цитата Alestazy

У Камши иначе.

цитата Green_Bear

Как по мне, история Курта развивается в строгом соответствии с внутренней идейной логикой, а удачность или неудачность эпика... я читал шестой и седьмой том с большим интересом. Уж по сравнению с малость затянутым четвертым томов, они точно не проигрывают. Особенно седьмой.

цитата Dark Andrew

Я путаю их по номерам, но по-моему остановился на пятом и не буду читать дальше именно потому, что это не история Курта стала, а что-то большее

цитата Stan8

Кое-кто из рецензентов даже заметил сходство ЛЧ с производственными романами в жанре соцреализма.

цитата Stan8

Региональный менеджер, что ли? Не было такого.
Инквизиторов посылают на задания туда, откуда в Конгрегацию поступает сигнал.

цитата Stan8

Из вашей цитаты следует, что Курт был на тот период единственным конгрегатом в городе и областях. Но это не значит, что молокососу доверили управление конгрегатскими делами в регионе и снабдили соответствующими полномочиями (резиденция, штат, отчетность).

цитата

Это ЗНАЧИТ, что ему доверили управление конгрегатскими делами в регионе, и это ЗНАЧИТ, что его снабдили соответствующими полномочиями, и об этом сказано ПРЯМО И ОТКРЫТЫМ ТЕКСТОМ!!! В то время как о том, что "Он был просто выпускником академии, посланным на задание" — в тексте НЕТ НИ СЛОВА! Но ведь читателю впёрлось — значит, это так, да? Ау, кто мне там упорно объяснял, что "надо понятней писать" и "если читатель увидел — автор непонятно объяснил"? Здесь тоже непонятно?

цитата Green_Bear

Пятый — это трактир, замкнутое пространство и герметичный детектив

цитата Green_Bear

А вот шестой — глобальный размах с императором, наследником, горным лагерем

цитата Green_Bear

Седьмой же, новый, это расследование Курта с выездом в тихий городок, где погиб инквизитор-куратор и происходит нечто странное...

цитата Gerdanika

Там еще и сходство с советскими детективами намечается.
Но существует ключевое отличие от советских детективов — облико морале  и профессионале положительно персонажа и границы этические.
Из-за  чего дискуссия между сторонниками идейности и не доверяющими ей же. Отсюда и попытки объяснить все через призму политических и прочих пристрастий.

цитата Dark Andrew

Без эпичности шестого?

цитата Dark Andrew

А то насколько роман интересно читается и/или хорошо написан от его идейной составляющей не зависит ни сколько.

цитата Dark Andrew

выпускник школы милиции и выпускник Конгрегации с точки зрения этики работают строго в рамках своих систем

цитата Green_Bear

Если ты читабельность сводишь к чисто скорости чтения данных буковок, то да. В противном случае, идейность, психологичность, атмосферность и etc серьезно влияют на восприятие и соответственно интересность чтения.

цитата Green_Bear

Вот только система Конгрегации создается автором, а не перенесена из повседневной жизни СССР. Ну и до конца мы ее пока не видим, потому что там серьезную роль играет метафизика, а она в седьмом томе еще продолжает подкидывать сюрпризы.

цитата Dark Andrew

Не влияет какая именно это идейность. Условно, идейный герой, вне зависимости от того идейный он коммунист, или либерал, одинаково интересен, потому что он идейный

цитата Dark Andrew

Я сказал, что аналогия полная, потому что оба находятся априори в рамках своей (каждый собственной) системы, заложенной свыше (советской или конгрегатской не важно).

цитата Green_Bear

Но я вел к тому, что этическая система милиционера была задана и предопределена реальной жизнью, автору нужно было лишь связать личность героя с этими вводными.
Надежда же прописывает собственную систему, поэтому ее задача интереснее и сложнее.

цитата Конни

Как говорится, в споре поставлена жирная точка.

цитата Dark Andrew

По-моему эти попытки свести текст только к идейной составляющей гроша ломанного не стоят. Идейность героя — выбор автора. А то насколько роман интересно читается и/или хорошо написан от его идейной составляющей не зависит ни сколько. Ну и отдельно — отличия в этой части от милицейского детектива, как раз нет, потому что выпускник школы милиции и выпускник Конгрегации с точки зрения этики работают строго в рамках своих систем.

цитата Gerdanika

Идейная составляющая вышла на первое место благодаря замечаниям автора.

цитата Dark Andrew

Я не оцениваю книгу по словам автора. Я оцениваю книгу исключительно по тексту. Если Дамблдор — гей, как говорит Роулинг, а в книгах на это ничего не наводит, то слова автора я просто буду игнорировать, как противоречащие тексту.

цитата Gerdanika

ак все-таки вопрос — зачем Каспар столько годиков торчал в глухой деревне для дискредитации Конгрегации?

цитата Gerdanika

Все слова, созданные для защиты  Курта как важнейшего винтика организации, разбиваются о то, что он творит.

цитата bLAK

Это не бунт, не голод, не болезнь.

цитата Dark Andrew

Так вот читатель может считать героя или организацию положительной или отрицательной, в зависимости от своих пристрастий. Не бывает белого и черного — везде есть положительные и отрицательные стороны (скажем, Сталин — хороший, или плохой, и тому подобное). И что вы имеете в виду "защитить репутацию"? С точки зрения какой этической картины вы хотите защищать, или осуждать?