Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Алексея Провоторова «Костяной»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Алексея Провоторова «Костяной»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Алексея Провоторова «Костяной»

Страницы: 1 2 3...65 66 67 68 69...83 84 85 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, июль 2024:
01.07. — 04.07 — открытое голосование за книгу для прочтения.
05.07 — 31.07 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.08 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. Вторые, третьи и последующие тома циклов в голосовании участие не принимают. При этом до голосования могут быть допущены самостоятельные романы, входящие в цикл, в том случае, если для их понимания ознакомление с предыдущими романами не требуется.
1.5. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник Алексея Провоторова «Костяной».

Обзорная статья о сборнике
Открытое интервью Алексея Провоторова с участниками Книжного клуба Фантлаба (идет приём вопросов)
_______
Статистика

магистр

22 июня 16:30

цитировать | [ ]

цитата summer_child
Пока так:

Слишком доброе и оптимистичное)))

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

магистр

22 июня 16:40

цитировать | [ ]

цитата axelkon
просто открылась возможность окунаться внутрь себя, они заблудились в потоках подсознания.

Мне вот эта идея о роли подсознания в эволюции показалась очень интересной, но, как и с остальными интересными идеями, реализация подкачала.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

22 июня 20:59

цитировать | [ ]

цитата Ga_Li
Мне вот эта идея о роли подсознания в эволюции показалась очень интересной, но, как и с остальными интересными идеями, реализация подкачала.

Можно пояснить, что в этом интересного?
Полагаю, в 21 веке фантасту возится с подсознанием... Не комильфо

миротворец

22 июня 21:11

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Полагаю, в 21 веке фантасту возится с подсознанием... Не комильфо

Я бы сказал, что там возни как таковой и нет.
Осознанное подсознание декларируется, но вопрос того, как в таком случае должно меняться мышление/поведение не прорабатывается.

философ

22 июня 21:43

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Я бы сказал, что там возни как таковой и нет.

Подтверждаю, как и то, что ксенопсихика может отличаться.
Просто, это очень сильно устаревшая концепция. Конечно, фантаст имеет право работать и с "маной", и с Полой Землей... Но, тем не менее.

цитата Алексей121
вопрос того, как в таком случае должно меняться мышление/поведение не прорабатывается.

У них есть такая практика на момент прилета землян и, соответственно, ничего меняться и не должно бы?

магистр

22 июня 22:15

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Можно пояснить, что в этом интересного

цитата Алексей121
Осознанное подсознание декларируется, но вопрос того, как в таком случае должно меняться мышление/поведение не прорабатывается.

Если бы было интересно проработано и высокохудожественно донесено до читателя, то мне было бы интересно почитать о влиянии возможности взаимодействия с подсознанием на эволюцию вида.

цитата ааа иии
Полагаю, в 21 веке фантасту возится с подсознанием... Не комильфо

Это кто решает про "комильфо"? По мне так пусть с чем угодно возятся, главное, что бы было читабельно.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

22 июня 22:18

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
У них есть такая практика на момент прилета землян и, соответственно, ничего меняться и не должно бы?

А чем принципиально поведение/мироощущение птиц отличается от человеческого?
Вот именно на контрасте изменение и можно было бы показать.

миродержец

22 июня 22:34

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
А чем принципиально поведение/мироощущение птиц отличается от человеческого?

А напомните, вы вообще хоть раз в НФ были удовлетворены степенью нечеловечности мышления у инопланетных видов?)
Вроде бы даже "псы" Винджа вас не устраивали.

–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~

миротворец

22 июня 22:36

цитировать | [ ]

Green_Bear бывал, но Виндж в принципе не умел инопланетян описывать, ну не его это)
Сойер справился лучше, чтоб далеко не ходить:)

миродержец

22 июня 23:03

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Сойер справился лучше, чтоб далеко не ходить

Вопросов больше не имею:Р
Наши взгляды, как обычно, диаметрально противоположны.

–––
Следующие рецензии в АК:
~~stay tuned~~

авторитет

23 июня 00:01

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Полагаю, в 21 веке фантасту возится с подсознанием... Не комильфо

Почему?

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

философ

23 июня 09:08

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
А чем принципиально поведение/мироощущение птиц отличается от человеческого?
Вот именно на контрасте изменение и можно было бы показать.

А, это. Нет, подобного и ожидать не стоило, Нивен и Бенфорд не из поклонников языковых экспериментов. Даже если в фокусе корабль-киборг или трехрукий ассиметричный, будет человеческое изложение. Могут быть занятные детали, вроде потребления горячего коньяка, инициаций телепатов-поработителей и безруких потомков, но сенсорика Чужих... это не к ним.

цитата Дочь Самурая
Почему?

О?..
1. Полагаю "Н" в "НФ" не от слова "начали", а углубивший астрономические аспекты своей воображаемой конструкции вполне способен обеспечить и психологические, хотя бы тех же 1980-х, а не 1920-х. Не закон нарушен, но упущение.
2. Это попса. Концепция бессознательного уже десятилетия как вытеснила "подсознание" из сферы научной (если кто, кроме психоаналитиков-фрейдистов и ведет арьегардные бои, пусть ведет). Насколько могу об этом вообще иметь суждение, у "инстинкта" дела тоже не очень хороши. А сведения о крахе "множественных личностей" просочились и в новеллизацию марвеловского комикса.

авторитет

23 июня 10:47

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
1. Полагаю "Н" в "НФ" не от слова "начали", а углубивший астрономические аспекты своей воображаемой конструкции вполне способен обеспечить и психологические, хотя бы тех же 1980-х, а не 1920-х. Не закон нарушен, но упущение.

слова по отдельности знакомые, но что вы хотели этим сказать, я аще не поняла

цитата ааа иии
2. Это попса. Концепция бессознательного уже десятилетия как вытеснила "подсознание" из сферы научной (если кто, кроме психоаналитиков-фрейдистов и ведет арьегардные бои, пусть ведет). Насколько могу об этом вообще иметь суждение, у "инстинкта" дела тоже не очень хороши. А сведения о крахе "множественных личностей" просочились и в новеллизацию марвеловского комикса.

Всего лишь вопрос терминологии. Называть бесознательным или подсознательным для неспециалистов не критично.

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

философ

23 июня 12:15

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
аще не поняла

Кто блеснул в одних науках, способен ознакомиться с другими. При желании.

цитата Дочь Самурая
не критично

Не вполне комильфо.

цитата Дочь Самурая
Называть бесознательным или подсознательным для неспециалистов

как согласиться, если птичка ищет там ответов на формулируемую формально — т.е., языковыми средствами — задачу

авторитет

23 июня 13:39

цитировать | [ ]

понятнее не стало. Ощущение, что мы с вами говорим на разных языках

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

гранд-мастер

23 июня 16:46

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
слова по отдельности знакомые, но что вы хотели этим сказать, я аще не поняла

Вся эта намеренная витиеватость сводится к тому, что авторы могли бы лучше.

Не поддерживаю. Просто потому, что понятие «лучше» — слишком субъективно. И у каждого свои претензии к Чаше.

авторитет

23 июня 20:34

цитировать | [ ]

Всем привет) я честно пытался осилить эту книгу....но увы, как-то не цепляет она меня, оценку ставить не буду. Надеюсь в следующем туре победит фентези 😉

миротворец

23 июня 20:37

цитировать | [ ]

В целом, в этот раз участников поменьше)
Может ещё конечно кто-то подтянется, но если в том туре было 50+ оценок, в этом пока чуть меньше 30.
И обрушили средний балл опять, да:)
До старта книжного клуба оценка была 7.3 :)

авторитет

23 июня 22:20

цитировать | [ ]

цитата Lilian
Просто потому, что понятие «лучше» — слишком субъективно. И у каждого свои претензии к Чаше.

Не, автры написали так, как могли. Могли бы лучше, написали бы лучше. Моя претензия, что замах с этой Чашей даже не на рубль, а на миллион долларов США, а удар... ну что вышло, то вышло.
И реально даже отзыв сформулировать не могу.

–––
Хтонь источает згу, зга порождает жуть, с жутью приходит мгла, мглу поглощает хтонь

миротворец

23 июня 22:23

цитировать | [ ]

цитата Дочь Самурая
ну что вышло, то вышло.

Ну а что вышло. По факту довольно пресная планетарная фантастика с по большей части бессмысленным приключаловом, которое никак не двигает сюжет и не развивает персонажей.