Тема «Науки, о которых забывают в научной фантастике»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Науки, о которых забывают в научной фантастике»

Науки, о которых забывают в научной фантастике

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17 18 19 20 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

10 декабря 2012 г. 11:44

цитировать | [ ]

…Примерно с таким называнием планируется доклад, который я буду читать на Росконе 2013. Тема, мягко говоря, неоднозначная – но не в том, что в НФ у нас соседствуют представление XXI-го и XI-го веков (так и есть, причём доходит до смешного), а в том, что многие науки у НАС (на территории бывш.СССР) за науки вообще не считаются. Это представление унаследовано из времён «железного занавеса», надёжно ограждавшего нашу страну не только от «плохого», но и от «хорошего».

Надо нагонять – занятие, надо отметить, привычное для России. Мы умеем и нагонять, и перегонять планету всю, главное – начать. Ну, тем, кто занимается НФ.
Причём нагонять можно без проблем: мы такие не одни. Скажем, в «Прометее» этого года проявился тот же ляп: показан современный корабль, а команду на него набирали как по принципу XVII-го века – спаивая всех подвернувшихся матросов и закидывая на борт. Хотя уже сегодня, до полётов к далёким звёздам, метод подбора персонала предполагает совсем другие эффекты. А метод этот основан на достижениях психологии и социологии.

Предлагаю всем, кому это интересно, отметить наиболее интересные, на ваш взгляд, вопросы по психологии, социологии, праву, философии и другим «не физико-математическим» наукам. Тема необъятная – и лучше охватить то, что действительно важно.

–––
Russell D. Jones

философ

21 декабря 2012 г. 13:46

цитировать | [ ]

цитата Shean
А вот перелопатить материал ста мильенов камер

Ну да, я как раз и говорю: перебор данных и канцелярщина. В помощь человеку. Но вряд ли когда-нибудь человека полностью заменит. Потому что обманщик, замысливший недоброе, обманет искусственный разум точно так же, как обманывает биологический.
А что если создать новую темку и перебрать произведения, где машинам или иным нечеловеческим существам доверен контроль над человеческим обществом? От утопий типа Снегова с его благостной Охранительницей до антиутопий типа "Матрицы"(ну да, это кино, но навскидку вспомнилось первым). Была уже такая тема?

миродержец

21 декабря 2012 г. 15:21

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Во всяком случае, не по всякой по видеозаписи можно с уверенностью восстановить причины конфликта и прочие тонкости.

А именно?
- Подсудимый, на видеозаписи вы подходите к потерпевшему и четыре раза бьёте его монтировкой по голове.
- А он мне сто раз подряд сказал "Твоя мама потаскуха". На камерах не слышно просто.
Какие причины-то? Либо серьёзное нарушение, тогда спокойно смотрим, кто первым начал действовать физически. Либо банальный скандал, когда один другому на ногу наступил и не извинился.

цитата Karavaev
Представляю себе — как машина будет распознавать, например, сарказм или иронию.

А как их в нынешних судах распознают? И для каких дел это имеет значение? Чья-то собака покусала соседа? Незаконная вырубка леса? Жестокое обращение с детьми?
Доктор сказал больному "да вы, батенька, одной ногой в могиле" с иронией, значит пусть работает дальше, а сказал серьёзно — уволить за непрофессионализм?

Сейчас-то как раз все и выпячивают свои мотивы, да поводы, да оправдания. Я его убил по религиозным соображениям, оправдывайте давайте. Машинке будет без разницы. По религиозным убил, по религиозным и отсидишь.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

21 декабря 2012 г. 15:40

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Представляю себе. Машинное правосудие.

Вы не внимательным. Мы говорим о следствии, а не о правосудии. Это раз. Мы говорим об искусственном интеллекте это два. Главная отличительная черта ИИ от прочего машинного разума — это способность самообучаться, вести осмысленный диалог и оценивать последствия как своих так и чужих поступков. Четыре -сильно сомневаюсь, что единичные ошибки машины намного хуже по сравнению с палочной системой раскрытия преступлений свойственной человеку. ;-)

цитата Karavaev
Алгоритмы, как же. Представляю себе — как машина будет распознавать, например, сарказм или иронию.

А нафига? Оценка конкретных действий и их последствий не требует определения наличия или отсутствия иронии в действиях убийцы.

цитата Лунатица
Анализ же действий и поиск улик — ох, сомневаюсь...

Зря. Действия на месте преступления расписаны по специальному алгоритму даже сейчас. За нарушения алгоритма "долбят" (в большинстве органов) по башке нещадно, вплоть до увольнения из органов. То же самое эксперты. Любая экспертиза это процедура расписанная "от" и "до". Оценка это ни что иное чем сверка с эталоном и выявление параметров выходящих за его границы.

цитата Shean
и две четкие фотки где киднэппер передает накиднэппленное подельнику.

сейчас да... а в ближайшие 3-10 лет обещают возможность поиска любого лица (глаза) занесенного в базу.

–––
Возрождение лубочно-комиксной "культуры" представляет собой неизбежность, ввиду падения общей грамотности населения.

философ

21 декабря 2012 г. 15:46

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
- Подсудимый, на видеозаписи вы подходите к потерпевшему и четыре раза бьёте его монтировкой по голове.
- А он мне сто раз подряд сказал "Твоя мама потаскуха". На камерах не слышно просто.

А если действительно сказал? А на камерах действительно не слышно? Вам не встречалось в жизни ситуаций, когда ловкий подлец обставляет дело так, что виноватее всех выглядит жертва, а сам он — д'Артаньян? И иной раз такому верят даже очевидцы.
А уж если он замыслит серьезное противоправное деяние — уж постарается осуществить его вне поля зрения камер. Так что пока "машинки", как и наши дверные замки — защита "от честного человека". Или уж в машину должны быть заложены все возможные способы подстав, обманов и прочих манипуляций. Интересная получится машина... :-)))

Для тотального самоорганизующегося и самообучающегося контроля без роботов-вершителей(с) не обойтись. Отдать им все и кончить "мясными орхидеями".

миродержец

21 декабря 2012 г. 15:59

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Вам не встречалось в жизни ситуаций, когда ловкий подлец обставляет дело так, что виноватее всех выглядит жертва, а сам он — д'Артаньян? И иной раз такому верят даже очевидцы.

Встречалось: когда разоблачить помогла бы техника, а вот техники не было под рукой, а очевидцы на то и очевидцы, чтобы ошибаться. Видео или диктофонная запись дала бы чёткие доказательства, ан нет — и подлец торжествует.
Я, впрочем, могу представлять себе иные ситуации, чем вы. Слово "подлец", кажется, говорит о том, что речь не об уголовке и не о всех гражданских делах, а скорее о морально-этических? Типа свекровь выгнала беременную невестку из дома?
Хотелось бы конкретных примеров.

–––
Это энергичный танец.

философ

21 декабря 2012 г. 16:15

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Встречалось: когда разоблачить помогла бы техника, а вот техники не было под рукой, а очевидцы на то и очевидцы, чтобы ошибаться. Видео или диктофонная запись дала бы чёткие доказательства, ан нет — и подлец торжествует.

Тогда придется каждый шаг записывать на видео и аудио. Мало ли, когда возникнет неприятная ситуация. К тому же "семь ударов монтировкой по голове" на улице вполне может зафиксировать видеокамера. А в частном жилище? Тоже везде, вплоть до туалетов камер понатыкать?

цитата zmey-uj
Слово "подлец", кажется, говорит о том, что речь не об уголовке и не о всех гражданских делах, а скорее о морально-этических?

А уголовник или мошенник — не подлец? И не стремится заметать следы и переводить стрелки?

миродержец

21 декабря 2012 г. 16:33

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
А в частном жилище? Тоже везде, вплоть до туалетов камер понатыкать?

В машине ставят. И чувствуют себя намного спокойнее. И не возникает поводов лишний раз качать права, если сам сделал что-то не так, зато вид такой машины у многих отметает желание что-то сделать её водителю при выяснении отношений.
Ведь речь идёт о будущем. На него не стоит прямо переносить нынешние реалии — "как это так, у меня в туалете повесят камеру и будут вдесятером наблюдать". Всё может организоваться совершенно иначе уже через десять лет. Например, сам гражданин может поставить у себя камеры где захочет. Или носить на себе. И только в случае правонарушения в отношении него принесёт запись "в органы".

цитата Лунатица
А уголовник или мошенник — не подлец? И не стремится заметать следы и переводить стрелки?

По-моему, разбирать нравственные ориентиры уголовника — напрасный труд. Он уже и подлец, и негодяй, и мерзавец, и всё что угодно по факту преступления. Но судят его не за то, что подлец, и даже не за то, что следы заметал, а за то, что кошелёк украл.
Пожалуйста, всё-таки пример. Конкретный или гипотетический. Пусть уголовный. Каким образом можно вытащить кошелёк (сделать что-то иное) и выставить виноватой жертву? Желательно, конечно, чтобы при этом имелось техническое свидетельство (раз вы пишете, что там даже очевидцы бывают, которые верят преступнику, вот заменим их видеозаписью).

–––
Это энергичный танец.

миродержец

21 декабря 2012 г. 16:43

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
А если действительно сказал? А на камерах действительно не слышно?

А и пофиг. Сказал, не сказал — это демагогия. Главное кто и что сделал. Мы с вами живем в а-ля западном обществе где жизнь это высшая ценность и вне зависимости чем вызвано убийство он останется убийством и подлежит наказанию. ;-)

За "сказал" в таком обществе принято обращаться в суд, а не бить морды и уж те более не тыкать ножом. :-)))

Именно этот образ жизни в настоящий момент насаждается американскими и европейскими штыками. МакДональдс и права человека — вот высшие американские и европейские ценности :-)))

гранд-мастер

21 декабря 2012 г. 16:50

цитировать | [ ]

цитата ЫМК
Главная отличительная черта ИИ от прочего машинного разума — это способность самообучаться, вести осмысленный диалог и оценивать последствия как своих так и чужих поступков.

Вот здесь, как мне представляется, у нас (в обобщенном смысле, у человечества в целом) пока есть затруднения — как я понимаю, вопросом плотно занимаются уже более полувека и результат пока скорее в том, что постепенно перестали обещать "вот-вот, уже скоро".
То есть про ИИ пока можно говорить скорее как про чисто фантастическое допущение.

философ

21 декабря 2012 г. 20:10

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Пьяные драки и тупые бытовые конфликты отследить таким образом будет возможно.

Отследить? За ними не следить надо. Были в Лондоне недавно бунты и погромы — сильно помогли камеры?

цитата Karavaev
Представляю себе — как машина будет распознавать

А она не иронию будет распознавать.
Лицо прирожденного преступника. Ношение с собой металла и не ношение паспорта с чипом. Регистрация на Фантлабе и вообще выпадающие из рожденной чьим-то воображением нормы привычки.
См. Ричард Ловетт «Оружие массового помрачения»

философ

21 декабря 2012 г. 20:35

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Каким образом можно вытащить кошелёк (сделать что-то иное) и выставить виноватой жертву? Желательно, конечно, чтобы при этом имелось техническое свидетельство (раз вы пишете, что там даже очевидцы бывают, которые верят преступнику, вот заменим их видеозаписью).

Но тащить кошелек так, чтобы процесс засекла видеокамера будет только полный идиёт. :-)))

Вы видели карманников за работой? Мне приходилось — в метро в переполненном вагоне. Один раз заметишь, будет бросаться в глаза, как однажды разгаданная головоломка. Но самого процесса вытаскивания кошелька не видно! Люди становятся так, что никто не видит, что они делают руками. На следующей станции группа (человека три) выходят в общей массе пассажиров, а жертва остается с расстегнутой барсеткой или сумкой. А камера засечет только факт стояния рядом с кем-то или проталкивания в плотной толпе. А это не доказательство.
Кстати, вспомнила, как свекрови однажды в магазине подбросили в сумку чужой выпотрошенный кошелек. Обнаружила она его только дома. А ведь могли бы для смеха ментам сказать "фас! я видел, как тетка тащила этот кошелек у другой". Оправдывайся потом...

цитата ааа иии
Отследить? За ними не следить надо. Были в Лондоне недавно бунты и погромы — сильно помогли камеры?

Точно. Вдобавок вспоминается куча происшествий за последние годы, когда "камера не зафиксировала лиц злоумышленников".

А еще вспомнились страж-птицы...

миродержец

21 декабря 2012 г. 20:53

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Кстати, вспомнила, как свекрови однажды в магазине подбросили в сумку чужой выпотрошенный кошелек. Обнаружила она его только дома. А ведь могли бы для смеха ментам сказать "фас! я видел, как тетка тащила этот кошелек у другой". Оправдывайся потом...

Это тот случай, когда "виноватее всех выглядит жертва"? В моём представлении жертва это обворованный, прежде всего. Его виноватее всех в этом примере вроде не выставляли.
И потом, на кошельке не было отпечатков пальцев свекрови. А другие отпечатки — были, скорее всего. То есть при условно беспристрастном и чётком расследовании её вина была бы поставлена под сомнение.

–––
Это энергичный танец.

философ

21 декабря 2012 г. 21:00

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Это тот случай, когда "виноватее всех выглядит жертва"?

Давайте не будем ударяться в казуистику и произвольно тасовать слова оппонента, выдергивая их из контекста. :beer:

Все мы читали сотни романов, где оклеветанной или подставленной оказывается или жертва или невинный человек. И в прессе не одно такое дело освещалось. :-(

Насчет возможностей машины подумалось еще. До сих пор не создали программы, допустим, способной классифицировать книги по содержанию. В библиотеках этим продолжают заниматься живые люди — составлять и поддерживать каталоги. Представить себе автоматизацию самой грубой классификации можно легко. Допустим, создан автомат, умеющий считывать текст, понимать его и соображать, идет ли речь о металлургии, вышивании или поэзии. Но каким образом заставить машину отличить, скажем, пособие по технологии бетона от мемуаров знатного бетонщика или от популярной книжки из серии "Сам себе строитель"?

философ

21 декабря 2012 г. 21:06

цитировать | [ ]

Возвращаясь к здешней теме. А про библиотеки фантастические произведения были? Не просто упоминания, а именно библиотека как главное место действия или стержень сюжета?

миродержец

21 декабря 2012 г. 21:13

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Все мы читали сотни романов, где оклеветанной или подставленной оказывается или жертва или невинный человек. И в прессе не одно такое дело освещалось.

В литературе мне встречались даже мысли женщины, прыгнувшей под поезд.
Хорошо, если случай с кошельком — не тот, я повторю вопрос, который вы задавали мне:

цитата
Вам не встречалось в жизни ситуаций, когда ловкий подлец обставляет дело так, что виноватее всех выглядит жертва, а сам он — д'Артаньян? И иной раз такому верят даже очевидцы.

А то мне просто непонятно. Подлец — это именно уголовный преступник, а жертва — та, по отношению к которой совершилось преступление? Или просто любой подлец, изменивший жене, а потом заявивший, что она сама виновата?
Иначе мне сложно понять, как дополнительная доказательная база может не помочь, а навредить.

–––
Это энергичный танец.

миродержец

21 декабря 2012 г. 21:14

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Не просто упоминания, а именно библиотека как главное место действия или стержень сюжета?

Есть ужастик Эстер Холланд "Библиотека". У Борхеса тоже что-то такое было. ;-)

–––
Это энергичный танец.

философ

21 декабря 2012 г. 21:24

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Иначе мне сложно понять, как дополнительная доказательная база может не помочь, а навредить.

А мне в гипотезе о машинном правосудии и машинной криминалистике непонятно, откуда машина получит доказательную базу? Хоть первичную хоть дополнительную. Кроме тотальной слежки за каждым шагом каждого человека.

миродержец

21 декабря 2012 г. 21:35

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
Хоть первичную хоть дополнительную.

Первичная база: данные, которые получает сам человек, жертва преступления, который по своей воле фиксирует происходящее тех. средствами. Пример с видеорегистраторами в собственном автомобиле повторю. И этот же видеорегистратор может сыграть свою роль при случайном свидетельстве преступления, так же, как сейчас в этом помогают камеры. Даже не знаю, что ещё найти, чтобы вы сочли убедительным. Или вам нужно, чтобы раскрывались абсолютно все преступления? Но я этого не утверждаю. Все преступления не будут раскрываться, наверное, никогда. Но при участии техники их будет раскрываться больше, чем если бы всем занимались люди.
Из фантастики, о которой изначально шла речь — рассказ "Недрёманое око". Там появилась возможность отслеживать прошлое любого человека. Можете считать это тотальной слежкой, но в грамотно организованном государстве того времени (да, такое бывает, как ни трудно нам в это поверить) такой просмотр прошлого вёлся только по отношению к обвиняемому в преступлении и только касательно его мотивов и поступков. Случайно ли он убил, предумышленно или защищаясь.

–––
Это энергичный танец.

философ

21 декабря 2012 г. 21:51

цитировать | [ ]

цитата Лунатица
А мне в гипотезе о машинном правосудии и машинной криминалистике непонятно, откуда машина получит доказательную базу

Да какая разница? И так понятно, что машинное правосудие будет сильно отличаться от принятой сейчас состязательной модели (или не очень — если учесть, что такое суд присяжных).
Кстати говоря, как ни удивительно, но именно в этой сфере есть чем похвастать отечественной фантастике — Владислав Крапивин в «Гуси-гуси, га-га-га...» изобрел правовую систему, достойную по логичности встать рядом со "Срок авансом" Тенна, а Алимов с Рыбаковым в "Ордуси" так видоизменили до бесчеловечности гуманитарную старокитайскую систему, как не снилось и Нилу Стивенсону.

философ

22 декабря 2012 г. 00:07

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
Или вам нужно, чтобы раскрывались абсолютно все преступления? Но я этого не утверждаю. Все преступления не будут раскрываться, наверное, никогда.

Вообще-то это нужно не только мне. 8:-0

цитата zmey-uj
Но при участии техники их будет раскрываться больше, чем если бы всем занимались люди.

Каким видится участие техники? Кроме анализа статданных по заданным человеком-программистом критериям и выполнения прочих рутинных подсчетов? Как видится механизм расследования? Пострадавший снимает преступление против себя на видео, преступник ему это позволяет да еще и поворачивается к камере нужным ракурсом, а потом данные легко и беспрепятственно перекачиваются в правоохранительный сервер?

цитата zmey-uj
Можете считать это тотальной слежкой, но в грамотно организованном государстве того времени (да, такое бывает, как ни трудно нам в это поверить)

Увы. Такое бывает только на бумаге и кинопленке в светлых утопиях...
Упомянутая Охранительница Снегова присутствует в жизни человека незримо каждую секунду, собирая, транслируя информацию, советуя, даже корректируя его действия. Но там действительно описывается идеальное общество с прекраснодушными и бесхитростными жителями, которым от целого мира нечего скрывать и нечего стесняться. Читать об этом приятно. Но хоть краешком приложить к современным реалиям — страшно делается.
Нужно не машинное правосудие, а воспитание самих людей. Чисто там, где не сорят(с), а не там, где уборщицы — роботы.