Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов»

Ляпы в произведениях наших и не только наших ;-) авторов-фантастов

Страницы: 1 2 3...35 36 37 38 39...545 546 547 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

2 сентября 2008 г. 19:12

цитировать | [ ]

Irena

цитата Irena
Половина — это, конечно, половина; однако...

Однако оптимист говорит: "Наполовину полный", а пессимист: "Наполовину пустой". Не такая уж простая эта семантическая категория.

–––
Сделайте мне красиво!

философ

2 сентября 2008 г. 20:24

цитировать | [ ]

Ник Поллотта, Фил Фоглио Бог Кальмар
"Быстро проследовав по центральному коридору, профессор Эйнштейн свернул у испанских рыцарских доспехов налево и вошел в Большой зал. В названии помещения не было никакой передержки: оно было добрых триста шагов в длину, а дубовые потолочные балки терялись где то в вышине. [...]Вдоль стен выстроились исполинские книжные шкафы, храня в своих недрах свыше миллиона томов в кожаных переплетах, в большинстве своем – первых изданий, и рукописных дневников многочисленных экспедиций."
Хоть там явный стеб, но люблю я эти миллионы реальных предметов... Примем "том" толщиной 10 мм, получаем 100 000 метров длины полок. И пусть полки идут вдоль двух стен без разрывов. И пусть каждый шкаф имеет 10 полок (15-20 метров — вполне исполинский). И в два ряда. Два с половиной километра должен иметь зал в длину.

философ

3 сентября 2008 г. 12:08

цитировать | [ ]

цитата
Два с половиной километра должен иметь зал в длину

Реально Большой зал! :-)))

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

миродержец

3 сентября 2008 г. 22:30

цитировать | [ ]

ааа иии Ваши расчеты верны, но что если на полке книги стоят не только в длину, но и вглубь? Слово "недра" может говорить об этом. Если в три ряда — вот уже и 800 метров. А может, шкафы стоят вдоль четырех стен? Конечно, все равно комната должна быть больше, чем описано. И странно, что шкафы были только вдоль стен — получается, центр огромного помещения оставался пустым.

–––
Это энергичный танец.

гранд-мастер

3 сентября 2008 г. 22:32

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
Примем "том" толщиной 10 мм, получаем 100 000 метров длины полок.

Однако, получаем 10 000 метров 8-)

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

философ

4 сентября 2008 г. 09:17

цитировать | [ ]

olveggспасибо за проверку. И получилось всего-ничего.

миродержец

4 сентября 2008 г. 09:29

цитировать | [ ]

ааа иии Да, но тогда книга толщиной в 1 см. Мне показалось, что Вы хотели написать 10 см, а не 10 мм, почему расчеты и были для меня верными. На самом деле книги в толщину от 3 до 5 см, бывает и толще.

–––
Это энергичный танец.

философ

4 сентября 2008 г. 12:15

цитировать | [ ]

цитата zmey-uj
На самом деле книги в толщину от 3 до 5 см, бывает и толще.

Я в курсе. :-)))

миродержец

4 сентября 2008 г. 13:40

цитировать | [ ]

ааа иии :-D

Вне всякого сомнения, я просто к тому, что Ваши первоначальные расчеты близки к истине. И повторю, странно, что в центре помещения не было шкафов. Просветите меня, авторы не наши? (Всякое ведь бывает). Может, переводчик напортачил?

–––
Это энергичный танец.

миротворец

6 сентября 2008 г. 03:44

цитировать | [ ]

Да просто большинство писателей с реальными измерениями не дружат. То у них герои за целый день по нормальной дороге столько пройдут, что первоклассник за 2 часа одолеет, то, наоборот, столько за минуту промчатся — самолету впору.

миродержец

9 сентября 2008 г. 10:13

цитировать | [ ]

Перумов с Каминской. Посредник. "Вомбат свой карабин повесил на шею, так чтобы можно было в любой миг пальнуть от бедра."
Интересно, как это выглядит?

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

магистр

9 сентября 2008 г. 11:53

цитировать | [ ]

Дон Румата , :-)))

Точно — ляп.

миротворец

9 сентября 2008 г. 14:29

цитировать | [ ]

Дон Румата
А можа ремень такой длинный?

миродержец

9 сентября 2008 г. 14:56

цитировать | [ ]

elent

Если ремень длинный, то это будет жутко не удобно. Уж лучше на плечо. А на шею оружие вешают, в основном, не для быстрой изготовки к стрельбе.
Я думаю, что это ляп допустила как раз Каминская.

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

миротворец

9 сентября 2008 г. 19:28

цитировать | [ ]

Виктория Угрюмова цикл "Кахатанна". Упоминаются там драконы, по описанию ну ооочень большие ящерки. На легкий перекус такому стадо быков идет. Одного из этих драконов победил в бою бог войны Арескои и использовал драконий череп в качестве шлема. Все бы ничего, но Арескои, за вычетом вертикальных зрачков, ничем внешне от человека не отличался. Да, очень высокий, могучий, но антропометрия вполне человеческая. Вот и задумаешься, толи дракон был какой-то мелковатый, толи что-то не сходится...

–––
Главная проблема этого мира в том, что умные люди полны сомнений, а идиоты полны уверенности!

гранд-мастер

9 сентября 2008 г. 19:42

цитировать | [ ]

antel , он на вырост взял ;-)

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

магистр

11 сентября 2008 г. 10:21

цитировать | [ ]

цитата Дон Румата
"Вомбат свой карабин повесил на шею, так чтобы можно было в любой миг пальнуть от бедра."

Повесить можно, по крайней мере калаш, правда руки нужны будут длинные для стрельбы, да и болтаться автомат будет нещадно.

философ

12 сентября 2008 г. 22:18

цитировать | [ ]

Это не совсем по теме, но наболело — хочется выпустить пар. Куда делись нормальные корректоры??? Третью книгу читаю в ворде и правлю по ходу, ибо смотреть на это безобразие невозможно o_O

Неужели так сложно запомнить, что придаточные предложения, причастные-деепричастные обороты, вводные слова и прочее выделяются запятыми С ДВУХ сторон, а не с одной?! Вот вам фраза:

цитата
За парнем следом спешили сам актер, игравший Охотника с коробкой, из которой торчали маски и его партнерша

Нет, это не ляп и не маразм — не хватает двух запятых.
Да и авторам пора бы не лепить фразы типа: "Зная, что......, было принято решение." Деепричастный оборот относится к подлежащему. Если "подъезжая к вокзалу, у меня слетела шляпа," — шляпа подъезжала к вокзалу. А в данном случае у нас — решение знало, что ... Это так сложно и непонятно?
И "что бы то ни было" пишется с "ни", так же как "где бы ни был, что бы ни делал" и т.п. И "в виду" — в выражении "иметь в виду" пишется раздельно. И "пишите" — это повелительное наклонение, а "когда вы пишЕте" — через Е, первое спряжение. И инфинитив глагола от наст.вр.ед.ч. пора бы отличать и помнить, где ставится мягкий знак. И подлежащее от сказуемого НЕ отделяется запятой. И... И так далее до бесконечности. Господи, ну почему аффтары, редакторы, наборщики и прочие не проглядывают хоть изредка русскую грамматику? :-(((

авторитет

12 сентября 2008 г. 22:34

цитировать | [ ]

цитата Irena
Господи, ну почему аффтары, редакторы, наборщики и прочие не проглядывают хоть изредка русскую грамматику?

А некогда им. Просто они живут надеждой, посеянной марксистами, что количество перерастёт в качество само по себе. Да, и стоит ли учить географию, когда извозчики есть? :-)))