| автор |
сообщение |
be_nt_all 
миродержец
 
|
 12 января 2011 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А "Любовный роман" накладывает уже очень чёткие рамки.
Хорошо, с этим согласен. Жанр «Любовный роман» и характеристика «романтический» как-то так. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
12 января 2011 г. 21:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Это те самые направления, которые исторически сложились в фантастических жанрах.
Среди западных критиков.
цитата Dark Andrew И то, что их кто-то понимает неверно — это повод показать, как правильно, а не сделать как попало.
Как? Администратор Dark Andrew будет отменять голосование в классификаторе, там где он не согласен с неправильным пониманием Heroic fantasy? Ещё раз — в отечественном фэнтэзи образчики героического фэнтези — это «Волкодав» и, возможно, «Трое из леса». Первое, как я уже говорил, не так уж далеко от «Земноморья» (только что не про мага), второе я обсуждать не возьмусь, ибо не моё, но, кажется, тоже от западного канона отличается. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
12 января 2011 г. 21:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew А "Любовный роман" накладывает уже очень чёткие рамки. "Любовный роман" — это чистая женская проза. Т.е. скажем, Лорел Гамильтон — это он и есть. А вот "Спин" или, скажем, "Деверри" Катарины Керр — уже никак.
Ну, не знаю... Я вот особого смысла не вижу. В такой любовной линии...
Если только характеристику "романтическое" в более широком смысле понимать, не только с любовью связанную. Собственно, я тему сейчас проглядел — ее не раз предлагали, вроде как приняли, но потом забыли.
Да, неплохо бы эти характеристики по алфавиту расположить, если можно. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Kuntc
гранд-мастер
|
|
12 января 2011 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kuntc Собственно, я тему сейчас проглядел
И, кстати, там же нашел двухгодичной давности разговор о вестернах, который ничем закончился.
цитата Dark Andrew Так, блин. Я спрошу Алексея про вестерны.
И тишина потом... Хотя кучу книг назвали, да. |
–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in... |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
12 января 2011 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Среди западных критиков.
А где ещё они могли сложиться?!
цитата be_nt_all Как? Администратор Dark Andrew будет отменять голосование в классификаторе, там где он не согласен с неправильным пониманием Heroic fantasy?
Зачем же? Надо просто объяснить, что такое "Героическое фэнтези" и всё. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
12 января 2011 г. 22:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Зачем же? Надо просто объяснить, что такое "Героическое фэнтези" и всё.
Разве сейчас этим никто не занимается?
Но теория-теорией, а практику я уже описал:
«Что я читал из героической фэнтези? Ага „Волкодава“. И чем это отличается от трилогии о Геде? В основном тем, что герой не маг».
А «Волкодава» из списков отечественной heroic fantasy ты уже никак не вычеркнешь. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
12 января 2011 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Общего с "Волшебником Земноморья" в сюжетном плане я у него не вижу вообще.
Ещё раз я пишу с точки зрения ассоциаций простого читателя, (каковым я в общем то и являюсь), а отнюдь не фант.критика (такого как вы)
Волкодав в отличие от классических героев a la Конан, Фафхрд и Серый Мышелов — не варвар без роду и племени, не космополит (не важно, наёмники они, воры или цари — но классические «герои» космополиты) а часть своего народа — венн. Для него это — важнейший, определяющий поведение фактор. Возможно для современного heroic fantasy это нормально (Геммела, я, к примеру, не читал). Ноу же это отличает «путь Волкодава» от дорог вольно-странствующих-героев.
Да при взгляде на этнографическую прописанность (и вместе с тем, относительную замкнутость) мира Волкодава (по Семёновой, других не читал) мы вспоминаем Земноморье.
Впрочем уже тут мы видим большую разницу, если странствия Геда относительно бесцельны (герой просто ищет себя/убегает от себя) только в первой книге, затем каждое из его путешествий обретает чёткую цель, связанную с его страной и его магией, странствия Волкодава менее целенаправленны по сути, поиском себя он занимается в течении трёх книг…
Возможно я понимаю heroic fantasy слишком узко… |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
13 января 2011 г. 00:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Возможно я понимаю heroic fantasy слишком узко
Вы не понимаете героику узко. Вы её вообще не понимаете.
Героика:
1. Действие превалирует над всем остальным
2. Описание мира построено вокруг местонахождения героя
3. Акцент на приключения тела, а не духа
Причём, Конан — варвар, киммериец — для него это основополагающий фактор настолько же, насколько для Волкодава то, что он Венн. И Говард, и Семёнова это специально постоянно подчёркивают. И у Конана, и у Волкодава (говорю по первым двум романам о нём) приключения первостепенны, хотя у Волкодава, естественно есть и фоновый месседж.
А в "Волшебнике Земномрья" нет приключений тела. Что, Гед с кем-то дерётся? Мечом и колдовством чего-то добивается? Нет там этого. "Земноморье" построенно вокруг внутреннего мира героев, а не внешних приключений. Герой не просто ищет себя, герой проходит внутренние метаморфозы, которых нет ни у Конана, ни у Волкодава в первых романах.
----------
Вот собственно это я и имел в виду, когда писал, что надо просто нормально объяснить "поджанры". Вы исходите из неверного представления о героике, вот и выводы неверные делаете. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 00:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Акцент на приключения тела, а не духа
У Волкодава — не вижу этого. Мне показалось, что, как и в случае с Гедом всё
цитата Dark Andrew построенно вокруг внутреннего мира героев
А то что Волкодав изредка дерётся, так работа у него такая.
цитата Dark Andrew проходит внутренние метаморфозы, которых нет ни у Конана, ни у Волкодава в первых романах.
Да, с этим у Волкодава похуже, что называется и хочется, и не выходит.
А вообще была у меня в первоначальном проекте классификатора идея ввести шкалу <←приключения тела< — >приключения духа→>, но толковых формулировок мы так тогда на эту тему так и не придумали. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 01:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Мечом и колдовством чего-то добивается?
Да нет, меча у него нет, а колдовство — что колдовство. Ну землетрясение там останавливал, ну в аид спускался, падуумаешь…  |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
19 января 2011 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Пожалуйста, добавьте возможность классифицировать графические произведения. Менять ничего не понадобится — все пункты классификатора годятся и для комиксов (да-да, даже "постмодернизм" и "линейно-параллельный"). Разве что имеет смысл в "Поиск по жанру" добавить галочку "Исключить графические произведения", для пущей точности.
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
Pickman
миротворец
|
|
Pickman
миротворец
|
|
20 января 2011 г. 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ей-богу, у меня талант — как только отписываюсь в какой-нибудь теме, обсуждение замирает наглухо (в девяти случаях из десяти).
Как приятно, когда твои слова имеют такой вес! После меня ничего уже не скажешь...
Или все-таки ответственным лицам есть что сказать?)
|
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
zmey-uj 
миродержец
|
|
Pickman
миротворец
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
20 января 2011 г. 14:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Pickman ... и этот пункт прятать, показывая только желающим.  Просто в отзывах об открытой концовке упоминают довольно часто, на иные произведения — через два на третий отзыв восторгаются, как ловко автор сделал открытую концовку.
И никого особо не смущает. Каким-то явным фактом наспойлерить можно, а бывают читатели, которым такой финал нравится или, наоборот, отпугивает.
|
–––
Это энергичный танец. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
20 января 2011 г. 15:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
zmey-uj  Ага, сделать в классификаторе скрытую категорию:
Финал: открытый, happy end, все умерли.
Специально для любителей заглядывать в конец книжки.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
20 января 2011 г. 15:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
be_nt_all Именно!
Скрытая категория. В ней всякие "особые приметы": открытый финал, банальный финал (убийца дворецкий), "а потом зазвонил будильник и я проснулся", еще какие-нибудь моменты, не относящиеся к концовке, но о которых читатель, может быть, не захочет знать заранее. А может, захочет.
|
–––
Это энергичный танец. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
цитировать