Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «Классификатор жанров. Обсуждение и предложения»

Классификатор жанров. Обсуждение и предложения

Страницы: 1 2 3...114 115 116 117 118...163 164 165 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

31 января 2011 г. 15:32

цитировать

цитата Felicitas
Не более общая и неконкретная чем "становление и взросление героя", которая вообще к каждой второй книге подходит.

Согласен вообще-то. Но «становление, взросление» уже проставили, но ввести второй такой глобальный тег в уже работающую систему, если народ не будет голосовать заново (а народ не будет) не получится. Поэтому я просто за некоторое изменение формулировки «ксенофантастики».

цитата chiffa
Думаю, так даже будет лучше.Ведь пишут не только про школы, но и академии, университеты...

Тут ведь ещё вот какой вопрос. Вводим «магическое учебное заведение» или «учебное заведение» вообще.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

31 января 2011 г. 16:03

цитировать

цитата be_nt_all
ввести второй такой глобальный тег в уже работающую систему, если народ не будет голосовать заново (а народ не будет) не получится.

По такой логике вообще новые теги вводить не нужно.

цитата be_nt_all
Вводим «магическое учебное заведение» или «учебное заведение» вообще.

Может быть, просто "обучение героя в учебном заведении"? А в сочетании с "фэнтези", "реализмом" и "НФ" это будет обозначать разные учебные заведения.

миродержец

31 января 2011 г. 16:43

цитировать

цитата Felicitas
По такой логике вообще новые теги вводить не нужно.

Нужно. Но если в случае добавления локального тега «обучение в учебном заведении» можно придумать какую нибудь процедуру добавления его, скажем, к Гарри Поттеру (и другим книгам, где он очевиден, а много народу уже проголосовало), то новый тег, под действие которого попадает большая половина фантастики — это чересчур.

цитата Felicitas
Может быть, просто "обучение героя в учебном заведении"? А в сочетании с "фэнтези", "реализмом" и "НФ" это будет обозначать разные учебные заведения.

Да, тоже склоняюсь к этой версии.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

магистр

31 января 2011 г. 16:59

цитировать

цитата be_nt_all
то новый тег, под действие которого попадает большая половина фантастики — это чересчур.

Кому от его существования будет плохо? Со временем всё оттегируем, главное — начать.

философ

31 января 2011 г. 17:57

цитировать

цитата Felicitas
просто "обучение героя в учебном заведении"? А в сочетании с "фэнтези", "реализмом" и "НФ" это будет обозначать разные учебные заведения.

И я за))

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

миродержец

31 января 2011 г. 18:30

цитировать

цитата Felicitas
Со временем всё оттегируем, главное — начать.

«Не верю» © Станиславский
Тут с существующими тегами беда. Берём известнейший рассказ Брэдбери «Будет ласковый дождь». Время и место действия указано практически прямым текстом. Но вместо того, чтобы написать «Северная Америка» больше половины лаборантов голосуют за место действия — Марс, это ведь «марсианские хроники». Голосовавших — много. Те, кто голосует внимательно — в меньшинстве. Те, кто будет переголосовывать по причине введения нового тега — тем более. В случае популярных книг, чтобы новый тег заработал, его просто нужно будет повесить на книгу волевым админским решением.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

1 февраля 2011 г. 15:42

цитировать

цитата Felicitas
А эльфы-гномы-орки — это кто, по-вашему?

точно такие же "люди" для того мира.
Если брать такой подход, то любая книга про завоевание Америки это ксенофантастика. Индейцы ведь разительно отличались от белых людей.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

магистр

1 февраля 2011 г. 16:23

цитировать

цитата ZiZu
Если брать такой подход, то любая книга про завоевание Америки это ксенофантастика. Индейцы ведь разительно отличались от белых людей.

Не передергивайте. Вы прекрасно поняли, о чем я.
И да, я как раз писала, что существующий тег "контакт" для эльфо-гномов не подходит, как и далеко не всегда подходит "ксенофантастика".

миротворец

2 февраля 2011 г. 08:58

цитировать

цитата Felicitas
И да, я как раз писала, что существующий тег "контакт" для эльфо-гномов не подходит, как и далеко не всегда подходит "ксенофантастика".

почему? Если в книге я в реально мире встречусь с гномом, то вполне могу сказать что это контакт и ксенофантастика, но при условии что это будет именно сюжетных ход и психология гнома сильно повлияет на моё повествование. Если же он мне будет просто помогать найти сокровища, то это скорее "с использованием мифологии"(для реального мира), а в сюжетный ход "квест".

И я не передергивал и понял что вы не разобрались в том что такое сюжетный ход и в чём отличие от описания мира. Эльфы во ВК это жители мира и ксенофантастики там в любом проявлении нет.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

магистр

2 февраля 2011 г. 10:46

цитировать

цитата ZiZu
Эльфы во ВК это жители мира и ксенофантастики там в любом проявлении нет.

Где я писала, что ВК — это ксенофантастика??

цитата ZiZu
и понял что вы не разобрались в том что такое сюжетный ход и в чём отличие от описания мира.

Вы бы сами сначала разобрались. Потому что ксенофантастика — это тоже не сюжетный ход.

Объясните, пожалуйста, в чем причина такого упорного нежелания добавить в классификатор новый пункт?

магистр

2 февраля 2011 г. 10:58

цитировать

ОК, предлагаю компромисс. Переименовать "ксенофантастику" в "описание других разумных рас". Убрать "инопланетных", чтобы можно было применить к фэнтези, убрать тавтологию "психология и внутренний мир". "Описание" — более общее понятие и включает в себя не только психологию, но и социологию, физиологию о т. д.

гранд-мастер

2 февраля 2011 г. 11:14

цитировать

Felicitas
Это не компромисс.

Ксенофантастика — это краткое обозначение книг, где важна и хорошо прописана психология "чужих". Речь идёт именно о фантастике, а не о фэнтези. Есть те, кто любит и ценит именно это в книгах и поэтому этот пункт в классификаторе есть. Он важен и нужен.

То о чём говорите вы присутствует в 9 из 10 фантастических книгах и не является никаким важным признаком. Скорее уж надо тогда добавить пункт "только люди", чтобы выделить фантастику/фэнтези, где нет чуждых рас, а есть только человечество.

цитата Felicitas
Объясните, пожалуйста, в чем причина такого упорного нежелания добавить в классификатор новый пункт?

Необходимо детально обосновывать каждый пункт классификатора, т.к. мы категорически не хотим его бессмысленного разрастания. Т.е. я согласен, что назрела необходимость включения пункта "обучение в школе/университете", это стало важной чертой и его стоит выделить. Также как важной чертой стали "вампиры", но не стали, скажем "гномы". Поэтому "вампиры" есть, а "гномов" нет.

магистр

2 февраля 2011 г. 11:24

цитировать

цитата Dark Andrew
Речь идёт именно о фантастике, а не о фэнтези.

Поэтому Парфёнову отклассифицировали как "ксенофантастику", ага.

цитата Dark Andrew
Скорее уж надо тогда добавить пункт "только люди", чтобы выделить фантастику/фэнтези, где нет чуждых рас, а есть только человечество.

Меня такой вариант вполне устроит.

миротворец

2 февраля 2011 г. 11:26

цитировать

цитата Felicitas
Потому что ксенофантастика — это тоже не сюжетный ход.

это именно сюжетный ход.

цитата Felicitas
Где я писала, что ВК — это ксенофантастика??

вот здесь и писали:

цитата Felicitas
Как это нет? А эльфы-гномы-орки — это кто, по-вашему?

В прочем идеолог классификатора уже ответил.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

миротворец

2 февраля 2011 г. 11:27

цитировать

цитата Felicitas
Поэтому Парфёнову отклассифицировали как "ксенофантастику", ага

так пишите это тем кто так указал, что они не правы. Может и исправят.

Классифицируют обычные посетители, а не администрация. Поэтому ошибки не надо списывать на админов. Когда я вижу что кто-то в корне не прав, то пишу в личку и аргументированно прошу исправить.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp

гранд-мастер

2 февраля 2011 г. 11:31

цитировать

цитата Felicitas
Поэтому Парфёнову отклассифицировали как "ксенофантастику", ага.

Ещё раз основной момент, который постоянно забывают: классификатор — это инструмент, позволяющий выставить произведению "маркеры". Правильность использования этого инструмента мы не контролируем. Если выставлено неправильно — то это проблемы того, кто это выставлял.

магистр

2 февраля 2011 г. 11:38

цитировать

цитата ZiZu
вот здесь и писали:

Я писала, что эльфы, гномы и орки — это "другие разумные народы/виды". Точка. Ксенофантастикой я ВК не называла.

цитата ZiZu
Поэтому ошибки не надо списывать на админов.

Задача админов — сделать понятный для пользователей классификатор. Если есть потребность в аналогичном ксенофантастике пункте для фэнтези, а пункта нет, то ставят "ксенофантастику". Если есть потребность в пункте "школа", а пункта нет, то ставят Science Fantasy.

магистр

2 февраля 2011 г. 11:42

цитировать

цитата Dark Andrew
Правильность использования этого инструмента мы не контролируем.

Но вы можете улучшить инструмент, чтобы тех, кто им ползуется неправильно, стало меньше.

гранд-мастер

2 февраля 2011 г. 11:42

цитировать

А чем классификатор не понятный? Он вполне вменяем. Расписывать его можно до бесконечности, адаптируя к каждой книге, только вряд ли это сделает его лучше. А то, что пользователи невнимательно классифицируют — это под их ответственность.

–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята.

миротворец

2 февраля 2011 г. 11:54

цитировать

цитата Felicitas
Если есть потребность в аналогичном ксенофантастике пункте для фэнтези

Потребность это хотя бы 10 книг. Назовите их.
Только учтите одно, в этих книгах есть убрать ксенофантастику, должен полностью нарушится сюжет.

Например Азимов "Приход ночи". На нашей планете такое невозможно.

–––
https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp