Тема «О рейтингах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «О рейтингах»

О рейтингах

Страницы: 1 2 3 4 5 6...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

8 октября 2005 г. 07:38

цитировать

Господа, вы что делаете??? Нельзя ставить порог для рассказов, иначе там один Шекли останется!!! У Брэдбери вон ни черта не осталось! Для романов- ладно, но никак не для рассказов. Получится рейтинг самых читаемых рассказов, но никак не самых лучших. Вы посмотрите- на сотом месте сейчас рассказик Желязны с рейтингом меньше 6. А ведь есть до черта рассказов с рейтингом больше 9, у того же Брэдбери. Немедленно примите меры.

Лучше всего, конечно, придумать формулу, по которой крутизна произведения будет являться функцией от двух переменных- количество проголосовавших и средней оценки.

магистр

8 октября 2005 г. 08:26

цитировать

цитата Lord_of_light
Лучше всего, конечно, придумать формулу, по которой крутизна произведения будет являться функцией от двух переменных- количество проголосовавших и средней оценки.

Так оно всегда и было и выглядело очень некрасиво.
Для романов ограничение в 10 мне кажется приемлемым. Для рассказов можно сделать меньше. Сколько?
А для циклов?

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

8 октября 2005 г. 08:56

цитировать

Господа, я вывел неплохую формулу для расчета крутизны произведения:

рейтинг произведения равен e в степени средняя оценка, умножить на количество проголосовавших, деленное на тысячу. (Для окончивших церковно-приходскую школу напоминаю, что число е примерно равно 2.718).

Для романов получается неплохо, на рассказах еще не проверял.

магистр

8 октября 2005 г. 10:13

цитировать

Не катит. Рейтинг не должен расти бесконечно с ростом числа оценок,а должен стремиться к средней оценке.

Посмотрите сейчас на рейтинг романов. Сейчас упорядочивание идёт по рейтингу (который в таблице не отображается). Поэтому книги идут как-бы вперемешку (посмотрите на позиции Дезертира и Дерни за веревочку).
На днях было принято неплохое, как мне кажется решение — не пропускать в рейтинг произведений с <10 оценок, а упорядочивать по средней оценке. При этом рейтинг выглядет великолепно. Единственное чего не хватало — не видно было тех же Дезертира и Дерни за веревочку. А хотелось бы. Поэтопу я предлагал вам, как и в рейтинге авторов сделать отсев по недостаточной оцененности, где видно было бы перспективные книги. Предлагаю подумать над этим еще раз.

Lord_of_light заметил (и правильно), что для рассказов порог в 10 оценок — слишком велик. Там остается только Шекли, как самый читаемый. Для рассказов можно снизить планку где-то до 5-7.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

8 октября 2005 г. 11:27

цитировать

Не согласен и все тут.

миротворец

8 октября 2005 г. 11:31

цитировать

цитата creator
Поэтому я предлагал вам, как и в рейтинге авторов сделать отсев по недостаточной оцененности, где видно было бы перспективные книги. Предлагаю подумать над этим еще раз.

Так не кто ж не против насколько я понял! Сделай, пожалуйста! Ну чтобы их было штук 25!

Предлагаю для романов планку 10 оценок, для рассказов 5 оценок, для циклов можно пока никакого фильтра не делать, потому как оценок для циклов пока немного.
З.Ы. Кстати, а что там насчет рейтинга худших произведений?

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

8 октября 2005 г. 13:13

цитировать

цитата Lord_of_light
рейтинг произведения равен e в степени средняя оценка, умножить на количество проголосовавших, деленное на тысячу.

Вот смотри:
У тебя есть две книги с одинаковой средней оценкой, например 8.7. Но у одной количество оценок 100, у другой 200. Тогда получается, что вторая ровно в два раза круче, чем первая. Это по-твоему нормально?
На количество оценок нельзя умножать. Должно происходить какое-то насыщение. У тебя же вместе с числом оценок идет линейный рост рейтинга.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

8 октября 2005 г. 14:04

цитировать

может использовать систему подсчета с imdb ?
она вроде временем провереная

–––
ϝʟ * Никаких компромиссов, даже перед лицом армагеддона (Роршах)

гранд-мастер

8 октября 2005 г. 23:14

цитировать

цитата tevas
цитата suhan_ilich
Хорошая идея, если уж не все то хотя бы 100 худших произведений точно

Ну и это естественно тоже
цитата plat0n
за

Отлично! Остальные, ААУУУУУ

Двумя руками ЗА. :cool!:

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

философ

8 октября 2005 г. 23:25

цитировать

цитата
Отлично! Остальные, ААУУУУУ

Я за!

–––
Хотите устроить Конец Света? Спросите меня как!

гранд-мастер

9 октября 2005 г. 07:19

цитировать

Господа, я малость напутал. Умножать надо на КОРЕНЬ КВАДРАТНЫЙ из количества оценок, иначе получится рейтинг самых читаемых книг. В твоей, Креатор, формуле, количество оценок показывает лишь, насколько рейтинг книги отклоняется от средней оценки. Я не согласен. Мой главный аргумент: ОЦЕНКА СТА ЧЕЛОВЕК БОЛЕЕ ОБЪЕКИТВНА, ЧЕМ ОЦЕНКА ДЕСЯТИ ЧЕЛОВЕК. Есть возражения? Нет? Отлично.

Посмотрите внимательнее на мою формулу: с изменением количества оценок рейтинг произведения почти не меняется, а вот с изменением средней оценки он изменяется очень серьезно.

гранд-мастер

9 октября 2005 г. 07:27

цитировать

Кстати, если использовать мою формулу, отпадет необходимость в отсеве по недостаточной оцененности: такие книги будут иметь низкий рейтинг за счет маленького второго множителя. Если же, несмотря на малую оцененность, средняя оценка у книги очень велика, то ей обеспечен очень высокий рейтинг. Например, если у книги количество оценивших 10 и средняя оценка 10, то рейтинг у нее будет выше, чем у "Властелина Колец". Вы же хотите искать искать шедевры- лучшей системы не придумать.

Если вы введете свой отсев по недостаточной оцененности, то из рейтинга уйдут романы с очень высоким рейтингом. Неправильно это.

магистр

9 октября 2005 г. 09:17

цитировать

цитата Lord_of_light
ОЦЕНКА СТА ЧЕЛОВЕК БОЛЕЕ ОБЪЕКИТВНА, ЧЕМ ОЦЕНКА ДЕСЯТИ ЧЕЛОВЕК. Есть возражения? Нет? Отлично.

Между 100 и 10 разница есть. Но лично для меня, когда число оценок больше 20, их число уже не имеет значения и мне интересна только средняя оценка. По твоей формуле на первых местах всегда будет Властелин Колец — хоть какой ты там корень ставь, хоть кубический, хоть десятой степени. Рейтинг книги должен показывать только её качество. А у тебя туда примешано количество прочитавших. В моей формуле при количестве оценок > 15 рейтинг равен средней оценке. Можно сделать не 15, а другое число. Факт в том, что произведения будут упорядочены в таблице по средней оценке. Ведь только она интересна людям. А у тебя будет каша, отсортированная непонятно как.

Сейчас из всех рейтингов на этом сайте самым грамотным я считаю рейтинг авторов. Поднимите руку, кто со мной не согласен. И я хочу привести к такой схеме и остальные. То есть сортировка должна быть по качественному показателю — по средней оценке, а количество оценок должно иметь лишь проходной порог.

Вот кусок из нынешнего рейтинга романов:
1. Вера Камша "Лик победы" 9.56 (16)
2. Стивен Кинг "Извлечение троих" / "The drawing of the three" 9.20 (15)
3. Вячеслав Рыбаков "Дерни за веревочку" 10.00 (6)
4. Вера Камша "От войны до войны" 9.12 (24)
5. Андрей Валентинов "Дезертир" 9.71 (7)
6. Аркадий и Борис Стругацкие "Волны гасят ветер" 9.07 (30)
7. Дэн Симмонс "Гиперион" / "Hyperion" 9.06 (31)

Положение в этом рейтинге "Дезертира" и "Дерни за веревочку" очень и очень сомнительно. Кто-то скажет, что они должны быть выше всех, потому что у них средняя самая высокая. Кто-то скажет, что они должны быть гораздо ниже, потому что у них мало оценок. И каждый будет прав, и никакая твоя формула не приведёт здесь к консенсусу. Поэтому единственный выход — сделать, как в рейтинге авторов:

Рейтинг романов:
1. Вера Камша "Лик победы" 9.56 (16)
2. Стивен Кинг "Извлечение троих" / "The drawing of the three" 9.20 (15)
3. Вера Камша "От войны до войны" 9.12 (24)
4. Аркадий и Борис Стругацкие "Волны гасят ветер" 9.07 (30)
5. Дэн Симмонс "Гиперион" / "Hyperion" 9.06 (31)

Перспективные (недооценёные):
1. Вячеслав Рыбаков "Дерни за веревочку" 10.00 (6)
2. Андрей Валентинов "Дезертир" 9.71 (7)

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

9 октября 2005 г. 12:29

цитировать

А ты попробуй найти значения моей функции для некоторых книг. Лидерство Властелина Колец- далеко не факт. А если он войдет в перувую десятку, то, я думаю, никто рыдать не будет.

миротворец

9 октября 2005 г. 13:30

цитировать

Может кто-нибудь помнит такой иностранный рейтинг "Internet top 100 sf/fantasy"?
Почему я его вспомнил, а вот почему. Там была своя система расчета рейтинга книг, вот только я так и не понял как она расчитывалась. Но она мне несомненно нравилась.
Так вот, если кто и разберется, может брать пример оттуда?

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

магистр

9 октября 2005 г. 14:24

цитировать

tevas За всю жизнь я изобрёл столько велосипедов, что садиться за чей-то чужой мне кажется нелогичным.
Всё будет ок, не переживай. ;-)

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

9 октября 2005 г. 15:26

цитировать

Креатор, я рассчитал рейтинг нескольких романов по своей формуле:

1. Вера Камша "Лик победы" 60,271
2. Андрей Валентинов "Дезертир" 48.519
3. Стивен Кинг "Извлечение троих" 38.331
4. Вячеслав Рыбаков "Дерни за веревочку" 53.954
5. Вера Камша "От войны до войны" 44.758
6. Аркадий и Борис Стругацкие "Волны гасят ветер" 47.601
7. Дэн Симмонс "Гиперион" 47.906
8. Орсон Скотт Кард "Игра Эндера" 37.131
9. Джордж Мартин "Буря мечей" 44.965
10. Андрей Валентинов "Волонтеры Челкеля" 37.787
11. Макс Фрай "Книга Огненных Страниц" 31.383
12. Айзек Азимов "Вторая Академия" 41.318

По-моему, все замечательно.

магистр

9 октября 2005 г. 16:47

цитировать

Lord_of_light у тебя "Дерни за веревочку" будет на втором месте. А об этом, насколько я помню, речь и зашла, что недооцененные произведения мешаются в списке.

Я переделал рейтинги по аналогии с рейтингом авторов. Посмотрите, выскажитесь.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

миротворец

9 октября 2005 г. 17:45

цитировать

цитата creator
tevas За всю жизнь я изобрёл столько велосипедов, что садиться за чей-то чужой мне кажется нелогичным.
Всё будет ок, не переживай.

Да я и не переживаю. Я просто хотел спросить может кто разобрался как они там рейтинг расчитывали.
Ну а если их формула лучше, почему бы ее не использовать? Зачем изобретать велосипед снова