Тема «О рейтингах»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Техподдержка и развитие сайта» > Тема «О рейтингах»

О рейтингах

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

9 октября 2005 г. 19:03

цитировать

цитата
Я переделал рейтинги по аналогии с рейтингом авторов. Посмотрите, выскажитесь.

Отлично. Стало ещё лучше.
Единственное "но", я бы хотел сказать об оценённости... цифра 20 произведений выглядит немного взятой с потолка. я согласен, что она доволньо логичная и органичная, НО... есть писатели, маститые, известные, у которых количество произведениё меньше 20 в принципе, да и у всех разное количество... Может быть, брать этот параметр в процентном отношении, причём прогрессивным в обратную сторону:
Скажем, у писателя, 18 произведений — вместо двадцати, было логично хотя бы рубеж в 12 книг сделать. Или у кого-то 120, то думаю, можно ввести высшую планку, допустим, 30 книг?
Просто, немножечко нечестно получается... преимущество отдаётся авторам, специализирующимся на рассказах, а те кто пишет редко,но метко в невыгодном положении...

магистр

9 октября 2005 г. 19:27

цитировать

Эддард Старк эээ... стоп, стоп! Ты меня не путай.
1. Где ты взял число 20?
2. При чём здесь рейтинг авторов?

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

авторитет

10 октября 2005 г. 12:20

цитировать

Эм... ну там вроде оценённости в единицу пдостигается при 20 оценках. Разве нет?

магистр

10 октября 2005 г. 12:56

цитировать

нет
оцененность зависит не только от количества оценок, но и от количества оценивших

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

авторитет

10 октября 2005 г. 23:16

цитировать

Пардон, я имею в виду вес ср. оценки))))

магистр

11 октября 2005 г. 07:10

цитировать

Даже при 40 оценок вес равен 0.89. Но я теперь хоть понял тебя. :-)))

Да, авторам, кто мало написал, чтобы попасть в рейтинг потребуется больше оценивших.
То есть, например, одному автору 5 человек поставят по 30 оценок, а другому 100 человек поставят по одной оценке. И оба автора могут одновременно попасть в рейтинг. (цифры от балды) В оценённости заложен баланс между количеством оценок и количеством оценивших.

цитата Эддард Старк
Просто, немножечко нечестно получается... преимущество отдаётся авторам, специализирующимся на рассказах, а те кто пишет редко,но метко в невыгодном положении...

Если он пишет метко, то его единственную книжку прочтёт много человек и поставят оценку. И тогда автор попадёт в рейтинг.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

авторитет

11 октября 2005 г. 09:35

цитировать

Всё, теперь понял. просто я несколько не догнал 8-]

Спасибо за разъяснения.

миротворец

12 октября 2005 г. 21:04

цитировать

Да, просмотрел рейтинг. Пятерка лучших произведений впечатляет: все сплошь наши авторы :-(

Не подумайте плохо, но мне что-то не верится что так должно быть на самом деле $%-\$

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

гранд-мастер

13 октября 2005 г. 00:00

цитировать

Вот для меня, например, всегда было непонятно, почему существует отдельный рейтинг наших писателей и еще один – общий.
Может быть, нагляднее будет сделать те же два списка, но с чуть разным содержанием. Например – зарубежные авторы и русскоязычные. Или нечто в этом роде. ^_^

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

магистр

13 октября 2005 г. 06:51

цитировать

Sashenka Знающий человек уверял меня, что именно в таком виде рейтинги будут наиболее востребованы.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

гранд-мастер

13 октября 2005 г. 09:25

цитировать

Я совершенно с этим не спорю, так как ничего об этом не знаю. Мне просто странно.
А что касается рейтингов вообще — то меня всегда удивляло их содержание. В смысле — то, что туда попадает и к лидерам рейтингов обычно отношусь с опасением, не раз уже оправданным.
Кстати, о рейтингах нашего сайта не могу этого сказать, так как то что мне известно — вполне на своем месте.
:cool!:

Хочу сказать тебе за это, creator , большое человеческое СПАСИБО.

–––
<Не пытайтесь судить о книгах по обложкам> Брэдбери

активист

13 октября 2005 г. 14:13

цитировать

Знаете!!! А мне интересно посмотреть что люди пишут!! Даже не надо ходить по разным разделам....можно просто зайти в рейтинги и получить полную рецензию на произведение, или на писателя!!! Вот!! И с Sashenka вполне согласен, ведь бывают люди, которые просто так ставят баллы ради очков для развития.... =)) Вот!! А 9 и10 я ставить люблю, потому что эти произведения были мною прочитаны не один раз, и очень мне понравились!!

магистр

18 ноября 2005 г. 00:07

цитировать

Уважаемый creator (и иже с ним разработчики сайта)! Мы же оцениваем абсолютно разножанровых авторов. Я имею в виду, например, Белянина и Олди. Как их вообще можно сравнивать? Один пишет, грубо говоря, сказки с юмором, другой литературу с претензией на философию. Предлагаю оценивать уровень автора и книги в ЖАНРЕ. Разумеется, встает вопрос об отнесении того или иного автора к жанру, а если он еще и писал (как Мартин, например) в разных, то вообще за голову хватаешься $%-\$ ! Но все проблемы решить можно, было бы желание. До тех же пор, пока этот вопрос решен не будет о какой-либо объективности рейтингов говорить сложно, ИМХО.

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

магистр

18 ноября 2005 г. 08:07

цитировать

цитата Kroshka Po
если он еще и писал (как Мартин, например) в разных, то вообще за голову хватаешься

Вот-вот. И как по-вашему следует поступить в такой ситуации? Как разделить авторов по жанрам? Даже книгу не так то просто отнести к определенному жанру. Пример. Берете книгу, читаете, думаете, что это за жанр. Вроде мистика, но есть элементы НФ. Ладно, решаете Вы, создадим жанр мистическая НФ. Потом находите другую книгу, тоже вроде бы мистическая НФ, но они разные как две капли воды. Вы думаете почему и приходите к выводу, что одна книга полностью антиутопичная, другая пародийная с элементами сказки. Вы создаёте еще целую кучу новых поджанров и в итоге рейтинговые таблицы превращаются в бардак. Потому что сколько авторов, столько и жанров у Вас получится.

–––
+7(996)730-00-00, Telegram https://t.me/crealist

магистр

18 ноября 2005 г. 13:14

цитировать

ОК, слово "жанр" вычеркиваем, ставим "группа", "раздел", "класс"...
Мой вариант градации:
Монстры классики: Толкиен, Ле Гуин, Нортон и иже с ними — те авторы, с которых надо начинать знакомство с фантастикой (в противном случае впечатление от их творчества будет испорчено, ИМХО)
Властители умов: Стругацкие, Бредбери, Лем... — респект elsolo :-)))

Идейные вдохновители: Хобб, Желязны, Камша... — авторы, пишушие качественно, вдохновенно и с идеями, но не претендующие на звание философов
Развлекательное чтиво: Асприн, Белянин... — прочитал, похихикал/поохал и забыл
Графоманы: см "доску позора"
Главное начать обсуждение, а конценсус найдется 8-)

.
P.S. Да, совсем забыла, кого куда "сунуть" предлагаю решать голосованием

–––
Счастье сидело в ней пушистым котенком.
Александр Грин

миротворец

18 ноября 2005 г. 14:46

цитировать

цитата
Главное начать обсуждение, а конценсус найдется

Мне кажется, к сожалению, в жизни не найдется. Обязательно останутся недовольные.. Хотя я могу и ошибаться :)

–––
Кто-нибудь, сделайте что-нибудь! Это приказ!

магистр

18 ноября 2005 г. 16:08

цитировать

цитата Kroshka Po
кого куда "сунуть" предлагаю решать голосованием

Мало чтоль поводов набить друг другу морду? :-D

Нет, то, что Вы предлагаете, это "засовывание субъектива в объектив".
Kroshka Po возьмите список авторов, открытых на этом сайте и разкидайте их по группам. Если у Вас получится что-то логичное и ясное, как день, мы обязательно продолжим обсуждение этого вопроса. 8-)