Тема «Мастер и Маргарита (2024)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Мастер и Маргарита (2024)»

Мастер и Маргарита (2024)

Страницы: 1 2 3...13 14 15 16 17...20 21 22 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

3 июня 10:50

цитировать

Конечно, бедный. Выманил у Стёпы Лиходеева деньги, заставив его подписать контракт и услав в Крым. И свита у него такие же нищие комедианты. Коровьев и Бегемот не платят в магазине за съеденные апельсины и селёдку. Это типичное актёрское поведение, наесться на халяву и при этом изображать из себя благородную леди :)

миродержец

3 июня 11:47

цитировать

Мгалоблишвили играл и Демона в "Секунде до..."

миродержец

4 июня 14:46

цитировать

цитата nigol
С Геллой идея такая. Объединить как персонаж её с Маргаритой и пригласить на эту роль Ольгу Кузьмину.

цитата nigol
Они оба фокусники, конечно, должны быть похожи. И Воланд, и Калиостро бедные иностранцы, выступающие перед русской публикой чтобы заработать.

цитата Fox_Reinard
С огнём играете

Точнее, с банальностями. Это как "10 причин моей ненависти" — вроде и Шекспир, а подросткам понятно. Адаптация к восприятию.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

4 июня 15:43

цитировать

Это не адаптация, а сокращение линии, несущественной для сюжета и основного конфликта в М&М. Важно только столкновение Мастера с его врагами. Воланд со свитой выступают как союзники Мастера в этом конфликте, и вполне возможно, что союз этот придуман Мастером для объяснения происходящих событий и с реальностью ничего общего не имеет.

Можно сравнить с другими произведениями Булгакова, там такое присутствует. Не фантастика. но сон.

авторитет

4 июня 20:20

цитировать

цитата Aryan
Точнее, с банальностями.

Ну... я шутил. Для меня всегда было странным отношение к произведению искусства более, чем как к таймкиллеру. Потому поиск параллелей, скрытых смыслов и прочие признаки слишком серьёзного отношения к игрушке вызывает у меня такое же смущение, как вызвало бы предложение маленького ребёнка пить с ним и его воображаемыми друзьями воображаемый чай. Я в таких случаях отшучиваюсь. Иногда — неудачно ¯\_(ツ)_/¯

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

авторитет

4 июня 20:51

цитировать

цитата Fox_Reinard
Потому поиск параллелей, скрытых смыслов и прочие признаки слишком серьёзного отношения к игрушке

Если это игрушка-головоломка то поиск скрытых смыслов естественен. Булгаков в романе много всяких ребусов спрятал — вот люди и развлекаются пытаясь оные разгадать

авторитет

5 июня 00:56

цитировать

цитата oberond
Булгаков в романе много всяких ребусов спрятал — вот люди и развлекаются пытаясь оные разгадать

Вплоть до вырывания друг другу волос, как метафорических, так и реальных :-)))

А что там за ребусы? Я специально не вникал, но почти на 100% уверен, что литературоведы уже всё разобрали на косточки и каждую косточку истолковали "по Фрейду, Мерлину и по девице Ленорман". :-)))

Мне книга помнится достаточно прозрачной (читал в 90-е, может и забыл что-то), конечно, за давностью лет, прототипов из литературной и артистической Москвы 30-х я не знал, но это и не важно, такие типажи бессмертны. А сюжетно там вроде как всё довольно понятно

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

авторитет

5 июня 05:40

цитировать

цитата Fox_Reinard
Вплоть до вырывания друг другу волос

Это уж свойство человека. Пусть лучше из за Булгакова ругаются, чем из за политоты

цитата
А что там за ребусы?

Ну например кем был Фагот в своей человеческой жизни? Булгаков явно имел в виду кого то конкретного, но кого — есть лишь гипотезы

авторитет

5 июня 05:53

цитировать

цитата Fox_Reinard
Для меня всегда было странным отношение к произведению искусства более, чем как к таймкиллеру.

Козьма Прутков упоминал эти два варианта, но не считал их чем-то необычным.

цитата

Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою.

Или сочиняешь сам, или критикуешь, что написали другие. Разные виды творчества :) О Булгакове написали намного больше, чем он сам написал.

авторитет

5 июня 09:44

цитировать

цитата oberond
Это уж свойство человека. Пусть лучше из за Булгакова ругаются, чем из за политоты

Я об этом и пишу. Для меня странно настолько серьёзное отношение к литературе. Впрочем, к политоте — тоже. Я, видимо, слишком испорчен постмодернизмом :-)))

цитата oberond
Ну например кем был Фагот в своей человеческой жизни? Булгаков явно имел в виду кого то конкретного, но кого — есть лишь гипотезы

Да вроде особых-то гипотез нет. Альбигойский рыцарь, скаламбуривший про Свет и Тьму, какая-то исследовательница даже называла варианты. О Бегемоте или Гелле меньше сказано. Но разве это важно? В отличии от московской тусовки, свита Воланда — персонажи "внереальные". Для романа важна их функция, а не личность.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

авторитет

5 июня 09:59

цитировать

цитата Fox_Reinard
Для романа важна их функция, а не личность.

Подлинные ценители не согласятся. Для читателя или зрителя персонаж так же реален, как живой человек, к нему такая же эмпатия.

Когда сам живёшь в сюжете по заветам Станиславского и сотворчествуешь, удовольствия намного больше. Ведь от искусства должно быть удовольствие? А вешать ярлычки, «это бяка, а это няшка», скучное морализаторство.

Интересно наблюдать, как Мастер разделывается с врагами руками Воланда не простым мордобитием, а с выдумкой.

авторитет

5 июня 10:14

цитировать

цитата nigol
Для читателя или зрителя персонаж так же реален, как живой человек, к нему такая же эмпатия.

Но они же выдуманные ¯\_(ツ)_/¯ Да, интересно наблюдать за тем, что ещё придумает автор, оценивать уровень его креативности и оригинальности, но сопереживать вымышленным персонажам — извините...

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015

авторитет

5 июня 10:40

цитировать

За читателями и зрителями наблюдать так же интересно. Изобразишь какую-то безделицу, Коварную Матильду, а народ плачет, после просмотра обсуждает, а некоторые ещё и подерутся :) Казалось бы побасенки, а вот и нет. Люди к искусству серьёзнее относятся, чем оно заслужило.

Если бы Булгаков просто рассказал свою историю вражды с Авербахом, и как Сталин в ней участвовал, все бы заскучали. А в виде романа или фильма иначе аыходит. Выдумка добавляет перчика в безвкусное блюдо.

философ

5 июня 12:18

цитировать

цитата Fox_Reinard
но сопереживать вымышленным персонажам — извините...

Если писатель не может написать ТАК, чтобы читатель сопереживал его выдуманному положительному персонажу, то грош цена такому писателю.

миродержец

5 июня 12:37

цитировать

цитата Fox_Reinard
Ну... я шутил. Для меня всегда было странным отношение к произведению искусства более, чем как к таймкиллеру. Потому поиск параллелей, скрытых смыслов и прочие признаки слишком серьёзного отношения к игрушке вызывает у меня такое же смущение, как вызвало бы предложение маленького ребёнка пить с ним и его воображаемыми друзьями воображаемый чай. Я в таких случаях отшучиваюсь. Иногда — неудачно

Так я не про вас )) Но вы чересчур упрощаете: если покопаться в причинах, по которым вам (нам всем) нравится одна игрушка, и категорически не нравится другая (теоретически столь же интересная), можно откопать кучу смыслов и скрытых параллелей :-)))

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

новичок

5 июня 20:42

цитировать

цитата Fox_Reinard
В отличии от московской тусовки, свита Воланда — персонажи "внереальные". Для романа важна их функция, а не личность.

А можно уточнить в чем на Ваш взгляд заключается их функция?
Ну и тогда уж сразу — почему в "античности" Иуда функционирует единолично, а в "московской тусовке" его функционал поделен между Могарычем и Майгелем?

авторитет

6 июня 01:00

цитировать

цитата Fox_Reinard
скаламбуривший про Свет и Тьму

Это должен быть известный каламбур.

магистр

6 июня 02:21

цитировать

цитата donKixot
Если писатель не может написать ТАК, чтобы читатель сопереживал его выдуманному положительному персонажу, то грош цена такому писателю.

Есть еще и постмодернистский подход.

цитата Fox_Reinard
но сопереживать вымышленным персонажам — извините...

Вульгарненько...

цитата nigol
Люди к искусству серьёзнее относятся, чем оно заслужило.

Я бы сказал, что это искусство относится к людям серьезнее, чем они заслужили.

Вот отсюда моя главная претензия к экранизации Локшина: все слишком серьезно. Сатиру сжевали, как стадо коров траву на лугу, в романе это лучшие сцены ИМХО, в новом фильме сатиры почти нет.
Футуристическая Москва вообще не зашла. Откуда это? Зачем?
Понравилось, что в иершалаимских сценах звучит латынь. Понравился наглый котяра и Воланд. Снегирь и Цыганов отменно сыграли любовь.
Шедевр ли? Я не знаю. Надо будет когда-нибудь пересмотреть.

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

философ

6 июня 04:26

цитировать

цитата Stan8
Вот отсюда моя главная претензия к экранизации Локшина: все слишком серьезно. Сатиру сжевали, как стадо коров траву на лугу, в романе это лучшие сцены ИМХО, в новом фильме сатиры почти нет.

Сатиры практически нет, согласен. Вместо сатиры зато какой сочный гротеск!

авторитет

6 июня 04:38

цитировать

цитата ivanovivan1981
А можно уточнить в чем на Ваш взгляд заключается их функция?

Ну, можно анализировать изнутри текста и снаружи. Сначала изнутри.
Свита Воланда — как любая королевская свита — это руки и ноги короля, выполняют то, что самому королю не по чину. Ведь, собственно, сам Воланд ничего не делает на протяжении книги, только выслушивает "подданных" и отдаёт приказы. Азазелло — персонификация, так сказать, "силовой" составляющей власти короля, приближённый рыцарь и палач. Коровьев — раздаватель милостей короля. Поскольку у нас Король Лжи, то и милости его обманчивые, в основном. Бегемот — паж Коровьева-рыцаря и шут, вносящий хаос. Гелла — служанка, ведь у всякого короля есть служанка.
Если анализировать извне текста, то Коровьев и Бегемот отвечают в романе за комические эпизоды, а Азазелло -за те, где у читателя надо вызвать... хм... как бы это сформулировать? Чувство неправедного воздаяния, что ли. Когда отрицательного персонажа постигает кара, но не за его реальные преступления и не по справедливости — потому что неоткуда ждать справедливости — а потому что просто сожрал хищник покрупнее. Несправедливо но приемлемо :-)))

Гелла — эротическая "завлекушка", моду на сексуальных вампирш не Энн Райс придумала.

цитата ivanovivan1981
Ну и тогда уж сразу — почему в "античности" Иуда функционирует единолично, а в "московской тусовке" его функционал поделен между Могарычем и Майгелем?

Ну так-то и в ершалаимских вставках есть два предателя — Иуда и сам Прокуратор. 8-)

Но, емнип, в книге барон Майгель не имеет отношения к Мастеру, это в фильме его роль расширили. В книге есть персонажи, которые навредили непосредственно Мастеру — тот же Могарыч, критик Латунский и т.п., а есть просто более-менее неприятные типы, которым не повезло пересечься с Воландом. Можно так же предположить, что тут есть аллюзия на древний обычай, когда одного козла приносили в жертву, а другого "нагружали грехами" и изгоняли в пустыню (привет Азазелю :-)))

) Но это уже слишком напоминает СПГС.

цитата ArK
Это должен быть известный каламбур.

Может, он и был известный — в кругу Булгакова. Это же интеллигенция, получившая образование в конце XIX — начале XX века. Я сейчас не найду уже ту статью, где приводилась эта шутка какого-то альбигойского рыцаря, потому что не помню, в связи с чем на неё наткнулся :-D

А может, Булгаков просто придумал эту фразу про неудачную шутку, чтобы дать ёмкую характеристику персонажу. Это как раз тот уровень копания в тексте, который я считаю избыточным.

–––
"Что бы там не говорил философ Кант, действительность хуже, чем он думает" (с) ЕГЭ-2015