Тема «Русские народные сказки»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другая литература» > Тема «Русские народные сказки»

Русские народные сказки

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...11 12 13 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

11 ноября 2009 г. 15:08

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
В большинстве же случаев вырастает простой труженик, обыватель, в хорошем смысле этого слова, совсем не Павлов и не Циолковский, но вместе с тем и не деляга. А просто человек, который честно живёт и трудится; не лишённый недостатков, но и не преступник.

Как Вы думаете -- этот обыватель (в хорошем смысле слова), простой и честный труженик,

цитата
прослушав сказку о храбром комарике, победившем злого паука, уже никогда не станет убивать комаров?

Или логичнее предположить, что он забудет, повзрослев, половину своих детских переживаний и чаяний?
А сказка о том, "как дурак убил свою мать" тоже урок (= мораль) содержит. Например -- что все в мире относительно, и не обязательно быть do-gooder'ом и праведником, чтобы вызывать сочувствие.
Думаю, простые честные труженики это понимают не хуже (а то и лучше) других. Только их учит этому не сказка, а житейский опыт. Общение с рабочим коллективом (в к-ром всякие люди попадаются), то-сё... 8-)

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

миродержец

11 ноября 2009 г. 15:30

цитировать | [ ]

glupec, из вашего сообщения следует сделать вывод — детям можно читать всё, что угодно, поскольку

цитата glupec
он забудет, повзрослев, половину своих детских переживаний и чаяний

Вот и пусть читают порнографические издания, смотрят пресловутый "Дом-2", ну про мимолётную рекламу и говорить не буду. Поскольку

цитата glupec
их учит этому не сказка, а житейский опыт. Общение с рабочим коллективом (в к-ром всякие люди попадаются), то-сё...

Тогда о чём вообще речь? Пусть всё печатается и пусть всё читается, и не только сказки.

авторитет

11 ноября 2009 г. 15:30

цитировать | [ ]

В последнее время (в смысле, в последние века) произошло смешение разных понятий, вследствие чего народная сказка стала детской литературой. Ранее она не предназначалась для детей или хотя бы только для детей. Мифологические сказки никогда не были пособиями по морали, а прочие были для народа тем же, что сейчас романы — и про хороших, и про плохих. Потом у взрослых появились свои книги, а сказка по традиции осталась детям. Я вовсе не против отбора и адаптации ее для детей, потому что в чистом виде сказка может шокировать не только ребенка, а детей в особенности шокировать не следует, можно посадить занозу в психику на всю жизнь. Но и лишать детей сказок, причем народных и мифологических сказок тоже нельзя — они активизируют генетическую память и закладывает основу национального самосознания. Вот эту задачу лучше за ней и оставить, а "что такое хорошо и что такое плохо" детей пусть научат книги современных авторов, заточенные под современную мораль. Сказка не может учить морали и потому, что создана не для этого, и потому, что мораль ее создателей слишком отличалась от нынешней. Поэтому не стоит предъявлять к ней требования, которым она не может и не должна соответствовать, не нужно видеть в ней детскую литературу, которая по определению призвана учить и воспитывать. Надо видеть в ней то, что в ней действительно есть — памятник мировоззрения, порой многотысячелетней давности. Критиковать шокирующие сказочные сюжеты — то же самое, что доказывать, что горшок пеньковской культуры (5 век) не так удобен, как современные сковородки с антипригарным покрытием :-)

Надо просто брать у сказки то хорошее, что она может дать — в том числе детям — и не требовать того, чего она не может.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

миротворец

11 ноября 2009 г. 16:28

цитировать | [ ]

Alexandre,

...вспоминаю, как я в детстве запоем читал "книги не по возрасту" (Майн Рида, Вальтер Скотта -- лет так в 6). Мало что понимал, конечно -- но они меня пленяли уже самОй своей "чужестью", "инаковостью"...
К чему это я -- к тому, что запретный плод всегда сладок, и если ребенку интересна какая-л. книга -- он до нее таки доберется.

авторитет

11 ноября 2009 г. 17:04

цитировать | [ ]

цитата glupec
как я в детстве запоем читал "книги не по возрасту" (Майн Рида, Вальтер Скотта -- лет так в 6).

Вот, кстати, еще одна иллюстрация того же процесса. Разве в свое время Майн Рид и тем более Вальтер Скотт писали для детей? Считали себя детскими писателями? Вероятно, нет, но со временем их книги переместились в область детской литературы, потому что очередные поколения читателей (возможно, под влиянием родителей) брались за них все раньше и раньше. Хорошо, что в ту высоконравственную эпоху и "взрослый" писатель не писал ничего такого, чего нельзя читать детям :-)))

Сюда же добавим Жюля Верна, Конан Дойла и еще очень многих "бывших взрослых" авторов, которых мы теперь читаем еще в детстве и потому относим как бы к детским.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

гранд-мастер

14 февраля 2010 г. 01:19

цитировать | [ ]

цитата
еще очень многих "бывших взрослых" авторов, которых мы теперь читаем еще в детстве и потому относим как бы к детским.

ну не надо уменьшать значение перевода...

а на счет сюжетов.. дети ведь, если она зла не видели просто не воспримут описание выклевывания глаза как нечто страшное. То есть как бы оно страшное, но где-то в перспективе... как смотреть ужастики для тех кто реально не видел трупа с оторванной головой. Это взрослые могут содрогаться. А дети понимают, что отрезать себе пол-пятки ради распрекрасного принца глупо, и уж точно не пронесут это знание через всю жизнь.

миротворец

16 февраля 2010 г. 14:19

цитировать | [ ]

Тинь, абсолютно согласен. Читая сказки в детстве, я не воспринимал все эти жестокости -- как жестокости.
Как что-то странное, чуждое моей повседневной жизни -- это да. "Эффект остранения", т. ск.: сказка -- это то, что "не про нас".

миротворец

17 февраля 2010 г. 16:52

цитировать | [ ]

К слову о жестокости сказок... Моя мама преподает в началке, я к ней как-то на урок литературного чтения пришла. Читают детишки сказку "Василиса Прекрасная" из сборника Афанасьева.

цитата
Василиса прошла всю ночь и весь день, только к следующему вечеру вышла на полянку, где стояла избушка яги бабы; забор вокруг избы из человечьих костей, на заборе торчат черепа людские, с глазами; вместо дверей у ворот – ноги человечьи, вместо запоров – руки, вместо замка' – рот с острыми зубами.

Каково, а? Я когда ночью читала "Эпоху мертвых" Круза так не боялась!

цитата
Внесли череп в горницу; а глаза из черепа так и глядят на мачеху и ее дочерей, так и жгут! Те было прятаться, но куда ни бросятся – глаза всюду за ними так и следят; к утру совсем сожгло их в уголь; одной Василисы не тронуло.

Это же не сказка, это бог весть что! А дети читают как ни в чем ни бывало, еще и пересказывают потом.
Молчу уже про Мальчика-с-пальчик, которого вместе с братьями в лес завели и на съедение волкам оставили...

–––
14 февраля я родила свое счастье.

миротворец

17 февраля 2010 г. 17:05

цитировать | [ ]

цитата
Внесли череп в горницу; а глаза из черепа так и глядят на мачеху и ее дочерей, так и жгут! Те было прятаться, но куда ни бросятся – глаза всюду за ними так и следят; к утру совсем сожгло их в уголь; одной Василисы не тронуло.

Смысл, как я понимаю, в том, что мачеха, которая тиранила Василису, хотела ее со свету сжить и т.п. -- в итоге получила по заслугам. Или Вы хотели бы, чтобы всё закончилось победой злой мачехи? ;-)

цитата
это бог весть что

Это не Бог весть что, а народная мораль :)

цитата
Молчу уже про Мальчика-с-пальчик, которого вместе с братьями в лес завели и на съедение волкам оставили

Так в этом же и состоит увлекательность сюжета: а ну-ка, а ну-ка, как он выпутается?..

миротворец

17 февраля 2010 г. 17:14

цитировать | [ ]

цитата glupec
Или Вы хотели бы, чтобы всё закончилось победой злой мачехи?

Не хотела. Жестокость в описании способа расправы с мачехой. Можн же было опустить эти жуткие подробности... Хотя жуткие они, видимо, для меня: дети нормально воспринимали.

–––
14 февраля я родила свое счастье.

авторитет

17 февраля 2010 г. 18:45

цитировать | [ ]

цитата dydyka
Можн же было опустить эти жуткие подробности... Хотя жуткие они, видимо, для меня: дети нормально воспринимали.

Во-первых, дети действительно воспринимают такие вещи спокойнее взрослых. Я по себе помню: пока ребенок маленький, у него как бы не сложилось представление о норме поведения и морали, и каждое новое явление он не оценивает с точки зрения отклонения от этой нормы. А насчет того чтобы опустить жуткие подробности — это чрезвычайно сложный вопрос. Трудно определить, какие именно подробности выпускать и до какой степени. Слава богу, что эти подробности были записаны — иначе восстановить смысл древнего сюжета стало бы невозможно. А просто при чтении подробности сохраняют колорит народной речи и представлений. Если все убрать и сделать гладко — это будет не сказка, внушающая трепет, а ерунда бессмысленная, поскольку, как уже отмечалось, с точки зрения здравого смысла сказка ни в какие ворота не лезет. Но смысл-то ее не в этом!

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

18 февраля 2010 г. 16:47

цитировать | [ ]

цитата Завета
дети действительно воспринимают такие вещи спокойнее взрослых... пока ребенок маленький, у него как бы не сложилось представление о норме поведения и морали, и каждое новое явление он не оценивает с точки зрения отклонения от этой нормы

Я бы уточнила: у него эти представления как раз складываются, процесс этот не линейный, и порой — в конкретный момент и не навсегда! — ребёнок выцепляет для себя из этих норм — в качестве главного — штуку, которая нас, взрослых, может удивить или напугать. А он не монстр, он просто другое имеет в виду.
Едем как-то в машине. Четырёхлетняя девочка видит в окошко пацана, бегущего по обочине.
- Мам, а ведь по дороге нельзя бегать?
- Конечно, нельзя, Машенька.
- Если бегать по дороге, тебя задавит машина, да?
- Правильно, Машенька.
- А вот мальчик же бежит по дороге...
- Да, Машенька, и правда, бежит.
- Папа, дави мальчика!
(это не анекдот. Лично присутствовала при этом диалоге). По-моему, очень хорошо иллюстрирует другое восприятие детьми мира и его "ужасов"... ;-)

–––
В жизни всё не так, как на самом деле...

авторитет

18 февраля 2010 г. 18:24

цитировать | [ ]

По-моему, ребенок искренне хотел повлиять на то, чтобы все происходило именно так, как должно происходить. Бежишь по дороге — получай что заслужил.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

18 февраля 2010 г. 19:05

цитировать | [ ]

цитата Sawwin
Илья Муромец на печи сиднем сидел тридцать лет и три года. А потом испил деревенского кваску и пошёл подвиги совершать.

Вот всегда у нас так- сперва напьются, а потом на подвиги тянет. :-)))

–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут.

философ

19 февраля 2010 г. 01:38

цитировать | [ ]

Завета
В том-то и дело! Дитё осваивало логику нарушения-воздаяния — и на прочее не отвлекалось. А мама девочки пришла в ужас, — что же, мол, за чудовище из неё растёт?!
Это всё как раз к вопросу о том, надо ли убирать из сказок "некро-страшилки" и т.п. У нас с вами мнение сходное...

–––
В жизни всё не так, как на самом деле...

магистр

3 апреля 2010 г. 23:21

цитировать | [ ]

Давно хотел перечитать все детские сказки свои, да всё времени не было.
Но вот на дня кое что перечитал из русских детских сказок Афанасьева, и понял в очередной раз, что русские сказки вовсе не добрые o_O

. Ну, в большинстве своем.
Затем перечитал все посты в данной теме и решил своим мнением поделиться.
"Сказка ложи, да в ней намек — добрым молодцам урок"(с)А. С. Пушкин. Но учат морали и воспитывают только авторсие сказки, или те сказки, которые сочинялись с целью научить чему-то. А народные сказки чаще всего несут в себе жизнеописание народного быта, только вместо реальных людей там звери и пр. Так что я согласен с Заветой, что сказки скорее интересны взрослому исследователю, либо искателю, который хочет больше узнать о культуре народа, его обычаях, традициях и устных преданиях. И с Тинь я тоже согласен. В детстве все описания смертей и казней(четвертование, привязали к конскому хвосту и пустили по полю и пр.) воспринимались вовсе не как ужас, ибо я понятия не имел что это такое. Однако многие сказки покоробили моё детское сознание. Но не ужастиками, а вопиющей несправедливостью — мужик вместо награды Лисе, спасшей его от медведя, дает собак в мешке, Лиса едет верхом на покалеченном Волке да еще и глумиться над ним "битый не битого везет" и пр.. Да, еще насчет солдат, обворовывающих старух, давших им приют и крестьян, обворовывающих церкви. В сборнике сказок русских (не помню каком) побобные истории шли отдельным приложением в конце и значились как "анекдоты". Я тогда еще недоумевал — а где смеятся. Но потом прочитал, что анектодотами в старые времена называли как раз рассказы о ловкости, хитрости, проворстве, а порой и плутовстве солдат, крестьян, простых мужиков и пр.
В общем, прочитав и освежив в памяти детские воспоминания, пришел я к выводу, что сказки — это далеко не всегда чтение для детей. И пятилетним чадам сказочки на ночь надо читать с большой выборкой. Но и возрастной ценз накладывать тоже глупо — кое кто Достоевского с увлечением в начальной школе читал. В общем, ко всему надо подходить с умом — только тогда будет от дела толк :-)

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

философ

3 апреля 2010 г. 23:49

цитировать | [ ]

цитата тихий омут
Однако многие сказки покоробили моё детское сознание. Но не ужастиками, а вопиющей несправедливостью

кстати да и у Пушкина в этом плане всё ничуть не лучше. Никогда не любил и вряд ли полюблю его сказки о петушке или о золотой рыбке. Или о том же Емеле, который не слезая с печи сделал себе счастье. В них справедливостью и не пахнет. В русских сказках справедливость вообще редкое понятие. Именно поэтому я предпочитаю сказки народов севера. Из русских сказок мне нравились только похождения за Кощеем, уволокшим жену и про волка, помогавшего царевичу. Ну всякие квесты в общем :-)))

Сказки про хитроумные проделки тоже ничего, но с ними сложнее. Хороших из них очень мало (я читал около трёх дюжин — из них всего 2-3 достойны упоминания).

–––
...хотелось бы мне когда-нибудь как-нибудь выйти из дома и вдруг оказаться вверху в глубине внутри и снаружи, где всё по-другому

магистр

4 апреля 2010 г. 00:19

цитировать | [ ]

antc ну, в "рыбке" какая никакая мораль есть — не будь жадным с одной стороны и не будь слишком поддатливым и безвольным с другой стороны. Кстати, я эту сказку в варианте более приближенном к оригиналу читал. Там была не рыбка, адерево, которое старик рубить не стал, а итоге дерево превратило старика и старуху в медведя и медведицу. А вот насчет "золотого петушка"... я искренне рад, что не читал его в раннем детстве, а прочитал уже лет в 13-14

–––
Истина мне дороже головы!(с)профессор, "12 месяцев"
В случае бана доступен вк * * * Истина где-то рядом***

авторитет

4 апреля 2010 г. 08:41

цитировать | [ ]

Еще раз о ценности сказок как источнике информации. Я, правда, в колонке писала, но чем больше думаю об этом, тем больше поражаюсь. Сама всю жизнь думала, что шаманы бывали только у народов Сибири. Теперь читаем Афанасьева, сказку про Сивку-Бурку, чье имя уже совпадает по звучанию с алтайским понятием "тын бура", то есть конь, чья шкура пошла на бубен и который стал духом-проводником шамана в иной мир. Герой афанасьевской сказки, получив от покойного отца волшебного коня, прежде чем ехать на нем добывать руку царевны, убивает простую «кобыленку», на которой отправился из дома, снимает с нее шкуру и вешает на поскотину (ограду выгона). И так все три раза, старшие братья даже ругаются, что он всю скотину дома повывел. Зачем убивать бедных «кобыленок», почему не отпустить пастись, коли не нужны? Сказка не знает ответа, но она твердо запомнила схему: прежде чем ехать на волшебном коне, надо убить обычного и снять с него шкуру. Иначе ничего не выйдет. Сказка просто «потеряла» промежуточный этап – натягивание снятой шкуры на бубен, при посредстве которого и вызывается чудесный помощник. Но общая схема сохранилась. Едва ли возможны такие детальные совпадения – и по сути, и по названию (хотя общих слов в русском и алтайских языках быть вроде не должно). Скорее всего, и древнерусские волхвы имели богатые навыки общения с духами и хождения в иные миры, действуя примерно по той же схеме, что и сибирские шаманы.

Конечно, это не для детей, ребенка бессмысленная жестокость героя может шокировать, и он будет прав, мне тоже жалко кобыленок. Но для исследователя такие детали на вес золота — они практически доказывают, что точно такие же шаманы были и у нас. Что подтверждает вывод: сказка — это оттиск очень архаичного народного мировоззрения, которое если и учит, то только правилам поведения в общении с духами, но уж никак не добру и справедливости. Так ее и надо воспринимать.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

философ

4 апреля 2010 г. 09:24

цитировать | [ ]

цитата Завета
Скорее всего, и древнерусские волхвы имели богатые навыки общения с духами и хождения в иные миры

На ярмарках, вплоть до ХХ , стояли столбы, на которые взбирались за сапогами и т.п. добром. Так что в данной традиции было, скорее всего, не "хождение", а лазание.