| автор |
сообщение |
Вертер де Гёте 
миротворец
|
 30 сентября 2009 г. 11:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
На форуме весьма часто обсуждаются книги знаменитой книжной серии издательства "Наука" "Литературные памятники". В последнее время по соглашению с издательством "Наука" выпуск серии осуществляет "Ладомир" . Литпамятники издаются с 1948 года и за это время приобрели уже репутацию — как сейчас принято говорить — "культовой" серии: уникальные издания, многочисленные дополнительные материалы, тщательная подготовка текстов. Многие лаборанты собирают книги этой серии и поэтому я решил открыть для Литпамятников отдельную тему.
сообщение модератора В теме вводится режим жёсткой модерации. Любой флуд и оффтоп будут немедленно удаляться и приводить к замечаниям
Любой переход на личности собеседника будет приводить к бану сроком от трёх дней.
сообщение модератора Внимание! Все аккаунты г-на Фарберова будут баниться сразу, без дальнейшего объяснения причин
Сайт Ладомира https://ladomirbook.ru/
Телеграм-канал Ладомира https://t.me/ladomirbook
|
–––
Друзья, нельзя же в самом деле передо мной так преклоняться, Я такой же, как и вы все, только лучше. (Хармс) |
|
|
|
ameshavkin
философ
|
|
21 июля 2012 г. 12:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Garuda111 Руководствуясь этим идеологическим принципом, можно "протолкнуть в классику" сколько угодно барахла.
Например, Осиповича-Новодворского, Гилярова-Платонова, Серно-Соловьевича, Горбунова-Посадова, Шеллера-Михайлова... |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
Garuda111
авторитет
|
|
21 июля 2012 г. 15:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Классика — социологическое понятие. Ясно, что амплитуда достижения произведением статуса классического и его утраты не зависит от его собственных художественных достоинств. Правда дочь не только времени, но и места.
Шумерская литература как классика — изобретение ученых, а вот, скажем, хотано-сакскую литературу не скоро в классику запишут, как и зороастрийскую. Стаций не всегда считался классикой римской лит-ры и может когда-нибудь этот статус утратить. Хосе Рисаль считается классикой филиппинской лит-ры, хоть с этим может, и не согласится ameshavkin. Наконец, Солженицын и Лихачев — безусловно, классика, и та же участь ждет Воровского лет через 100-200 (как мадам де Лафайет), хотя в серии ЛП, по мнению многих, им не место.
Более того, уже лет через 10 в ЛП окажется Лев Гумилев. Вот это будет номер. А что, он тоже уже классика, вот в чем ужас.
Ни в коем случае мой спич не троллинг на Сержанта, т.к. он прав. Но апология лит.памятников с точки зрения места и времени (как он аргументировал) внедрения в классику часто заводит в тупик. Т.к. с позиций "классических" оценок в ЛП может оказаться (и уже оказывался) откровенный бутор.
|
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
21 июля 2012 г. 18:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sergeant , если брать реально "на круг", то покеты "Пингвинов" нисколько не лучше покетов Азбуки (особенно, с учетом "творческого осмысления" нашими покет-творцами чужих достижений (ну, понимаете...).
|
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 19:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимыч покеты "Пингвинов" нисколько не лучше покетов Азбуки (особенно, с учетом "творческого осмысления" нашими покет-творцами чужих достижений (ну, понимаете...)
Вадимыч, покеты "Пингвина", где напечатаны только тексты произведений, — да, согласен, не лучше, но даже беднее АК, поскольку в АК, как правило, включается какой-никакой аппарат (и иногда довольно солидный: свежий пример — сонеты Китса в переводах того же С. Л. Сухарева, с примечаниями, подстрочниками, библиографией переводов и летописью жизни-творчества; по сути дела, это маленький Литпамятник в рамках популярной серии). Но я-то говорил о черной комментированной серии "Пингвина", где тоже есть библиография, канва жизни-творчества, статья-примечания, Аппендиксы — и что ни подготовитель, то PhD, специалист в соответствующей теме. И это не покет-формат. Формат у этих книг тот же, что и в "Oxford Classics". Вполне основательные, не на коленке сделанные издания — хотя и в мягкой обложке. |
|
|
mischmisch 
миродержец
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата mischmisch И покет-формат тоже.
Возможно, но я не видел черной серии (http://sphotos.xx.fbcdn.net/hphotos-ash4/... ) в карманном формате. Быть может, перебрасывают аппарат из черной серии в покет — не знаю. Или мы слово "покет" понимаем по-разному. На мой взгляд, покет-формат — это малоформатный ЛП, ИБ-мини или "Азбука-классика". То, что худо-бедно умещается в кармане. |
|
|
mischmisch
миродержец
|
|
21 июля 2012 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимыч покеты "Пингвинов" нисколько не лучше покетов Азбуки
цитата sergeant Но я-то говорил о черной комментированной серии "Пингвина", где тоже есть библиография, канва жизни-творчества, статья-примечания, Аппендиксы — и что ни подготовитель, то PhD, специалист в соответствующей теме. И это не покет-формат.
Наверное, я туплю, но я не понимаю, почему черная серия — не покеты. Потому что азбучных на сантиметр больше? (специально приложила)  Впрочем, это оффтоп. |
–––
Пехаль киндриков куравь, пехаль киндриков лузнись — смуряком отемнеешь. |
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
21 июля 2012 г. 19:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Garuda111 , позвольте если не поспорить, то высказать другую точку зрения.
НИКОГДА Лихачев не будет классикой в понимании ЛИТЕРАТУРЫ. Классик науки — да, соглашусь, да и то при этом пойду на сделку с собственной совестью. Как ПИСАТЕЛЬ (литератор, не ученый) — Лихачев не просто ноль, а даже и не придумать ноль в какой степени. Это я и про набор художественных "произведений" и про всё остальное. Давайте отделим мух от котлет, пардон. Солженицын — да, почти классик (могила должна остыть, должны появиться пара-тройка академических многотомных исследований его творчества и т.д.). Нельзя объявлять живого (почти живого) человека классиком — для этого должно пройти время. И время немаленькое, хотя, сейчас все куда-то так спешат... Рассказать Вам историю как ВУЗу, где я всю жизнь работаю, "присваивали" имя "первого всенародно избранного Президента"? Быстро так, слету фактически , причем, "по многочисленным просьбам трудящихся". Ну, Вы поняли о чём я талдычу. Добавлю, что как людей и деятелей, я лично не перевариваю ни академическую "совесть нации", ни беллетриста, мечтавшего "переустроить" нашу Родину. И не приму никогда, ни умом, ни сердцем, ни ученого, ни писателя.
Еще, про субъективное (если удобнее — социологическое) восприятие понятия "классика" — Лев Гумилёв для меня классик с того самого момента, когда (шибко давно) мне в руки попала первая его книга (естественно, про этногенез). А с тех пор как я прочитал всё остальное, им написанное (тоже очень давно), — лучше со мной вовсе не спорить. Вот такой номер.
А Вы тут о Дракуле. Влад Цепеш — личность абсолютно классическая. А роман Стокера — ... читайте выше, очень хорошо всё изложено. Ну, слов нет, не Махабхарата, но и нынешнему европейскому этносу сколько лет? Читайте Гумилева, поймете о чём я. А нашему с Вами этносу еще в два с половиной раза меньше лет. Растемс...
|
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
21 июля 2012 г. 19:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sergeant , позволю себе повторить Garuda111 — покеты — это понятие социологическое. Вы понимаете что "размер не имеет значения" (как и цвет обложки конкретной серии). Покет — это клеймо, или тавро, или... Ну, короче, покет. Упрощенная адаптация. Прошу пардону у публики за "академснобизм".
|
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
mischmisch цитата mischmisch я не понимаю, почему черная серия — не покеты. Потому что азбучных на сантиметр больше? (специально приложила
mischmisch, я тоже померил — там размер блока как у книжки в твердой обложке формата 84х108. По-моему, по книговедческим стандартам это покетом не считается.
|
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 19:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимыч покеты — это понятие социологическое. Вы понимаете что "размер не имеет значения" (как и цвет обложки конкретной серии). Покет — это клеймо, или тавро, или... Ну, короче, покет. Упрощенная адаптация. Прошу пардону у публики за "академснобизм".
Я это понимаю. Но в той серии Пингвина, о которой я говорю, я особой "упрощёнки" не вижу. Как раз наоборот. И стартовой основой для зарубежных ЛП многие из этих книг вполне могут служить. |
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, именно. В чем тут м. б. перегиб? В принципе это аналог советских худлитовских и "правдовских" изданий отечественных и зарубежных классиков, тоже со вступит. статьей и не шибко подробными, но отражающими необходимый культурный и реалийный минимум примечаниями. Ну может, чуть дальше пошли за счет хроники и библиографии которых не было в Худлите. Но это хороший задел для акад. изданий.
Вообще-то мне и АК в идеале видится именно так, какой бы там ни был формат.
|
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
21 июля 2012 г. 20:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ОК, согласен. Надо мне валить, пока девушка из Харькова за "Азбуку" не вступилась... Или за "Библиотеку классики" (не к ночи...).
Для перевода главное выверенный исходный текст и... классный переводчик 
Статьи — дело наживное. Хотя, трудящиеся просят — "Барона" — на гора!
|
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 20:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вадимыч, по поводу Лихачева — просто с языка сняли. Только хотел написать, что "Литературные памятники" — прежде всего литературные. Можно, конечно, развернуть широкий диспут "о содержании и структуре понятия", но, по-моему, очевидно, что некоторые книги серии (например, цитированные здесь выше семейные переписки) — это, так сказать, "окололитературные памятники" (что не отменяет необходимости их качественного научного издания). Издание "Писем" Д. С. в ЛП — это, на мой взгляд, вызванный конъюнктурными, кулуарными соображениями эксцесс. А вот Гумилев был бы в самый раз. Не знаю насчет классичности, времени маловато прошло, вряд ли через 10 лет, но лет через ...десят "Этногенез" будет читаться просто как увлекательная литература. С научностью там есть проблемы, по-моему.
|
|
|
sergeant
активист
|
|
Вадимыч
авторитет
|
|
21 июля 2012 г. 20:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sergeant , через "...дцать" Гумилева будут читать как "Копи царя Соломона", или как опусы В. Яна читало моё поколение. Только читать будут умные люди, не склонные к дешевым детективам.
Лихачев — икона академстиля, лучше не трогайте, если имеете отношение (или минимальнейшую зависимость) к академструктурам. Это — наше новое "всё". Очень такое всёшное.
Смешно (печально) сказать, академик имел главный орден новой России за №1 (!). Там у него такие в компании орденоносцы — мама-не горюй. И горби-развальщик и Назарбаев, и Алиев и Михалков старший (всего 15 челов, 10 — в лучших Палестинах). Любил академика деда Боря, ох, любил. Впрочем, и предыдущие власти Лихачева тоже не обижали (Герой Соцтруда и многократный орденосец, депутат, делегат и т.д. и т.п.).
Кстати, не очень любимый мной (как человек) Александр Исаевич от такой же награды отказался: «От верховной власти, доведшей Россию до нынешнего гибельного состояния, я принять награду не могу».
А Д.С. Лихачев — смог. Понимаю, возраст, но — смог.
|
|
|
And-cher
активист
|
|
21 июля 2012 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимыч через "...дцать" Гумилева будут читать как "Копи царя Соломона", или как опусы В. Яна читало моё поколение.
Тут есть одно "но" — он-то это писал не как беллетристику, а как бы с претензией на научность. Хотя, возможно, через ...дцать лет на такой нюанс уже не будут обращать внимания, псевдонаука тоже может быть хорошей литературой...
По поводу Лихачева — а что тут так все на него набросились? Ну не виноват же он, что из него икону сделали, сам по себе он вроде порядочный человек был. Может, я чего про него не знаю? То, что он ученый, а не писатель, и ежу понятно, ну так это относится к очень большому количеству изданного в ЛП. Какая-то прямо тенденциозность проглядывает в некоторых из последних постов. |
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 21:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вадимыч предыдущие власти Лихачева тоже не обижали
Ну это, положим, не совсем так — если копнуть чуть подальше орденоносных времен.
У меня к нему отношение ровное. Что-то из его работ устарело, что-то спорно, что-то по-прежнему остается актуальным. Я лишь фактом издания "Писем" в ЛП удивлен (кстати, узнал об этом благодаря форуму). А как личность он в моем восприятии не выглядит как-то одиозно — особенно на фоне некоторых его современников-коллег по цеху, тоже обласканных и орденоносных (про одного из которых ходит байка: у него на заборе дачи была дощечка: "Осторожно, злая собака", так вот, кто-то из хорошо знавших хозяина приписал: "И беспринципная". Мне рассказывали как реальную историю. Сомневаюсь, что про Д. С. в его лучшие годы можно было бы даже сочинить что-то подобное). А старость — она и есть старость, со всеми сопутствующими слабостями. |
|
|
sergeant
активист
|
|
21 июля 2012 г. 21:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата And-cher псевдонаука тоже может быть хорошей литературой
О том и речь. "Как "Копи царя Соломона" или как опусы В. Яна", читать, возможно, будут. Как Коллингвуда, М. Блока, Ле Гоффа или Х. Уайта — вряд ли. |
|
|
цитировать