автор |
сообщение |
iXaOs
авторитет
|
4 июля 2011 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Работающий торрент с несколькими закачками + запущенная игра (если MMO, то подчас несколько клиентов) — для этого не нужно больших объемов данных. цитата Icipher проигрывание lossless музыки — спокойно переваривается нормальным современным HDD
|
––– on this lonely road trying to make it home... |
|
|
Icipher
философ
|
4 июля 2011 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вы не поняли. Если это всё будет запущено одновременно, всё что я перечислил — торрент на отдачу-приём, пиринговый клиент на отдачу-приём, игра и проигрыватель — то закашляется любой одиночный HDD.
цитата iXaOs для этого не нужно больших объемов данных.
Пардоньте, для чего "этого"? Для дальнейшего расширения коллекции собственных и "невозбранно позаимствованных" lossless рипов и прочего "контента" я бы не отказался и от хардов больше 3 Тб, да не появились ещё.
|
|
|
iXaOs
авторитет
|
4 июля 2011 г. 21:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher Вы не поняли. Если это всё будет запущено одновременно И почему всегда считают, что я чего-то не понимаю? Видимо выгляжу глуповато. Торрент и игру можно и нужно пустить под ССД, а музыкальный архив пусть хранится на HHD
цитата Icipher Пардоньте, для чего "этого"? Пардоню, а цитату я выделял для чего? Для красоты чтоли цитата Icipher Работающий торрент с несколькими закачками (вдобавок часто держу с ним в паре DC-клиент для городского пиринга) + запущенная игра (если MMO, то подчас несколько клиентов)
|
––– on this lonely road trying to make it home... |
|
|
Nihilist
авторитет
|
4 июля 2011 г. 22:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Хотел я написать, что мало 64ГБ для торрента или видеообработки или сервака, да воздержусь: мало ли кто как место и диски использует? Для посмотрел/удалил — поставил/стер более чем. Хотя, если перевести всю коллекцию музыки у меня в lossless то и 300ГБ мало будет (хоть и не меломан ни разу) — в шару точно не поставить да и при закачке опять скорость в винт упрется. Мне тупо жалко тратить 50-250р на ГБ ради ускорения загрузки системы или сейвов Ведьмака, ибо никакого иного применения не вижу, и осознание того, что через 2-3 года тоже самое по 5-25р будет, не воодушевляет. А когда задумываюсь о переводе всех 7ТБ на SSD что-то совсем грустно становится. Такие мои аргументы
|
––– "Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
iXaOs
авторитет
|
4 июля 2011 г. 22:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Nihilist Я пользовался системой на ссд. И вот что скажу, оставим тесты и попугаи в стороне, скорость реальна , ощутима заметна. Отклик и загрузки почти моментальны. А 64 гб под системный диск с лихвой хватит на софт и пару игр, все равно одновременно же не будете в 10 игр рубить, верно. И ССД перестал быть дорогой игрушкой, это очень разумное приобретение и своих денег стоит. А ваши 7 ТБ и не надо на ССД переводить, смысл?
|
––– on this lonely road trying to make it home... |
|
|
bbg
миротворец
|
4 июля 2011 г. 22:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
SSD с разумной скоростью — пока таки дорог. Совсем недавно закупали для клиента Вертекс2 — что-то порядка 400-800 енотов за 100Г диск. Правда, с тех пор, а несколько месяцев уже прошло, за ценами на эти девайсы не следил.
|
––– Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно. Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
iXaOs
авторитет
|
4 июля 2011 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
bbg Ну тут уж все относительно, в зависимости от уровня доходов. 4000р. за 64 гб конечно не каждый решится выложить.
|
––– on this lonely road trying to make it home... |
|
|
Nihilist
авторитет
|
4 июля 2011 г. 23:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iXaOs А 64 гб под системный диск с лихвой хватит на софт и пару игр
Оставив ось и игры в стороне (ну, право слово, кроме Ведьмака я тупо не припомню игр с загрузкой на нормальном компе больше 5-10 сек, можно и пережить), для домашнего и околодомашнего софта все-же ОЗУ 16-32ГБ полезнее будет в подавляющем числе случаев (RAW-ку с отпуска со 100Mpx камеры покрутить аль еще чего ), чем даже самый быстрый SSD (не будем рассматривать случай, когда денег хватает на все, по понятным причинам)
цитата iXaOs это очень разумное приобретение и своих денег стоит
Разумным приобретением стоит считать то, которое наиболее эффективно с позиции денежные затраты/получаемый эффект. То есть если в кармане есть свободные деньги, а камушек не построен на архитектуре Sandy Bridge, я не собираюсь его менять, если нет задач, с которыми текущая конфигурация не справляется за адекватное кол-во времени. Это блестящая игрушка, которая интересна и даст некоторый виртуальный прирост, который пользователь может почувствовать, а может и нет, но разумность этой покупки можно оценить только в психологическом аспекте (вау-эффект, релаксирующий шопинг, идея фикс энтузиаста — лишнее зачеркнуть), в остальных случаях это скорее необдуманная покупка. Я знаю, куда потратить еще 2-3Тб места, знаю, что на ноуте 13-15" SSD весьма полезен, но не считаю, что для моего стационарника SSD в ближайший год-два рациональная покупка. И в ближайшее время такая позиция будет превалировать в среде пользователей, цена должна упасть, чтобы эта продукция перестала быть эксклюзивной вотчиной энтузиастов (речь о домашних стационарных ПК сугубо).
|
––– "Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
iXaOs
авторитет
|
4 июля 2011 г. 23:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Nihilist каждый сам решает, что для него разумно.
цитата Nihilist (ну, право слово, кроме Ведьмака я тупо не припомню игр с загрузкой на нормальном компе больше 5-10 сек, можно и пережить) судить по такой логике, то и не такое можно пережить и на ДОСе сидеть можно спокойно поживая.
цитата Nihilist для домашнего и околодомашнего софта все-же ОЗУ 16-32ГБ 16 гб? 32гб??? Такое решение можно посоветовать только людям профессионально работающим с определенным софтом, но никак не рядовому пользователю для домашних нужд. 6 гб с головой хватит 90 процента пользователей, у меня самого 4 и практически никогда не используется по максимуму. В играх понятно, чем больше, тем лучше, но реального прироста этих 16 гб по сравнению даже с 4 не вы не заметите. Тут уже от видеокарты больше зависит.
цитата Nihilist Я знаю, куда потратить еще 2-3Тб места, знаю, что на ноуте 13-15" SSD весьма полезен, но не считаю, что для моего стационарника SSD в ближайший год-два рациональная покупка. — я за вас рад.
цитата Nihilist цена должна упасть, чтобы эта продукция перестала быть эксклюзивной вотчиной энтузиастов — а вот по этому поводу я уже высказывался. ССД перестают быть таковыми и вполне пригодны для широкого круга лиц (а не только для энтузиастов и оверклокеров) желающих увидеть реальный прирост в скорости.
|
––– on this lonely road trying to make it home... |
|
|
Горец
магистр
|
5 июля 2011 г. 10:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
SSD винты стоит брать ИМЕННО под винду по одной простой причине. Они банально надёжней, никакой механики, прослужат в два раза дольше и самое главное винда перестанет бесконечно загружать HDD. Кинуть на SSD винду, антивирь и все служебные проги, а на HDD музыку, фильмы, игры и т.п. После чего радоваться жизни Я уже твёрдо решил купить SSD под винду. Мои нервы дороже 4000 рублей.
|
|
|
Nihilist
авторитет
|
5 июля 2011 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iXaOs судить по такой логике, то и не такое можно пережить и на ДОСе сидеть можно спокойно поживая.
цитата Nihilist нет задач, с которыми текущая конфигурация не справляется за адекватное кол-во времени
Что тут непонятного? Что не все считают рациональным платить 4к+ за прирост в 5-10 сек при загрузке избранных игр/приложений?
цитата iXaOs 16 гб? 32гб??? Такое решение можно посоветовать только людям профессионально работающим с определенным софтом, но никак не рядовому пользователю для домашних нужд. 6 гб с головой хватит 90 процента пользователей, у меня самого 4 и практически никогда не используется по максимуму. В играх понятно, чем больше, тем лучше, но реального прироста этих 16 гб по сравнению даже с 4 не вы не заметите. Тут уже от видеокарты больше зависит.
Это не совет, это аналогичные затраты денег на память, прирост от которой для некоторых приложений (а речь шла сугубо о них, а не об общей производительности) можно увидеть без специальных средств: VM, PS, DBMS, etc. Покупать такой объем ОЗУ среднестатистическому пользователю — идиотизм или илитизм. Покупать ли SSD — вот несколько графиков, иллюстрирующих текущую и ожидаемую ситуацию: отгрузки HDD/SSD и динамика изменения стоимости сравнительной и абсолютной. Имо можно подождать пару лет
|
––– "Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
Nihilist
авторитет
|
5 июля 2011 г. 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Горец Они банально надёжней, никакой механики, прослужат в два раза дольше и самое главное винда перестанет бесконечно загружать HDD.
Можно своп и page-file грохнуть
|
––– "Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
Nihilist
авторитет
|
5 июля 2011 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Собственно, вот неплохая статья с кучей графиков, которая убедительно доказывает, что SSD куда лучше для синтетических тестов (попугаи FTW), WinRAR'а и загрузки винды. Других плюсов не усмотрел, хотя в целом приобретение положительно скажется на производительности. Вот только оправдывает ли это повышение производительности 30-50х кратную разницу в стоимости?
|
––– "Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
Gordred
авторитет
|
5 июля 2011 г. 12:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Nihilist Вот только оправдывает ли это повышение производительности 30-50х кратную разницу в стоимости?
Конечно HDD они не заменят в настоящий момент, куда там жалким 50, 100 Gb тягаться с террабайтами, загрузка винды на пару сек быстрее очень жалкий аргумент. Но вот интересно, как в связке они работают: будет ли толк если винда, системные и рабочие программы будут записаны на нем, а игры, музыка, фильмы на HDD? Пока, как мне лично кажется это отличный вариант для мобильных устройств (хотя что там у них с энергопотреблением),а в ПК без них вполне можно обойтись. Наверно вложив деньги от SSD в процессор и материнскую плату можно выиграть больше.
|
|
|
Nihilist
авторитет
|
5 июля 2011 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gordred Но вот интересно, как в связке они работают: будет ли толк если винда, системные и рабочие программы будут записаны на нем, а игры, музыка, фильмы на HDD? Пока, как мне лично кажется это отличный вариант для мобильных устройств (хотя что там у них с энергопотреблением),а в ПК без них вполне можно обойтись.
Так в статье же есть графики, ничего принципиально от гибридности не поменяется, прирост будет еще чуть более виртуальным. А для мобильных устройств SSD и сейчас отличный выбор, тут у них плюсов значительно больше.
цитата Gordred Наверно вложив деньги от SSD в процессор и материнскую плату можно выиграть больше.
Угу, за крайне редким исключением выбранных приложений — несомненно.
|
––– "Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge" |
|
|
Icipher
философ
|
5 июля 2011 г. 16:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата iXaOs Торрент и игру можно и нужно пустить под ССД
А если, допустим, у меня в отдаче несколько популярных раздач, которые банально не влезут в объём SSD?
цитата iXaOs все равно одновременно же не будете в 10 игр рубить, верно
Не рубить, так хранить. Тут каждый сам себе решает, как ему лучше. Мне только так и удобнее. Я вот поставил всё с внешних носителей, игры и софт, и вообще отрубил оптический привод — ибо нефиг. Цифровые дистрибутивы всегда можно скачать, впрочем, но я предпочитаю всё всегда держать под рукой.
цитата Nihilist кроме Ведьмака я тупо не припомню игр с загрузкой на нормальном компе больше 5-10 сек, можно и пережить
Скорость дисковой подсистемы тут не при чём совершенно. У "Ведьмака" типичное восточноевропейское двигло. Что означает, что от вашего железа зачастую ничего не зависит.
цитата Nihilist Можно своп и page-file грохнуть
Вы ещё скажите "MBR снести". Это что ж сделать нужно, чтобы такое натворить? Рядовой юзер вообще не знает, где он находится...ну, под Глистой и 7 pagefile спрятан от глаз подальше, как там под ХР уже подзабыть успел (за какие-то пару месяцев). А продвинутый знает, что трогать его ни-ни.
цитата Горец Они банально надёжней, никакой механики, прослужат в два раза дольше и самое главное винда перестанет бесконечно загружать HDD.
У SSD как специализированной технологии своих проблем хватает, хоть они и лишены риска получить некоторые болячки как у "движущихся" HDD.
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
5 июля 2011 г. 17:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher А продвинутый знает, что трогать его ни-ни. Его удалить нельзя вообще-то... А SSD по торрент глупо. У него лимит на чтение запись.
SSD нужен именно для ускорения загрузки винды и работы важных программ, которые считывают\записывают данные на диск.
|
––– https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Icipher
философ
|
5 июля 2011 г. 17:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ZiZu Его удалить нельзя вообще-то...
Можно банально из консоли восстановления. Да и от удаления его ничего такого не произойдёт, в общем-то.
цитата ZiZu А SSD по торрент глупо. У него лимит на чтение запись.
И? Винда и активной работающий софт читаю, записывают и перезаписывают намного активнее, чем даже десяток отдач и закачек.
|
|
|
ZiZu
миротворец
|
5 июля 2011 г. 18:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Icipher намного активнее вы уверены? Активная раздача на 10гб в режиме 24\7 запишет меньше чем винда и проги за это время?
|
––– https://mysliclub.com/?ref=fzsd3qn6mp |
|
|
Icipher
философ
|
5 июля 2011 г. 18:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А что будет писать-то уже загруженный торрент? SSD имеют лимит на перезапись ячеек памяти, а при чтении никакой перезаписи не происходит. Да и про 24\7 речь не шла. Винда же, если ей не оборвать ручки, доведёт сысыды своим треклятым индексированием до белого каления.
|
|
|