То, что экспедиция (а точнее — вторжение) на Землю провалится было ясно с самого начала. Но именно в этом и есть интрига данного рассказа! Когда стало понятно, что к чему (почему проваливались предыдущие экспедиции), то стало ясно и то, какую участь главный герой выберет для себя. Но вот какую форму? Ну а финал рассказа оказался вообще многообещающим.

Один из рассказов, сценарий по которому мог бы превратиться в отличный фильм. Тут и нетривиальный сюжет, и динамизм, и интрига. Да и финал, в хорошем смысле, киношный. Хотя, как мне подсказывает опыт, хорошие фильмы редко снимаются по НФ-произведениям. Примером может служить «Корпорация «Бессмертие». Отличный роман и бездарный (почти совсем (процентов на 90) не по сюжету) фильм.

Всё правильно. Шахматы (и другие игры) играются по правилам. А война — не игра, а бойня. Здесь правил нет, и кто первый решится на нестандартный шаг, тот победит.

Добротный НФ-рассказ. Хотя подобная тема у Р. Шекли затрагивалась не раз — и в «Десятой ...», и в «Седьмой жертве».

В рассказе показан нетривиальный подход к решению глобальной проблемы человечества — борьбы со своим несовершенством. А ведь именно несовершенство не позволяет человечеству прогрессировать.Гармония с природой и отсутствие войн — вот маркеры прогресса цивилизации. Всё остальное — лишь развитие технологий.

Рассказ и порадовал, и повеселил одновременно. Одна фраза: «Она ведь юридически украдена», — чего стоит! Хороший и добрый рассказ.

Не совсем согласен, что это рассказ о недалёком будущем. Это рассказ о современности. Ведь уже сейчас действует т.н. «презумпция согласия», т.е. если человек не выказал своего несогласия на донорство своих органов после смерти, то считается, что он дал своё согласие на трансплантацию. Однако это касается только тех, у кого нет близких родственников, которые могут оспорить согласие умершего. Впрочем, автор подал неплохую идею, может и слишком радикальную. Однако даже в конце автор не показывает своего мнения по вопросу такой трансплантологии, заставляя читателя самого задуматься и решить для себя, а чьей стороны придерживается он, читатель. Может быть, такие окончания произведений, в которых показываются (но не раскрываются!) вопросы глубокой морали самые интересные и интригующие:ты ждёшь, что автор склонится к той или иной стороне в финале, но не тут-то было.

Хороший рассказ, хотя и не в стиле Гаррисона. Эта тема, как мне кажется, ближе Р. Шекли.

Что мне нравится в произведениях Гаррисона — это динамика развития сюжета. Но есть у романа и свои нюансы. В начале чтения, возникает мысль, что роман самобытен для самого автора, поскольку тема инопланетного заражения землян для НФ не нова. Первое произведение, которое всплывает в памяти, это «Космическая чума» («The Space Plague») Г. О. Смита 1955 года. У Гаррисона оригинальное название — «Plague From Space». И роман на 10 лет «моложе». Но ведь и у самого Гаррисона есть рассказ «Космический врач», повествующий об инопланетной заразе. Правда там «эпидемия» захватывает ограниченный космическим кораблём объём. И тем не менее. Однако это ещё не всё. Эпилог романа развивается в космическом корабле, который приходится захватывать силой. Прямо как в «Неукротимой планете». Но и это ещё не всё. В романе показано развитие живой технологии иилане' (которые в цикле «Эдем» жили всё-таки на Земле). Но, повторюсь, роман читается довольно легко. И если не придираться к мелочам, вполне заслуживает выставленной мною оценке.

Всё меньше и меньше Билл походит на «героя Галактики». Он, скорее, занят решением собственных проблем (в том числе и любовных), чем выполнением задания, которое, кстати, так и не было выполнено: Билл должен был играть роль живца для оправдания вторжения на планету. И да, пропал его вечный спутник — Усердный Прилежник. Позднее творчество Гаррисона всё больше и больше разочаровывает меня. Мне раньше казалось, что хуже в плане реализации сюжета «Стальной крысы» быть не может. Оказалось, что может. Радует одно, что с Гаррисоном, да и с фантастикой вообще, я познакомился в детстве с помощью Язона динАльта, а не с помощью Билла, героя Галактики.

И всё-таки, здесь наиболее динамичный сюжет, нет развития событий в духе детективов А. Кристи (как в некоторых предыдущих рассказах), нет привидений и т.п. А есть описание, пусть и чересчур фантастическое (Но на то это и Секретные материалы!), вполне физических процессов и того, кто их раскрыл и воспользовался для своих целей.

Может быть, если бы по этому рассказу была отснята серия фильма, то и смотрелось бы. Но не читается совсем. Развития сюжета, как такового, нет: герои рассказа бегают туда-сюда, то и дело попадая в образующийся вихрь. А в конце Малдер убеждает, что никому ничего говорить не надо, потому что не поверят. Малдер, ты ли это? И где твоё: «Хочу верить»?

Рассказ считаю неоконченным. И в этом его отличие от рассказов с «открытым финалом». Расследования, как такового, нет. Спасает (но лишь частично) интригующий сюжет.

Здесь мы опять наблюдаем «временной диссонанс». Но, если честно, то уже это надоело, поэтому я прекращаю это дело. Пусть пишут, как хотят. Зато из рассказа мы узнаём, что Малдер был всё-таки женат, у него был напарник до Скалли и он... курил. Хотя в сериале этого не было. Всё-таки, при выпуске подобного сборника, нужно было подойти к делу более ответственно. (Камень в огород составителя.) Во-первых, расположить рассказы в хронологическом порядке, во-вторых, проследить за тем, чтобы в самих рассказах не было «временного диссонанса».

Что характерно для этого рассказа, так это открытый финал и то, что автор позволяет читателю самому решать для себя, каким считать главного героя — положительным или отрицательным персонажем. С одной стороны, он борец с ненавистной системой тотального контроля, к которому всё ближе наше общество. С другой стороны, он вор (а вор должен сидеть в тюрьме) и, возможно, потенциальный убийца (пониманию этого как раз и способствует открытый финал).

Направление двух агентов ФБР в арабскую страну для расследования преступления, пусть и совершённого против граждан США выглядит довольно нелепо. Достаточно принять во внимание то, что у правительства США ушло бы ОЧЕНЬ много времени на ведение соответствующих переговоров, так как арабы довольно щепетильно относятся не только к своей культуре, но и к своему достоинству.

Ещё один рассказ с «временным диссонансом». Начинается в декабре 1997 года в 9:37 в морге. А продолжается в 12:24 в «душный августовский день». Сомневаюсь, что агентам ФБР понадобилось столько времени, чтобы просмотреть видеозапись вскрытия погибшей.

То, что рассказ сильнее предыдущих, видно с первого взгляда. Этому способствует и агент Кольт — полная противоположность Малдера. Но есть одно но. Действия развиваются в 1994 году. Однако, по тексту мы читаем: «На каждом снимке в нижнем левом углу стояла дата и время: «31.03.95, 15:07»». Что это? Ошибка автора? Опечатка или невнимательность переводчика? А, может, это «временной диссонанс»? Думаю, Малдер бы порадовался, узнай он об этом.

Сон — младший брат смерти. А полужизнь в романе можно сравнить именно со сном, где может произойти, что угодно, и где нельзя отличить реальность от того самого сна. Конец романа навёл меня на мысль, что создатели фильма «13-й этаж» почерпнули из структуры мира в романе структуру мира для фильма. И там, и там мир многоуровневый (правда в фильме он представлен уровнями виртуальной реальности), связи между уровнями можно осуществлять с помощью специальных устройств; и в кино, и в романе определить, то что ты не в реальной жизни (полужизни) можно отправившись туда, куда ты ни разу не ездил, и увидеть в прямом смысле «край света». И, в конце концов, мир, который воспринимали главные герои (в романе это был Ранситер), оказывался ещё одним подуровнем виртуальной реальности (в кино) и полужизни (в книге). Слоганы фильма «13-й этаж»: 1. Я мыслю, следовательно я существую; и 2. Невежество — это блаженство, — вполне подходят и для романа «Убик».

После прочитанной мною «Седьмой жертвы» Р. Шекли роман выглядел довольно бледноватым. Причём ясно было с самого начала, чем всё закончится. Спасает лишь то, что это Шекли, который читается легко и непринуждённо. Однако, по моему мнению, концовки романа и рассказа надо было поменять местами и не описывать действия в почти похожей последовательности, вплоть до знакомства охотника и жертвы в кафе. Спасти ситуацию для тех, кто не читал эти произведения может прочтение сначала романа, а уж затем рассказа.

Этот рассказ можно было бы назвать «Жизнь в кредит». Если бы то же самое не происходило (правда, немного в другой форме) в современном мире. Уже дошло до того, что теперь существует банковское предложение «Выдаём кредиты на погашение других кредитов». Не это ли жизнь не по средствам? Впрочем, именно это замечательно показано в данном рассказе Р. Шекли.

Этот рассказ — ещё одно подтверждение, что невежество — это блаженство.

В принципе, всё к этому и идёт. Всеобщий тотальный контроль движется к нам навстречу. А толерантность, которую нам навязывает западный мир сделает сделает людей безликими. Если честно, читая рассказ, я думал, что Академия окажется «оазисом», где люди смогут быть самими собой (и именно поэтому не захотят возвращаться в «большой мир»), но мои ожидания не оправдались.

Основные постулаты развитой теории систем:

1. Всё — система.

2. Всё — часть ещё большей системы.

3. Вселенная бесконечно систематизирована как снизу вверх (всё более крупные системы), так и сверху вниз (меньшие системы).

4. Все системы бесконечно сложны. (Иллюзия простоты возникает из-за сосредоточения внимания на одной или нескольких переменных.)

По-моему, на этих принципах и построено мышление Ответчика.

Сильное начало в духе «Мира смерти» (третьей части одноимённого цикла) Г. Гаррисона, но откровенно слабый финал. И не потому, что плохо, а потому, что слишком быстро развиваются события. Буквально за две страницы Андерсон описал то, что можно было «растянуть» страниц на десять-пятнадцать. И тогда рассказ получился бы более «монолитным». Создаётся впечатление, что автор очень спешил с окончанием.

Читая это рассказ, не оставляет впечатление, что читаешь «Абсолютное оружие» Р. Шекли, но только под другим «соусом».

Читая эпизоды романа про Билли Чуна, постоянно приходит на ум «Преступление и наказание» Достоевского. Также цепляется за сознание фамилия коллеги Энди Раша Стива Кулозика. Уж не родственник ли он того самого Яна Кулозика, главного героя цикла «К звёздам!»? В этом цикле тоже был показан упадок человеческой цивилизации (точнее упомянут) в начале 21 века. И решение С. Кулозика в конце романа сделать себе карьеру в государственных органах (силовые структуры) наводит на мысль, что мы имеем приквел к циклу «К звёздам!».

Рассказ с довольно «сильным» началом и откровенно «слабым» окончанием. Причём граница проходит где-то примерно посередине. Впрочем, у Дика такой рассказ не единственный.

Полностью согласен с автором предыдущего комментария. Фактически он поведал о рассказе Дика то, что я и сам собирался написать. Хотя, если честно, то я обнаружил суть рассказа уже почти на последних абзацах. А, может, так и надо, сохранять «интригу» до конца?

Процитирую перевод Тюрина. «Астероид Н5-5388 — «восемьдесят восьмой» — лежал от Солнца на расстоянии около двух десятых астрономической единицы, что составляло чуть больше двухсот миллионов миль.»

___________

Две десятые — это 0,2 а.е. Т.к. астрономическая единица равна ок. 149,6 млн. км., то расстояние до астероида должно было составлять ок. 29,92 млн. км., что равняется примерно 16,155 млн. морских миль. Откуда взялись 200 млн. миль (что больше самой астрономической единицы в принципе) у автора или у переводчика сказать сложно, так как в оригинале не читал, но думаю, что Хайнлайн вряд ли допустил бы такой ляп.

В этом произведении Хайнлайн показывает на контрасте то, как живут люди на «сытой» Земле и как существуют (пытаются выживать) люди на её колониях (в данном случае не Венере). Но главный смысл не в этом, по крайней мере не только в этом. Главный герой, чтобы поверить в реальное существование рабства в современном ему обществе, должен был сам через него пройти. После этого он написал документальную книгу, которая никого на Земле не заинтересовала, поскольку людям, живущим на Земле это было не интересно. Их интересовали только развлечения, и книга должна была соответствовать их ожиданиям, а что происходит за пределами их мира — не важно, поскольку их не касается.

Тоже самое происходит и сейчас в современном мире, у молодого поколения только один принцип — «всё должно меня развлекать». И вся массовая культура построена на том, чтобы этот принцип в людях поддерживать. А что происходит в отдалённых уголках Земли (где люди не только голодают, но и не имеют доступа к чистой питьевой воде) люди даже не вспоминают.

Во многом присоединюсь в своём мнении к предыдущим отзывам. Но хочу обратить внимание на пластинку, которую имел при себе Джонни и которая показывает степень заражения конкретного человека. Она присутствует в рассказе не зря. А для нас, читателей. Главному герою хватило бы и счётчика Гейгера, чтобы понять, какую дозу радиации он получил. На пластинке проведена черта, пройдя через которую потемнение показывает — будешь ты жить или нет. Это была та черта, через которую главный герой сам для себя решил перейти, хотя и показан был его страх (А как же без него? Без страха, мужество — обычная безрассудность.). И вот то самое место в рассказе, которое проникает до глубины души, где Джонни видит, что он уже перешёл грань между жизнью и смертью, и что назад уже дороги у него нет.

Начиная читать последний роман Пятикнижия Мерлина, думал поставить баллов 8-9, но концовка (другого слова не нахожу) сильно разочаровала. Она просто-напросто банальна, что подошло бы для окончания какого-нибудь второсортного детективного романа, но учитывая масштабность и эпичность всего произведения, составленного из двух пятикнижий, могла бы быть более «пышной». В том смысле, что ей не хватает немного пафосности и, конечно, развёрнутости. Фактически она заняла у автора около 3-х страниц печатного текста, и это бросается в глаза, поскольку заметно, что Желязны очень торопился «закончить» своё произведение. Может быть такая концовка и подошла бы для завершения внутренних романов цикла, но не как для окончания самого цикла.

Советую тем, у кого есть эта книга, попытаться всё же её почитать, не смотря на множество негативных отзывов; т.к. на собственном опыте знаю, что в чтении, как нигде, надо иметь собственное мнение.

Хочу обратить внимание на построение романа (да и цикла в целом) по принципу китайской монады (знаменитое «Инь-Ян»), но без намёка на конфуцианство. Здесь всё начинается с вербовки Мака Трефы в своих целях архангелом Михаилом...

Кстати, нашёл там (в романе) я одно «пасхальное яйцо» — отсылку к роману А. Кларка «Фонтаны рая». Где и какую именно — не скажу, — внимательные читатели на неё обязательно обратят внимание.

На мой взгляд это одна из самых интересных частей цикла о Стальной Крысе. Хотя динАльт по духу мне всё-таки ближе.