Эта книга способствовала большому выбросу эндорфинов в мой обожающий ужасы мозг.

Тихонову отлично удается передать нужную атмосферу. Автор знакомит нас с чудовищами всех мастей: от зловещих, наводящих безумные видения Чертовых пальцев до горной ведьмы и вызывающих первобытный, подсознательный ужас калик перехожих. Многие рассказы разворачиваются в древнерусских декорациях (и кто после этого посмеет сказать, что русский хоррор лишен самобытности?..), действие других происходит в наше время, абсурдистский рассказ «Убийцы и дураки» — во времена жизни главных героев, Даниила Хармса и Александра Введенского (вы не ослышались).

Заглавная повесть сборника, «Чертовы пальцы», заслуживает отдельных дифирамбов, в этом отзыве я лишь скажу, что мне она очень понравилась, я читала ее взахлеб и осталась очень довольна.

В целом, из повести и 14 рассказов мне не очень понравились только «Бледен лунный лик», «Ночь в кругу семьи» (показались простоватыми), «Человек с железными глазами» (не хватило конкретики, хотелось бы понять, что именно произошло, почему монстр явился именно повесившемуся герою, как его девушка узнала нужное роковое слово, приведшее к финалу) и «Свиноголовый» (читала рассказ еще давно, сейчас перечитала — и тогда, и сейчас показался слишком образным, опять же не хватило конкретики).

Остальное — на высоте.

Мне очень понравился этот рассказ. Динамичный сюжет, прекрасно переданная атмосфера погони, страха и реакций главной героини, колоритные, жуткие персонажи Бухенвальд и Штопаный, с которыми я уже познакомилась в рассказе «Костоправы». Жуткий финал, пронизанный обреченностью.

Я поставила бы рассказу 10 баллов, но... Я понимаю, что такова задумка автора (и я не считаю себя религиозной фанатичкой), но то, что маньяка-убийцу его почитатели-последователи (хоть они и отрицательные персонажи, то есть их поступки не показываются правильными/приемлимыми) называют «Господом Нашим» неприятно резало глаз. Как мне кажется, можно было бы назвать его «Хозяином»/«Великим»/хотя бы «Всемогущим» и так далее, смысл от этого особенно не поменялся бы, и не пришлось бы упоминать святое имя всуе, тем более в таком контексте. Так что ставлю 8/10.

Жутко интересно. То есть буквально: интересная жуть, которую я читала с жутким интересом! Читала до трех часов ночи, затаив дыхание. Хорошо, что дело было на выходных.

Казалось бы, в повести нет ничего принципиально нового (за исключением самого образа «чертовых пальцев»): борьба добра со злом, школьники, колдуны, ритуал, магия — но как же грамотно и продуманно все это описано! Поведению школьников веришь, поведению учительницы веришь (порой она казалась излишне смелой, но почему бы и нет: в конце концов, характеры и запас душевных сил у всех людей разные), даже поведению колдуна-маньяка веришь! А как он в тяжелые минуты Боженьку-то о помощи просил, натворив таких дел! Злая ирония.

Атмосфера тоже на высоте. Вместе с героями я сидела в осеннем парке, на который падает ночь, слушала загадочную музыку, а потом бежала, спасая свою жизнь... Другое помещение, лестницы, тварь, скатившаяся с моих рук, теряющая человеческий облик... Пять темных фигур без лиц, склонившихся над жертвой... А уж какие сны Лицедею снятся — до мурашек. Особенно поразили люди-«ящерицы» (опять же, образ не новый, но проработан на 5+).

Не хочу спойлерить финал, мне он понравился. Не уронил высокую планку, не растерял общую динамичность повести. Браво!

ССК-серия как обычно радует. Сборники условной подсерии «13...» («13 маньяков», «13 ведьм», теперь еще «13 монстров»), по моему мнению, получаются немного слабее, чем ежегодные антологии (Самая страшная книга 2015; -2016 и т.д.), но и они, несомненно, заслуживают внимания любителей ужасов (да и просто любителей качественной литературы).

В «13 монстров», что характерно, речь пойдет действительно о монстрах :)

Самыми запоминающимися стали для меня подземная африканская тварь из «Поющие в глубинах» Кабира и злобные и жуткие создания из «Дети внутреннего сгорания» Матюхина. Чвянь из одноименного рассказа Щетининой тоже та еще дрянь, но меня не покидали ощущения, что нечто подобное уже напугало меня в детстве в «Плоту» Стивена Кинга, а потому у меня выработался некий иммунитет. Впрочем, несмотря на то, что «Чвянь» упорно напоминает кинговские «Плот» (сам монстр) и «Крауч-Энд» (завязка и атмосфера), Щетинина смогла дать рассказу достаточную самобытность, поэтому ставлю ему высокий балл.

Совершенно потрясла меня повесть Бориса Левандовского «Что-то в дожде». Собственно, сам монстр там стоит далеко не на первом месте, а сама повесть неумолимо напоминала мне «Похороните меня за плинтусом» (тем же грустным юмором), и в сборнике она стоит особняком. Тем не менее, повесть шедевральна, и я очень рада, что ее издали и я смогла с ней ознакомиться. И да, в ней, помимо потустороннего, есть еще и настоящие Монстры: садистки-медсестры, измывающиеся над несчастными детдомовцами. Пожалуй, эти моменты стали для меня самыми страшными во всем сборнике. Потому что это реальность, такое действительно происходит, и, как ни крути, самым страшным монстром на земле остается человек.

Когда я собираюсь писать отзыв на книгу, давно ставшую классикой мировой литературы, предо мной невольно встает вопрос «Тварь я дрожащая или право имею?..»

Разбирать текст на молекулы, говорить о метафорах, олицетворениях и тайных и явных смыслах я не буду — все это было сделано много раз до меня (и гораздо грамотнее :) ).

Я же постараюсь вкратце рассказать, о чем эта книга и почему она мне очень понравилась.

В романе «Братья Карамазовы» Достоевский подробно рассматривает вопрос веры в Бога. Устами персонажей он выражает противоположные мнения. Алеша Карамазов верит беспрекословно, Иван сомневается и никак не может определиться, Дмитрий верит, но иногда и его одолевают сомнения. Сам автор прямо не становится ни на чью сторону, не подсвечивает «правильную точку зрения», не навязывает читателю то или иное мнение. Тем не менее, Алеша из всех персонажей вызывает самую большую симпатию. А мысль Ивана, что если «Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено» сыграет решающую роль в разыгравшейся трагедии.

Вторая половина романа — это лихо закрученный психологический детектив, который держит в напряжении до самого конца. Происходящее настолько неоднозначно, что до сих пор многие рассуждают «Кто же все-таки убил Карамазова?»

Мне кажется, Достоевский дает четкий ответ на этот вопрос, но если смотреть на вопрос философски, то можно вывести трактовки, колеблющиеся от «никто не виноват, слишком много трагических совпадений», до «вместе убили, один фактически, другой попустительством, да и сам убитый таких дел наворотил, что иначе и получиться не могло».

Роман заканчивается печальными событиями, но сквозь грусть пробивается луч надежды на будущее.

Федор Михайлович собирался написать продолжение «Братьев Карамазовых», но, увы, уже не успел.

Этот роман — последнее из его произведений, опубликованных при жизни писателя. Достоевский скончался через два месяца после публикации романа.

Как это ни прискорбно, Давиденко (Демин) разочаровывает с каждой книгой все больше. Абсолютно все персонажи «Праха» ведут себя как наглухо отмороженные дебилы.

Поступки нелогичны, физиология нереалистична. Бабка с вывихнутой ногой (странно, что не сломанной, потому что до этого автор пишет о «тонко хрустнувшей» кости) бьет арматурой по голове, а потом таскает по полу бесчувственного мужика, успевает замыть кровь на полу до прихода полиции, машина которой уже подъехала к подъезду (живет бабуля на первом этаже в заброшенном доме без кодовых замков). Паренек умудряется разговаривать с развороченной крюком, полуоторванной челюстью. Сверло электродрели входит герою в плечо и каким-то образом выходит через спину, «пригвоздив его к стенке и продолжая сверлить дырку» (с). И т.д. и т.п.

Эмоциональные взаимоотношения между героями просто неописуемы: то персонажи бьют друг другу морды, то проникаются взаимным доверием и нежностью, совершенно непредсказуемо, без адекватного повода (притянутые за уши поводы, описанные в книге, адекватными я назвать не могу).

Основная интрига раскрывается коряво (рассказ главной героини обыгран как «сказка сыну-инвалиду/мысли вслух», выглядит это искуственно, читателю очевидно, что ему просто хотят объяснить происходящее), а уж то, в чем она заключается — это просто сказочный бред:

Еще один поворот, когда главный герой

Не уверена, что продолжу читать новые произведения автора. Старые романы Давиденко («Обиженная», «Дом в овраге», «Кукла», «Льдинка», «Приют»), не лишены недостатков, но на несколько порядков выше его нынешнего (2017-2018 гг.) творчества.

Сюжет «Метки» вертится вокруг жителей общества, в котором принято записывать историю своей жизни на коже в виде татуировок. После смерти из кожи умершего делают книгу, которая либо будет почтительно храниться в доме потомков, либо будет сожжена — зависит от того, насколько порядочную жизнь вел человек. Параллельно существует общество изгоев, которые отказываются покрывать свои тела татуировками и презрительно именуются «пустыми». В начале повествования между сообществами назревает конфликт, а главная героиня тем временем пытается раскрыть тайны покойного отца.

Мир книги показался интересным, хотя некоторые его законы выглядят нереалистично.

Как и многие книги, рассчитанные на подростковую аудиторию, «Метка» отличается некоторой наивностью. Почти все интриги не стоят выеденного яйца, логика персонажей порой хромает, а два героя показались карикатурными.

Несмотря на это, книга легкая, увлекательная, читается на одном дыхании. Чтобы скоротать пару вечеров, не слишком нагружая мозг — самое оно. Однако, судя по открытому финалу, это лишь первая книга цикла. Поэтому тем, кто не любит ждать продолжение, следует поостеречься.

«О чем эта книга?» — спросите вы.

Она о дружной компании ребят, столкнувшихся со Злом. Один из ребят — острый на язык, вечный шутник, второй — умный толстяк, обожающий библиотеки, третий немного нервный (его слишком сильно опекает мама). Еще у них есть свой бесстрашный вожак и парень-с-младшим-братом.

Вся компания немножко влюблена в красивую рыжую девочку

«Подожди-ка, — скажете вы. — Ты же рассказываешь про «Оно» Стивена Кинга! Это мы уже читали!»

Uh-uh! Не-а! Это Симмонс, «Лето ночи», вы о чем?

Разумеется, у персонажей другие семьи, другие жизненные обстоятельства, рыжая девочка не входит в саму компанию и родилась в богатой, а не бедной семье... однако, когда автор начал упоминать «водонапорную башню»... мне стало не то грустно, не то смешно (справедливости ради отмечу, что ключевой роли в сюжете эта башня не играет).

«Зло» — это отдельная тема.

Смесь египетской мифологии (к чему она тут?!) , колокола Борджиа, зомби и подземных миног на мой вкус показалась неудобоваримой.

Очень много воды. То, что можно описать двумя словами, Симмонс растягивает на два абзаца. И это раздражает, хотя в его же объемном «Терроре» длинные описания только добавляли атмосферности. Книга «Лето ночи» тоже объемная, и, помимо общей затянутости, значительную ее часть занимают не влияющие на сюжет сценки игр/бытовых дел героев, описание их увлечений и т.д. Вероятно, автор хотел создать атмосферу детства, но в этом он не просто проигрывает Кингу, а просто-таки терпит сокрушительное поражение. Впрочем, даже те, кто знать не знает о существовании Стивена Кинга, могут призадуматься: не странно ли, что 11-ти летние детки в своих дружеских (!) играх кидаются друг в друга настоящими камнями? Впрочем, для одиннадцатилеток, которые все как на подбор умеют стрелять из огнестрельного оружия, а некоторые еще и заниматься тактическим планированием, изготовлением коктейлей Молотова и се... соблазнением друг друга, это неудивительно.

Дополнительных проблем добавил крайне неудачный перевод на русский язык. В сети я смогла найти две версии, они немного разнятся, но очевидно, что это перевод одного человека (видимо, указанной тут же, на фантлабе, О. Брусовой). С первых строк бросаются в глаза огрехи вроде: в начале предложения речь о «за последние сорок восемь лет», в конце — о «восьми десятилетиях» (в оригинале не «48», а «84», то есть все нормально). В дальнейшем по тексту переводчик(ца) где-то сокращает предложения, а где-то наоборот добавляет отсебятину, в итоге как минимум в двух местах возникает логический парадокс. К примеру, в оригинале:

«He'd never had a big brother...» (= «У него никогда не было старшего брата...»)

В переводе:

«Это чувство было незнакомо ему, поскольку старшим среди детей в семье был он...» — что является чушью, поскольку до этого в романе неоднократно говорится о его трех (!) старших (!) сестрах.

В другом месте к оригинальному «I'll bet» («Держу пари [, что...]) переводчик(ца) зачем-то присобачил(а): «как всегда спокойно и тихо» («-Могу поспорить, – как всегда спокойно и тихо, вставил Кевин»), тогда как пару абзацев назад про этого же персонажа говорится, что ему присуща нервная речь.

Более мелкие неточности продолжают мелькать по тексту и дальше, оригинал целиком я не читала, просто время от времени обращалась к нему в наиболее подозрительных местах. Короче, очень жаль, что перевод на русский существует только один.

Итог: Дэн Симмонс, после великолепного «Террора» я ждала от тебя ГОРАЗДО большего. Скорее всего, в оригинале читается лучше, но все равно я не могу поставить выше 5 из 10. Дочитала только из принципа.

Итак, мир в очередной раз на грани гибели, на этот раз из-за пандемии смертельно опасного грибка («драконьей чешуи»), под воздействием которого человек может самовоспламениться и сгореть заживо. Зато зараженный выглядит эффектно: его тело покрывают стильные черно-золотые узоры. На улицах паника, заболевших сначала изолируют, а потом начинают отстреливать. Как водится, не все население готово мирно позволить себя убить, и тут начинает разворачиваться наша история.

В предисловии к «Пожарному» Джо Хилл пишет о своих источниках вдохновения, в том числе: «Рэй Брэдбери, у которого я украл заглавие;

мой отец, у которого я украл все остальное». Насчет Брэдбери ничего не скажу, но влияние папы Кинга тут чувствуется. Только вот, увы, не в духе «Сияния», а в духе «Доктор Сон». Персонажи точно сбежали оттуда. Все как на подбор отличаются эффектной внешностью/какой-то особенностью. У нас тут не просто лагерь выживших, у нас тут бритая наголо дерзкая девочка-хулиганка, ее тетя-параноик, такая же бритая (но с чубчиком, да-да), полная афроамериканка со стройными ногами (до сих пор пытаюсь себе это представить), красящая ногти в тон «драконьей чешуи», два громилы-заключенных, близняшки, глухой мальчик,

«– Это мое оргазмическое лицо, – ответила Харпер, нацелившаяся на последний кусочек пирога.

– Неудивительно, ведь долька пирога по форме – копия киски, – сказала Алли.»;

«Поскольку на выздоровление времени не так много, вам лучше ограничиться интеллектуальным онанизмом. Не перетруждайте запястье.[герой сломал руку]».

Я не считаю себя ханжой, но зачем это тут? К чему? Без этого сюжет потерял бы свою изюминку? Сильно сомневаюсь. Это не отличительная черта какого-то бесшабашного героя. Это просто манера общения всех персонажей, начиная от девочек-подростков и заканчивая взрослыми дядями. И да, я не поленилась и залезла в оригинал, чтобы отсечь вариант «слишком богатая фантазия переводчика». В оригинале все то же самое.

Помимо неукротимого чувства юмора герои обладают такими полезными качествами как «отсутствие логики» и «припадки «героизьма». Иначе чем припадками некоторые финты я назвать не могу. «Я беременна на пятом месяце, у меня уже довольно круглый животик, а еще я могу в момент сильного стресса воспламениться. Впереди узкая труба с агрессивным дикобразом, в конце этой трубы два незнакомых мне сбежавших зека, а в плане этого не было? Вперед, чего я жду?!!» Результат немного предсказуем. Впрочем, закончилось все хорошо. Главная героиня вообще обладает феноменальной выносливостью, всем бы так. Она на последних месяцах беременности может легко слезать по пожарной лестнице с горящей

Помимо персонажей раздражали отсылки к «Гарри Поттеру» и «Мэри Поппинс». В предисловии Хилл прямо говорит о любви к Роулинг и Трэверс. Сама я ОБОЖАЮ цикл о «Гарри Поттере», регулярно его перечитываю и вообще фанатею. Но в данном случае то ли этих отсылок слишком много, то ли они слишком неуместны.

«Никто не посмотрел на нее в ответ из пламени – ни таинственная женщина, ни Сириус Блэк.» — да, я читала ГП и в курсе, кто такой Сириус Блэк и к чему его тут упомянули. Да, большинство читающих людей тоже скорее всего читали ГП. Но те, кто не читал, на этом моменте почешут голову и скажут: «WTF?» Это не научный термин, который может не знать обыватель. Это просто персонаж из другой книги, насильно впихнутый в эту.

Про мелкие логические провисания сюжета скажу одно: героев пять, трое из них могут по желанию создавать огонь и управлять им. На них несется один из злодеев на огромной машине. Объединить усилия и сжечь его живьем? Нет, мы будем удирать! Как же иначе мы

Заговорив о злодеях, не могу не сказать о Главгаде. По идее, его разоблачение должно вызвать шок, поразить своей неожиданностью и так далее... Но, извините, это курам на смех. Вот просто курам на смех.

Отдельное «спасибо» автору хочу сказать за кота, которого он под конец ввел в сюжет. Кот поучаствовал в паре сюжетных поворотов, а потом Злодей походя прибил его лопатой. Видимо, это нужно было для того, чтобы ЕЩЕ РАЗ подчеркнуть его злодейскую сущность. За кота снимаю еще один балл (но мысленно, потому что это все же личное). Подведя итог, «Пожарный» для меня останется на уровне «Разочарование года». Я так ждала эту книгу, творчество Хилла в целом уважаю, идея крайне любопытная... И такое исполнение.

Много раз слышала восторженные отзывы об этом романе, и теперь могу со спокойной душой к ним присоединиться — я в восторге!Роман основан на реальной истории арктической экспедиции Дж. Франклина, в которую Симмонс вплетает мистический элемент. Сюжет выписан кропотливо и искусно. Не смотря на обилие персонажей и деталей, повествование не дает заскучать, после прочитанной трети романа я ловила себя на мысли «Боже, всего только треть книги, а сколько всего уже произошло, что впереди-то будет??». Некоторые моменты (смерть от ботулизма (если это был он), другие увечья) нагоняли жути. На протяжении романа автор порой ненавязчиво упоминает события, произошедшие ранее (в связи с большим количеством персонажей это помогает не упустить ни одной детали). Очень понравилась отсылка к Эдгару По. Подведя итог — к прочтению обязательно! Уверена, что буду перечитывать.

Увы, творчество Демина (Давиденко) с каждой новой книгой все больше разочаровывает :( Если в ранних романах («Дом в овраге», «Кукла», «Льдинка», «Приют» и др.) захватывающий сюжет позволял закрыть глаза на большие и маленькие ляпы, то в «Дрейфе» косяки остались (несуразные словесные обороты вроде «глотка прочищается, словно очистившаяся от шлака труба», нелепое поведение героев (герой бросается искать яхту, находящуюся в открытом океане в неизвестном ему месте)), а сюжет сильно увлекательным не назовешь.

Тот редкий случай, когда экранизация оказывается живее и лучше книги. Фильм захватывающий, а в книге мы видим 3,5 персонажей, и большая часть действия — это эмоциональные переживания единственного выжившего (по его соображениям, в конце концов достоверного доказательства в книге не приводится) на Земле человека. Стоит отметить, что в то время, когда книга была написана (1954 год), она могла привнести что-то новое в жанр, но для читателя 2017 года в ней нет ни изюминки, ни чего-то нового и увлекательного. Присутствует некий философский подтекст, но он сильно не цепляет.

Жутко трогательный рассказ. Вряд ли понравится брутальным мачо и тем, у кого никогда не было домашних животных. Остальные — запасайтесь носовыми платками. Персонажи вызывают сопереживание (особенно пушистый). Показывая привязанность хозяина к кошке, автор как бы невзначай поднимает другой грустный вопрос:

Однако рассказ закончился на незамысловатой ноте. Подведя итог: перед нами сентиментальный рассказ с мистической составляющей, живыми героями и простым, но интересным сюжетом.

Книга неплохая, читалась на одном дыхании (как и большинство книг Кинга).

Однако — не зацепила, не удивила, плюс оставила ощущение незаконченности, или скорее излишней простоты концовки, от Кинга можно было бы ожидать более захватывающего финала. Персонажи тоже в духе Кинга, мальчик с телепатическими способностями(«Сияние»), его мама — «хороший человек с плохими привычками»(«Оно» и мноооогое другое) сама ситуация — хорошенькая мать-одиночка с ребенком против всего мира и богатых родственников(«Мешок с костями»), в общем, ощущения чего-то нового и увлекательного не возникло. Новая история со старыми чисто кинговскими персонажами.

У этого рассказа один-единственный плюс: существует вероятность, что кто-то прочитает его и задумается, стоит ли отдавать котят «на пристройство» незнакомым теткам. В остальном — первую половину мы читаем присюсюкивающий косноязычный рассказ неприятной бабы о своем житье-бытье и «бизнесе», в середине нам давят на жалость сценами утопления котят в яме на территории недостроя, а конец скатывается в поток сознания, «галюны» (с), «больненько» (с) и «типа вот-это-поворот» в финале.

Поймала себя на мысли, что новые сборники «Самая Страшная Книга» беру в руки с мягкой уверенностью в том, что если не все, то большинство рассказов мне понравится. В этот раз моя уверенность в очередной раз оправдалась: сборник очень удачный. По сравнению с другими, для меня он выделяется резким чередованием рассказов «ВАУ» («Гран-Гиньоль», «Ю», Большая игра», «Дрожь», «Корабль живых») и рассказов «ну так себе» («Большая и маленькая», «Яг морт», «За звездным океаном», «Вечная мерзлота»). Впрочем, рассказы, которые я оценила не слишком высоко, могут прийтись по вкусу кому-нибудь другому, откровенную халтуру в серию не пропускает таргет-группа. В книге много исторических рассказов, они изящно сплетаются со сплаттерпанком («Гран-Гиньоль»), классическими монстрами («Грех») и даже капелькой Лавкрафта (рассказ не укажу, ибо спойлер). Рассказы, действие которых происходит в наши дни («Папа придет», «Лазарь», «Большая игра») тоже на высоте. В общем, как и в любом сборнике серии «ССК» каждый найдет кошмарик на свой вкус. Любителям хоррора к прочтению рекомендую!

Еще один исторический рассказ (сборник «ССК-2018» богат на них не менее, чем предыдущий). Мне понравилось. Автор ведет несколько сюжетных линий, разделенных между 1921 и 1939 годом, в финале связывая их в одну. Язык показался немного тяжеловатым, но для исторических рассказов это характерная черта.

Казалось бы, в рассказе нет ничего принципиально нового. Но какая атмосфера! Какие живые герои! В основу сюжета положены реальные события: страшное землетрясение, произошедшее в Ташкенте в 1966 году. Но автор не описывает ужасы самого землетрясения, он привносит в события свою, мистическую (вернее сказать «монстрообразную»?..) составляющую.

Рассказ показался черезчур простым и очевидным: так называемый эффект «именно то, что написано на упаковке». Сюжетные повороты, которые содержали хоть какую-то интригу, заканчиваются самым тривиальным образом.

Так же присутствуют некоторые странности в поведении героев:

По-настоящему оригинальная и интересная идея! Большому любителю разнообразных лотерей случайно попадает в руки загадочный билетик совершенно новой лотереи. На кону оказываются не деньги, а здоровье и, возможно, его жизнь. Рассказ держит в напряжении до самого конца — какие именно «модификации» предстоит пережить герою?..

Автору удалось создать по-настоящему жуткую атмосферу «плохой» деревни, в которой обитает загадочная секта. От самой секты и ее обрядов могут возникнуть мурашки величиной с кулак.

Я критично отношусь к рассказам, основанным на реальных войнах (исключение — «Царский гостинец» Е. Щетининой, впрочем, он и основан не на военных событиях, а на другой реально произошедшей трагедии). В «Законе равноценного обмена» действие происходит в концлагере со всеми вытекающими последствиями. Читая первую половину рассказа, я предполагала, что до финала он будет придерживаться первоначальной струи а-ля «младенцы, утопленные сразу после рождения» — ан нет, автор вводит другую, довольно интересную тему.

Добротное темное фэнтези. Типажи не новы, локации не новы, но рассказ написан богатым языком, читается интересно и цепляет. В финале даже грустно стало.

Тема рассказа не нова — школьные годы, изгой в классе. Стоит отметить, что в данном случае присутствет не совсем «стандартный изгой», и это придает рассказу баллов. Тем не менее, заговор школьников против изгоя выглядит чересчур аляпистым, а финал и вовсе заставил меня размышлять «что это в итоге было?» Как мне кажется, ответы я нашла, но невнятное послевкусие осталось.

Прекрасный сплаттерпанк начала XX века. Автор умело оперирует реально существовавшим театром ужасов и собственной фантазией. Реальной жути наводит судьба главной героини,

Богатый, добротный, внимательный к деталям стиль В. Кузнецова как всегда радует читателя. История ссыльного «Угличского колокола» мало того, что расцветает новыми живописными деталями, так еще в конце рассказа читателя ждет сюрприз в виде

Незамысловатый, но тем не менее интересный и трогательный рассказ. Папа маленького детдомовца покинул его в детстве — но правда ли покинул? Как обычно в творчестве А. Матюхина, психология персонажей и бытовые реалии прописаны «на ура». Порадовали маленькие вставочки ближе к финалу, когда описывается многолетняя защита папой своего сына. Жутковато и любопытно.

Не люблю подобные стилизации. Точнее, стилизации такого уровня. Чаще всего ими грешат дамы. Возможно, кто-то проникнется, но меня словесные обороты вроде «она же подлюка и гада» вгоняют в нервное хихиканье. Что касается сюжета — он довольно прозаичен для жанра ужасов, ничего нового, либо просто увлекательного я не увидела. Правда, стоит отметить финальный финт маленькой Зойки, ввинчивание, так сказать, в недра одной из героинь — это было мерзко, но опять же вызвало вопрос «А она-то тут причем?». Также жутковатым моментом было

Рассказ с неплохими декорациями и идеей портят абсолютно статичные персонажи. Вот мы видим набор нескольких людей: это главный герой, «терапевт», это «Фокин», «педиатр», это «Зорина», она «гинеколог» и так далее. Никакого сопереживания они не вызывают, оставляя послевкусие посредственного фильма категории «В». Так же искуственно выглядят некоторые сюжетные ходы вроде «они случайно выстрелили в рацию». Вполне возможно, что в дальнейшем автор разовьет свой потенциал, но пока — 5 из 10.

Рассказ огорчил нарочито «чернушными» (в плохом смысле этого слова, чернуху можно подать и интересно) героями (слабо себе представляю хахаля дочки, который с присказками «Гы, прикольно»

Рассказ, который играет штампами, и при этом умело и качественно. Автор сумел изящно изложить свою версию темы «Кладбища домашних животных» пополам с одержимостью и, внезапно,

Рассказ понравился, он простой, бодрый, местами заковыристо-кровавый (сцена с кипятком, участь Сашки). Хотелось бы больше предыстории, что именно пробудила катастрофа на заводе, почему

Потрясающий рассказ. Перечитывала на одном дыхании, как будто в первый раз, а это говорит о многом! Здесь гармонично переплелись светлые, лиричные, ностальгические нотки и жестокость — рассказ-то, как ни крути, про маньяка. Герои яркие, живые, проникаешься к ним всей душой. Спасибо автору, уверена, что с удовольствием перечитаю еще не раз!

Из 18-ти прочитанных мной на данный момент рассказов Ольги Рэйн (большинство из них мне очень понравились) можно выделить отличительную черту: в большинстве случаев так или иначе присутствует тема насилия над женщиной, морального или физического. При этом главными героями часто оказываются мужчина тиран/маньяк/просто козел и противостоящая ему с попеременным успехом женщина. В «Полете пеликана» главная героиня вызывает восхищение, в «Мертвеце» — сопереживание, рассказ «Ю», который также входит в «Самую Страшную Книгу 2018» — вообще потрясающий образец увлекательного «маньячного» рассказа. Однако, главная героиня «Девушки и острова», увы, не вызывает душевного отклика, за ее метаниями следить неинтересно. Сначала она едет с явно ее третирующим и при этом не слишком близким («ночевал у нее единственный раз») ей мужчиной на уединенный остров, смиренно сносит его подколки и давление, а потом резко начинает думать что «вот завтра выгоню его». После того как обстоятельства приняли неожиданный (для героев) оборот, остаток времени мечется по острову, переживает,

Это тот случай, когда стилизация так глубоко проработана, так аутентична, что порой приходится залезать в словарь (к примеру, я не знала как выглядят такие предметы одежды как «спенсер» и «боливар»). В подобных декорациях не слишком оригинальная история о «кровопийцах» (А точнее, о расследовании сыскной полицией убийств, одним из них совершенных) заиграла новыми красками. Из-за языка рассказ читался тяжело, но его прелесть заключается в другом. Думаю, в будущем буду перечитывать с удовольствием, подмечая новые детали.

«Зеркало для героев» — книга, завораживающая своей оригинальной концепцией: парные рассказы, олицетворяющие женское и мужское начало, при этом привязанные к определенному знаку зодиака. Мимо такого сложно пройти мимо. Стоит отметить, что этот сборник рассказов стоит читать именно в бумажном варианте: прекрасные иллюстрации, очень красивое и необычно оформленное «содержание», мини-эпиграфы к каждой паре рассказов. Непривычно белая и плотная бумага, словом, печатное издание на высоте! Обложка по стилистике напомнила собрание сочинений корифеев жанра фантастики, братьев Стругацких. Предполагаю, что образы на обложке — это герои рассказов «Вериль» и «Письмо из Сингапура», оба рассказа мне весьма понравились. Впрочем, перейду к содержанию. Сборник ровный, в нем присутствуют хорошие и просто отличные рассказы на любой вкус. Тут есть и мягкая фантастика, и, ближе к концу книги, рассказы с элементами хоррора. В рассказах Майка Гелприна преобладает сильная, сугубо мужская струна, в рассказах Ольги Рэйн — женская, очень женственная, мягкая, но в то же время часто героическая, героини ее рассказов жертвуют собой ради детей, семьи, а порой и всего Мира. Также стоит отметить, что в преобладающем большинстве рассказов Ольги возникает тема насилия над женщиной, как морального, так и физического: рассказ «Ловцы» — самый яркий пример, даже местами стереотипный. Тем не менее, излишнего драматизма и сгущения красок здесь нет: все описано естественно и с хорошим знанием психологии. В целом, сборник вышел очень удачным: в нем есть чем заинтересовать совершенно разную публику: тут есть и космос, и другие миры, и исторические рассказы, и те, где действие происходит в наши дни/в 80-90е годы. Лирические и материалистические, про маньяков и космонавтов, про русалок и садовых гномов. Как по мне, привязка рассказов к знакам зодиака неочевидна, поэтому при желании их можно читать и вразнобой, но читать — стоит!

Удивительное дело! Знакомство с этой книгой произошло необычным образом: еще не зная, о чем книга (и что за автор такой, Виктор Глебов), я увидела обложку и поняла, что эта книга просто обязана быть в моей коллекции. Поясню, что для меня это совершенно нехарактерная позиция: бумажные книги я покупаю крайне редко, а потому выбираю лишь те, в которых уверена на 90%. Тем паче, что я не имею привычки судить книгу по обложке, содержание-то важнее. Но в данном случае обложка меня просто-таки очаровала: необычно, когда обложка хоррор-книги действительно пугает, обычно дело ограничивается стандартным набором скелетов/черепов/загадочных силуэтов, а тут прямо-таки что-то интригующе жуткое. В общем, огромное человеческое спасибо А. Провоторову (автор иллюстрации на обложке). Книгой я заинтересовалась, и, что как раз и удивительно, не разочаровалась! Первоначально, узнав о том, что роман построен на уже существующем произведении Лермонтова, я отнеслась к нему скептически. Не отношусь серьезно к мэшапами и иже с ними. С другой стороны, «Героя нашего времени» читала лишь раз, в средней школе, и, к своему стыду, ничего оттуда не помнила (после прочтения «Фаталиста» захотелось перечитать). Что тут скажешь, тем приятнее мне было читать роман! Книга по-настоящему захватывающая, увлекательная, читается легко, на одном дыхании. По ходу прочтения ловила себя на мысли, что была бы совсем не против, если бы кто-то (Глебов?..) переписал на «хоррорный» лад любимого мной Достоевского. Никакого диссонанса от того, что автор обыгрывает классику, не возникает, все гармонично (можно сказать, «на удивление» !), приятно и интересно. Кровавых и жестоких сцен тоже хватает, кстати говоря. Также автор обыгрывает разнообразные темы хоррора: тут вам и зомби, и призраки, и культы, и чудовища, и даже Лавкрафт. А самое главное, что все это многообразие органично вписывается в сюжет, а не создает абсурд и мешанину. Подведя итог: рекомендую. И для тех, кто хорошо знаком с романом Лермонтова, и для тех, кто совсем не знаком, но любит хороший хоррор.

Было крайне интересно ознакомиться с первым украиноязычным сборником сплаттерпанка и экстремального хоррора (тем паче, что этот жанр слабо распространен в постсоветском пространстве). Рассказы в нем оказались довольно разноплановыми, есть и исторический хоррор, и рассказы в стиле реализма, и мистика, и гротеск.

* Максим Деккер. «Тріск хребців» («Треск позвонков»)

Этот рассказ придется по вкусу тем, кто любит эталонный сплаттерпанк в стиле «секс-грязь-кровь-кишки» и для кого составляющая «насилие» важнее четко прописанного сюжета. В плане насилия, жестокости и кровавости к «Треску позвонков» не придраться, однако некоторые повороты сюжета кажутся недостаточно обоснованными и вызывают вопросы и недоумение

Некоторые моменты во время кровавого «прихода» ГГ показались слишком абсурдными

* Василь Лавер. «Бодун» («Бодун»)

Простой и незамысловатый, «бытовой» рассказ, без изысков. Вакханалии насилия и кровавых подробностей вы тут не найдете, однако в финале вас ждет любопытный поворот сюжета.

* Владимир Кузнецов. «Знаряддя» («Орудие»)

Произведения Владимира Кузнецова как правило отличаются необычным местом действия, богатым языком и вниманием к деталям. Действие рассказа «Знаряддя» происходит в городке, опустошенном Тридцатилетней войной, бушевавшей на территории Европы в 17 веке. Тревожная, гнетущая, полная безысходности атмосфера, антураж сожженного городка, люди, которые, воюя за религию, позабыли Бога и бесчинствуют в церкви — все это позволяет прочувствовать ужас понятия «Война». И в конце рассказа — жестокая бойня, в лучших традициях сплаттерпанка. Также стоит отметить философскую подоплеку произведения, читайте — и делайте выводы.

* Оксана Бондаренко. «Свині не люди» («Свиньи не люди»)

Несмотря на наличие жестоких сцен, рассказ отдает некоторой наивностью и нереалистичностью. Тем не менее, в нем присутствует необычная идея и правильная (хоть и банальная) мораль. «Свиньи не люди» — все верно.

* Юлия Андриенко. «Легіон» («Легион»)

Этот рассказ можно охарактеризовать как «ничего лишнего». Кровь, насилие, жестокость, жуткие демонические сущности. Реалистичные персонажи, описание быта, не чрезмерное, а помогающее увидеть в персонажах живых людей. Просто и со вкусом. Также я оценила отсылку к библейскому сюжету

*Олег Стецюк. «Кістяний дім» («Костяной дом»)

Рассказ из разряда «Жесть ради жести». Возможно, если бы объем текста был больше, рассказ бы от этого выиграл. А так — чистая жесть, «бессмысленная и беспощадная» (в данном случае это не комплимент).

* Анастасия Трачук. «Ягідка на іменинному торті» («Вишенка на именинном торте»)

Рассказ легко читается, насилие достаточно живописное, однако характеры персонажей почти совсем не прописаны, а конец отдает «Пионерскими страшилками».

* Сергей Рафальский. «Безсоння» («Бессонница»)

Добротный, можно сказать классический рассказ про маньяка, который автор разбавил интересной версией личности жертвы. Здесь нет кровавых сцен, но зато имеется сочная атмосфера тревоги и безумия.

* Галина Закидальская. «Гроші, мізки і людина зі свинячою головою» («Деньги, мозги и человек со свиной головой»)

Рассказ на любителя, не претендующий на реалистичность, полный гротескных образов, абсурда, материального воплощения человеческих пороков (в частности, алчности).

* Назарий Вивчарик. «Різник» («Резчик»)

Рассказ о буднях криминальных авторитетов. Прописан, возможно, с достаточной реалистичностью, но быт «братков» показался клишированным — все это уже было описано много-много раз, да и резню в финале можно было бы подать более красочно. В итоге создается ощущение, что перед нами заметка из криминальной хроники, а не рассказ жанра сплаттерпанк.

* Евгений Товстоног. «Поїхали з нами» («Поехали с нами»)

Страшный рассказ. Пожалуй, первая половина даже страшнее второй: переполненная маршрутка, ползущая в пробке по заснеженной дороге, на сиденье рядом омерзительная соседка, а сбоку оглушительно орет ребенок. И это только цветочки... Во второй половине возникает легкое чувство нереалистичности, присутствуют штампы, но в целом рассказ очень хорош.

* Ксения Формос. «Священні мощі» («Святые мощи»)

Сама идея интересная

«Вот это поворот» (с)

Этот рассказ — отличная иллюстрация того, как неуместная/несуразная/глупая и так далее концовка портит все впечатление от казавшегося хорошим рассказа.

Больше половины текста — легкое, увлекательное, местами интригующее повествование, но на последних страницах ВНЕЗАПНО начался какой-то совершенно неуместный (само-собой ИМХО, как и в любом отзыве)

После чего возникла реакция «штааа?!» и казавшийся достойным рассказ резко потерял пару-тройку баллов. Не надо так :(

Хотите кошмаров? «Их есть у меня» (с)

Oh. My. God.

Дорогие хоррорманы, ужасолюбы, кошмароведы, случай, вышедший у меня со сборником «Самая Страшная Книга 2017» прямо-таки беспрецедентный.

Если говорить без пафоса: на моей памяти такое в первый раз, чтобы сборник рассказов понравился весь, целиком.

«Самые Страшные» предыдущих годов были, безусловно, удачными (и отличными), но в них, как это всегда бывает со сборниками, все равно проскальзывали рассказы, которые мне не нравились от слова «совсем». Тут же — стопроцентное попадание. Прочитав первую половину сборника, я просто не верила своим глазам.

Само собой, мое мнение сугубо субъективно, и другие могут не разделить моих восторгов. Однако без сомнения могу заявить, что даже самый искушенный любитель хоррора не останется равнодушным к этой книге.

В этот раз я не буду разбирать отдельно каждое произведение. Не хочу повторять «хороший, крепкий рассказ», «интересный сюжет», «необычный монстр» и так далее. Скажу лишь, что тут есть и зомби, и маньяки, и невообразимые чудища, исторический хоррор (его много, особенно времен красноармейцев), психические отклонения, «мальчишечьи ужасы», кровь и то самое чувство, греющее душу любому любителю ужасов: «страшно, и сам не пойму, отчего».

Скажу отдельно лишь про один рассказ — ради одного его я бы купила эту книгу не задумываясь. Это «Царский гостинец» Елены Щетининой. Жуткий, ужасный, кровавый — от него становится действительно СТРАШНО. Он пробирает до костей, так, что временами было сложно продолжать читать. Стоит отметить, что обычно я отношусь к такому разряду рассказов неодобрительно: в нем описываются реально происходившие исторические события, которые сами по себе кошмарны. Казалось бы, автору и выдумывать ничего не пришлось — все сделано до него. Да и к развлекательной литературе (а мы тут все собрались, чтобы приятно провести время за интересной книгой, не так ли?) описание реальных трагедий относить не совсем правильно. Но этот рассказ написан столь удачно, что я поражена и покорена. Жуть. Воистину, самая большая Жуть — это Люди.

Жестоко. Кроваво. Прекрасно.

Прекрасно, разумеется, не с эстетической точки зрения, а с точки зрения принадлежности к жанру хоррор в целом и к сплаттерпанку в частности. «Слякоть» является для меня практически эталоном сплаттерпанка: происходящее чудовищно, предельно жестоко, до отвращения мерзко, но одновременно цепляет и западает в самое нутро. Этот рассказ читаешь залпом, порой борешься с желанием пролистать некоторые моменты, однако он прочно застревает в памяти, оставляет после себя Впечатления. А чего еще мы ждем от произведения?.. Что касается принадлежности к хоррору — «Слякоть» пугает. Не кровавостью и жестокостью, а тем, что ТАКОЕ действительно могло бы произойти (и происходит, увы). Так как самым жестоким и реальным(!) чудовищем был и остается Человек.

Итак, «Ярмарка плохих снов» (не согласна я с официальным вариантом АСТа, как ни крути) Сборник показался довольно неровным. Наряду с потрясающими «Плохой мальчишка», «Ур» и просто отличными «Мораль», «Миля 81», «Пьяные фейерверки» и «Маленький зеленый бог агонии» остальные произведения показались мне довольно слабыми для уровня Кинга. Читала в оригинале, в связи с чем волей-неволей вникала в каждое произведение (за исключением «Билли «Блокада», но об этом позже). Так же стоит отметить, что красными линиями через сборник из рассказа в рассказ идут темы смерти («Первосортная гармония», «Смерть», «После жизни», «Нездоровье», «Томми», «Мистер Вкусненький») старости («Бэтмен и Робин ссорятся», «Дюна», «Мораль», «Герман Вук все еще жив», «Мистер Вкусненький») и... рекламы (в «Нездоровье» и «Этот автобус — другой мир» главные герои связаны с рекламным бизнесом, «Некрологи» — ГГ подумывал о том, чтоб с ним связаться). Ниже коротко выскажусь по каждому рассказу. Оговорюсь, что мой перевод названия может отличаться от официального.

«Mile 81» («Миля 81»)

Крепкий рассказ, главными героями которого в очередной раз становятся дети. Монстр порадовал, как и персонажи.

7 из 10.

«Premium Harmony» («Первосортная гармония»)

Рассказ ни о чем. Подробнее аргументировала в отдельной рецензии к рассказу.

5 из 10.

«Batman and Robin Have an Altercation» («Бэтмен и Робин ссорятся», но я бы перевела скорее как «Бэтмен и Робин попадают в перепалку»)

Как и предыдущий рассказ, этот впечатления не произвел. Ни мистики, ни интриги, зарисовка из жизни.

5 из 10.

«The Dune» («Дюна»)

Рассказ не затягивает, но финал порадовал. Не хотелось бы оказаться на месте этого человека.

7 из 10

«Bad Little Kid» («Плохой мальчишка»)

Потрясающе. Язык не поворачивается назвать произведение «рассказом» — для меня это скорее повесть, настолько интересен и развернут сюжет. Персонажи живые (как умеет Кинг), действие завораживает. Легкость, с которой можно лишить человека жизни (причем не убив его самолично), заставляет если не испугаться, то поежиться уж точно. Ну и главный злодей — оч-чень колоритный персонаж :)

Читать всем в обязательном порядке!

10 из 10.

«A Death» («Смерть»)

Ох уж эта концовка! Весь рассказ нам пускают пыль в глаза, а потом «пшик!!!» — оказывается, все было

7 из 10.

«The Bone Church» («Церковь из костей»)

Стихотворение. Экспедиция в джунгли и

6 из 10

«Morality» («Мораль»)

Рассказ о том, как хорошие, в общем-то, люди поступились своими моральными принципами ради (банально, но опять же предсказуемо) денег и что из этого вышло. Как низко может пасть человек, как далеко он может зайти по дорожке греха? И как жить дальше со своими поступками?

8 из 10.

«Afterlife» («После жизни»)

Одна из версий Кинга о том, что ждет нас на другой стороне. Большого впечатления не произвела, особенно если вспомнить его же «Возрождение» (вот от него я до сих пор под впечатлением).

6 из 10.

«Ur» («Ур»)

Мой второй фаворит сборника. Изначально Кинг писал его на заказ для «Амазона» (реклама их электронной читалки «Kindle»), но рассказ это ни в коей мере не портит. Имеются: интересный сюжет, живые персонажи, которым сопереживаешь, отсылки к циклу «Темной башни» и произведению «Сердца в Атлантиде», и даже не раздражающий, гармоничный

10 из 10.

«Herman Wouk Is Still Alive» («Герман Вук все еще жив»)

Поражающая воображение ситуация: женщина совершает суицид, разбившись на машине и прихватив на тот свет кучу маленьких детей, как своих, так и чужих. Больше того, Кинг основывался на реальном случае. Параллельная линия сюжета — размышление на тему противопоставления поэзии и реальной (порой жестокой) жизни.

8 из 10.

«Under the Weather» («Нездоровье»)

Предсказуемый, но хороший рассказ. Затрагивает тему потери близкого человека.

7 из 10

«Blockade Billy» («Билли «Блокада»)

Стивен Кинг — большой фанат бейсбола. В предисловии к «Билли» он замечает:

«Да, это [рассказ] о бейсболе, но дайте ему шанс, ок? Вам не обязательно быть моряком, чтобы любить новеллы Патрика О'Брайана, и Вам не обязательно быть жокеем — или даже любителем делать ставки — чтобы любить детективы Дика Френсиса». Окей, я дала рассказу шанс. Бейсболом я не интересуюсь от слова «совсем», до такой степени, что даже не знаю правил, следовательно, не знаю его терминов и по-русски. Соответственно, рассказ пришлось брать наскоком. Описаний игры там около 70%, и впечатлений они на меня само собой не произвели. Однако оставшиеся 30% вполне интересны, хоть идея с

6 из 10.

«Mister Yummy» («Мистер Вкусненький»)

Темы старости и смерти. Старик, живущий в элитном доме престарелых, рассказывает своему такому же пожилому другу о случае из своей молодости и о том, что он видит нечто, предсказывающее ему скорую смерть. Атмосферный рассказ с любопытной задумкой, но далеко не самое лучшее у Кинга.

6 из 10.

«Tommy» («Томми»)

Стихотворение о похоронах хиппи-гея.

4 из 10.

«The Little Green God of Agony» (Маленький зеленый бог агонии»)

Главная тема этого рассказа — Боль. Вкусно. Реалистичная психология персонажей, драйвовая концовка.

8 из 10

«That Bus Is Another World» («Этот автобус — другой мир»)

Очень простенько на мой вкус. Мужчина едет в автомобиле и наблюдает ситуацию, происходящую в автобусе напротив него. Ситуация нестандартная, и перед мужчиной встает выбор: как ни в чем ни бывало спешить по своим делам или сообщить властям? С психологической точки зрения описано реалистично, но большого интереса не вызвало.

6 из 10.

«Obits» («Некрологи»)

Идею Кингу подсказал фильм «Я хороню живых». Порадовала концовка, да и сам сюжет неплох.

7 из 10.

«Drunken Fireworks» («Пьяные фейерверки»)

Читается на одном дыхании. Казалось бы, незамысловатая история, а напряжение нагнетает. Правда финал немного разочаровал, ожидала чего-то более мясного и кровавого. Если сравнить рассказ с фейерверком, то ожидался громкий взрыв и куча разноцветных искр, а получился негромкий пшик и скромные искорки бенгальского огня. Однако рассказ все равно хорош.

9 из 10

«Summer Thunder» («Летний гром»)

Чрезвычайно депрессивный рассказ-постапокалипсис. Тема не нова, причины рассматриваемого «конца света» (ядерный взрыв) — тем более, сам Кинг уже писал об этом минимум один раз. Не впечатлило, только

6 из 10.

В предисловии к «Under the weather» Кинг прямым текстом говорит о том, что этот рассказ относится к тому типу рассказов, развязку которых читатель может предугадать заранее. Так и есть, однако это рассказ не портит. Кинг отлично умеет даже в коротком тексте выписать персонажей, придать им индивидуальность (полезно взять на заметку всем начинающим авторам), а это заставляет читателя сопереживать героям. Рассказ читать приятно и легко, пусть сюжет простой и идея не нова. К списку любимых не отнесу, но удовольствие от чтения получила.

Давно собиралась взяться за Баркера, за которым прочно закрепилась слава «прародителя сплаттерпанка» (а этот жанр я горячо люблю). Наконец взялась... и, что характерно, разочаровалась. Не исключено, что из-за завышенных ожиданий (как это часто бывает).

1) «Книга крови» — ну как-то совсем ни о чем. Поток эмоций, переживаний, впечатлений, минимум действия.

2) «Полночный поезд с мясом» — этот рассказ значительно бодрее. Присутствует изрядное количество мяса, но вот конечная интрига впечатления не произвела.

3) «Йеттеринг и Джек» — довольно-таки веселый рассказ, читать было легко и приятно. В конце покоробила неадекватная реакция ГГ на

4) «Свиной кровавый блюз» — а вот этот рассказ — находка! Необычный, жуткий, пробирает до костей. Такого уровня рассказов я и ждала от Клайва Баркера.

5) «Секс, смерть и сияние звезд» — прочитала почти треть рассказа, когда осознала, что уже читала его в другой антологии. Для меня это прекрасно характеризует рассказ как абсолютно не цепляющий.

6) «Холмы, города» — За необычную и жутковатую задумку — 10, минус 3 балла за геев (да, именно за геев, тем паче что гомосексуализм персонажей в данном случае ничем не оправдан, если одного мальчика в паре заменить на девочку, сюжет от этого не изменится ни на йоту, так зачем эти описания голубой любви в зарослях пшеницы? Видимо, потому, что сам Баркер — гей?)

Делаю вывод: Клайв Баркер — не мое, в следующий раз буду искать сплаттерпанк в другом месте.

Потрясающе. Язык не поворачивается назвать произведение «рассказом» — для меня это скорее повесть, настолько интересен и развернут сюжет. Персонажи живые (как умеет Кинг), действие завораживает. Легкость, с которой можно лишить человека жизни (причем не убив его самолично), заставляет если не испугаться, то поежиться уж точно. Ну и главный злодей — оч-чень колоритный персонаж :)

Читать всем в обязательном порядке!

Вот уж не хочется ставить Мастеру такую оценку, но и ставить оценку выше только потому, что рассказ принадлежит перу Стивена Кинга, тоже неправильно. Попался бы мне этот рассказ на анонимном отборе в «Самую Страшную Книгу», например — ни за что бы не проголосовала за него. Для меня этот рассказ абсолютно непримечателен. Мистики в нем нет, драйва в нем нет, интриги в нем нет, просто (пересказ сюжета !)

Если там и был какой-то посыл, то я его не уловила. Разве что приходит на ум прописная истина о том, что надо быть добрее к своим близким — никогда не знаешь, когда они могут покинуть нас навсегда.

UPD.: ах, ну да, еще мораль о том, что когда ты в отношениях, ты не всегда можешь позволить себе вести себя так, как тебе хочется. Вот муж в этом рассказе в итоге

Крайне двоякое впечатление оставила у меня эта книга. В процессе чтения мнение много раз колебалось от «что за?...» до «ну ладно, допустим». Читать было интересно, но впечатление постоянно портили некие минусы. А именно: самый главный минус — полная нереалистичность. Не фантастическая (пришельцы захватывают Землю, ну ок), а нереалистичность совпадений:

Один из самых лучших рассказов Кинга. Здесь он отдает дань Говарду Лавкрафту, и именно это сочетание двух великих писателей хоррора в свое время умудрилось меня действительно НАПУГАТЬ (обычно рассказ/роман/повесть просто нравятся, поскольку они интересны, необычны, захватывающи и так далее).

Стоит отметить, что рассказ мной был в первый раз прочитан в стародавние времена, когда про Лавкрафта я, к своему стыду, особо не слышала, и различные Йог-Соттоты с Козлищами-с-тысячей-молодых были для меня в новинку :) Впоследствие, восполняя пробелы в хоррор-образовании, я честно ознакомилась с парой-тройкой рассказов Лавкрафта, но, увы — не мое.

А вот Кинг в сочетании с Лавкрафтом — это то, что действительно может напугать, проверено: «Крауч энд», «Н.», «Возрождение» — во всех этих произведениях Кинг ссылается на Лавкрафта, и все три оставили воистину потрясающее впечатление.

Я не знаю, насколько Господин Кинг осведомлен в вопросе обсессивно-компульсивного расстройства, знает ли он о нем на собственном опыте или только по наслышке, но для меня, активно интересующейся психическими расстройствами, этот рассказ — олицетворение ОКР во всей красе. Во время чтения вы как будто погружаетесь в ненормальный мир главного героя, ощущаете силу его безумия. Представьте на мгновение, что для исполнения каждодневных бытовых действий, таких как завтрак, чистка зубов, надевание носков, вам каждое утро необходимо провести определенный ритуал, чтобы не нарушить равновесие вселенной... Скажете, что это бред? Только если вы не верите в этот ритуал в подкорке своего мозга. В целом мире только вы можете сохранить равновесие — возможно, ценой своего здравого рассудка... Вот так и главный герой, случайным образом обнаруживший среди полей необычную россыпь камней, оказался в плену их нечеловеческого влияния, и теперь только от его действий зависит целостность хрупкой реальности нашего мира.

воу-воу-воу, жестко. на моменте выбора «фиолетовые, зеленые или красные» (разумеется, на ум пришли презервативы в тот момент) даже слегка закоротило) рассказ понравился, жестокий и реалистичный. Подольский Умеет. На любителя, разумеется, любителям нежных мистических историй вряд ли придется по душе.