Не знаю, как другие, а я читаю "Если" исключительно ради прозы, публикуемой на страницах журнала. Там появляются свежие переводные произведения, которые мы никогда бы не увидели. Да и среди русскоязычных авторов публикация в "Если" — самый привлекательный вариант для размещения малой прозы.
Однако, журнал уделяет серьёзное количество своих страниц критике и публицистике, о которой я бы и хотел сказать пару слов.
---
Качество этих материалов на мой взгляд — очень и очень среднее. Собственно критика в подавляющем большинстве пишется под девизом "как-бы-кого-ненароком-не-обидеть". Статьи более общего характера зачастую сводятся к перечислению всех объектов, имеющих отношение к топику.
Я бы не стал говорить об этом, но совсем недавно в "Если" было опубликовано странное эссе, на страницах которого подвергаются разбору и критике различные сетевые ресурсы, посвящённые фантастике. И главная претензия к ним — это непрофессионализм, неточность в конкретных деталях и отсутствие профессиональной редактуры.
В этом ключе логично начать более внимательно смотреть на фактические неточности самого журнала "Если", прошедшие профессиональную редактуру.
---
Если бы я их все выписывал, вы бы устали читать. Поэтому приведу только последний пример из последнего прочитанного мной журнала.
---
цитата
Стивен Бёрнс...
Два рассказа фантаста, "Прикосновение извне" (1985) и "Белая комната" (1993), завоевали премию, присуждаемую ежегодно читателями этого журнала...
Кроме того, ещё четыре рассказа были номинированы на премию "Хьюго", по одному — на "Небьюлу" и Премию имени Филипа Дика.
---
Достаточно Фантлаба (а если кто-то не доверяет Фантлабу, то Локуса), чтобы увидеть, что ни на Хьюго, ни на Небьюлу автор не номинировался, а премию Аналога получал не два, а пять раз.
Предлагаю вашему вниманию очередной обзор журнала "Если". Темой октябрьского номера заявлена ксенофантастика. На деле большинство произведений лишь слегка касаются краем данной темы, но обо всём по порядку и, как обычно, с конца.
Идея рассказа не самая оригинальная, но потенциально довольно интересная. Однако, написано произведение примитивно и неизобретательно. Это касается и стиля, и сюжета, и героев. Так пишут МТА с Самиздата, а не писатели, у которых за плечами десятки книг.
В итоге мы опять имеем ситуацию из разряда «А-ведь-задумка-была-неплохая».
Перед тем, как говорить о рассказе, хотел бы сказать, что мне всегда нравились рассказы Евгения Гаркушева. Слог у него непритязателен, но почти всегда присутствует интересная оригинальная идея, а сюжет всегда крепкий, жёстко мотивированный. динамичный и продуманный.
Здесь же мы видим следующее. Во-первых идейное наполнение произведения — это лишь компиляция популярных киберпанковских и антиутопических идей. А сюжет и вовсе заставляет недоумевать. Такого сумбура и нелогичности я от автора не ожидал. Безусловно, соавторство не пошло в плюс Евгению.
Рассказ не впечатлил. Сама идея, лежащая в основе, хоть и интересна, но непродумана, несерьёзна и малореалистична как с астрономической, так и с общественно-политической точки зрения. Я никогда не поверю, что события могли бы так развиваться. В результате рассказ воспринимается совершенно несерьёзно. Его могли бы спасти юмор, ироничный стиль и яркие герои. Но стиль обычный, юмор не искрометный, а герои вызывают только презрение. Посредственный рассказ.
В рассказе представлен довольно типичный для современной фантастики образ будущего ближнего прицела. Всё как обычно, без открытий и прорывов: технологии, компьютеры и сеть вытеснили живое человеческое общение и одиночкам-оригиналам нет места в этом мире и они отбрасываются на край вращающегося диска, становясь изгоями. И неясно правы ли они, но всё равно грустно.
Несмотря на затёртость данной темы, написан рассказ неплохо, необычно и в целом скорее понравился, чем нет.
Если рассматривать идейную фантастическую составляющую данного рассказа, то она никакая. Излагаемое настолько труднопредставимо и малореалистично, насколько это возможно. А чужие и вовсе только для смеха. Все инопланетяне как один глупые, ограниченные и неприспособленные. Одни люди (точнее один человек) — хитрые, весёлые и находчивые, как Одиссей.
Другой вопрос, что автор и не ставил себе задачи создать твёрдую НФ, а лишь хотел развлечь читателя. И у него это получилось. Рассказ спасает живой юмор, шутки небанальны, да и написано произведение неплохо. Только вот хотелось бы чего-то поглубже. Не люблю я юмор ради юмора.
Как я уже говорил, в аннотации к номеру значится, что посвящён он ксенофантастике. Если это замечание к чему то и относится, так это к данному рассказу. Действительно, перед нами чистая ксенофантастика без лишних примесей. Автор поставил перед собой задачу создать расу совершенно чуждых человеку разумных существ и раскрыть их внутренний мир. Надо сказать у него это получилось. В процессе чтения удаётся понять и прочувствовать проблемы этих причудливых созданий. Рассказ прекрасно смотрелся бы в тематической антологии, посвящённой ксенофантастике.
Что касается самостоятельной ценности произведения, то я не думаю, что хотел бы дальше знакомиться с приключениями умных гусениц. Но «Неспящих» прочёл с интересом.
Перед нами небольшая повесть в жанре космического детектива, который меня всегда привлекал, но в котором мне крайне редко удавалось встретить удачные произведения. Майк Резник — плодовитый ветеран американской фантастики и профессионал своего дела. Сюжет повести ему удался, детективная интрига сохраняется до конца и чтение «Охотники» представляют из себя довольно увлекательное.
Однако, проникнуться до конца основной идеей мне не удалось. Ну не будут люди убиваться из-за утраченной медали, фотографии или расчёски. Хоть убей. Может кто-то и будет, но это единицы. Не у всех есть настолько дорогие сердцу предметы, а у большинства просто другой склад характера. Расстроятся, да. А потом плюнут и дальше пойдут. Я бы так и сделал. Иногда мы теряем не то, что дорогие вещи, теряем близких людей. И в петлю не лезем. Так что я не поверил автору, хотя чёрствым себя не считаю.
Между тем, на этом допущении держится всё произведение. На изначально неверном допущении. В общем я не оценил задумку. Хотя прочитал с интересом.
Основная идея повести довольно много раз использована до Бакстера и является одной из традиционных для научной фантастики. Я имею в виду картину деградировавшего в феодализм общества межзвёздных колонистов. Тут вам и осколки старых знаний и некоторые устройства первопоселенцев, и междуусобные войны, и артефакты древней цивилизации. Несмотря на это повесть мне понравилась. Во-первых всё перечисленное это совсем не плохо. Бродячий сюжет тоже можно реализовать интересно и оригинально. Кроме того в «Земле-2» имеется ряд своих занимательных идейных находок.
По моему мнению ключевой темой повести является как раз проблема сохранения и передачи знаний в ключе зыбкости и недолговечности любой разумной жизни во вселенной. И тут автор проводит параллель. С одной стороны люди, которые сжигают книги, изобретают велосипеды и строят библиотеки, чуть более надёжные хрупких бумажных стопок. С другой — древняя цивилизация «Мёртвых», избравшая более надёжный способ увековечить себя.
При этом сюжет у Бакстера получился крепким и даже приключенческим. Он не позволяет читателю завязнуть в разъяснениях авторских идей и успешно развлекает. Кроме того, я питаю некоторую слабость к подобного рода историям, так что оцениваю «Землю-2» весьма высоко. Неплохой образец твёрдой НФ от одного из ведущих зарубежных Hard-фантастов. И лучшее произведение номера.
В итоге номер я оцениваю на твёрдую 7. Отечественным авторам, представленным в нём, не удалось вклиниться в Мой рейтинг малой формы за 2010 год. С каждым месяцем сделать это становится всё труднее. Однако к концу года в преддверии голосования по "Книге года" я планирую составить и рейтинг зарубежных рассказов и повестей. А вот туда вероятнее всего войдёт повесть Бакстера. Но это позже. Нужно заполнить наиболее зияющие пробелы.
Перед вами очередной обзор журнала "Если", который в отношении прозы получился довольно ровным, без провалов. А некоторые вещи и вовсе претендуют на статус небольших звёздочек.
Идея рассказа хоть и изначально несерьёзная, но захватывает. Если посчитать сколько времени каждый из нас потратил впустую, наберутся внушительные человеко-месяцы. В этом ироничном ключе удачно смотрелись даже слабомотивированные обратные развороты сюжета и многочисленные шуточки, вроде как про Льва Толстого.
В итоге получился бойкий и необычный, хоть и в целом несерьёзный рассказ.
Бойкий и ироничный приключенческий рассказ в духе старой доброй зарубежной НФ, любви к которой автор не скрывает. Не бог весть какие оригинальные идеи, но произведение достойно написано, крепко сбито и читается на ура. Присутствуют симпатичный бесшабашный герой, космические корабли, инопланетяне и загадочные артефакты. А до соседней звезды долететь — как в булочную сходить.
Начиная читать «Cygnus dei», трудно не проводить параллели с другими произведениями, использовавшими этот сюжетный ход. Для меня это в первую очередь Фармер, чей социальный эксперимент на берегах Реки вспоминается сразу же. Но это совершенно не беда. Потому что это лишь приём, а идеи авторов оказались довольно интересны и свежи, как и смысловое наполнение повести. Особенно в той части, которая касается сохранения информации в структуре вселенной. Даже отсылки к мистическим учениям мне не показались лишними, а наоборот поддержали градус загадки при чтении.
Что касается сюжета, то он, безусловно, приключенческий и это хорошо. Читается повесть увлекательно, и до конца сохраняется интерес к разгадке тайны. Однако с чисто приключенческой стороны повесть свою функцию не выполняет. Что сюжет сделал (и за это ему спасибо), это расшифровал идею, лежащую в основе. Но в итоге можно констатировать, что хоть и стало всё ясно, но герой совершенно никуда не пришёл. Где был, там и остался. Мир не изменил и сам остался тем же. Потому что нет конфликта, есть только идеи и герой с сюжетом, которые призваны эти идеи показать.
Говоря другими словами, декорации нам расставили. Мы по ним побегали, нам понравилось, но тут повесть закончилась. А что дальше? Хотелось бы знать.
Попытка создать «закрытый» детектив на космическом корабле. Именно попытка, потому что детектив не удался. Однако, начнём с начала.
Идеи автора, «ночные читатели», «словожоры», и всё, что с этим связано — потрясающе интересны. Хочется читать об этом ещё и ещё. И автору они, совершенно очевидно, тоже были интереснее всего в повести. Потому что внятного сюжета, на который бы идеи легли, ему выстроить не удалось. Детективное расследование? Не хочу спойлерить, но разгадка «преступления» — это один большой «рояль», никак не оправданный вышележащим текстом. После вскрытия секрета я сначала просто хлопал глазами и, лишь отмотав пару десятков страниц, понял о ком речь.
Так что перед нами опять пример, когда идеи (классные идеи) задавили fiction. А должны они не бороться, а работать друг на друга.
Проходной для Лукина рассказ. Стиль как всегда безупречен, но другого ждать от Евгения Юрьевича не приходится. Герои живые, повидавшие жизнь. Потёртый мужичок выпил коньячку, посмотрел на небо и печально вздохнул.
Что касается идеи — то она ну очень заезжена. Такая же потёртая, как мужичок. У кого-то были муравьи, у кого-то термиты. У других дельфины или пауки. А тут стрекозы. Всё это мы уже видели.
При всей невероятности происходящего автору удалось не скатиться в абсурд, а отразить в тексте отношение к собственной профессии, книгам и словам. Обычно я крайне настороженно отношусь к сюрреализму любого рода, но «Зверинец» оказал на меня сугубо положительное впечатление. Хорошая работа.
Потрясающий рассказ, без оговорок. Две параллельные линии («биологическая» и «человеческая») уникально резонируют друг с другом, провоцируя в голове ворох мыслей в геометрической прогрессии. Герои настолько живые, насколько это возможно (хоть и неудачники). При этом их образы и их мелкие особенности помогают раскрыть идеи произведения.
Замечательная работа, недаром удостоенная премии «Asimov's». И, пожалуй, одно из лучших произведений малой формы, что я прочёл в этом году.
Таким образом, в сентябре мы получили отличный номер "Если", одному из произведений которого (повести Верова и Минакова) удалось войти в Мой рейтинг малой формы за 2010 год.
В этом рассказе мне не понравилось ничего. Вызвала недоумение бредовая идея про смерчи, к которой непонятно зачем приплетены оборотни. Мешает нормальному восприятию рассказа сумбурный сюжет, о котором автор забыла, увлекшись стилистикой. Ну а эта самая стилистика олицетворяет собой суммарное представление о худших образцах девичьей прозы Самиздата. Идеалистичные образы, как мужчин (смелые, решительные с квадратными подбородками), так и девицы (робкая, но чувственная) — это вообще суперкартон. Так что на мой взгляд перед нами совершенный пример самого настоящего классического графоманства и одновременно худшее произведение номера.
У меня не укладывается в голове, что этот замечательно написанный текст был создан исключительно ради дурацкого анекдота в конце, смысл которого полностью раскрыт в аннотации. Анекдот бородатый и одноразовый. А данный текст такого расточительства не заслуживает.
Рассказ произвёл на меня очень неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что он оставил меня равнодушным. Скорее наоборот вызвал кучу мыслей и предложений.
В основе его лежит интереснейшая и перспективнейшая концепция. Главный герой — удивительный фрик, образ которого совсем небанальный и очень свежий. Да и стиль автора какой-то особенный, штучный.
Однако, что мне не понравилось? Писателю совершенно очевидно нет никакого дела до того, как текст будет воспринят читателем. Он не проявляет лишней заботы к донесению своих идей до адресата. Я, конечно, понимаю, что это мои проблемы и задавать тот или иной уровень «разжёванности» текста — индивидуальный выбор автора, но впечатление от произведения в моём конкретном случае было смазано. Многие, наоборот, любят «ловить рыбку в мутной воде», но здесь нужно видеть грань между сложностью произведения и его невнятностью. Однозначно определить к какой из этих категорий относится «Вопрос веры» я не могу.
В итоге могу заключить, что идеи и стиль автора в этом произведении очень занимательны, а вот форму, в которую заливается данное содержимое хотелось бы видеть более чёткой и ясной.
ПС: Между прочим не прошло и суток, как этим словам пришло подтверждение. Человек из форума совершенно не понял автора и обвинил его в глумлении над иконой детской литературы Алисой Селезнёвой. Я уверен на 100%, что чего-чего, а этого автор точно не планировал.
Необычная история о привидениях. Неизменно хороший стиль автора, забавные герои-привидения, интересная идея (с котом и вообще концепция загробной жизни). А вот чего мне не хватило — так это детективного сюжета. А он напрашивался, всё шло к расследованию, но завершилось только лишь тупым сливом преступников. А жаль.
Честно говоря, в последнее время с большим предубеждением отношусь к сюжетам в духе «Пирамиды построены инопланетянами», «Цивилизация Майя основана пришельцами с Плеяд» и подобным им. И рассказ Володихина, хоть и не лишён оригинальности, развивается в том же ключе.
Однако, обращают на себя внимание эрудиция автора и его любовь, впрочем не без доли иронии, к академической науке. Да и сюжет рассказа получился весьма интригующим. А вот избранный стиль изложения в форме монолога мне не показался удачным, местами затрудняя восприятие текста.
Думаю, что у читателя, тяготеющего к разным оккультным тайнам и прочим манипуляциям с белыми пятнами истории, рассказ пройдёт на ура. А вот остальным покажется проходным и не слишком оригинальным.
Честно говоря, от новой повести Дяченко я ждал большего.
Нельзя сказать, что она неинтересная или что авторы схалтурили. Нет. Идея «Электрика», то самое фантдопущение вполне вписывается в общую канву украинского (впрочем теперь уже московского) дуэта. В центре его лежит неведомая сила, сверхъестественными возможностями которой в отдельно взятом социуме разворачивается неоднозначный социальный эксперимент. Знакомая и интригующая завязка. Авторам как и прежде удалось выявить и раскрыть противоречия этой силы, которая добивается добра недобрыми методами.
Однако, меня лично происходящее не тронуло.
Во-первых на меня совершенно не снизошло никакого сопереживания героям повести. Мелкие людишки с мелкими грешками, свою подлую природу в общем сознают и с наказанием согласны. Перевоспитываться не хотят, серьёзно противостоять — тоже не желают, максимум убегают. Какого-то значимого конфликта я не почувствовал. Все всё понимают, общую концепцию принимают за верную. Единственно — наказываться не хотят и сматываются.
Сюжет «Электрика» показался нарочито искусственным и напоминает хороший литературный сценарий полуторачасового фильма. Боюсь предполагать, но, возможно, повесть этим и является. Учитывая последние опыты авторов на кинематографическом поле. Такой лёгкий Стивен Кинг, чьи произведения прекрасно подходят для киноадаптации.
Особенно на это намекает концовка. Чисто киношный голливудский ход в духе «Кошмара на улице вязов» и других молодёжных ужастиков.
Конечно, я не имею представления о том, какие мотивы двигали авторами при написании повести, но получилось интересно и живо, но несколько легковесно и, пожалуй, совсем необязательно для чтения.
А вот это — отличная повесть. Во-первых получилось очень смешно. И здесь мы видим не натужные шутки и «места-где-нужно-смеяться», а общую непосредственную и умелую ироничность текста, под соусом которой автор предлагает вполне серьёзные размышления о движущих силах человеческой цивилизации.
Да, эти мысли неоднократно озвучивались и раньше, а тема договора с тёмными силами о продаже души мягко говоря не нова, но в «Полном абзаце» у Мэтью Хьюза получилась очень небанальная, умная и весёлая трактовка старой идеи. Хорошая работа и лучшее в номере.
В связи с накоплением большего количества произведений я обновил и улучшил дизайн своего Рейтинга малой формы за 2010 год. Теперь там не 5 повестей, а 10. И не 10 рассказов, а 20.
Приветствую замечания и пожелания, а также наводки на другие заметные рассказы и повести, опубликованные в этом году, которые не были мною охвачены. Из антологий, других журналов и даже сетевые публикации. Для полноты картины.
Предлагаю Вашему вниманию обзор журнала "Если" за Июль. При том, что в номере присутствуют несколько весьма интересных произведений, какую-то красную линию номера мне выделить не удалось. Тогда разберём все произведения, начиная, как обычно, с худших.
Прочитав рассказ, хочется спросить для кого вообще прошли эти 100 лет развития фантастики? Нет, вы только подумайте:
1) Профессор из университета изобретает машину времени!
2) Которая представляет собой, разумеется, полый куб с многочисленными проводами, трубками и переключателями, где можно настроить точное время, куда Вам надо!
3) Сами они этим не пользуются и не охраняют, но он с радостью показывает студентке, как всё работает;
4) Она прокрадывается ночью! к этой бесценной машине и перемещается в прошлое, где у неё тоже всё получается;
5) Изменив прошлое (судьбу Жанны Дарк и Франции), студентка возвращается назад где ничего не изменилось, кроме картинок на стене.
Какая чушь! Ничего более наивного, глупого и бездарного я в течение этого года не читал. Худшие представители российской «попаданческой» диаспоры дадут большую фору данной нелепой поделке, автор которой похоже знаком с жанром хронооперы исключительно по фильму «Назад в будущее».
Перед нами характерный пример того случая, когда человек придумал идею, но совершенно не знает, что с ней делать. Поэтому у рассказа есть идея, но нет сюжета, нет героев, нет конфликта, нет темы. Это не история, и ни в коем случае не fiction; это лишь фантастическая гипотеза, зародыш НФ-произведения, из которого умелый автор мог бы выстроить историю.
Что здесь привлекло селекционеров «Если»? Непонятно.
Фантастическая идея рассказа не плоха, но вот сюжет слишком примитивен и прямолинеен. В первую очередь с детективно-приключенческой точки зрения. Да и представленные герои стереотипны до нельзя — что детектив, что учёный, что остальные. Так что общее впечатление — очень и очень средненько.
Это я вновь для себя уяснил после чтения данного рассказа в переводе Т.Перцевой. Вычитывать все деревянности в духе компьютерного перевода совершенно не хочется. Приведу лишь один пример, который меня совершенно ввёл в ступор — никогда бы не подумал, что переводчик с английского языка может не знать, что в анкетах в англоязычных странах графа sex означает не «секс», а пол. И такое в каждом абзаце. Местами вообще трудно понять об чём речь и приходится по нескольку раз перечитывать абзац в поисках смысла.
А жаль. Потому что сам рассказик невыдающийся, но хороший. Перед нами картина близкого будущего (надо признать довольно стереотипная), в которой разворачивается интересный детективный квест, в рамках которого автору удаётся до конца сохранять напряжение. Кроме того, мне понравились образы главных героев с их психологическими заморочками и удачные социальные находки.
Несмотря на то, что рассказ получился медлительнее и медитативнее, чем хотелось бы, автору удалось создать настроение, дать читателю проникнуться духом уходящей эпохи. Читая «Последнего апостола» мы снова вспоминаем вехи освоения космоса, первые успехи, наступившее разочарование и переоценку ценностей и целей. И в рассказе это отражено через финальное непонимание друг друга представителями двух поколений. Последний апостол и в 90 лет ищет другие цивилизации, тогда как новые космонавты думают совершенно о других материях.
Такое вот невесёлое размышление от историка космонавтики, Майкла Кассута.
Рассказ понравился своей лёгкостью и духом приключенческой научной фантастики, какую писали Гаррисон, Хайнлайн и другие. Стиль гладкий, ироничный, пускай и без изысков. Читается рассказ прекрасно.
А вот с мыслями и моралью здесь всё сложнее. Герои рассказа обаятельны и располагают к себе, но при этом думают, говорят и делают подлые и низкие мысли, слова и поступки. С одной стороны в жизни может так бывает. Но бывает и по-другому. А здесь нам представлена картина однозначная. И возникает вопрос: а нужна ли нам литература, где обаятельные герои творят подлости? Мы-то с вами понимаем, а кто-то ведь не поймёт.
Но продолжая читать рассказ, мы видим искусственное преображение героев. И перед нами встаёт вопрос что лучше — мелкая индивидуальная подлость или всеобщая одна на всех радость? И тогда мы понимаем, что не всё так просто и однозначного ответа на этот вопрос нет.
А рассказу и автору я ставлю 8. За то, что заставил меня сомневаться.
Рассказ очень символичен и его месседж достаточно прост для понимания.
Действительно, тем, кто убил в себе своего молотобойца, жить становится проще. Кроме того одно убийство (хоть и несуществующего персонажа) они уже совершили.
Тут одно из двух — или Вы принимаете этот посыл и тогда рассказ будет Вам близок или считаете, что всё это — нытьё неудачника. К сожалению такая позиция очень распространена. Так проще.
Случается, читаешь длиннючий роман или даже цикл и думаешь, что повести или даже рассказа для полного раскрытия данной темы хватило бы с лихвой. А бывает и наоборот, как в этом случае, когда кажется, что из короткой повести мог бы вырасти отличный фантастический роман. Это ощущение возникает благодаря классной сюжетообразующей идее повести, а именно уникальной способности героини. В голову сразу приходят десятки интереснейших сюжетных ходов, которые можно было бы реализовать, интриг и конфликтов, которые можно было бы развить. Но, лаконичный автор, предпочитающий в своём творчестве малую форму, ограничился повестью.
Сам мир, где происходят события, особенной оригинальностью не блещет. Многие авторы обращались к теме скатившейся в феодализм космической колонии. Да и фееричное, «рояльно-кустовое» восхождение героини к вершине власти несколько смущает. Однако лично мне эти факторы нисколько не испортили впечатление от данной интереснейшей повести. Отдельно хотелось бы отметить образ главной героини, который получился довольно нестандартным, как и её выбор в конце.
Так что я думаю: может оно и к лучшему, что автор не стал писать роман?
Так или иначе, мне кажется, Алексей Зарубин заслуживает библиографии на Фантлабе. Я думаю, что даже сам возьмусь за эту работу.
облако тэгов
