Семейная хроника в течении целого века (примерно). Маленький островок у берегов Италии, несколько поколений одной семьи сменяются в декорациях деревни. Эта книга особенно мне понравилась описанием местного колорита, нравов, социальных взаимоотношений в изолированной деревушке. Очень понравилось ненавязчивое, но удивительно тонкое описание природы, прям картинки в голове возникали, казалось, что вокруг меня стоит эта жара, что я сижу в маленьком деревенском кафе, любуюсь бугенвиллеей в ярко-розовом наряде цветов, слышу шуршание моря о скалистый берег и прям захотелось стаканчик лимончелло. Время такое неспешное, и словно ничего не меняется веками. Даже язык книги неспешный, как и это время. Но до поры, до времени. Вот когда время приближается к современности, вот тут все меняется, и пожалуй эта часть книги была мне не столь интересна.

А так, за тихим и мирным течением жизни, скрываются свои тайны, свои интриги, но надо соблюдать приличия, что бы соседи не судачили. Вообщем история семьи, история деревни и островка, то как цивилизация и время постепенно проникают, преобразуют жизнь, остров, но вместе с этими преобразованиями что-то теряется.

Я не осилила эту книгу ни прочесть, ни даже послушать. Бывает так, что книги, которые не могу читать, слушаю, даже с удовольствием. Но это!.. Возможно конечно книга слишком сильно разошлась с моими ожиданиями, ведь столько восторженных отзывов (я теперь сама побаиваюсь писать восторги :)) и все-то в ней прекрасно, и сюжет интересен, и мораль есть, и герой душечка, да ещё и индийский колорит.

Да простят меня поклонники этой книги, это лишь мое мнение, о вкусах не спорят.

Это же ужасная, совершенно плоская, бездарная и скучнейшая книга. О правдивости судить не берусь, в Индии не была, но что-то уж очень похоже на расхожие штампы, вроде того, что у нас по улицам медведи пьют водку и играют на балалайках под присмотром русской мафии. Ну уж слишком как-то, слабо верится, что люди там так и живут. Прям хоть собирайся и поезжай в Индию. Наверное, если так сделаю, то это будет единственная польза от книги.

Сюжет? Да его можно было бы уместить в рассказе, причем не самом объемном. Он совершенно потерялся за многостраничными, нудными философствованиями о превратностях и трудностях жизни.

Герой — красавец мужчина, весь такой благородный, честный, умница и всех вокруг спасает, всем помогает. А в тюрьму попал исключительно из-за ошибок молодости. Бежал оттуда не выдержав несправедливости жизни и охраны. Вообщем невиноватый он, так получилось. А так, прям хоть сразу в латы и на белого коня, принцесс спасать. Зануда и не живой вообщем.

Язык книги настолько примитивен, плоский и с множеством совершенно стандартных наборов фраз, описаний, что теряешься, читала ли я это уже, или это новое. Постоянное чувство дежавю по тексту.

Второстепенные герои — они и есть второстепенные, автору явно не хотелось их прописывать, так, метки, вот гид-друг, вот главный по трущобам, вот жители трущоб, вот европейская «богема» с проститутками, наркоторговцами, а кому роли не нашлось, просто загадочная личность. Совершенно не прописаны характеры, просто какие-то тени-функции.

Где-то до середины я осилила. Допускаю, что остановилась на самом интересном, точнее перед самым интересным, и из-за этого не поняла всей прелести книги, но больше у меня сил не было на нее.

Мое знакомство с творчеством Наринэ Абгарян началось не с этой книги и к «Манюне» я подошла уже начитавшись хвалебных отзывов и с определенными ожиданиями. Надо сказать, что вся трилогия превзошла мои ожидания. Я получила огромнейшее наслаждение от этой книги, вволю насмеялась, где-то погрустила, познакомилась, немного с бытом двух семей, узнала о проказах, шкодах, веселье и печалях четырех девочек, поностальгировала о своем детстве, конечно же повздыхала о «несчастном» «потерянном» поколении компьютерных детей. А ещё полюбовалась смешными иллюстрациями к книге (у меня большое издание, где вся трилогия). Вообщем это замечательная книга-воспоминание и мне было искренне жаль, когда она закончилась. Хочется продолжения, но, думаю, если оно и выйдет, то будет уже совсем другим. Пока же, руки частенько тянутся к «Манюне» на полке, но вот второй раз уже не так интересно и книгу возвращаю на полку. Искренне завидую тем, кто будет читать её впервые.

Открыла для себя творчество Михаила Афанасьевича с совершенно неожиданной стороны. И, на мой взгляд, с этой стороны, как биограф, Булгаков очень хорош, в какой-то мере «Мольер» мне понравился больше остальных произведений. Легкое, местами увлекательное и , даже, захватывающее повествование о жизни великого французского комедианта. На самом деле написано как приключения. Читается сходу, взахлеб. И это конечно же литературный талант Булгакова. Как почти все биографии начало с отца, матери, близких родственников и рождения героя. Ну а дальше становление его личности и анализ влияния окружения и случая., Затем уже взрослый, творческий путь, успех и неудачи, хорошие и неблаговидные поступки, легкая оценка автором. Но именно легкая, не навязчивая. Ну и весь жизненный путь Мольера, до его смерти. Вообщем, по сути обычная биография, но хороша она именно легкой, местами даже комедийной, театральной манерой изложения.

Очень трудно оценивать и писать отзывы на подобные произведения. Это ведь и не совсем художественная книга, так как она автобиографична. Ну как можно судить о слоге или манере письма, когда тут на первый план выходит сюжет, суть книги? А как можно судить сюжет, если он правдив и написан о такой трагедии?

Осторожно могут быть легкие спойлеры.

Совсем не большая книга о том, как выжил подросток в трех концлагерях, как ему помогали, как вообще там люди выживали и умирали, как они туда попадали. Казалось бы такая чудовищно тяжелая тема, однако, при всем этом книга не производит какого-то невыносимого и гнетущего впечатления. Ну или на меня не произвела, допускаю, что я не столь уж чувствительный человек. Скорее она какая-то обыденная, словно рассказ об обычной жизни.

А вот что действительно поразило- конец, последние страницы, когда Дюрку был освобожден и вернулся в Будапешт. Я конечно читала, что люди, прошедшие лагеря, тюрьмы не могут вернуться к нормальной жизни, теряются и даже хотят обратно. Но все же одно дело читать констатацию факта, а другое переживание человека. Вот они-то меня и проняли, затронули сердце. Вообще, в тот момент, когда вспоминаешь, что ты читаешь не повесть, не плод фантазии, а то, что было, вот тут книга становится совсем другой и воспринимается иначе.

Можно ли её рекомендовать? Конечно, я бы даже сказала, что она обязательна. Правда легкого и развлекательного чтива тут не будет.

Большая, даже сказала бы, что внушительная книга, очень красивое издание с множеством иллюстраций. Пожалуй иллюстраций раза в два больше чем текста.

Как понятно из названия, это 50 историй из жизни наших предков. Маленькая художественная зарисовка события, то как автор и другие ученые представляли себе жизнь или конкретный момент жизни людей или наших предков или других ветвей, родственных Homo. Затем так называемые «Улики», описание места и археологической находки, по которым сделано это художественное описание. Все истории выстроены в хронологическом порядке.

Написано все очень просто, понятно даже не специалисту. Вообщем во всех смыслах красивая, интересная, познавательная книга, которая к тому же может стать отличным подарком любителю такой литературы.

Да, поздравляю нас, мы с вами все немного неандертальцы ;)

Первое произведение Наринэ Юрьевны, которое я прочла и самое любимое. С него я открыла для себя нового автора.

Оно о совершенно не знакомой мне стране, ну не довелось побывать в Армении, о меленькой, умирающей деревне, о стариках с их причудами и странностями, о заботе людей друг о друге. Написано так что возникает ощущение едва ли не документальности или что автор взяла за основу жизнь кого-то из своих предков. Вообщем хочется во все это верить. Кажется совершенно правдивым то, что написано. И это, на мой взгляд, несомненный плюс стилю автора. Хотя, конечно же есть в этой книге что-то волшебное. Но и это волшебство такое, что в него хочется верить, оно лишь дополняет реальность.

А ещё, это чуть грустная, немного трагическая, чуть загадочная, капельку историческая и очень добрая и трогательная книга. Она оставляет после себя послевкусие светлой грусти и надежды.

Вообще люблю рассказы О.Генри, а этот самый любимый. Очень целостный, с завязкой, развитием, кульминацией и даже моралью в конце. В нем есть все и он не оставляет после себя недоумения, а что же там дальше. Это уже не важно, главное и существенное показано в рассказе. Вообще О.Генри мастер короткого жанра. Хочется отметить легкий стиль автора. А уж сюжет оставляет после себя очень доброе ощущение, прям рождественская сказка о маленьком счастье. Очень трогательное произведение и без надрыва, трагичности.

Я осилила произведение едва ли до середины. Такое многообещающее название, ожидала фантастики, может быть даже научной. А получила все тот же Гринтаун, но в других декорациях. Даже гибель одной из экспедиций была едва ли не в Гринтауне, но на Марсе. Так обидно стало за неоправдавшиеся надежды. Тот же набор рассказов связанных между собой лишь местом действия. Есть правда легкий налет социально-философских вопросов, кто мы и имеем ли право на экспансию? Но они настолько заезженные и так описаны, что делается просто скучно. Скуууучно!

На мой взгляд единственное интересное произведение Брэдбери. Во всяком случае, единственное, которое мне понравилось.

Антиутопия. А значит есть конфликт героя и общества. Да ещё и какой! Общество, с нашей точки зрения вообще безумно. Тут автор делает очень хитрый и совершенно беспроигрышный ход. Кто возьмется за книгу — читатель, любитель литературы, человек, ценящий книги. А главный символ безумия общества и конфликта — сжигание книг и запрет на их чтение и хранение. То есть уже не приемлемо для читателя. Он априори становится на сторону героя, просто не может увидеть себя на другой стороне, потому что читая книгу уже становится соучастником преступления. Ну согласитесь, гениальное по простоте решение! И все, мы гарантировано в конфликте с государством и всеми «стандартными» людьми мира. Вот за это мне книга и понравилась. В остальном же она проста и предсказуема. Стандартная антиутопия, в которой всегда можно найти схожие черты с нынешним обществом, чуть гипертрофированные, но узнаваемые, нарочито упрощенные и однобокие. И этого вполне достаточно, что бы накалить страсти, дать читателю почувствовать свою сопричастность, свою уникальность. Это уже залог успеха книги. А простой, понятный язык, легкий налет философии, позволяет отнести её к умным произведениям и понравится почти любому читателю. Однако, на мой взгляд, это очень поверхностное произведение, общество нарочито не прописано, даны лишь общие характеристики, да и герой тоже описан достаточно общими чертами. Все остальное каждый додумывает в меру своей фантазии. И конечно же конец, что бы не оставить тягостного впечатления, герой выводится из общества, не меняет его, не идет против системы, а просто сбегает, находит единомышленников и смотрит на гибель примитивного социума. Этакая критика без предложения альтернативного решения. И все же как развлечение, способ пощекотать нервы, почувствовать себя героем (я ведь тоже читаю), умницей — это замечательная книга.

На мой взгляд, достаточно прочесть эту книгу, что бы ознакомится с творчеством Брэдбери. Он словно застрял в этом маленьком заштатном городишке, где все развлечение — маньяк и сплетни. Такое впечатление, что автор впал в меланхолическую ностальгию по детству, да так и не выбрался из нее.

Сборник рассказов связанных друг с другом главными героями, мальчишками и местом действия. Отрывочные произведения. Вообще, я такие книги называю — книгами настроения. Это просто зарисовки, картинки и отрывочные воспоминания, ощущение летнего тепла и зеленого луга, но с отсутствием сюжета.

Дочитала только из упрямства. Ностальгически муторный, тянучий язык мне не понравился, хотелось закрыть книгу и уснуть. Скучно, вообщем. Не понимаю всех этих восторгов, которые вызывает эта книга. Видимо просто не мое.

Наверное, если бы я читала эту книгу в подростковом возрасте или хотя бы в студенчестве, то что-то необычное нашла бы и в ней, и в герое, и в его конфликте с обществом. Хотя, вероятнее всего, была бы просто под впечатлением от ореола таинственности и бунтарства, которым овеяна эта книга. Сейчас же я не вижу в ней совершенно ничего, кроме посредственного языка, отсутствия какого-либо героя. Монолог подростка которому и хочется и колется, который ничего из себя не представляет и лишь живет на шее родителей, который ничего не хочет в жизни и отсутствие дела и желаний заменяет отговорками о том, что все вокруг лгут. Нельзя сказать, что он так уж плох, вроде бы он даже добр и привязан к младшей сестре, но вместе с тем, он совершенно пуст. Всю книгу ждала какой-нибудь драматической завязки, какого-нибудь сюжетного поворота. Ничего. Не понимаю ажиотажа вокруг этой книги и автора в целом, его рассказы так же не интересны, как этот роман. Допускаю, что просто это не мой автор.

Случайная книга. Нашла на полке у родителей старую, затертую книжицу и решила почитать на сон грядущий. По сути это очень целомудренный роман (по нынешним временам), дамский романчик о красивых чувствах богача и его содержанки. Наверное в то время, когда он был написан, его можно было счесть даже скандальным. Хотя сейчас об этом трудно судить. Я не склонна осуждать главного героя, да, он и сам себя наказал. Скорее я его жалею. Но в то же время, если вдуматься, он ведь был честен по отношению к Дженни, более того, я бы даже сказала чуть более, чем она к нему. Кроме того, он ведь стал для нее спасением от нищеты. Можно сколько угодно рассуждать о благородной и честной бедности, но все это теоретические рассуждения моралистов, которые сами не голодали и не оставались без крыши над головой.

По мне так конец романа закономерен и счастлив на столько на сколько это возможно без превращения его в сопливую сказочку для барышень.

Главная же мысль романа, на мой взгляд, не между героями, а между ними и обществом. Конфликт развивается между семьей Лестера и им самим. Его нерешительность, то что он не был уверен в том, что Дженни действительно его человек, и поставило его перед выбором женщина или наследство. Кстати, это как раз и характеризует его как не удачного бизнесмена, на мой взгляд. Ну и ешё один момент, действительно ли люди из разных слоев общества могут быть счастливой парой, связывает ли их хоть что-то кроме романтических чувств и влечения? А поговорить? Может ли быть достаточно для мужчины просто чистоты и уюта в доме, да вкусного ужина на столе? Вот на этот вопрос Драйзер дает очень противоречивый ответ. С одной стороны, финал книги вроде бы говорит, что да, такое возможно, но все развитие сюжета говорит, что нет.

Кроме самого сюжета мне понравился язык романа и я получила настоящее удовольствие от чтения. Так что теперь на полках моей библиотеки появились и более значимые произведения Теодора Драйзера.

Трудно пройти мимо книги если за нее дают столько премий. Автор лауреат Нобелевской премии по литературе (2003), да ещё и двух букеров. Ну разве можно удержаться? Вот я и не удержалась и прочла этот роман. Судя по формулировке Нобелевку ему вручили не зря. В романе действительно масса сцен с посторонними, да ещё и запутанных. Вообще весь роман словно состоит из отрывков жизни профессора, постепенно опускающегося на дно. Точнее выталкиваемого туда обществом. В нем масса сюжетных линий, которые связаны между собой лишь главным героем. Внешние линии: профессор и студентка, профессор и общество, профессор и дочь, дочь и общество, общество и животные; внутренние: профессор и Байрон, Тереза и Байрон, профессор и его совесть. Вообщем намешано много и поднято огромное количество тем, более или менее важных и социальных. Думаю, что я ещё не все подметила. Однако мне показалось, что из-за обилия этих тем роман не удался. Все очень отрывисто и фрагментарно. Это словно неудачный монтаж в фильме, вырезающий все кадры, в которых нет главного героя. Кроме того, книга повествование, от третьего лица. Не знаю, возможно это такой перевод, но думаю, что все же изначально была такая задумка автора. При этом чувства и мысли героя словно существуют отдельно. О них говорится, как о факте, но не получается в них погрузиться и прочувствовать их. Во всяком случае у меня не получилось. Наверное для этого надо быть пожилым профессором, старым ловеласом.

Есть один момент, который мне действительно понравился в книге — сюжет общества и насилия. Ведь стоило выйти на ружу связи профессора и студентки, как она тут же классифицируется как насилие и подключаются всякие общественные организации, которые начинают судить и травить мужчину, а на деле желают лишь подробностей, вывернуть его душу, насладиться унижением мужчины, посмаковать скандальчик. И это же общество тут же закрывает глаза на действительное изнасилование, потому что скандальчика не получится, потому что унизить асоциальных людей, бандитов и преступников не получится, не будет торжества. Но вот этот момент, единственный который мне понравился, все остальное, включая поведение героя вызвало чувство брезгливости.

Книгу я прочла без малого год назад и сразу после прочтения была в восторге, хотя и тогда отметила про себя, что сюжет и развитие событий предсказуемы и совершенно не оригинальны. В тот момент, все же мне казалось, что в целом книга очень хороша, достойна наивысшей оценки и пусть не по сути, но по манере изложения, по некоторым моментам она замечательна. Вообщем, книга может увлечь и захватить. Можно сказать, что это модель социального эксперимента, поведения людей в чрезвычайной ситуации, при этом показано как поведение всего общества, так и отдельных индивидуумов. Так что в этом смысле это стандартный постапокалипсис. Героиня романа сразу же противопоставляется всем остальным, как в начале, так и в последних строках. Автор, явно жесток к ней, не дает шанса на жизнь «как все». А в целом книга о том, какая низкая скотина человек, как легко он превращается в «свинью» стоит лишь оказаться в изоляции или быть уверенным, что тебя никто не увидит и не укажет на тебя пальцем, что всю нашу цивилизованность держит лишь общество, но в то же время, общество ведь состоит из индивидуумов...

Построение книги, отсутствие диалогов и громоздкая конструкция предложения, на мой взгляд подчеркивает сложность коммуникации слепых, или то как зрячие люди представляют эту сложность. То, что автор регулярно отступает от основного повествования и пускается в рассуждения, позволяет вынырнуть из книги и отдышаться, потому мне эти моменты не мешали, а позволяли чуть прейти в себя после гнетущей атмосферы. Однако, даже в этом, во всех смыслах, беспросветном мире все же есть светлые моменты и нормальные, светлые чувства, доверие, любовь, взаимопомощь. Они как маячки.

И все же, сейчас я уже не так восторженно смотрю на книгу. Спустя время, эмоции укладываются и остаются трезвые мысли, а они таковы, что по сути это лишь один из многих очередных романов о том, как может низко пасть человек и как, по сути, эгоистичны и нецивилизованны люди. Если тогда, сразу после прочтения, я готова была рекомендовать эту книгу всем и каждому как отличнейшее и достойное социальное произведение, то теперь разве что для общего развития.

Безусловно это очень женская книга, дамский романчик и бралась я за него не особо надеясь на что-то интересное, скорее просто, что бы разгрузить мозг, отвлечься. Я совершенно не знакома с творчеством Саган, да и вообще не интересовалась подобной литературой, потому не ожидала ничего особенного. Видимо поэтому книга превзошла все мои ожидания и все представления. И поэтому я поставила ей такую высокую оценку. Более того, из-за нее, я собираюсь прочесть и другие книги автора.

Возможны легкие спойлеры.

На первый взгляд это книга об обычном любовном треугольнике. Один мужчина и две женщины. Весь сюжет концентрируется в сцене когда главные герои видят себя в старом, запыленном туманном зеркале. Когда кажется, что в нем мелькает кто-то третий. Вообщем-то конец произведения уже ясен и читать его из-за того, что бы узнать чем это все закончится, из-за сюжета не имеет смысла. Однако, все гораздо сложнее, потому что автора не интересуют герои как таковые, её интересуют лишь чувства и переживания героев. И даже чувства мужчина и женщины отдельно друг от друга, а не друг к другу. Саган показывает что происходит с проверенными временем, окрепшими, взрослыми чувствами людей, когда в них вмешивается третий фактор. Причем этим третьим является вовсе не другая женщина и не другой мужчина, вообще не человек, а чувство ответственности по отношению к близкому человеку. Вот уж точно, что благими намерениями вымощена дорога в Ад. Правда автора столь деликатна к своим героям, что ада никакого нет, нет надрыва или накала страстей. Все развивается естественно, трудности не кажутся непреодолимыми, а некрасивые поступки вполне объяснимы и даже понятны. Потому тут нет положительных или отрицательных героев.

Понравился язык книги, она написана «вкусно», её приятно читать и сам процесс доставляет удовольствие. При этом о книге приятно размышлять, думать и её хочется обсудить с кем-нибудь. Потому что нет однозначного мнения, автор не выносит никаких суждений, она лишь задает вопросы, показывает события, а воспринимать и судить предоставляет читателю.

Вообщем, знакомство состоялось и оно продолжится.

Сама долго думала, почему эта книга так нравится мне, не знаменитые дозоры, а эта, по сути простенькая, местами до примитива, книга? Почему я несколько раз перечитывала её?

Если разобраться, то эта книга — мешанина разных сюжетов и сцен, что её трудно отнести к чистой фантастике из-за философствования автора, социальных проблем которые поднимает Лукьяненко. Но сами эти вопросы очень просты и местами не раскрыты, лишь обозначены. На научную фантастику ну совсем не тянет, даже не приближается. Сюжетная линия прерывистая, словно автор приоткрыл перед нами дверь, но дальше не пустил. Кстати, это вообще характерно для автора. То есть, множество миров («Спектр», «Черновик» и многое другое), но они не проработаны, а лишь чуть-чуть обозначены. И вообще после книги не совсем понятно, а что же это такое было, зачем это все намешано. Концовка вроде и есть, и даже предполагается с самого начала, но за всей круговертью она уже не так и важна. Основная линия просто теряется в этих множественных переходах.

Герои — ну тут опять же все стандартно, компания разноплановых второстепенных героев, увязавшаяся за основным и помогающая автору в совсем уж тупиковых ситуациях, когда и уникально «крутой» герой не справляется. Затем они исчезают со сцены, и появляются вновь, когда это необходимо. Кроме того они достаточно примитивны. Не раскрыты как личности.

Вообщем, можно было бы назвать книгу очень и очень посредственной, на подростковый возраст. Пожалуй так оно и есть. Это действительно очень простая дилогия. Так почему же, при всех этих недостатках, я так высоко оценила её? Да потому, что руки тянуться перечитать. Я заметила, что когда в жизни много рутины, сложностей, эта книга самое то, что бы отвлечься и развлечься. Это как путеводитель, этакий космический туризм, пробег по достопримечательностям, новый переезд и новые достопримечательности. А вся эта философия — как легкая ностальгия по дому. Вот именно за это настроение я и люблю оба этих романа и перечитываю их когда хочется сбежать в отпуск и подальше, а возможности нет. А объем романов ровно такой, что не успеваешь устать, но и продолжения уже не хочется. В крайнем случае можно пофантазировать, самой додумать продолжение какого-нибудь мира.

Любимейшее произведение, которое знаю едва ли не наизусть и стабильно, раз в год перечитываю или слушаю в аудиоверсии полностью или частично. Эта книга в нашей семье разлетелась на цитаты. Она легкая, веселая, похожа скорее на сказку для взрослых и ли сборник баек которые можно услышать за кружкой пива. Но все это лишь на первый взгляд. На самом деле, если вдуматься, она страшная, она о войне, о том, как людей отправляли на войну, по совершенно не понятным причинам. И вообщем-то, даже не важно что она о 1-ой мировой войне, общая мысль актуальна всегда, как и не нова. Все ведь знают, как ужасна война и как это все бессмысленно для простых людей и солдат. Изюминка книги именно в том, что страх и банальность истин в ней не выпячивается, все подано с юмором. Она словно призывает относиться к жизни проще и смотреть на все, даже на тяжелые моменты, трудности веселее. «Ведь никогда так не было, что бы никак не было». Еще один слой книги — сатира. Пожалуй это основная мысль книги, сатира на власть, полицию, церковь и простых обывателей.

Ещё один момент, что я не с первого раза прониклась прелестью книги. Первый раз даже не дочитала, да и до сих пор не часто дочитываю до конца, третья часть мне нравится меньше всего. Вообще, лично мне больше всего нравятся первые, пражские, главы. Но это на любителя, кому что.

В книге может раздражать болтовня Швейка, его байки, которые порой кажутся совершенно неуместными и непонятно откуда взятыми. Вообщем-то из-за них я и отложила книгу в первый раз. А вот теперь, именно эти байки и нравятся мне больше всего, они изюминка в книге, украшают её и зачастую интереснее, смешнее и, порой, злее самого сюжета.

Главный герой, Швейк, хитрюга и пройдоха, саботажник, который способен вывернуться из любой передряги, причем так, что отвечать приходится другим, а его и обвинить-то не в чем, кроме идиотизма. Он расскажет Вам массу забавных, смешных и поучительных историй. И я почти уверена, что Вы подружитесь с этим бравым солдатом.