FantLab ru

Все отзывы посетителя mputnik

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  1  ]  +

Анна Голубева «Ши-иза»

mputnik, вчера в 17:32

Депрессивное чтиво. Сопли офисного планктона. Картинки из области наихудших качеств половозрелой трудоспособной личности. Ну, и сдобрено это всё — неким антуражем из наукообразных терминов «мира www-conection».

Литература — если это, конечно, Литература — обязана «...сеять разумное, доброе, вечное...», формировать позитивное отношение к Жизни, утверждать превосходство Добра и Справедливости. В противном случае получающееся чтиво — просто набор слов. Бессмысленный

Оценка: 1
–  [  -1  ]  +

Алексей Вязовский «Я спас СССР! Том I»

mputnik, вчера в 13:31

Полагаю необходимым привлечь твоё внимание, уважаемый потенциальный читатель. Ибо — потому что. Когнитивный диссонанс, короче говоря. Претензии аудитории к подобному чтиву — самым невероятным образом — кучкуются вокруг исторической достоверности и соответствия неким усреднённым публицистическим маркерам.

НО — пардон, уважаемый потенциальный, это же — более чем СТРАННО. В читальном зале Ленинки, в историческом манускрипте, в замшелом социологическом исследовании, в насквозь идеологизированной агитке — это понятно. Там — поле боя. За умы, за сердца, за души. Там — это понятно. Но — здесь?! В Светлом Храме Фантастики! Тебе же не придёт в голову, уважаемый потенциальный, критиковать Сказку про репку на том основании, что — с точки зрения теории машин и механизмов — мощности Мышки явно недостаточно для того, чтобы изменить ситуацию при наличии Дедки и Бабки. Это же — как минимум — на анекдот смахивает.

Фантастика же попаданцев позволяет совершить ЧУДО: включить волшебный механизм «ЕслиБыДаКаБызма» — окунуться с головой в Сказку для взрослых (и подростков, естественно), пережить драйв, к примеру, «Графа Монте-Кристо» или «Трёх мушкетёров» — но на материале не далёкого и непонятного прошлого, а бытия предыдущей пары поколений. Неужели тебе, уважаемый потенциальный, НЕ будет интересно? Ты — откажешься от такой Сказки? Пропустишь такой драйв, такое лихое месилово и догонялово, в котором Добро побеждает Зло, вполне узнаваемые за личинами исторических персонажей Кащеи Бессмертные и Бабы Яги — посрамляются и низвергаются ниц, а хоругви достославного воинства — гордо реют на ветру?

Не серчай, уважаемый потенциальный, но если ты скажешь «да, откажусь» — ты погрешишь супротив Искренности. Выбор — конечно же — твой, вне всяких сомнений. Но — СМЫСЛ?

Оценка: 7
–  [  -1  ]  +

Николай Немытов «Аксолотль»

mputnik, вчера в 13:07

Крайне негативное восприятие. С точки зрения литТриады (Тема + Идея + Антураж) — паталогически скособоченная конструкция: ни Темы, ни Идеи — один сплошной Антураж. Которого — много.

Напоминает бухтение телевизора из соседней комнаты, по которому транслируют технобоевик.

Выражу убеждение, уважаемый потенциальный читатель, что — кем бы ты ни был — принципиальных отличий в наших с тобой восприятиях данного текста не будет. По крайней мере с позиций моего ИМХО — это крайне маловероятное событие

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Ольга Кай «День пробуждения»

mputnik, позавчера в 21:55

Специфическая особенность кассовой киношной фантастики в том, она — самим фактом своего существования — формирует такое мастодонтальное, безоговорочное, железобетонное клише, на фоне которого всё последующее из той же оперы — воспринимается уже не иначе как «жалкие потуги». Это и не хорошо и не плохо, это — обычное следствие из объема бюджета: люди за такие деньги реально «прыгают выше головы», повторить это ещё раз — невозможно по чисто экономическим причинам.

Вот, конкретно на этом тексте — неизбывным грузом лежит тень «Матрицы».

И единственный вопрос, который возникает в процессе чтения — «...ну, зачем? неужели клеймо «жалкие потуги» — не достаточное основание для того, чтобы одуматься и не наступать на эти грабли — в очередной раз...»

Оценка: 3
–  [  -1  ]  +

Наталья Духина «Училка и фига»

mputnik, позавчера в 19:24

Странный текст. Не бред графомана — точно. Вполне приличный слог, техника — то бишь, читабельно.

НО. Смысл написанного — более чем размыт. И тема, как таковая — мягко говоря, сумбурна и хаотична. Видно, что человек — хорошо представляет себе тот мир, о котором рассказывает. При этом более чем непонятно — ЗАЧЕМ он это делает, и — самое главное — что конкретно сказать-то хочет.

Может быть — продолжение чего? Или — наоборот — предыстория? Короче — нечто фантазийное, но весьма и весьма пунктирное

Оценка: 4
–  [  -1  ]  +

Майк Гелприн «Дурак»

mputnik, позавчера в 17:57

По формальным признакам — фантастика. Все составляющие литТриады (Тема + Идея + Антураж) — имеют место быть. То бишь — как минимум — читабельно.

Что же касаемо самой пропагандируемой Идеи, то автор предпринял попытку оспорить поле целеполагания «планеты-тюрьмы» Императора Вселенной Дюны (и — родившегося на основе оной тюрьмы замысла Золотой Тропы). Ментальная аргументация мира Шаи Хулуда и Квизатц Хадераха однозначно определяет Цель как гарантию выживаемости. Этноса, цивилизации, биологического вида. Автор же выдвигает на передний план источник пассионарности.

Это более чем спорно. Однако, уважаемый потенциальный читатель, напомню — по этому поводу — ещё одну великую истину; «...мне глубоко противно ваше мнение, но я готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его высказать...» В таковом разрезе проблематика читабельности — ещё более позитивна

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Игорь Вереснев «Вальхалла обетованная»

mputnik, позавчера в 16:46

Довольно своеобразная помесь «Видоизменённого углерода», «Диптауна» и киношной «Матрицы». Несмотря на очевидную вторичность всего и вся — воспринималось более-менее, пока оставалась интрига. Не только, собственно, детективная составляющая, но и сам факт — итоговый — выяснения отличия от первоисточников. Хотелось узнать, что (и — сколько) у автора во всей этой конструкции — СВОЕГО, не взятого целиком и полностью из других книжек.

Итог разочаровал. Свой коношностью голивудской, фальшивостью нереализуемой ситуации, насильственным оглуплением автором власть придержащих, получившихся — в оном итоге — картонными наивными простаками.

Хотя, ежели отбросить сей очевидно неприглядный конец, то — по формальным признакам — вроде как бы и ничего. По крайней мере — нормальная ремесленная поделка. В поезд, в самолёт, в отпуск, в конце концов, на пляж. После пива или перед пивом — вполне

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Василий Головачёв «Призрак Судного дня»

mputnik, 3 июля 22:08

Ностальгия... Фантастика лихих 90-тых, мэтр Дядя Вася. Почти что первая любовь — по сумме впечатлений, по силе выпаривания мозгов.

В моём персональном рейтинге авторов (здесь, на сайте) Головачев — в тройке лидеров, после Булычева и Шефнера — 189 текстов. Куча ассоциаций, море воспоминаний, океан всего прочего. Сфера Дайсона, СРАМ (сведение риска к абсолютному минимуму), Голем (катер высшей защиты) — и тд и тп. Мэтр Дядя Вася — это целый Мир, с таким сонмом сочных и запоминающихся деталей, что мнится реальнее самой Реальности.

Хотя для тебя, уважаемый потенциальный читатель, все это — вполне возможно — пустой звук. Чужое и абсолютно чуждое ИМХО. Увы и ах. Тайна критерия «нравится / не нравится» — велика есть

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

Макс Глебов «Асимметричный ответ»

mputnik, 1 июля 11:15

Книжка спорная, но — вполне себе увлекательная.

Спорная — в силу буйства фантазии автора. На сём месте наш младший лейтенант (таковой была первая офицерская позиция главного героя в начале цикла) уже... гненерал-майор, командир отдельного корпуса, сравнимого по эффективности с армией. У него на вооружении термические боеприпасы, объёмно-детонирующие смеси килотонного ранга и... крылатые ракеты с дальностью до 400 километров. Это — на минуточку — в начале Великой Отечественной. И арсенал сей — конечно же — им самим и «продвинутый» (Королёв, к примеру — его протеже).

А то, что увлекательная книжка — так это вне всяких сомнений. Автор — буквально ворвался в предбанник Светлого Храма Фантастики своими романами, уподобляя себя автомату или пулемёту. И чтиво авторское — апофеоз динамичности, лихости, глобальности интриги и невероятной изворотливости сюжета.

Кстати, по поводу оной изворотливости: с пятого тома, по идее — начинается совершенно новый этап в развитии цикла. Ибо четвёртый том заканчивается примерно так же, как начинались первые авторские романы

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Второе нашествие марсиан»

mputnik, 1 июля 09:03

»... он радуется, что ему тепло, что помидор — красный, что солнце светит, что ровно в два часа, что бы ни случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью — женщину. При условии, что он будет прилежно трудиться...».

Омерзительное чтиво. И даже бравурно-ироничный тон не спасает от неизбывной тоски. Ежели рассматривать книжку в качестве собеседника, тот вот ЭТА, конкретно — умный, тактичный, начитанный, способный и увлечь и неожиданно свернуть диалог с проторенной тропы, от которой мозги уже стали уставать, НО... с настойчивостью маньяка кругами возвращающий беседу в лоно вечных вопросов, на которые нет и не может быть ответов.

Это... необходимо для «употребления внутрь», безусловно. И это не так бессмысленно, как может показаться вначале. НО. И ещё раз — НО. Это... не то, что добавит оптимизма. Или — способности ощутить всё Человечество как повод для Любви. Правда — она омерзительна всегда. По определению

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Хищные вещи века»

mputnik, 1 июля 07:15

Тяжёлая книжка. Муторно откровенно депрессивная. НО. Не вызывающая ни отчаяния, ни уныния, ни чего-либо иного из оной суицидальной комы. Хотя и особым конструктивизмом не отягощённая. Книжка — осознание. Неприглядных истин, не теряющих от оного осознания своей сути «основ Бытия». Увы и ах. И с Этим — тоже надо жить. Ибо это было до нас, это будет после нас, это — и есть Жизнь.

Шикарно, что на свете есть такие авторы, как Стругацкие. Просто — ШИКАРНО.

»...Спасать. Опять спасать. До каких же пор вас нужно будет спасать? Вы когда-нибудь научитесь спасать себя сами? Почему вы вечно слушаете попов, фашиствующих демагогов, дураков опиров? Почему вы не желаете утруждать свой мозг? Почему вы так не хотите думать? Как вы не можете понять, что мир огромен, сложен и увлекателен? Почему вам все просто и скучно?..». «...Когда-нибудь у меня не хватит больше сил и уверенности. Ведь я такой же, как вы! Только я хочу помогать вам, а вы не хотите помогать мне…».

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»

mputnik, 30 июня 16:53

Классический пример свидетельства специфичности, неповторимости, элитарности фантастики Стругацких.

Самая точная характеристика данного чтива – это «МАСШТАБ» (именно вот так, все буквы – в верхнем регистре). При этом уровень оной масштабности определяется не конкретикой, собственно, литТриады (Тема + Идея + Антураж), хотя в оной литТриаде – тоже всё более чем приемлемо. Масштабность локализуется в рамках самого Замысла чтива, это что-то из области принципиальной реализуемости рассматриваемого фантДопущения в качестве вполне естественного элемента данного нам Бытия.

Одно дело – принцессы с драконами, и прочие эльфы с гномами (ну, или – императоры галактик и Вселенных), и совсем иное – принципиальная недоказуемость невозможности «технологического чуда» или «чуда могущества Разума», живописуемых автором потенциальному читателю. Это завораживает. Это заставляет поверить в «реальность возможного воплощения». Это именно та грань тончайшая между выдумкой и фактологией, что и создаёт неповторимую прелесть Светлого Храма Фантастики

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Борис Стругацкий «Поиск предназначения, или Двадцать седьмая теорема этики»

mputnik, 28 июня 12:09

Экзотическое чтиво. Магия чего-то невообразимо существенного, значимого, недостижимо мудрого и — в то же время — увлекательного, динамичного, хлёсткого и резкого. Интеллектуальное чтиво с увлекательностью бульварной книжонки.

Увы и ах. Именно — экзотическое. Неизбывных истин не уж и так много: «Волга впадает в Каспийское море», «яблоки с яблони падают вертикально вниз», «Стругацкие — эталон твёрдой НФ», и т.п. И ежели на первые две пока никто не покушался, то, вот, третью — пытаются ниспровергать с пьедестала многие. Что — весьма печально. Ибо — поскольку книжки Стругацких не изменились, остались в первозданной прелести — то, стало быть, паталогически меняется сама аудитория читающих оные книжки.

И выбор твой, уважаемый потенциальный читатель — в данном конкретном случае — весьма прост. Ежели от словосочетаний «Улитка на склоне», «Трудно быть богом», «Град обречённый» у тебя в сердце чего-то там ёкает, то — вот она твоя книжка, читай смело, не пожалеешь. Ежели НЕ ёкает (но — читал ранее), то — проходи себе мимо, уважаемый, ты — НЕ потенциальный. А вот ежели ты вообще пока НЕ ПРИКОСНУЛСЯ, то... — не буду настаивать, вполне может быть, что желательно начать с чего-то более традиционного, так сказать. С того же «Града...», например

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Глеб Соколов «Дебилизоид инженера Гагарина»

mputnik, 27 июня 12:40

Стёб, конечно. Откровенный, неприкрытый, пошлый стёб. НО... — как сие ни парадоксально — вполне читабельно. В силу вышеизложенной основной причины — ни сюжет ни что прочее особого значения не имеют, не в них суть.

Юмор — по большей части — с явным избытком интеллекта, периодически просто веет Жванецким, Задорновым, Гориным. Это вдохновляет, уважаемый потенциальный читатель. К продолжение чтения.

А такое экзотическое сочетание — некая ненавязчивая пародия на некий неназываемый первоисточник, специфический фантазийный тематический и антуражный фон, «юморное интеллектуальное обеспечение» текстовки — оставляет вполне благоприятное впечатление. Может я и не прав, но мне (помимо указанных выше юмористов) — привиделся и образ незабвенного Шефнера

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Андрэ Нортон «Саргассы в космосе»

mputnik, 26 июня 18:30

«Твёрдая НФ» — лайт. Вполне закономерно и обосновано: как-никак 65 лет с момента издания. За такие сроки любой НФ-пафос и футурологический выпендрёж — обрастут пылью наивности и побьются паршой переосмысления. Но — не суть.

Прелесть книжки — в ином. В её почти что харизматичной «тематической комплектации»: в ней представлены следующие три мастодонтальных Артефакта, олицетворяющих элитарность твёрдой НФ 20-го века:

*** мифические прародители Разума (Предтечи, Странники — их по-разному именуют, при сохранении сути);

*** космические вольные торговцы ( и — отдельные представители отрасли, и — специфическое мировоззрение, и — целый народ, что-то вроде межзвездных цыган);

*** ковбои с ментальностью гуманистов (своеобразная реинкарнация хеттов с их идеологией «Доброты с позиции Силы»).

Что-то такое завораживающе фантазийно — достоверное с одной стороны, и — чуть ли не «евангелически тенденциозное» — с другой. Домашняя, семейная, но — вполне себе драйверная — литература, внимательно и аккуратно относящаяся и к форме и к содержанию Чтива.

Классика — в полном смысле этого слова

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Маргарет Этвуд «Рассказ Служанки»

mputnik, 24 июня 21:15

Книжка воспринимается настолько негативно, уважаемый потенциальный читатель, что сам факт объяснения оного негативизма лишь фактором конкретного ИМХО — лишь запутывает ситуацию (ничего, по сути, не проясняя). В конце концов — что может значить в таких «материях» мнение лишь одного человека? Всё так, уважаемый потенциальный. И — вне зависимости от этого самого ИМХО — ты, конечно же, попытайся прочесть: чем чёрт не шутит, может быть у тебя и не возникнет того приступа «душевной рвоты», что случился у меня.

ОДНАКО. Тебе, уважаемый потенциальный, необходимо знать главное об этой книжке. Дело в том, что любое чтиво — помимо того, что оно может нести некое Откровение, пытаться втиснуть в сознание читателя некие сверхидеи — может иметь различную ФОРМУ. Одни книжки — читателю служат, в полном смысле этого слова: увлекают, шантажируют внезапными поворотами сюжета, завлекают яркими фразами, которые хочется запомнить и т.п. Другие... — они Читателем брезгуют, он им — по сути — не нужен, они существуют сами по себе и сами для себя. Самая яркая, точная, сочная характеристика этих других книжек может быть выражена одним единственным словом: НУДЯТИНА.

Посему проблематика моих сомнений — лишь в одном: имеет ли право автор текста не подобные вольности? Вопрос — скорее всего — риторический. Из области «нравится / НЕ нравится». НО. Меня же не оставляет вопрос иной: НЕУЖЕЛИ ХОТЬ КОМУ-НИБУДЬ ЭТО МОЖЕТ НРАВИТЬСЯ

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Павел Дмитриев «Ещё не поздно»

mputnik, 23 июня 20:57

Да, это сильно-сильно «на любителя». Причём любителя, видимо, великовозрастного, с техническим образованием и романтика по убеждению.

Айтишник до мозга костей, хакер, фанатеющий от перечисления характеристик процессоров и печатных плат, и — роняющий скупую мужскую слезу в приступе ностальгии по стране, которой — фактически — не знал. И — при этом — попаданец, демонстрирующий полнейшее равнодушие к факту «географического приземление», то бишь — являющий миру полнейшую идеологическую индифферентность.

Гремучая смесь. Экзотика. С кучей роялей в кустах. НО, повторюсь: ежели на любителя, то — вполне даже и ничего. В конце — затянуто слишком. А так — приемлемо

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Питер Гамильтон «Звезда Пандоры»

mputnik, 23 июня 18:53

Какая невероятная тя-го-мо-ти-на. Невообразимо невероятная — до чисто физиологических реакций отторжения.

Всегда искренне полагал, что пальма первенства тут прочно удерживается «Гиперионом». Теперь же, после кошмара первых 10 глав «Звёзды...» — творение Симмонса представляется верхом динамизма. Там хоть 20% текста — смело можно было оставлять в качестве смысловой нагрузки. Здесь же — единицы процентов, от силы. Все прочее — ВОДА, бессмысленный, абсолютно пустой, издевательски избыточный набор слов.

Нет, уважаемый товарищ автор, это уже перебор. Я честно пытался тебя понять. Хоть как-то объяснить всю эту воду. НО. 11-ая главв — уже не лезет, честно. Это выше человеческих сил

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Александр Миллер «Сафари»

mputnik, 20 июня 22:11

Ну.., это — мистика, а не фантастика. Чистая, 100%-ная мистика, без примеси чего-то иного.

Хотя до самой последненй строчки — оставалась надежда на нечто бОльшее. И — совершенно непонятно, зачем оная надежда была «оставлена».

Формально же — вполне удобоваримый текст. Правда, ещё раз: к фантастике — не имеет абсолютно никакого отношения

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Эдуард Шауров «Пять копеек»

mputnik, 20 июня 21:56

Прекрасно. Хотя и до безобразия леворадикально. Аж передёрнуло, без преувеличения.

И тем не менее. Как фантастика — выше всяческих похвал: футур-прогноз во всей своей красе, с реликтом Идеи, с росписью деталей, с фиглярством антуража, даже придраться не к чему.

Разве что — САМА Идея. Противоречит оная идея Здравому Смыслу. НО.., видимо в этом прелесть Фантастики и есть: идея — бредовая, а «кусочек Реальности, оной Идее соответствующий» — ВОТ ОН. Магия Жанра. Чудо

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ярослав Веров «Монохромный охотник»

mputnik, 20 июня 21:37

Удивительно ни-о-чем. Так много слов и так мало хоть какого-нибудь смысла.

Неимоверно фальшиво. Приторно слащаво. Паталогически сверхтеатрально.

»...Потому, что это был Белый Однорог. Потому, что у него были Глаза Чистого Золота. Потому, что он нес в Мир Чувство Любви...».

Неужели не очевидно, что — перебор с «красками» в этой заявленной «монохромности»

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Игорь Валериев «Ермак»

mputnik, 18 июня 22:32

Попаданческая эпопея с привкусом «Тихого Дона» и антуражными перепевками Дерсу Узала. А ещё — с периодическими «резонансными подергиваниями» в сторону «Сибирского цирюльника», «Сибириады» и прочих мастодонтальных творений.

Удивительно легко воспринимается. Прямо-таки витает в воздухе некая «эпопейность», живо перемешанная с яркостью синематографа и основательностью политических манифестов.

Однозначно рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Душевное чтиво, не лишенное известного динамизма. И — уму, и — сердцу, и — всему прочему

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Кир Булычев «Любимец»

mputnik, 18 июня 21:35

Неповторимая прелесть элитной советской фантастики. Именно советской: книжка создана в 1990-ом, ещё до Беловежской пущи.

Трудно сказать — что конкретно формирует эту загадочную магию этой самой неповторимой прелести: интеллект ли Автора, менталитет ли Нации, явившей миру этого Автора, коллективное ли бссознательное Народа, сформировавшего эту Нацию. Скорее всего — от каждого источника по мере необходимости почерпнуто.

Хотя... доля интеллекта — всё же — повесомее будет: уж больно красива итоговая ментальная конструкция. Логичность, чувственность, достоверность — всё настолько гармонично, настолько взвешено и взаимоувязано, что буквально завораживает. Это именно советская поделка, несомненно, с явно пренебрежительным манером «припудренная специфическими огрехами», с неким флёром пародии, с налётом публицистичности. НО — адресованная именно неразделимой паре Разума и Духа. Ибо именно в советской системе образования обучаемый был ОБЯЗАН ПОНИМАТЬ, это — прежде всего, это — предусматривалось самой сутью образования. Воспитывали прежде всего Интеллект, по поводу же знаний бытовала примерно такая присказка: «...знания — это то, что отличает умного дурака от обыкновенного...».

Жаль, что... эээ... «...невкусившему — не объяснишь...». То же самое, что слепому рассказывать про радугу.

НО. Магия неповторимой прелести — имеет место быть

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Владимир Поселягин «Перевёртыш»

mputnik, 15 июня 19:18

Существенно послабее первых двух томов. Потому что — однообразнее: купил подешевле, схитрил, продал подороже. Это всё уже было — ранее, почти в том же виде, НО — там это было в первый раз.

И — надо пояснить: в первый раз в ЭТОЙ книжке. Прогонять героя «по спирали», от полной нищеты и забвения до вершины власти и богатства (на которой — за пару страниц низводя его же до нищеты же и забвения же) — это, можно сказать, фирменный поселягинский приём. На моей недавней памяти это уже ТРЕТИЙ цикл с ТАКИМ фокусом.

Посему — к концу, как правило, приедается. Драйва маловато. Чего-то автор, конечно же, придумывает, сюжет — конечно же — коленца выделывает периодически, НО... уже не шибко увлекательно

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Василий Головачёв «Рыжий»

mputnik, 12 июня 21:51

Какая-то нефантастическая фантастика. Вся основанная на предположениях, на недосказанности, на возможности иных объяснений, на вероятности многовариантностных трактовок.

И... сумбур — как фактор реализации реальности: сюжет — сумбурный, антураж — более чем сумбурный, аспекты достоверности, логичности и обоснованности повествования — сумбур сумбуров.

Как с похмелья сработано.Или — по неприятной обязанности. Или — от скуки

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Владимир Поселягин «Искатель»

mputnik, 12 июня 14:41

Искать в этом тексте особых литературных изысков, толерантности и политкоректности, а также прочих формальностей — труд, мягко говоря, напрасный. Но ежели тебе, уважаемый потенциальный читатель, оные формальности не шибко застят глаза, ежели ты алкаешь радостей именно Светлого Храма Фантастики, то — книжка вполне достойна внимания.

Ибо — классический вариант «еслиБыДаКабызма», из серии «...вот, как оно могло бы, если бы, вот — это было бы крутизна неимоверная...». Такой, весь из себя фарш — из «Отверженных», «Графа Монте-Кристо», «Землянина» и первой и четвёртой трилогий «Ока Силы». Наш с тобой соотечественник, уважаемый потенциальный, набрав по дороге кучу космических высокотехнологичных фенечек (ну, и выжив предварительно в борьбе за существование в глубинах Космоса на отсталой планете), создав себе преданную команду спецов — возвращается на Землю и создаёт Корполевство Новороссию (правда, возвращается в 1922-ой год — но так даже интереснее).

Да, это не «Война и Мир», не «Анна Каренина», конечно же. И начало (полная треть) — довольно нудновато и однообразно. НО. Где-то с половины — это вполне себе нормальный экшен (правда — с кучей роялей в кустах, как и положено подЖанру попаданцев). Повторюсь: «еслиБыДаКабызм» типа «..набрать бластеров, прилететь и всех уконтрапупить по собственному разумению Чести и Справедливости...», именно на бытовом уровне восприятия и Чести и Справедливости — вне официальной трактовки оных Государством и Церковью. Вот это ПРО ЧТО. Кайф восьмиклассника. Но — с точки зрения Ремесла — вполне нормальная товарная поделка

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Валерий Окулов «Огонёк» мерцающий»

mputnik, 9 июня 21:36

Надо полагать, это была некая претензия на «фантастиковедение» с прицелом на некое публицистическое исследование. Н-да.

У одного из героев Лема есть такая фраза, задействованная с целью унизить и оскорбить: «Он — бухгалтер, а не учёный...». Ничего не имею против бухгалтеров и не страдаю избытком преклонения в отношении учёных, но... — суть передаётся верно. Работа, основанная на творчестве, а не калькцуляции столбиков цифр — помимо бесконечного перечисления элементов формальной фактологии — должна являть миру некую живую мысль этого самого творца: сердце, душу, отношение к материалу и т.д. и т.п.

Здесь же — какая-то иллюстрация применения таблиц Excell: первое, второе, третье — подзаголовок, первое, второе, третье... И т.д. — по кругу. СМЫСЛ?

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Сергей Чекмаев «Старый мистер Краус»

mputnik, 9 июня 19:21

Весьма неудачный набор слов. Не хочется опускаться до резких оценок, но... это не фантастика, увы. Это — довольно жалкая имитация Её Величества Фантастики. Настолько жалкая, что вызывает внутренний протест. Как говорил один киношный герой: «...должны же быть хоть какие-то рамки...».

Грустно это всё. Более чем.

И — не покидает одна мысль: «Уж лучше — никак, чем — так...». Ибо — демонстрирует отсутствие чувства меры у автора.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Елена Первушина «Семь Я Инны Игнатовой»

mputnik, 8 июня 22:05

Конструкция сюжета — весьма и весьма спорная. Концовка — вообще как ведро колодезной воды на спину. Хотя... сказать, что такого в реальной жизни никогда не случается — будет сильным преувеличением.

Но все составляющие литТриады (Тема + Идея + Антураж) — на месте, более-менее сбалансированы (ну, за исключением завершающего взбрыка). Хотя — опять же — это как посмотреть. Возражения будут весьма смахивать на придирки.

В целом же — вполне удобоваримо. Параллельные миры — темка избитая, а здесь же — некая нетривиальная трактовка, правда, не без шероховатостей. Хотя — ещё раз опять же — пусть первым бросит в меня камень тот, кто...

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Дмитрий Лукин «Не тот уровень»

mputnik, 8 июня 00:40

Увы и ах. Как говорится — «...Федот — да не тот...». Лукин, но не тот, который, а совсем даже наоборот — этот. После первой же страницы — дернулся авторство уточнить. Потому как... — очевидно все, без микроскопа. Не бывает у того, который — чтобы так плохо.

Вот, ведь, странная магия. Необъяснимое чудо. Мозг ещё и не набрал параметров, за которые можно зацепиться, чтобы удобоваримо сформировать впечатление, а уже очевидно абсолютно — НЕ ТО.

Неисповедимы пути Господни. Почему одному — дано, а другому — совсем даже наоборот. Вроде — оба из одного цеха, можно сказать — коллеги, НО... Пара тысяч печатных знаков — и готовый вердикт. Фантастика, однако

Оценка: 4
–  [  1  ]  +

Владимир Поселягин «Сопротивленец»

mputnik, 6 июня 17:57

Можно было бы сказать «...традиционные поселягинские сказки...», но — увы — не Автором изобретено. Да, отметился автор на поле «нейросетей, обучающих баз и галактического содружества» — знатно и обильно («Зург», «Космический скиталец» и т.п.), но первоисточники — они, всё-таки, были пораньше. Сначала «Гражданин галактики», а потом — злотниковские «Землянин» и «КОМ».

И — тем не менее. При всей традиционности и — даже — нудности для непривычного читателя — вполне удобоваримо. Именно потому, что первоисточники обрисовали оный мир — во всем его многообразии — достаточно привлекательно и АНТИнудно.

Дабы не повторяться — тупо процитирую отзыв на один и первоисточников, ибо — да, совпадение чуть ли не на 100%: «...Классический вариант истории про self-made-попаданца (self-made — «человек, который сам всего добился»). Наш современник попадает в космо-техно-мир, но, что называется, «на самое дно». Не спецназовец, не крутой бизнесмен, просто — человек. Всё повествование — «сильно означено» этим самым «self-made», от ступеньки к ступеньке — все больше бабла, все больше власти. Ежели таковая тематика на душу не ложится, читать будет не очень интересно. Нет, все обязательные части космического боевика, как то — бластеры, планетарные истребители, космические транспортники и т.п — все на месте, но стержневая нить повествования — это именно «self-made»...».

Но — повторюсь (с учётом означенного выше ИМХО): вполне читабельно

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Фрэнк Герберт «Еретики Дюны»

mputnik, 5 июня 16:00

Да, это будет существенно послабее «Бога-Императора...». На бал-другой. НО. Это — что с чем сравнивать. Оная «слабина» для 99% всей современной фантастики — аки вершина Эвереста из долин предгорий, то бишь — понятие абсолютно недостижимое.

И начиная с этого тома — уже вполне чётко оформляется разделение на 100%-ых фанатов Цикла и «просто сочувствующих». Для фанатов (к коим отношу и себя) «слабых» книжек в Цикле — НЕТ. По определению. Есть «различающиеся предназначением». Вот эта, конкретно, книжка — ближе к совершенно необходимой фазе «созерцания» (после движухи «Бога...»). Глубину философии Мира Дюны, аспектное разнообразие Вселенной Шаи Хулуда — разумно постигать в ритме спокойного, вдумчивого осовения. Это — настолько сильное эстетическое удовольствие, что снижение динамики, как таковой, вполне компенсируется «нагрузкой на мозг», как таковой

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Сергей Аваков «Сезон охоты»

mputnik, 5 июня 15:01

Очередной терминатор устранил очередную политическую шишку. С точки зрения литТриады (Тема + Идея + Антураж) — очередной «бублик» с огромной Дырой в серёдке: Тема — через край, Антуража — хоть залейся, Идея — чистый ноль, классическое пустое место.

Такие тексты были актуальны в 90-ые, когда сама проблематика «чего в СССР есть, а чего — нет» имело и место и значение. Сегодня же — после чуть ли не цунами подобных публикаций — зачем в очередной раз «на те же грабли»? Я понимаю — если в телевизоре, его и включают — за обедом или перед сном, но — книга?

Неужели это всё ещё хоть кем-то востребовано? Неужели не надоело?

Оценка: 1
–  [  0  ]  +

Александр Золотько «Функция»

mputnik, 4 июня 22:52

Формально — нормальная фантастика. Все при всём, все на своих местах, в нужных объемах, в необходимой концентрации. НО... Не цепляет. Настолько странно и необъяснимо, что даже удивительно. Этого просто не может быть. Теоретически — в соответствии с воспринимаемыми параметрами формального описания текста — должно быть интересно.

Однако — увы — это не так. Чего-то не хватает. Чего-то существенного. Или — наоборот. Избыток чего-то необходимого. Дисбаланс, короче говоря.

Вот такая нестыковочка

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Владимир Венгловский «Улитка на ладони»

mputnik, 4 июня 17:43

Видно, что автор любит Фантастику. Можно сказать — фанат. НО... любить и уметь делать самому (так, чтобы не выглядело насквозь наивным и скроенным из легко узнаваемых первоисточников, на белую нитку, не пряча узелков) — это, всё-таки, разные процессы, существенно отличающиеся... эээ... технологически.

Посему — увы и ах — не выше «пятёрочки».

НО. По силе «фанатения», по живо ощущаемому трепету в предбаннике Светлого Храма Фантастики — и не ниже «пятёрочки»

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Евгений Щепетнов «Тот, кто ходит сам по себе»

mputnik, 4 июня 14:16

Ну, о-о-очень своеобразно. Некая реинкарнация «Кота в сапогах», более чем специфическая. Хотя бы поэтому — ознакомиться имеет смысл. Хотя — сразу скажу:- не всем по вкусу придётся. Как и, например, «Второй шанс» Поселягина.

НО. Это вопрос принципа. Чтобы любить Светлый Храм Фантастики — его надо ЗНАТЬ. Если у Поселягина линкоры и танковые армии в карманах можно прятать, то здесь мир воспринимается... глазами кота. Такие, вот, «соревнования по прыжкам вбок...»

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Алексей Бессонов «Когда пробьют часы»

mputnik, 4 июня 11:42

Такой, весь из себя, социалист-революционер, в антураже фэнтезийного флера. Ну — чисто Борис Савенков: умный, деятельный, волевой. РомантИк, однако.

НО. Как-то не шибко понятно..., о чём, собственно говоря, спиТЧ. Чего конкретно автор сказать-то хотел? Ну, грохнули... эээ... «чиновника высшего ранга», — И? Cуть-то — В ЧЁМ?

Какая-то пустопорожняя болтовня получается. ЛитТриада (Тема + Идея + Антураж) — аки бублик: в центре — здоровенная Дыра. Ну... плечами можно пожать. Что ещё?

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Максим Хорсун «Сибирский рубеж»

mputnik, 3 июня 16:46

Шикарная заготовка для целого роман. С жуткими плюхами, с рваным ритмом, с провалами сути, с логическими нестыковками. НО. ШИКАРНАЯ заготовка. Вся литТриада (Тема + Идея + Антураж) — выстроена крепким, адекватным, сбалансированным скелетом, на который осталось нарастить мясо деталей, отдельных сюжетных линий и конкретных сцен. И получится — Бомба, Событие в сетевой литературе, однозначно.

Н-да... Я понимаю, что это — нереально. Есть то, что есть. Романа не будет. А есть — всего лишь рассказ, с морем недостатков. Но... такой МНОГООБЕЩАЮЩИЙ рассказ. Почему бы и не помечтать, собственно говоря? Может, кто и подхватит — перспективную темку-то

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Антон Первушин «Колыбель разума»

mputnik, 2 июня 23:07

Ну, раз сам автор настаивает на фельетоне, то возражать даже как-то и не этично. Пусть будет фельетон.

Вторичный литературный мир. Материализация чувственных идей и формализация идей иного рода, связанных с вариативностью восприятия истории. Жонглирование смыслами. Манипулирование помыслами.

Неплохой калейдоскоп. Простенький, незатейливый, но вполне себе воспринимаемый.

***

Ирония, предвестница скандала,

Как ты жестока, право, и груба.

Твои шаги – что рокот самосвала,

На встречку сунувшего железяку лба.

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Саша Тэмлейн «Клятва Марьям»

mputnik, 2 июня 22:36

Буду необъективен. Текст насквозь вторичен, вне всяких сомнений. Намеренно, вызывающе, даже вычурно. ОДНАКО. Сие не отпугивает, а привлекает. Полное впечатление хорошего, профессионального коньячного купажа. Очень близко по ощущениям.

Шахерехада, Агата Кристи, Эраст Петрович, пастух Сантьяго, и т.д. и т.п. Мягкие, сочные оттенки послевкусия.

Хорошо выполненная поделка. Формальные требования Жанра — соблюдены. Не ахти что, НО... Вкусно. Рекомендую

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Мария Гинзбург «Тепло тебе нужно»

mputnik, 2 июня 19:22

В Светлом Храме Фантастики есть такое понятие: литТриада (Тема + Идея + Антураж). И каждый из оных элементов оной литТриады имеет смысл только в рамках если и не оптимальной интеграции, то уж — в рамках вполне себе адекватного сочетания. Потому как — в противном случае — теряется смысл «конструирования текстовых конструкций».

Здесь же — в сём конкретно тексте: Тема — имеет место быть, навязчивая, неотвязная, Идея — отсутствует как факт, Антураж — завешен в граммах. Пардон, конечно, однако так — нельзя. Это чистой воды издевательство — и над здравым смыслом, и — над потенциальным читателем. Это называется «...что вижу — о том пою...», вне какой-либо литературной концепции.

Должно быть какое-то разумное объяснение сему... эээ... факту. Однако я его не нахожу

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Андрей Буянов «Одобрение»

mputnik, 1 июня 11:51

Прекрасная заготовка для целой повести. Или — даже романа.

Экивоки в сторону вездесущих лайков. Интересно, а что будет, ежели сумма оных сайков перейдёт в разряд не просто значимых параметров бытия для Социума, а — напрямую, в режиме реального времени — будет формировать критериальную часть применимости законов, инструкций и прочих нормативных правовых актов?

В повести тема была бы знАчима, интересна и привлекательна — однозначна. В столь коротком рассказе — смотрится весьма бледненько. Как реплика, не шибко привязанная к сути идеи

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Алекс Громов, Ольга Шатохина «Закат солнца вручную»

mputnik, 1 июня 11:40

Пардон, конечно, однако... это даже на школьное сочинение не тянет.

С точки зрения литТриады (Тема + Идея + Антураж) — чистый ноль, ничем не замутнённое классическое Zero. Выпячивается претензия на некий юмор, но... вообще-то считается, что юмор — это когда смешно.

Грустно. И Непонятно. Что это вообще и зачем

Оценка: 1
–  [  2  ]  +

Арника Крайнева «Асператумы»

mputnik, 31 мая 22:21

Н-да. В таких случаях мой внук любит цитировать, как он выражается, «прикольную фенечку»: «...осталось выяснить только одно: чего конкретно они курили...».

Абсолютно картонная конструкция, приторно-фальшиво — абсолютно всё: идея, сюжет, стиль, форма — всё, от первой до последней буквы. Грешным делом подумал вначале, что это — приём такой, что- то типа пародии. Всё ждал какого-то эффектного выверта, завершающего обхохатывающего фокуса.

Увы — не дождался. Парадоксально, однако — факт: автор на полном серьёзе, оказывается, пыталась выстроить нечто «героическое» и «романтично-возвышенное». Какой кошмар. Бедный потенциальный читатель

Оценка: 1
–  [  1  ]  +

Борис Орлов «Реваншист. Цвет сакуры - красный»

mputnik, 31 мая 20:51

Ещё одно явление «литературной Машины Времени». По «стилю, задумке, профилю» — чистая «реинкарнация» посняковского «Боярина». Но — и это важно — при наличии вполне значимого своеобразия: временной период — иной, мизансцена — иная, фантДопущение о «путях попаданчества» — совершенно иное (не один попаданрец, а — пара, перенос в своих телах, и — главное: не «своё» прошлое, а — точно — другой мир).

И — тем не менее. «Чужое ли» прошлое, «своё ли» — суть не в этом. В форме «подачи информации». Дабы не городить огород словесный заново — поясню про Машину Времени цитаткой из «Боярина»; «...через призму мировосприятия вполне родственного по духу, менталитету, культуре, образованию и т.д. и т.п. человека, чуть ли не соседа по даче, сослуживца, земляка...».

Такой — вполне специфической «подВид» — попаданческого чтива. На любителя, естественно

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Дарья Зарубина «Недоигранная партия»

mputnik, 31 мая 20:36

Идея — просто прекрасна. Многоаспектна, животворна и энергоёмка. Реализация... — эээ... наивна, пресна, почти стерильна. Форма — вообще перекашивает организм напрочь, чисто как оскоминой прошибает. Так и не смог понять, на кой ляд почти две трети текста занимают перепевки в стиле «старушки у подъезда»? Это зачем здесь вообще? Смысл?

И-и-э-э-эх, эту бы идею — да кому-нибудь бы из «мастодонтов» Светлого Храма Фантастики. Вот это было бы Чтиво! Какая жалость, ёлки-палки

Оценка: 5
–  [  1  ]  +

Майк Гелприн «Дурная примета»

mputnik, 31 мая 18:26

Увы и ах, уважаемый потенциальный читатель, это — не фантастика. Это — публицистика. Чтиво, так сказать, «на злобу дня», причём — предельно идеологизированное чтиво. Да ещё и с явно выраженным этническим уклоном.

Отзывов — более чем достаточно, ежели появится желание окунуться, составить представление «про что это» — не проблема. Но — тогда будь готов, уважаемый потенциальный: цель текста — полемика, столкновение мироощущений, вслип о моральном несовершенстве homo sapiens. И — никакой Фантастики.

Но — вдруг — тебе именно ЭТО интересно

Оценка: 3
–  [  -1  ]  +

Макс Глебов «Запрет на вмешательство»

mputnik, 31 мая 10:16

Вышла пятая книга цикла — «Луна цвета стали». На момент публикации есть уже 3 главы, это примерно четверть.

Но я — собственно — о другом. О ФОРМЕ публикации. Автор выкладывает главы на АТ по мере создания, что называется «слёта».

Это довольно непривычно, но вполне соответствует началу 21-го века. ВПОЛНЕ соответствует. Шикарная форма

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Макс Глебов «Стратегия воздействия»

mputnik, 30 мая 18:20

Автор держит марку — книжка ничем не хуже первых двух. Возьму на себя смелость уточнить: не просто «не хуже» — лучше. Прогрессорство попёрло — аки брага застоялая из бидона, динамика просто радует.

Главный герой — вышел на первых лиц, проворачивает фантастические операции, поражает воображение эффективностью реализации оных операций. Цикл — точно будет иметь продолжение, поскольку третья книжка заканчивается буквально на полуслове. Да на КАКОМ полуслове — аж ладошку об ладошку потереть хочется. Ибо кто-то из писательской братии (Ланцов, ежели мне память не изменяет) — уже довольно батально живописал сей сюжет (всё отличие в том, что там была Первая мировая). Что за сюжет — уточнять не буду, читать будет на интересно. Однако, зная Глебова — предположу, что мочилово ожидается шикарнейшее, и враги Отечества нашего — эээ... как бы это помягШе... очень сильно переживать будут эээ... поражение своё.

Что же до литературных достоинств чтива, то — как бы, всё традиционно. Да, не «Война и мир», не «Анна Каренина», и не прочая аналогичная лабуда. Вместо оной лабуды — первоклассная, почти что элитарная боевая коммерческая фантастика — во всей своей красе.

Респект и уважуха Автору

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Андрей Бочаров, Светлана Колесник «И опять за окном дождь»

mputnik, 29 мая 20:37

Ну, надо же — насколько мы, всё-таки, разные. Два предыдущих отзыва — «9» и «10», а сами отзывы — нечто восторженно — пиетическое, аж с придыханием. Я же — не вижу в сей текстовой конструкции вовсе ничего привлекательного.

Технически приемлемо изготовленная поделка с формальным соблюдением формальных требований Жанра — абсолютна вторичная по сути, от первой и до последней буквы. Всё навскдку — сюжеты, манера, стилистические приёмы, обороты — всё где-то было, много раз уже было,

Но.., вот, поди ж ты — высшие оценки, однако. Неисповедима тайна критерия «ИМХО». Фантастика

Оценка: 4
⇑ Наверх