Это очень красивый рассказ! И не важно, что и тут была девушка в беде и вроде как спас ее прекрасный герой. Тут не было зла. Тут было осознание! Тут было про страх. Я не знаю как объяснить, но этот рассказ страшен тем, что мы имея выбор — выбираем худшее. И не важна причина, потому что боимся, потому что ограждаем кого-то от себя или еще что-то, важно, что мы не стремимся стать лучше, важно, что обладая знаниями, мы отказываемся от них. Это очень красивый, страшный, болезненный рассказ. Его как-то хочется вырвать из этой книжки потому что такое чувство, что он откровенный. Он не про показное геройство или выдуманное геройство, что было до этого, он про действительность человеческих решений. Не знаю, зайдет ли он другим так как мне, но для меня это удивительное открытие. Ранимое.

Читала большой сборник с таким названием, поэтому все мнение одной большой рецензией на сборник сюда брошу.

В своих рецензиях, я уже не раз писала о том, что есть устаревшее кино и устаревшие книги. В данном случае, я думаю уже устаревший перевод. То есть оригинал мы уже никак не поправил, в стилистическом плане он стар, но в сами истории мы можем вдохнуть жизнь именно обновленным переводом, то есть увы, придется заново переписать Роберта Говарда и все что он сочинил. Это как предупреждение — перевод может быть лучше оригинала, ну так случается...

А теперь о том, что есть на данный момент.

1. Хозяин Судьбы — теперь я точно знаю что такое жанр нуар. Это все было в этой истории. И герой прекрасный и сильный, не полуголый, не вонючий, не волосатый, позволяющий себе быть немного растерзанным, чтобы чуть показать мышцы пресса или игру мышц на руках, ну или в конце концов, рубашку рвут на груди и мы видим как она могуча — и НЕ ВОЛОСАТА. Это я к тому, что герой очень похож на героя романа, но все же отличается, умом, сообразительностью, игрой мышц и разочарованностью в жизни. Разочарованность в жизни особенно важна! А еще никаких графский регалий у него нет. Вот такой простой парень.

С девушками все просто. Как всегда дивно красива, как всегда она в беде и как всегда она выбирает хорошего парня и помогает ему, но по началу с помощью не очень понятно, потому что она ведь в беде!

Ну, а злодей коварен, силен и неожидан. А еще безобразен, потому что красавец тут может быть один, от силы два, но второй — это друг главного героя или просто еще один герой как помощник, но не для сердца красавицы.

На этот раз злодей был с самой Атлантиды, но высохший как скелет, хоть и умен как несколько богов сразу и естественно он хотел захватить весь мир и им править. Я вообще считаю, что плох тот злодей, который не хочет захватить весь мир и править им, цель должна быть глобальной!

Естественно наши победили благодаря тому, что злодей был один, рабов одурманенных религией мы не считаем, да кто их считает вообще? А на стороне добра была сплоченная команда силачей и прекрасная дама ловко умеющая увести из под носа злодея бутылку с нужным герою снадобьем. Со сплоченной командой — это я конечно, сильно маханула, но, если люди не задают лишних вопросов, а сразу бегут на зов, а потом уже задают вопросы — это уже сплоченная команда и не важно, что мотивации у всех разные.

Читать было забавно, потому что были сцены с драками, мол он ударил правой рукой, со сжатым кулаком прямо в челюсть, но тот успел увернуться и кулак проскользил по скуле оцарав кожу углом камня в кольце. Ну и про синяки и кровоподтеки было много. Этакий герой с ранами, показательно пострадавший. Хорошо, реалистично, хотя как может быть реалистично что либо связанное с мистикой и фантазией об идеальном мужчине даже глазами мужчины, я не знаю, но вот Говарда, могу посоветовать. Он старался как мог)

2. Повелитель мертвых и Черная книга. Как расстаться с героями первой книги? Даже, если ты проломил голову главному злодею на глазах у честной компании? Да никак! В смысле, а зачем? Ты автор, ты всемогущ!) И я тут совсем не смеюсь, потому что все так и было. И мы снова встретились со злодеем из первой книги, который решил мстить герою все той же первой книги, ну и заодно его бабу грохнуть, потому что предательница. И опять были красивые мужчины и женщина в беде, и опять у злодея ничего не получилось, потому что нужно учитывать, что у героя может появится новый друг лучше прежнего и он обязательно ему поможет.

Читаешь такое и понимаешь, что могут быть прекрасные мужчины не полуголые и не на конях, хотя и их принудительно автор раздевает, но на коня не сажает. А сажает в лодку например. Такое интеллектуальное чтиво для дам, которые не читают любовных романов. А тут все как надо, даже немного сексуальной сцены будет, ровно столько, чтобы не опошлить главную идею — борьбу за свободу всего мира от порабощения мумией из Атлантиды.

3. Черный Канаан. А это уже новая история с новыми героями и она должна быть поперек горла всем кто борется за права негров. Потому что тут негров называют неграми и даже хуже. И вообще очень плохо с ними обращаются. Предлагаю тем кто борется ополчится на книгу и... сжечь ее! Или Говарда заставить извиниться и все переписать как полагается без расистских замашек! И не важно, что автор больше полувека как богу душу отдал, такое не должно никакого останавливать, борьба должна продолжаться и оставаться такой же бессмысленной как и сейчас, особенно у феминисток, которые желают чтобы их называли авторками! Я не с ними, если что, я вот с Розой Люксембург, но это я отвлеклась. Сильно очень.

Книга про мощь черного континента откуда пришло ЗЛО! Вот что интересно у Говарда всегда ЗЛО! Оно такое злое-злое и с кучей подданных, которые всегда знали о нем и боялись. Такое большое зло, могучее, тягучее, необъяснимое зло. Эта история не исключение. Тут просто меняется откуда оно пришло, но несет в себе все тоже устрашение с покорением. И герой могучий, прекрасный и на коне между прочим, но одетый! И друг у него был. И девушка в беде тоже была. Только с девушкой оказалось все не так хорошо, как в первых книгах, а друг все же спас товарища, хоть и остался среди болот, тины и всего того, что сопровождает такие рассказы. Но я хоть и пресыщенная барышня, но должна сказать, что автор хорош в том, чтобы страху нагнать. Читая понимаешь почему он классик жанра и почему пользовался успехом. Он создавал — зло)

4. Луна Замбибве. Рассказывать о том какой был герой не буду. То что девушка была в беде — это понятно. Тут она хоть в пещере сидела, ну как бы совсем-совсем вроде бы в беде, да только на ней жениться похититель хотел, а не обесчестить и бросить. И знаете он там чуть ли не годами ее держал, хотел чтобы она сама ему в руки упала с признаниями в любви, но она была в другого влюблена! Да ни один женский роман не способен на такую глубину чувств и интригу!) В смысле, сколько на основе такого расклада можно было бы всего придумать. А если это вампир и оборотень?! Да можно же книг десять наклепать и прославиться! Вот! Читайте классику, развивайтесь, зарабатывайте денег)

Злодей тут оказался хитрецом. Он был зло, как это и принято. Только он был продуманное зло и втерся в доверие к герою, но не уследил за своими поклонниками. Понятно, что появился друг и герою помог победить всех, но кто же смотрит на повторение, если все было по новому? И зло новое и друг новый и герой не те что прежде) А уж дева и подавно совсем другая, совсем ведь нежная)

Читать забавно, но интересно, потому что столько разнообразия зла и вариаций его коварства и победы героев я вот лично давно не встречала)

5. Погибель Дэймода. Небольшой рассказ о призраках.

6. Кобра из сна. А вот этот рассказ опять напомнил мне про то, что я читала и никак не могу найти. Это когда сон становится явью. Прочитать советую, но все же я бы хотела найти другую вариацию на эту тему, когда мужчина видел не кобру во сне, а летящих на него людей с ятаганами, которые с каждым сном приближались и в конце концов растерзали мужика. Вот этот был рассказ страшнее, но не удивлюсь, если по мотивам именно рассказа Говарда он был написан. Но я не могу узнать истории, потому что не могу найти самого рассказа!

7. Пришелец из тьмы. Здесь немного мумий, немного йоги, много загадок и обвинений. Но ответ уже понятен потому что все что раньше было прочтено как бы намекает на ответ. Так что не поразительный рассказ, но все же не бесполезный.

8. Дом, окруженный дубами. Тут все нам опять уже понятно, потому что смотрели, знали, видели. Ну, я как зануда просто не могу найти ничего такого поразительного про что стоило бы рассказать.

9. Долина Сгинувших. А здесь автор почти к научной фантастике прикоснулся! Сейчас рассказ точно внесли бы в эту категорию, потому что про пришельцев!))) Кстати, если судить, что сериал «Дикий запад» сейчас пользуется успехом, то и история про пришельцев и ковбоев может пользоваться успехом. Тут главное с какой стороны зайти и что напридумывать нового. Говард придумал только как спастись от этих кровожадных тварей.

10. Грохот труб. Это очень красивый рассказ! И не важно, что и тут была девушка в беде и вроде как спас ее прекрасный герой. Тут не было зла. Тут было осознание! Тут было про страх. Я не знаю как объяснить, но этот рассказ страшен тем, что мы имея выбор — выбираем худшее. И не важна причина, потому что боимся, потому что ограждаем кого-то от себя или еще что-то, важно, что мы не стремимся стать лучше, важно, что обладая знаниями, мы отказываемся от них. Это очень красивый, страшный, болезненный рассказ. Его как-то хочется вырвать из этой книжки потому что такое чувство, что он откровенный. Он не про показное геройство или выдуманное геройство, что было до этого, он про действительность человеческих решений. Не знаю, зайдет ли он другим так как мне, но для меня это удивительное открытие. Ранимое.

11. Куда ушел седой бог. А тут опять про героев, мистицизм, веру. Про первых богов и последних.

12. Копье и клык. Тут опять возвращение к героям и деве в беде. Только немного иное возвращение. Тут про любовь, про силу без мистики.

Два последних рассказа читала уже под настроением от Грохота труб и было сложно опять перейти на более легкое повествование что ли. Хоть там и были задеты неплохие темы, но для меня они терялись, потому что Грохот труб очень уж мой рассказ, личный, попадающий на мои думы.

Что можно сказать о книги в целом — надо переводить на более современный язык. Читать можно и сейчас. Понимать что привлекало людей можно и сейчас. Удовлетвориться мистицизмом нельзя, слишком много того, что выглядит наивно.

Вторичные истории.

Книга в принципе не плохая, но я придира, мне очень сложно читать о человеке, который любит читать и к семнадцати годам не прочитали ни «Книги джунглей», ни «Маленького принца». И сложно поверить, что человек, который проходил по школьной программе «Страдания юного Вертера» и «Превращение» не смогла узнать первого по имени, ну да, героев в книжном мире с таким именем-то пруд пруди, и не сообразила ничего про произведение Кафки. Да как так читать можно?

Это неплохая история о книжных путешествиях, о забытой сказке, о любви. Но она пока похожа на многие книги. На Сапфировые и Рубиновые книги, тоже противостояние девочек и один мальчик и путешествия по миру, только в одном случае миру времени, в другом по книжному. И на Время библиомантов сильно так намекает и библиотека небывалых размеров и герои книг, которые вылезают из них, только что в этом случае они все же предпочитают свой мир, а не чужой город. Опять один из героев несчастный, всеми уже измусоленный Холмс, хорошо, что быстро закончился. Если вы читали Дракона Шварца, то интриги для вас не будет. Хотя может не для русских читателей, или не для советских, интрига присутствовать будет. Для меня произведение сильно вторично. Идея с путешествиями по книгам не нова. Только что все это достаточно интересно сложенно, это да, просто нет ничего такого, ради чего стоило бы взять книгу в вечность. Она на один-два вечера чтения, просто чтобы провести время и в принципе ничего не приобрести. Жаль. Как я говорила, вот бы решения героя сделали его сильнее... Но это было не интересно автору, автор выбивала слезу. Автор хотела оставить мальчика навсегда мальчиком и остаться с одной взрослеющей героиней. Хотя надежда, она умирает последней. Ну, а вдруг! Посмотрим, есть ведь вторая книга.

Отзыв на весь сборник, а не отдельный рассказ.

Я никого не учу.

Как-то все это ни про что. Ну, все же мы знаем, что сказка ложь, да в ней намек. Намек у Людмилы Петрушевской оказался какой-то дурной куда ни посмотри. Это не было даже сатирическим намеком любой сложности. Она вроде как хотела и посильней ударить, но потом трусила и все заминала. Ну и если брать как урок, то выходило, что быть добрым как-то не с руки, хотя вроде как быть добрым надо...

Попробую по порядку.

1. Новые приключения Елены Прекрасной. Почему Елена появилась из пены морской? Она ведь не Афродита. Хотя опустим такие детали, откуда захотела, оттуда и появилась, мало ли на свете мест и легенд, чтобы выбрать себе приглянувшееся появление.

Я читала кусок книжки про Елену и связан этот кусок был с зеркалом и поясом (до сих пор эту книгу ищу, потому что понятия не имею ни о названии, ни об авторе, просто помню этот кусок и все). И когда в сказке появилось волшебное зеркало, я очень обрадовалось, о думаю, на ту историю сейчас ссылка будет и я все пойму. Нет, не было ссылок. Просто было зеркало для того, чтобы Елены не было (посмотрел в зеркало и перестал существовать для человечества, тебя не видят), а то она так красива, что у людей крышу сносит и войны начинаются. И сделал это зеркало добрый волшебник, которому важно было человечество уберечь от Елены, а на саму девочку все равно. То есть не все равно, он боялся, что посмотрит на нее и тоже ввяжется в войну. Вот если бы ему было действительно все равно. Ну, то есть он был бы именно волшебником-ученным, которому важно спасать человечество, для него электричество без проводов придумывать и поэтому на отдельную личность, а не на общество, он внимание и не обращает, тогда да, это было бы мной принято, как человек даже не задумывался о том, что с девочкой будет. Но он подумал о ней, вывел ее в отдельную личность и просто бросил, потому что мог бы поддаться ее чарам. Какой ты тогда добрый-то, пусть и волшебник. Я буду на таком останавливаться, потому что вот из-за такого — намеков в сказке и нет. То есть на них нельзя ориентироваться. А если нельзя — то зачем вообще такое придумывать и писать, чтобы что?

Героиню наша автор, конечно, к счастью привела. Странным путем, со странными ценностями, а волшебник как был идиотом, так им и остался, если судить по следующим сказкам, в которых он участвует, то есть никакого осмысления произошедшего, потому что что? Потому что он у девушки хвалил шляпку, платье, туфли... Он с ней разговаривал и хвалил ее одежду, потому что ей с ним говорить было не о чем? Или потому что автор не знает что такое разговор людей, когда ты понимаешь что накосячил. Настоящий разговор, а не вот это облизывание непонятно чего?

2. Девушка Нос. Вы заметили тенденцию, что сказки сейчас переделывают так, чтобы девушки спасали парней, а не парни девушек? Ну, вот чтобы в башне сидела не Рампунцель-девочка, а Рампунцель-мальчик! Я давно приметила и меня расширяющееся пространство этого пугает. Ну, были сказки, где баба накосячит, когда ее предупреждают и потом ей надо косяк свой исправлять и поэтому тащиться с железными хлебами в железных ботинках. Но новое веяние просто с ходу берет быка за рога и вот принцесса мчится за принцем, который в башне сидит. Жуткие сказки.

Ну, это были рассуждения из-за названия сказки. Потому что как бы девочка не спасала мальчика, мальчик в чем-то спас девочку. Меня лишь смущает сильно, что она ведь заколдованная была с самого начала и вроде как пыталась расколдоваться и когда у нее это получилось, то любимый сказал на нее фи, мол ты какая-то не такая. Вроде как сказка-то про то, что надо принять себя таким какой ты есть, но она ведь была ЗАКОЛДОВАННАЯ! То есть не такая какая есть. И парень ее такой какая она есть как раз и не принял! Вот в Шреке про принятие друг друга и себя было хорошо, а тут... только если читать невнимательно.

3. Крапива и Малина. Самая большая интрига как раз должна была быть в осознании Крапивой того, что она натворила. То есть как до нее дошло, что она не права и как она должна это исправить. А получилось, что вот это самое важное было пропущено, но вот рассказать, как до учителя дошло, что он любит Малину было нужно. А еще, что это было с показанием того, какая Малина хорошая и какая Крапива не хорошая. Мол девочки обе умнички, только одна чуть бойче другой одинаково хорошо учатся, но вдруг, перед самыми экзаменами Малина начинает тупить. Ээээ... думаешь ты, что это было? А ничего, просто она такая вся скромная и все! Это никак не объясняется. Просто дальше рассказывается про Крапиву, мол она вся такая... как проститутка, но назовем это легкомыслием. Что это было опять спрашиваешь ты памятуя о том, что сестры были вот до этого момента одинаковые, обе умные и добрые. Потом, конечно из Крапивы неожиданно полезла подлость, а Малина стала молчаливой тупой дурой. И все было бы понятно, если бы все это было обозначено в начале и совсем не словами, что Крапива была бойче сестры. От бойкости в человеке подлость не заводится. И получается из намеков нашей сказочницы, что надо таки в башне сидеть и ждать принца на коне, а что случилось с героиней из Девушки Нос? Ей тоже ничего делать не надо было и просто ждать? Вот это вот разбродство и шатание без пониманий и решений особо бесят. Прибиться бы автору к какому-то одному берегу, ну или хотя бы объяснять как так вышло и почему именно так. Бесполезная, но длинная сказка.

4. Принц с золотыми волосами. Совсем не про принца сказка. Тут как-то так много всего намешано, что попытка понять зачем это было нужно проваливается. Тут вот и немного сказки о царе Салтане, и немного о вифлеемской звезде, да пожалуй тут есть и Алые паруса и любая сказка о золотых волосах. А еще автор решилась на страшное для себя, видать грушевые сады вспомнились и помянула 1917 год. Я так полагаю, что она из бывших графьев. И не важно, что она сама всю сказку писала о том, как живут бедные люди под царским ботинком, главное, это ведь то, что ты принц и ты видать себя от этого ценишь больше. Скорее всего сказка была о любви задумана, но получилась, как получилось все у автора — ни о чем.

5. Секрет Марилены. Здесь скорее всего было о дружбе и предательстве. Ну, простенько, проходно. Хотя не оставляю надежды, что я чего-то между строк не увидела и на самом деле — это ого-го какая сказка.

6. Верба-хлест. А вот тут смелости у автора не хватило. Но очень хочется сказать, что если вы уж беретесь за такую сказку, в таких лицах, то стоит дописывать ее до конца не подтирая лапкой, что мол я не то и не про то и вообще — это всего лишь сказка и образы мне в голову сами пришли я ни на кого не намекала. Намекали, ну намекали ведь, только не дотянули, испугались и вышла опять ерунда какая-то. А ведь могло получиться и сильно и хлестко, как та самая верба-хлест, что поминается в названии.

7. Королева Лир. А вот это смешная история. Тоже ни про что, потому что герои итоги не подвели. Ну, это просто легонькая сказка про незнание одних и жадность, дурость, фантазию других.

8. История живописца. Вот эта история тоже читается интересно. В принципе у Людмилы Петрушевской все читается интересно, просто чаще всего интерес спорит со смыслом. Тут до конца книги происходит вроде осмысленная история, но потом ты не можешь избавиться от вопроса: «Зачем Извося это сделал?» То есть у него был волшебный холст и он мог делать что пожелает и вдруг он этот холст отдает главному герою тем самым действительно подвергая себя опасности. Зачем?! Что он должен был с этого поиметь? Что было в его башке, когда он это сотворил? Я до сих пор не понимаю этой загогулины, кроме как автор просто не знала как вернуть квартиру главному герои и заодно девочку героиню ему всучить. Только и остается после прочтения: «М-да...»

9. Маленькая волшебница Кукольный роман. Эта очень долгая сказка. Первое — как вышло, что куклу забыли и выкинули, ведь она такая вся умница? Про волшебника я уже ничего не уточняю, тут с ними во всех сказках все плохо. Да тут по каждой главе вопросы и при этом написано-то хорошо с интригами, поворотами сюжета. Просто опять бестолково. Ни к чему эту сказку не применить. Вроде книга о дружбе, о сказочной помощи, о любви, но все одновременно и размазано и скомкано. Может, конечно, это такое свойство сказок для взрослых и все же хотелось бы чтобы я прочитав книгу задумалась, переосмыслила какие-то свои решения, на жизнь свою посмотрела. Но тут нет такого. А жаль, ведь сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок. Как же вышло, что тут с этим оплошали?

Когда все так вкусно*

Третья книга про попаданца в сказочный мир начинается настолько плохо, что я ее трижды откладывала (читаешь первую страницу и все, как отрезало) на неделю, еще на неделю и снова на неделю, пока игрой уж сильно не прижало и я не пересилила половину книги. Это ужасно, когда автор начинает писать книгу только с середины. Вроде бы в начале вот тебе завязка истории, но она такая скучная, такая раздражающая, что не удивительно, что я 5 на сайте, кто прочитал книгу.

Главный герой все так же раздражает нытьем. Причем он это делает с первой страницы, а ведь во второй книги он должен был получить пинок под попу, чтобы не ныть. По задумке автора — это его сомнения в себе. Ну, знаете, есть книги о взрослении героя, вот всеми любимая это «Над пропастью во ржи» (любимая в примерах о взрослении героя), вот «Волшебник у власти» — это что-то сродни книжному жанру о взрослении героя. Только вся беда в том, что мужику уже за тридцать и многие решения он уже должен был принять. А у него принятия многих самых малых или простых решений идет только сейчас. Несколько огорчает развитие героя. Я не говорю о его умственных способностях, тут он хоть как-то не дебил, я говорю о том, что вопрос «быть не быть» перед человеком за тридцатку стоять уже не должен. С другой стороны, ну вот нам книжка тыкает в глаза, что такие люди существуют в нынешнем мире и они между прочим не Гамлеты. Чем человек занимался сознательную свою жизнь, о чем думал — неизвестно. Вот и получаем в начале нервного идиота из-за которого читать книгу — невозможно.

Еще я подозреваю, что автор хотел сказать, что у мужчин душа-цветок. Я-то не сомневаюсь, что у него душа-цветок, только можно это как-то разумнее описывать. Как-то совмещать душу и мозг. Ну, очень сложно читать о душе-цветке и о том, что человек даже не стремится полить себя, что ли. Сделать выводы. То есть ему надо, чтобы его любимая женщина на его руках почти умерла и только тогда он сообразит, что жить нужно уже сейчас, а не потом, когда что...? (вот реально знаки препинания в таком порядке стоять должны, потому что нет продолжения у предложения и есть недоумения от такого принятого решения жизни). Одно дело, когда тебе 13 и ты мечущаяся особо, одно дело когда тебе 25 и ты сомневаешься, но когда тебе за 30 уже надо уметь оценивать по опыту своему. Бывают случаи, когда оценка или переоценка произошла, но нет смелости это донести людям, ну это значит надо принять решение что с оценкой-переоценкой делать. То есть все это в свои больше тридцати человек обязан уметь делать, потому что тогда не понятно как он до этих лет дожил и не понятно зачем он вообще живет и такой сдался. Это в книгах еще хорошо про такое читать как напоминание, но жить так — нет.

Ну, вот Терри Брукс всю книгу заставлял героя переоценить и принять решение. И все было бы замечательно, даже в таком жанре как фэнтези, а почему бы и нет в конце-то концов, но автор не показал как произошла сама переоценка. Нет мыслей по этому поводу. Есть только вывод. Ну, представьте, что вам рассказывают о том, как люди не знают что делать с яйцами всю книгу, а в конце говорят, как были хороши приготовленные яйца. «Ну, и что это было?» — спросите вы. Вот и я спросила в конце книги что это было. Вижу, что решение принято, знаю причины их принятия, но не вижу душевных метаний души-цветка. Раз уж есть такая душа, которую нам задал автор, так пусть она следует своим жанровым законам и душевно-цветочно мается. В общем попытка совместить и сказку и души прекрасные порывы получилась не шибко хорошо. Потому что читателей мотает от драмы к сказке и приключениям и это неблаготворно сказывается на чтении и желании читать дальше.

Ну, и кратко о содержании книги, кому интересно. Знакомый по прошлым книгам волшебник решает, что он может превратить пса опять в человека, но косячит и вот уже героям опять приходится выбираться из Заземелья в наш мир технологий и не сильно большого волшебства, чтобы спасти пса от принца с черной душой. Сами приключения не сильно заковыристые надо сказать, много такого происходит, что ты вздыхаешь и машешь рукой, мол ладно уж, пусть будет так, а то это никогда не закончится. Моя оценка за то, что я не скучала наблюдая с середины книги за тем что с героями происходит и не сильно придиралась. С такими книгами вообще лучше не придираться, если надо дочитать, или не браться за их чтение. Так что я вас предупредила)

* название моего отзыва не похвала, а ссылка на то, что когда автору хочется всего и сразу, в данном случае и драмы, и приключений, и сказки — то получается ни про что.

Знание и никаких загадок)

Люблю книги, которые читаешь и узнаешь что-то новое. Или приводишь разбросанные в голове данные в порядок.

Вот с книгой «Аку-аку», в голове закрепилась информация, что фигуры длинноухих людей есть не только на острове Пасхи. Я знала про это. Я читала про это, но это бродило в моей голове, как факт не подкрепленный доказательствами, ну как «мало ли что в этих интернетах пишут». И про рыжие волосы я знала и что камни-цилиндры-прически должны быть на головах статуй тоже знала, книга просто дала всему объяснение и выстроила эти хаотично собранные данные в надежную цепочку.

Как же я люблю, когда человек умеет писать так, что читаешь и понимаешь о чем он, что тебе интересно все происходящее и даже научные объяснения и они порой даже интереснее приключений могут быть) Тур Хейердал просто удивительный человек. Как же хорошо, что он умел общаться и это позволило ему совершить столько исследований и донести их до масс.

Такие книги конечно же надо читать. Не важно знают ли сейчас люди больше, это просто именно тот фундамент знаний, который позволит воспринять новую информацию, укрепить ее. Не просто взорвать мозг чем-то новым, а именно закрепиться новой информации на той научной основе, что так незатейливо, просто была преподнесена ученым, археологом, путешественником и писателем Туром Хейердалом.

Благодаря книге, ты словно заново смотришь на карту мира. Тебе привычно может звучать то, что «пока твои предки по деревьям лазили мои математику придумали», когда говорят о Греции, но ведь и на другом краю света было нечто удивительное и феноменальное на момент, когда чьи-то предки по деревьям прыгали. Просто одна страна нам привычна и оставила после себя больше письменных свидетельств (или мы больше нашли), чем другая, которая все попрятала по пещерам внутри острова. Или не все, что особенно жаль, учитывая, что это пропало. Из-за удаленности этих мест, мы так мало о них знаем и не изучаем про эти острова и путешествия людей в школе, потому что на нас, на нашу культуру это не повлияло. Хорошо, когда есть возможность изучить самостоятельно, хотя бы вот так.

Я за такие книги. Я за таких авторов. Я за то, чтобы наука не была чем-то запредельным, а входила в наш обиход делая нас самих богаче.

Семицветик без лепестков.

Я из того поколения, где детей вырастили на советских мультиках и сказках. И вот Цветик-семицветик был важной составляющей взросления и принятия решений. Доходчиво было показано что бывает с людьми, которые думают только о себе, которые не думают и не соизмеряют желания и возможности. Про зависть, дурость и про то, что главное — это дружба и помощь. Вот благодаря этому и появляются новые Цветики и улучшается жизнь всего общества, всей страны. Это была советская сказка 1940 года.

А вот в 1954 Эдвард Игер написал что-то подобное для американских детей. Только вот у талисмана придуманного автором не было точного количества лепестков, чтобы герои книги ну хоть как-то задумались о том, что они несут. Он попытался остановить героев страхом, что в любой момент желания могут закончится, но это мало помогло. Дети как несли чушь, так и продолжали это делать. Они забывали о том, что у них в руках талисман. И оказалось, что важно было сделать счастливыми маму и отчима с помощью талисмана. И все вроде бы про хорошее, но все как-то в пустую. Многое, до чего дети дошли благодаря тому, что накосячили в желаниях, можно было понять и в обычных условиях. Так же как и маме в конце концов оказаться счастливой без талисмана.

Не знаю замечали ли вы, но вот я смотрю новые сериалы или фильмы и задаюсь вопросом, как так получается, что люди не знают кого-то с кем прожили год. Причем что-то простое, основное. Пример из первого сезона «Фарго». Молли вышла замуж за Гаса, у которого дочь вменяемого возраста и девочка подружилась с отцом Молли. И вот последняя серия сезона или предпоследняя, дочка сидит с дедом и задает ему вопрос, ты мол правда был полицейским. Она прожила с этим человеком уже где-то месяцев девять и спрашивает его о том, был ли он полицеским только сейчас?! О чем она с ним до этого разговаривала? Я хочу подчеркнуть, что она с ним подружилась и дед ее тоже любит, а не просто ему мол навязали это чужое существо. И вот год спустя она наконец-то интересуется важным для нее человеком. Вот сейчас перед нами. Я это к чему, к тому, что это какой-то не очень хороший прием ни в кино, ни в книгах. Люди словно до этого в шкафу сидели, а не жили. Вот в этой книге есть такой же момент. Герои живут в маленьком городке. Очень маленьком. И они не знают улиц с магазинами! Я сейчас по воле случая живу в городе с населением в двести тысяч человек, тут главных улиц — одна! И то я пролазила большую часть улиц, хотя живу тут не больше трех месяцев. За первую неделю мы успели подружиться с человеком, который делает ключи и продает антиквариат, и в булочной еще через неделю нам начали как своим делать скидку. Три месяца! Взрослые люди. Я никак не могу понять, как ДЕТИ! пусть за три года своей сознательной жизни не исследовали город вдоль и поперек? Это в то время, когда компьютеров в домах еще не было. Я не понимаю, как женщина, которая работает в газете не знает город вдоль и поперек, если этот город в три улицы? Хотя что взять с людей, если одна работает вроде бы добросовестно и заявляет, что могла бы быть редактором новостей, но мечтает о том, чтобы сидеть дома и галушки готовить? А дети заимев отчимом человека, у которого свой книжный магазин, уезжая на лето в домик у озера, взяли книжки в библиотеке? 0_0???

Но автор старался как мог донести людям про счастье в семье, про то, что книжки читать полезно, про то, что надо думать, прежде, чем что-то под эмоцией и особенно злости, говорить (жаль, что у него с извинениями не задалось), и что надо делать действительно добрые дела и когда все, что ты хотел действительно важного сбылось, передай талисман другому. Он старался как мог. Но Цветик, он все же нагляднее и полезнее)

Когда нет оценок и выводов.

Неплохая книжка, только без выводная. Вот как пьесы Ибсена. Когда должно подняться знамя народное, тут-то как раз все и заканчивается. Грустно, что в данной книге, оно даже не поднялось.

1. Идея про то, что за нами наблюдают и к чему это приведет не нова. Ее обсасывают кто и как только может. Книжки вы и сами вспомните, особо со знаменитым большим братом. Но раз уж книгу экранизировали, то могу еще и фильмы напомнить «Эд из телевизора», «Шоу Трумана». Вас не удивляет, что в этих двух фильмах люди стремились выйти из телевизора и оглядеться, а в «Сфере» все как раз привели к тому, что слежка — это нормально. Не пугает?

2. Героиня описана хорошо. Как раз вот это вот существо без своего мнения, неуверенное и с желанием нравится всем. Вам все еще не страшно? Оно же сделает что угодно, чтобы нравится и эта вылезающая зависть и неумение оглядываться и сопоставлять. Подозреваю, что была написана героиня, которая книжек не читала, а если читала, то боялась иметь свое собственное мнение, потому что оно могло быть неправильным, осуждаемым. А если нет оценки, то получается вот такое ведомое существо.

Я могу понять юношеский максимализм. Могу понять, когда ведется подросток, у которого не накоплено знаний и оценок, он еще не все испробовал и он еще умудряется верить старшим и массе. Но девушка, которая проучилась в высшем или профессиональном (черт разберет американскую систему образования), должна уметь складывать два плюс два. А если не умеет, то что с ней не так. Или давайте пойдем дальше, что не так с системой образования в США? Они стараются не образовывать людей, потому что умный раб равен восстанию?

3. Немного пробегусь по сравнению книги и фильма. Идея в конце в принципе одна, только подали ее по разному. «Давайте избавимся от частной жизни, пусть все будет общим достоянием». Только это почему-то касается жизни людей, а не денег, земли, заводов. И если в книге девушка скорее инструмент, которым пользуются, чтобы она несла идеи в массы и говорила о том, что прозрачность это хорошо и давайте всех заставим быть счастливыми. Именно заставим! А в фильме ее сделали умнее, то есть то, что она делает — это осознанное решение и она осознано говорит, давайте за нами за всеми наблюдать и делаться счастливее. «М-да,« — и там, и там хочется сказать. А полезнее мы делаться не будем...

4. Кстати, о полезности. Полезность — это отправлять грустные смайлики правительству, чтобы они одумались и сменили режим. 0_0??? Ты смотришь и думаешь, что это нелепость, но нет! Вот только что, рассказали о прекрасном случае, в Израиле есть женщина, у которой все плохо, у нее больной ребенок (реально сильно больной), она не может развестись с мужем из России, у нее работа — чаще пусто, она сама больная и не на голову, как можно было бы подумать. И вот когда ее пробивает и она пишет пост нытья, что вот, например, ей есть нечего, то ее друзья израильские пишут ей «обнимаем».

Все, мы живем уже в дурдоме. Будущее, оно уже здесь. И никого, ничего не смущает!!!

У меня по этому миру много вопросов. Например, где все разумные люди? Почему они выступают по одному? И даже в самой сфере, почему там только один кто хочет поднять флаг?

5. Кстати, о главном противнике тиранического монопольного режима. В книге это молодой человек, который от сознания того, что происходит поседел и раньше времени состарился. А в фильме просто негр... афроамериканец, который просто негодует. В принципе в книге он тоже негодует, но чуточку разумнее, хотя у меня всего один вопрос, как ты владея всей системой, не можешь сделать так, чтобы она работала как ты хочешь? Ты один из волхов компании, ты можешь нести свое мнение, но ты предпочитаешь все вытряхнуть на голову е***той девицы. М-да, опять думаю я.

Я согласна на обсуждение темы, которую поднимают в книге, но книга похоже тоже просто согласна на обсуждение. Она не делает выводы, она все еще говорит о том, что мы все разные и имеем право и похоже автор того же мнения, поэтому никто у него и не восстает реально против. Убегают, грозят из-за угла, скидывают ответственность, ничего не предпринимают. Скучно, не интересно и обсуждать тут нечего. Просто можно немного подумать о теме «тайна есть ложь» и еще придумать кучу способов переиначить слова и идеи.

Стоит ли читать. Это по выбору. Я не считаю, что приобрела много прочитав книгу, потому что тема не нова и есть книги лучше тычащие в то, что это страшно и заставляющие мозг работать. Но психологический путь героини интересен и показателен.

Четыре девочки и много приятных неприятностей)

Славная детская книжка, милая. Понятно почему она находится в списках детской литературы для чтения. Хотя большая часть детских книг хороша и можно вносить любую в подобный список) Но находить интересные, относительно новые для чтения книги всегда интересно.

Книжка хороша для лета. Только я как старая тетка бубню на литературное оформление перевода. Сложно объяснить, но я привыкла к тексту давайте назовем «не простому». То есть когда вроде бы книга и детская, и предложения простые, но звучат они по-взрослому что ли. Не так чтобы сложные, а просто выстроены четче используются чаще всего не разговорные слова. То есть не то, что мы бубним в своей речи, чтобы быстро добубниться до собеседника, потому что думаем, что чем проще, тем лучше. Но в книге я люблю, когда используются литературные слова, обороты. Это как раз помогает и детям формировать речь. Спуститься вниз проще, чем подняться вверх. Так что лучше с детства научить их говорить правильно, чем говорить/писать сейчас так, словно они не обладают мозгом, потом мы и получаем людей им не обладающим.

Но это было старческое нытье) А так славная история о сестрах, которые научились дружить и понимать ответственность. Про мальчика, который научился говорить. Про его мать, которая учится его слушать, но пока получается наполовину. Про первую влюбленность и самое главное, что должна услышать и понять девочка/девушка/женщина — с тобой интересно говорить! И про то как начинается дружба, как она продолжается и как ее не потерять, если ты впал во враждебность. И все это в красивейших декорациях дивного сада, полей. С очаровательными животными и не очень на вторых ролях, которые помогали видеть мир и друг друга.

Читать про соединение людей всегда приятно, поэтому, конечно, книжка славная. И я конечно всегда за то, чтобы читались детские книжки в любом возрасте. И эту надо читать тоже, особенно летом. Заодно и свое время в деревне вспомните) Тут еще удивительное в книге, девочки хотят выехать на лето из города, хотя при этом уже имеется у отца компьютер. Привычнее слышать в такие моменты о том, что ребенок хочет остаться в городе, а не куда-то из этого города сбежать. Может в этом и есть главная сказочность истории)))

Первая красавица королевства.

Сделайте мне скидку, я любила (сейчас надо проверить, давно не читала) романы Дюма, но всегда не любила автора за то, что он убивал героев. Поэтому вот вся эта тягомотина с интригами мной воспринимается одобрительно, потому что главный герой не умирает. Да и вообще все на кого можно смотреть остаются целыми.

Я не буду разбирать книгу на то, откуда взяты названия званий и имен, и хорошо ли это совмещено. Это мне не интересно, да и знаю я мало, чтобы точно аргументировать. Я лучше поговорю о главном герое Рокэ Алва. Это единственный ради кого стоит читать книгу. Как я прочитала в каком-то из отзывов — он первая красавица королевства) В принципе я с этим согласна так оно и получается) Он пронзительно, ярко, безапелляционно красив. То есть вот нет в этом мире ни одного кто бы не признал видя его, что он красив. И красота его такая, что не только покоряет женщин, что как бы и понятно, но и мужчин всех возрастов. А Рокэ в принципе и не против. Он согласен совокупляться и с мужчинами, и с женщинами, и с королевой, и со служанкой. В общем открыт для любого лишь бы ему не пытались выесть мозг, что довольно часто делает королева.

Королева, кстати, очень мутная, я лично запуталась в том, чего же хочет эта женщина кроме того, чтобы Рокэ Алва (кстати, отец всех ее детей) умер. Самое смешное, что убить его у нее никак не получается. Он не только главная красавица королевства, но и лучший воин королевства. То есть он и шпагой, и кинжалом, и кулаком, и пистолетом, и... ну в общем все, что есть в мире из оружия, он знает и владеет в совершенстве. Очень этим людей бесит, потому что вот вызови его семь человек на дуэль, все семь и умрут, а он вздохнет грустно, сядет на своего Моро, своенравный жеребец это, и поедет в свой дом, самый красивый в столице, и упивается вином. Интриги против него тоже белыми нитками шиты и он вечно все их заранее рушит. Один раз удалось спровадить на войну, думали погибнет героически, а можно было бы и не героически, так нет! Он ее выиграл и вернулся в столицу с победой. Его даже не отравить, даже с помощью оруженосца, которого он пригрел на груди (ничего у него с ним не было!). И опять же, эта зараза отраву выпил, жив остался, да еще и братьев королевы, что его бесили убил, заодно до одури напугал главного интригана сэра Августа. По-моему, этот Август его бесил тем, что вечно Ричарду (оруженосцу) мозг засорял.

Я лично считаю, что Ричард ему действительно нравился и он пытался с ним дружить. Звучит, особенно от меня, сюрно, но в мире, где с дружбой не важно, уже попытка засчитывается. Вот это особенно грустно, что дружбы — нет. Пытались показать, что Рокэ дружит с кардиналом, но тут скорее хорошее отношение друг к другу, потому что они не враги, честны по мере возможности друг с другом и вроде как цель одна — процветание королевства. Но дружбы нет. Только понимание до определенных пределов. Нет доверия. И с оруженосцем так же. Он честно старался, он ему показывал все что можно было показать, объяснял, все что тот спрашивал, но дурость, вложенная с малых лет оказалась сильнее и это пожалуй, особенно огорчило Рокэ. Что ж, понимаю. Когда бьешь-бьешься за человека, он к тебе не идет, а даже наоборот отходит от тебя, то это печально, досадно и да, можно злиться на того, кто в мозг гадил, только это не спасет от знания того, что человек выбрал не тебя.

В общем, я не могу советовать читать книгу, если вы не будете согласны с тем, что тут только одна красавица, умница, воин и стратег королевства. Тут придется полюбить одного героя и страдать, когда автор начинает писать другие линии. А их у нее, как котят в котомке и все разбегаются. Вот честно, она столько всего напридумывала с таким количеством не интересных людей, что грусть печаль берет и, если за Рокэ хоть как-то следить получается, то вот за мертвым мужиком, конем и девочкой, вообще следить не получается, потому что они везде и бесполезно ни о чем. То есть скорее всего они страшное «уууу», которое грозит королевству, но такие невнятные, что не будь их — ничего в книге не пострадало бы. Сейчас очень многих девочек, что пишут фэнроманы, плющит от желания всего и сразу в название запихнуть, ну например: «Ледяное солнце. Жемчужина песков». (я не придумала, это реальное название книги). А тут в самой книге так. Все и сразу. И радостно, что большая часть все же про Рокэ. В конце концов, про первых красавиц королевства и отменных воинов читать намного интереснее, чем про невнятную мертвичину, даже, если она живая.

Задачка на время.

Похоже я люблю психологические детективы...

Но по порядку.

Не знаю увлекались ли вы в детстве загадками для юных детективов, математиков и логиков, а я вот сильно увлекалась. Мне все было очень интересно, особенно то, как можно что-то решить очень простым путем, но я помню загадку, на которой сломалась и решила — хватит, пора переходить на что-то другое) Это была как раз загадка с расписанием поездов в две стороны и надо было к определенному времени успеть на какую-то станцию, а на нее еще так просто было не попасть, я весь день помню смотрела на цифры, туда сюда на этих поездах воображаемых ездила и в конце концов поняла, что в реальной жизни я бы с этим справилась в разы быстрее, потому что ничем не ограничена, а вот тут со всеми этими пересадками и успеть везде — и не получается, и становится уже скучно, потому что я до этого отгадала весь какой-то сборник буквально не задерживаясь. Бывает такой переизбыток информации и деятельности, когда ты уже тупишь и не можешь даже понять «Что сделать?» — это какое время? Вот и у меня с той задачей случился перезагруз мозга и вдруг как отвадил кто от всех этих задачек. Я все еще люблю их, они мне нравятся, но я уже по ним не убиваюсь. А вот эта книга, она как раз как задача про поезда, сложить время, проверить расписание, уточнить время... Да — это на самом деле увлекательно и можно выстраивать графики, сравнивать и представлять, но я уже наевшаяся этого хочу не задачку на совпадения, а задачку на внутренние мотивации человека. Мне интересно что его вело, мне интересно как до чего-то додумывается человек, а не просто логичное решение, а знаете почему? Потому что логика в наше время уже не работает как надо, особенно, если ты увлекся диалектикой и пляшешь на математической логике ибо она мала по сравнению с тем что перед тобой открылось)

В принципе весь детектив у меня во вступлении описан) Давайте так, это неплохой детектив, если вы любите задачки. Вам будет дико скучно, если вы увлекаетесь психологией. Если вы надеетесь прочитать что-то атмосферное про городок художников — нет, этого не будет. То есть автор набросает вам его, как-то даст рамки, обозначит дома, людей, природу, но это будет бутафория. Причем такая детская бутафория. Так что нет, никаких малых городков со своей атмосферой тут не будет.

Главный герой... Ну, собранный малый, тут не поспоришь, увлекающийся, умеющий подмечать. Полицейские показаны людьми попроще, но все же можно было дать им и зачатки художественного образования, если брать во внимание, что они в городке полном художников живут. Нельзя где-то жить и не узнать, даже невольно, простых истин, на которые по воле своей службы обращаешь внимание, ну профессия у тебя такая. Почему-то многие авторы забывают, что некоторые профессии накладывают отпечаток на человека. Ты был официантом — ты невольно носишь с собой ручки, зажигалки и видишь работу других официантов, обращаешь внимание. Невольно, из-за знаний. Так и с полицейскими, они невольно смотрят вокруг себя, подмечают, а их вечно расслабленными рисуют. Но тут хоть не все потеряно. Они хоть что-то делают и умеют наблюдать) Хорошо были показаны полицейские в Лондоне. Но думается мне это немного шаблонно делается, когда считается что в столице работают лучшие из лучших. Да у провинциальных работников просто столько подтверждений нет, что они молодцы, а они могут ведь быть не хуже, а может и лучше некоторых столичных. В общем это беда всех детективов.

Я все это к чему, что тут хороший набор данных для загадки, вполне себе стандартный, не раздражающий. Просто я такое уже в детстве наотгадывалась так, что сейчас, я понимаю, но не восхищаюсь, меня не втягивает в книгу. Так что, подумайте, прежде, чем браться за книгу, вдруг вы как я психологией сейчас больше увлекаетесь.

Что же это было?

У меня тихое восхищение талантом человека. Хорошо бы, конечно восхищаться громко, но я просто замираю перед ним, как перед волшебной дудочкой и впитываю талант человека в себя)

Как же хочется быть умной и все знать. Читаешь подобную книгу и ужасаешься пластам не знания, которые открываются перед тобой. Ты про атомную энергию — ничего не знаешь, про шаровые молнии — ничего не знаешь, ты даже про кометы ничего не знаешь! А тут автор оперирует этими знаниями с такой легкостью, словно ты тот самый советский школьник, который отличает брачные повадки домовых и полевых воробьев. Хотя в тоже время, он понимает, что такие школьники давно пропали, и поясняет все, о чем говорит. Красиво поясняет. Я как раз на этих пояснениях веду себя как змея перед дудочкой. Следую за ней и — хочу все знать.

Ну, про автора я долго могу, а надо ведь про сам научный детектив. В книге есть авторское предисловие и оно уже прекрасно и ты с самого начала представляешь, что тебя ждет. А ждет тебя исследование про тунгусский метеорит. Что же это все таки было и что же там вообще было?) Узнаете, что у земли больше двух полюсов и что когда-то в Бразилии тоже было что-то похожее, на тунгусский феномен, но если это что-то упоминается всего один раз, то невозможно это учитывать, а знать так хочется. И документы, исследования, сопоставления фактов. Понимание того, что фантастам интересно расшифровывать сложные задачи, а легкие их не устраивают. Что иногда фантасты очень близки к правде и не стоит игнорировать их предположения. Да, не стоит кидаться во все, но ведь есть и то, что можно представить разумным предположением.

Вот Павел Амнуэль обложился документами и приведя с собой Сыщика, Следователя и Эксперта попытался упорядочить сведения и дать нам ответ на вопрос что же это было, какая из версий более приближена к реальности. Точного ответа все же нет, есть лишь версия, которая более приспособлена к тому, что сейчас имеется в доступе о тунгусском феномене.

Как же радостно читать такие книги, благодаря которым ты много узнаешь.

Дикая жизнь.

Без спойлеров не обошлось в моем отчете, так что, если их не любите, то читать не стоит, они тут везде понатыканы)

Начинаешь читать и думаешь, неужели будет мистика, в советской книжке и мистика? Не может этого быть и походу книги успокаиваешься, мир стабилен — эта книга об интеллекте, об объединении. Красиво, жутко и символично.

Немного о том как пишет автор, просто не думаю, что белорусский далеко ушел от русского языка, поэтому и перевод не должен был быть спасением книги. Мою душу и глаз порадовали некоторые описательные моменты в книге. Они бывают достаточно однообразны, похожи на многие книги, где нужно описать природу, на многие хорошие книги, хотелось бы уточнить, где не просто надо, а описывают и дают возможность ее почувствовать. В детстве я такие описания в подобных, драматичными событиями наполненными, книгах пропускала. То есть читала буквально пару предложений и скорее бежала к диалогам, к тому, что же, что же там с героями! Сейчас я люблю и эти удивительные описательные моменты, они создают нужный фон, атмосферу, как мы сейчас говорим. Мир начинает дышать, ты начинаешь понимать, как серость за окном действует на людей, как важно знать какие тут болота и туманы, так же как важно, что в конце все заискрилось инеем под солнцем.

Вот в этой книге я и получила от Короткевича некоторые образы, которые не применялись, да и не применяются в любом другом произведении.

«Казарменный, однообразный лежал передо мной пейзаж.»

Да когда еще и кто назовет пейзаж казарменным? Как можно было это увидеть и умудриться с этим сравнить?! Красиво. Очень понятно и красиво)

А есть то, к чему привык глаз и сознание, но вдруг это обернулось другой нацией и ты задумался о звуках, о месте, о том, что горе, оно беспредельно и можно создать казалось бы штамповое сравнение с новой жизнью, где нет самого штампа.

»... слушать протяжные, как белорусское горе, песни баб на завалинках.»

Я сейчас чуть-чуть убегу в сторону для небольшой оговорки — я посмотрела и фильм по мотивам книги. И если в книге, большую часть занимает все же интеллект человека. Главный герой приехал, огляделся и сказал, да вы мол что, с ума тут сошли, какие призраки, какая охота, какой маленький человек, какие женщины в голубом? Все это бредни и домыслы, мне ли собирателю фольклора, просвященному человеку, который за развитие не знать этого и давай семимильными шагами разбивать все, что нагромоздили люди.

В книге же главной темой послужило объединение. В книге оно тоже было, потому что интеллект знает, что надо объединяться, что в одиночку ты только в поле воин, а не в поле и не в книге — нет. В фильме же апогей истории в том, что люди с косами и вилами, всей деревней вышли и побили охоту, что убивала, гнала и топтала их.

Я это отклонение сделала для того, чтобы подчеркнуть цитату о белорусском горе, которое было не только белорусским и что книга наполнена ужасом того, что происходит на земле. Что в книге, есть герой, который старается задушить гидру жадности. И да, тут не только детектив, тут монологи, диалоги и размышления на тему того, как живет самый простой народ, что нужно делать, как нужно делать и что нельзя не делать, нельзя отвернуться и не смотреть, слишком далеко все зашло. И, если в книге вроде бы все хорошо заканчивается, только в самом конце как намек идет о том, что герой оказался в Сибири, то в фильме явно показано, что то, что он совершил (ну не сильно-то он в фильме-то) каралось законом и мятежников ссылали в Сибирь. Так что книга пропитана революционными идеями. Даже сейчас не вредно об этом прочитать, а может и полезно.

Так что кратко о сюжете получается, что жадность людей дошла до того, что они готовы действовать как угодно, хоть вот в призраков наряжаться, лишь бы отхватить не нужный кусок земли, который и дохода-то не приносит никакого. Что ожирение мозга дошло до того, что решения принимаются не простые, а символичные. Ты понимаешь, что человек тебе мешает и не убиваешь его топориком в темном углу, а создаешь обстоятельства свойства мистического... Что глупость человеческая дошла до абсурда, считая, что если отказала девушка, то обязательно она никому и достаться не должна. Ханжество и лицемерие дошло до того, что главный злодей умиляется красотой, нежностью, грацией, девушки, буквально плачет, но убивает ее. «Ах, какая красота, но должна она погибнуть». Да почему должна-то? Да купи ты у нее этот домина! Дай ей свободу от него, можно подумать, она в него когтями вцепилась, да она там каждый кирпич ненавидит. Ну и о любви, конечно, книга, о том, как постепенно главный интеллектуальный герой влюблялся в главную героиню, которую замуровали какими-то документами в доме, который она не любит, боится и уже умерла, хоть еще живая, и вот оживляя ее он влюбляется в свет ее жизни. И вот она до сих пор с ним, даже в Сибирь)

Есть в книге трогательные моменты про сдружение, понимание людей, доброту. И смешное, нелепое, которое казалось может быть только в сказках музыкальных, а оказывается действительно в жизни было:

«Она кокетливо улыбнулась и начала строить глазки по неписаным правилам пансионов благородных девиц: «глазки на собеседника, потом в сторону с легким наклоном головы, снова на собеседника, в верхний угол зала и в землю».»

Хотя, конечно, самые пронзительные цитаты из книги — это про людскую жизнь:

«Боже, какая темнота! Какая забитость! Как своротить эту гору? У Дубатовка мы сожрали столько, что хватило бы спасти от смерти сорок Ясиков. Голодному не дают хлеба, его хлебом кормят солдата, который стреляет в него за то, что он голоден. Государственная мудрость!»

Да и для меня книга как раз и была про ужас жизни людской.

ps. Так как я сейчас активно учу болгарский, то не смогла пройти мимо вот этой фразы:

«Не ИМАМЫ князя, вождя и пророка и, как листья, метемся по грешной земле.»

Ах, прародители языки, ах революция в русском, которая избавила нас от «Я ЕСТЬ», «Я ЯВЛЯЮСЬ» и дала возможность язык упростить. И как сейчас легко понимается старый текст из-за изучения языка, который все еще в старине, хоть и пытается собраться и обновиться) И как порой забавно находить слово, которое кочует из языка в язык по славянской группе языков)

Кто же кузнец счастья?

Трудно мне что-то в последнее время с детскими книгами. И эта пьеса не исключение. А еще плохо то, что я опять в детстве фильм смотрела и многое перенесла из него в ожидания от самой пьесы. Вроде совсем немного моментов поданных иначе и все, произведение звучит иначе.

Ну, я как всегда начну с социального, да потому что оно должно быть заложено в книге. И вот тут с первой страницы начинается как раз социальное про голод, про огромную пропасть между слоями населения — совершенно бедные и богатые. Ну куда вот это деть?!

«Митиль. А там много пирожных… Весь стол заставлен… Неужели они все съедят?..

Тильтиль. Еще как съедят! А что же, смотреть на них?..

Митиль. А почему они еще не едят?..

Тильтиль. Потому что они не голодны…

Митиль (поражена) . Не голодны?.. Почему?..

Тильтиль. Они могут есть, когда захотят…

Митиль (недоверчиво) . Каждый день?..

Тильтиль. Я так слыхал…»

Как вы можете читая книги, встречая подобное не ужасаться и продолжать бить себя в грудь заявляя о претензиях на грушевые сады и графства?! Да как вам не стыдно-то?! Ну, да, я опять о своем, потому что я не понимаю, как можно не видеть очевидного.

Насколько я вижу, Метерлинк — пытается сказать, что и в бедственном положении люди не так уж и бедны... Да уж, сыты они как птицы песнями. Любовью матери, блаженствами разных мастей, ожиданиями и при этом в будущем их ждет рождения дитя, которое принесет с собой три болезни! Отличное будущее. И мир враждебный вокруг. Природа так и ждет момента убить человека. Жить можно на маленьком кусочке земли...

И я опять о своем, многие скорее всего уже не смотрели, а я таки советую посмотреть «Приключения Электроника», там есть красивая песня и вот когда люди начинают говорить или писать о враждебности природы, я вспоминаю строки из нее, да и подтверждения этим строкам тоже, наглядное)

«Куда подует ветер, туда и облака,

По руслу протекает послушная река.

Но ты — человек, ты и сильный, и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Иди против ветра, на месте не стой,

Пойми, не бывает дороги простой.

Где рельсы проложили, там ходят поезда,

Куда пастух погонит, туда бредут стада.»

Не знаю как вы, а для меня это как раз сила человеческая, которая природой и управляет. Она не милуется с ней, она ее применяет для блага) Но это я, да, человек рожденный в СССР)

И вот вроде бы Метерлинк тоже о том, что человек сам делает свою судьбу, но только выглядит это как-то мелко, что ли. Что нужна человеку для счастья — птица. Не руки, ноги, голова, — а птица! Ну, это как-то не серьезно, ну! Мы же сами свою судьбу делаем, птица нам пением помогать может, а не как не создавать счастье наше собственное.

И вот еще, что, я запомнила, что в конце фильма, дети сами выпускают птицу на свободу, чтобы счастье досталось всем. И это было так красиво, так удивительно для меня. А тут в конце звучат слова, мол найдете птицу — принесите нам, она нужна нам для счастья. Да у меня от этого глаз дергается. Я понимаю, что это сказка, что надо относиться проще... Но черт! Если каждый раз выводы от сказки будут не что в ней намек и урок, а про птицу счастья и не самостоятельность, то вот мы и пришли к тому, что нарождалось племя счастливых и неудобных.

В общем эх, конечно, но в принципе пьеса неплоха, просто я хочу лучше, еще лучше, как у Шварца хочу)

Я ведь знала, знала, что мне не понравится, я вообще ведь не люблю подобное, но повелась, прочитала...

И так, я вполне бы приняла этот детектив, если бы автор в самом начале не бил себя в грудь пяткой и не заявлял, что вот так жили люди за железобетонной стеной: видел, знаю, нюхал, лизал и все остальное — ну, и главное, что вот наши СМИ, они вот никогда не врали и все что вы знаете из тех новостей истинная правда. М-да... и человеку совсем не стыдно. СМИ их и о Советском Союзе и не врали... Ох. И еще это говорит человек из Великобритании пытаясь книгой доказать, что у них всем жилось лучше, только вот их не врущие СМИ зафиксировали то, что не всем, не везде и не всегда жилось хорошо в этой стране и что в шестидесятых у них до тех пор не были все здания отремонтированы после войны! Двадцать лет! Чертов остров (имеется ввиду маленькая территория)! И люди живут в разрушенных домах! Да уж, отлично люди жили.

Да, я зануда. А еще я не люблю вранья. И не люблю, когда свое мнение люди пытаются выдать за истину. Я не про свое мнение художественно оформленное, а именно пяткогрудое биение, когда мол именно истинно, а не приукрашено, напридумано, собой оценено как виделось, а не как былось.

Если не обращать на вышесказанное внимания (а как не обращать-то?!), то детектив не плох. Не могу сказать, что меня захватило с головой, с головой захватывает Штирлиц, который старается ради своей родины. Вот про «Кондора» интересно читать, потому что там про мощь интеллекта читающего человека. А люди мстящие, у которых нет никакой цели — не захватывают. Ну, мстящие по первой части книги, потом-то мы понимаем, что там ух, ох и все остальное.

И вот про все остальное, я не поняла, как не сложил два и два второй из умнейших людей в восточно Берлинском подобии ГДР. Особенно учитывая, что от этого зависела его жизнь? Я просто головой о стенку билась, потому что ну он же должен был понять весь расклад, увидеть его и смочь указать на факты. Они ведь у него были. Никуда не делись. Но нет, его драматично бросили в конце книги и дальше страдания, страдания, страдания.

Кстати, сейчас будут спойлеры. Не любите — дальше не читайте.

Бабы — зло. Я вот тоже женского пола и мне за это даже как-то стыдно. Вот не стыдно, когда вижу плакат советский, восхваляющий женщин, там Терешкова и написано: «Наши женщины — наша гордость!» Да! Да! Я хочу быть именно с такими женщинами, а не вот с этой y***бoй с лапками, которую описали в книге, весь этот издыхающий цветочек. Как только я читаю про таких, то опять бьюсь головой о стену, потому что они позорят весь мой род и очень трудно от этого отмазаться. И еврейка — это не оправдание. Вообще не важно какой вы нации или вероисповедания и политического взгляда (ну, если вы не фашист), важно, что вы думаете и делаете. Ибо как говорили в моем детстве (и с тех пор ничего не поменялось): «Дурак, он и в Африке — дурак». Так вот, баба в книге — откровенная дура! Тебе не с кем поговорить и ты разговариваешь с первыми попавшими в твое поле зрение свободными ушами? Что это? Ты ничего не уточняешь, не узнаешь? Что с твоим мозгом? Почему ты такая расслабленная, как ты дожила до своих лет? И, кстати, не удивительно, что не прожила дольше. Куда дольше? Ты же слабая на всю голову. Не, ну читать, конечно мелодраматично и все эти ахи и охи, страдания, но так противно, потому что ну не верю я, что человеку эта убожесть интересна. Хотя, если предположить, что и сам главный герой не очень, то тогда даааа. Да нет! Нет! У него башка, которая думает! Это выглядит как из цитаты Агаты Кристи: «Она тоже решительно не понимала, что он в ней нашел».

Попробую закруглиться) И так, шпионский детектив, довольно неплохого качества. Если вы готовы махнуть рукой на данные истории, если вам все равно ради чего человек совершает свои действия, если вы готовы терпеть совершенно никчемную бабу, то книгу читать можно. Если хоть что-то из перечисленного вас раздражает, то не стоит эта книга вашего времени, даже, если сам автор и критики считают, что вот это и есть шедевр из под пера его, то есть Джона Ле Карре.

Простите мне мой эмоциональный отзыв, я все как-то не вернусь к холодному носу, когда не важно мнение, а важны только факты.

Ты не знаешь, а ОН смотрит.

И вот опять, так легко, просто, в фантике детектива, Амнуэль рассказал о проблеме наблюдателя, которая имеется в квантовой физике. Я про это у него статью читала, да и не только у него, только как обычно где и когда не помню. Читаешь статьи, переспрашиваешь, разбираешься, чтобы понимание в голове уложилось, а он потом берет и вот так пишет, что ты сидишь и думаешь, ну и чего ты тупил, все же очень просто)

Честно, очень советую читать его рассказы и повести, он умудряется в них легко доносить то, чем потом можно оперировать рассуждая о квантовой физике) Мало того, понимать научные труды после вот таких его произведений тоже легко, причем кто бы эти труды не написал. Иногда, именно благодаря тому, что ты уже с чем-то знаком, тебе проще понимать все, что пытался иной автор донести и читая книгу научную ты начинаешь осознавать, что похоже знаешь больше, чем автор. Ну, это в том смысле, что в твоей голове благодаря таким простым объяснениям знания уложены лучше, чем автор выражает свою мысль. (Я просто с этим сталкивалась).

Если вы не знаете в чем состоит проблема наблюдателя, то вот вам кратенько:

«Наблюдатель самим фактом наблюдения влияет на состояние наблюдаемого объекта.»

Я вам рассказывать про электроны и кварки не буду, потому что я косноязычна и могу только цитатами внятными бросаться, но честно говоря, лучше прочитать весь рассказ, к тому же он не велик и это не займет много времени, а пользы будет лучше, чем от брошенных цитат вне контекста.

И вот теперь со знанием, в чем же проблема наблюдателя, можно перейти к тому, что же в рассказе происходит. А происходит оправдание двух полицейских на глазах которых «наркобарон» бросается в бездну океана и погибает. И, если судить по доказательствам с места преступления, то в этом преступлении виноваты два наблюдавших за сим субъектом полицейских. И вот уже дело близится к суду и парней надо выручать, потому что, ну не могли они, не могли, и один из их друзей просит знакомого криминалиста помочь. Хм... сказал криминалист Розенфельд, есть мол у меня одна мыслишка. И вот он идет в институт, так чтобы его видели, разговаривает с физиком, так чтобы он говорил и пишет заключение, так, чтобы посеять сомнение. И заключение это как раз на основе проблемы наблюдателя. Ну и как же без небольшого вмешательства самого Создателя? Без этого великолепие рассказа было бы не таким ярким)

Честно скажу, вы будите читать, изумляться и не понимать, ну как так, как так! Потом смиритесь, может даже признаете, что «а почему бы и нет». А дальше будет красивая, дивная концовка детектива!

И вы получите от всего этого наслаждение и знания! И вам будет даже весело после того, как закроется последняя страничка рассказа. Поверьте, конечные впечатления стоят того, чтобы прочитать это небольшое произведение и запомнить автора)

Читайте, узнавайте больше, становитесь лучше)

Я люблю советские книги. Про трудовых людей, про их стремление сделать мир лучше, светлее, дружнее. В этих книгах есть смысл. После них только оглядываться на сегодняшнюю бытийность страшно, когда каждый за себя и волк.

Ну, ладно не будем о моем любимом больном) Лучше о книге. Она интересна тем, что как раз указывает на преступление, которое сложно осудить. Когда все сделано руками других, голосами других, поступками других людей, хоть все и подогревалось кем-то одним, но без доказательств, просто там слово, там дело. Там не обратили внимание, там не досмотрели, тут проигнорировали, а этот человек просто в нужную минуту отвернулся. Здесь нет вопроса, что же делать, когда такое происходит. Тут больше рассказ про то, как такое попустительство происходит. Как один факт влияет на другой и вот мы имеем, точнее не имеем открытого, честного, чувствующего и стремящегося парня, который мог бы много хорошего сделать, но успел сделать только одно большое дело, то что заметили, но это была его жизнь, вся такая, просто другие дела были не столь масштабны, но столь же направлены на помощь жизни, когда люди стремятся обогатить не себя, а всю страну, ведь если она богата, то и каждый человек в ней будет богат, а не кто-то один за счет рабочих спин, умов, рук других.

Тут книга о рабочей, простой деревне. Любование этими людьми, руками, спинами и умами. Любование тем, как то к чему стремились наконец-то осуществляется:

«Черт возьми, что происходило в Сосновке и ее окрестностях! Только за год, подсчитал в уме Прохоров, шесть сельчан побывали в заграничных туристских поездках, девятнадцатилетний Генка Попов свободно говорил на английском, начальник лесопункта изобретал трактор, парторг Голубинь, имея уже одно высшее образование, заочно учился на историческом факультете педагогического института, тракторист и секретарь райкома сошлись на Селинджере.

Когда Прохорову было столько же лет, сколько сейчас Кириллу Бойченко, председатель их колхоза имел четырехклассное образование, секретарь райкома ВЛКСМ ходил в драном полупальто и спрашивал Прохорова: «Я с тобой уже поздоровкался?», заграница казалась далекой, как луна, слово «синекура» никто не знал, из американских писателей был известен только Теодор Драйзер; в районном центре бегало всего два легковых автомобиля марки М-1 — первого секретаря райкома и начальника райотдела КГБ… Подумать только, что это было немного больше двадцати лет тому назад!»

Вот ради того, чтобы люди так жили и были революции, ради того, чтобы они все это умели и знали — защищали родину голыми руками и могли худые, измученные поднять на гору пушку, когда ее сытые и довольные в том же числе сдвинуть не смогли на обратном пути. Эта книга радости. Ода, если хотите природе, Сибири, труду человеческому, жизни.

И от того удивительно, что ты читаешь книгу, где уже есть смерть одного из тех про кого эта ода. Ты не понимаешь как же так, как это случилось и из абзаца в абзац автор тебе рассказывать как. Вот говорит он, если ты, честный человек, где-то умолчал, где-то не доглядел, где-то повелся на сплетню, вот что будет. Ты потеряешь того, кто стоит с тобой в одном строю. Смотри, береги, думай, действуй и люби! Люби то ради чего ты все это делаешь. Лелей свою страну, свой народ, смотри в эти озера, реки синие, в эти леса и поля. Это ведь все твое, родное, Ты хозяин.

Ну, как мы всем этим распорядились, мы с вами знаем. Теперь хорошо, если сквер хотя бы наш) А книга, конечна, удивительная, как большинство советских книг о трудящихся людях.

зы. Не смогла пройти мимо этой цитаты:

"— Вы отсталый тип! — упоенно закричал Сухов. — Дважды два уже давно не четыре!

Он вскочил, зарычал:

— Новосибирские математики, развивая теорию Эйнштейна, выяснили, что близ Земли дважды два не четыре, а на три миллиардных больше… В районе Марса эта величина изменяется еще на одну сотую своей величины… В межгалактическом пространстве десятичная система исчисления вообще, по-видимому, неприменима…»

Если вы видели видео о том, какие мы все разные и как имеем право считать, что 2+2=22, то вы поймете почему эта цитата меня привлекла. Но тут у человека хотя бы действительно научная причина есть говорить что 2+2 не четыре)

Я люблю пародии. Ну, прежде, понятно, надо прочитать кучу не пародий, а потом уже сесть и наслаждаться высмеиванием штампов.

Да, это не самая изящная пародия, тут тоже штампы встречались, но все же это дивное произведение в этом стиле, потому что никто не забыт, все действуют в рамках своей логики, ну может немного хромают две главные героини, но они вообще лесбиянки, так что им можно. И тут узнаются произведения, авторы, моменты. Хорошо написано. Я вообще сильно гунжу на самиздат, потому что меня раздражает, когда автор не вычитывает свое же произведение. Тут надо отдать девочкам должное, они читают что пишут, понимают что пишут и как раз смеются над теми, кто забывает сам о том, что там у них с героями)

"– … И тогда в синих, как топазы, глазах Этьена вспыхнула бешеная страсть!!!

– В зеленых, – поправила сиделка. На коленях она держала журнал, в который старательно конспектировала рассказ пациентки.

– Что?

– Зеленые, говорю, глаза у него были.

– А вот и синие!»

И вот любовь девиц (до сих пор!) к шлейфам тоже хорошо выставлена. Ну ведь именно так и смотрится!

«Зато какие у нее платья, любо-дорого глядеть! И атласы, и бархаты! А на одном платье такой длинный шлейф, что она как пройдет по улице, после уже и подметать не нужно!»

И мне очень понравилось рассуждение о любви. О том, что чаще всего мы на людей надеваем шляпки их самих не замечая. И хоть эта мысль в книге принадлежит парню, нам девочкам очень стоит об этом подумать, потому что мы чаще всего пялим на мальчиков образы не замечая кто же на самом деле рядом-то, ведь не Эрик Робертс же, хоть очень и хочется чтобы именно он)

«И тут на Уолтера снизошло озарение (на самом деле, в комнате просто стало светлее, потому что кто-то распахнул штору, но наш страдалец об этом пока что не догадывается). Да, он действительно глупее школьника. Загадка – вот в чем вся беда! Он ничего не знает про Гизелу и не хочет знать, чтобы случайная мелочь не разрушила образ принцессы на башне. Пусть там и сидит, Издалека она еще прекрасней. Воображение само дорисовывает черты ее лица и придумывает ей историю. А они все, сам Уолтер, граф, Леонард, даже Штайнберг приносят по кирпичу, замуровывая Гизелу, потому что так ее проще любить. Пусть остается волшебной принцессой, образцом изящных манер, мраморной статуей, потому что общаться со статуей приятней и проще, чем с живым человеком.

А он никогда ее не любил. Он любил лунные блики на ее волосах.»

Вот из-за всего этого я и получила удовольствие читая книгу. И все эти хитросплетения истории мне тоже понравились. Забавно. Не скучно. Весело) Правда, много такого не поешь, но уже точно понятно, что от этого писательского дуэта я отказываться не буду.

Кстати, если вы готовы смеяться над штампами, то книгу вам необходимо прочитать, вам понравится)! Хотя конечно, построение всей истории тоже на штампах, но хотя бы не таких пропитых, какие мы встречаем в классических произведениях (они основа, куда тут уж денешься) и произведениях девочек-писателках)

Под волка вой и крики птиц.

Когда тебе кажется, что ты чего-то в книге не понимаешь, то точно надо идти и читать про самого писателя, тогда книга становится намного понятнее и тебя уже не бомбит, что смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий тоже. Я всегда тоскую, когда беру в руки детектив, а получаю экскурс в историю, путевые заметки, а сам детектив так плохо составлен, что чувствуешь себя волком глядящим на Луну — выть охота.

Я уже читала Питера Мэй и именно серию «Льюис», начала по незнанию со второй книги «Человек с острова Льюис», и понимала, что не мое это, не мое, но так хотела знать, что там вообще произошло, потому что намекалось, освещалось во второй книге, что решила — надо прочитать про Скалу. Прочитала... Ну вот и интересно, почему готовая к тому, что детектива как такого не будет, что разгадка будет никакая (она что в первой книге, что во второй — никакая), я все же надеялась на какое-то лучшее?.. Печаль беда с моей надеждой. Попробую рассказать основное.

Итак, надо понимать, что наш автор прежде всего сценарист и главное, он пишет сценарии для сериалов. Это оооочень важно понимать. Это сразу другой вид писательства (а я вот не беру прекрасного Брагина, который всегда в своем уме и понимает что и зачем он делает). Для таких авторов важна форма, а не про что они пишут. То есть жанр для них так размыт, что вместо детектива мы получаем исторический роман с нотками детектива и послевкусием путевых заметок)))) С одной стороны — это интересно и познавательно. Можно узнать о традициях в закрытых обществах, в данном случае это было про ловлю и заготовку птиц на скале с взрослением мужчины и с тем, чтобы почувствовать себя мужчиной и добытчиком. О природе, погоде, дорогах и что посмотреть, если вдруг вас в описываемые места занесет, если кто не понял, то на остров Льюис, это такое место в северной части острова Льюис-энд-Гаррис в архипелаге Внешние Гебридские острова в Шотландии. Тут появляется и любимая многими читателями атмосфера, то есть написано так, что на вас она просто льется. Ветер, одиночество, дождь, вот все это, что мы получаем в сериалах, когда картинку специально тонируют, или если это скандинавский сериал или фильм, там просто так всегда и тонировать не надо))) Но с другой стороны, если ты хочешь прочитать о полицейской работе, поиске преступника, про слаженность коллектива, про загадку, то этого не будет. Детективная составляющая — это часть атмосферы. Скорее она лишь для того, чтобы привлечь читателя, но главная цель поведать историю острова Льюис. Я, как и в прошлый раз, задаюсь вопросом, ну почему так-то?! Почему для этого не выбрать другой жанр? Или создать что-то проще, чем детектив с убийством, или проще в самой разгадке того, кто и почему убил. Все то, что автор рассказывает о людях можно подать интереснее и легче, не заворачивая в такой бублик, чтобы в конце читатель сказал — не верю и опять что ли провалы в памяти и насилие над ребенком? Я не говорю о том, что тема не важная и что так не может быть, мало ли что случается, я лишь говорю о том, что все должно быть рассказано так, чтобы соответствовало тому стилю, который сам автор задал. А он, описывая настоящих людей, с настоящими проблемами, настоящую историю, с настоящими традициями, впихивает развлекательный элемент — детектив в своей финальной фазе смотрится как клоунский выход в шапито (не в советском цирке — это я подчеркнуть хочу). И ты чувствуешь обман и разочарование. Детектив дан на откуп зрителю, даже не читателю и это печально.

Я люблю читать семейные саги. Я с большим интересом читаю исторические романы. Но я придира в том плане, что я хочу какую-то чистоту жанра. Если ты что-то называешь детективом, то прежде всего это должен быть детектив. Работа с ее точностью, с хорошо читаемыми мыслями, с продуманным финалом. Не обязан тут быть взрыв, взрывов и так было достаточно в повествовании, тут должна быть точка, в которую я как читатель поверю, которая закроет все повествование, которое было до – детективная точка. А тут я получила трах-бара-бах сериальный, когда надо заставить людей смотреть продолжение, потому что первые серии его усыпили своей атмосферой. И мне тоскливо от этого. Тоскливо, что заявленный как серьезный, детектив развалился. Что он мог быть и развлекательным, но его надо было вести таким с самого начала книги. Но учитывая кто автор, ты принимаешь книгу как есть, просто восхититься ей не можешь. Не можешь предложить читать книгу, не оговаривая всех условиях для чтения. Печаль беда, когда такое нужно делать, советуя книгу.

Вывод получается в основном для меня — Питер Мэй — не мой писатель. Но для тех, кто любит подробности жизни людей особенно в закрытых сообществах — это хорошая книга. Кто любит атмосферу как в сериале «Шетланд», то пожалуй, это ваша книга.

Трудно быть нарицательным.

Столько раз смотреть экранизацию, что решила, что пора поставить галочку, что читала я, читала первоисточник, только не в оригинале, а переводе)

Как всегда, крайне сложно рассуждать о том, что стало именем нарицательным. Кстати, я не сильно-то и поняла, почему из всей литературы именно он? Может потому что он утрированно скупердяй был? Хотя по мне так честнее многих, все ведь знали какой он и мне не понятно с чего они продолжали к нему ходить и на что надеялись?

У моих израильских знакомых давеча случай был (у них каждый день случаи, я не перестаю удивляться этим людям). Так вот у знакомой есть муж, который му***к, то есть она это не первый год знает, все ее знакомые (что там друзья — ЗНАКОМЫЕ) это знают, она от него в Израиль сбежала, до такой степени он му***к. И вот давеча, оформляя развод он на бумажке не поставил какую-то печать, чтобы эта бумажка сразу везде принималась. И знакомая так расстроилась, что всю ночь проплакала. Внимание, вопрос — что с моей знакомой не так, потому что мужик как был му***ком, так им и остался? Он не поменялся ни на йоту!)))

Вот так и со всеми, кто имел деловые отношения со Скруджем, что с ними не так? Он же не с луны свалился) Он уже много, много лет ведет дела единственным способом и его не меняет. Так что вся эта слезность, мол ой, он весь такой противный — это на самом деле такое преувеличение, что простить это можно только сказке, которой в принципе книга и является, потому что только в сказке мы имеем людей, и ситуации как из шкафа. Открыл — и вот они ожили. Закрыл — и нет их.

Если говорить о морали сказки, то там тоже все как-то с перехлестом. Он из одной крайности ударяется в другую. Честно скажу, мне как взрослому человеку, на это смотреть страшно, потому что и то и то делает героя неадекватным (хотя скупердяйство — это уже что-то привычное). Но опять же для сказки — это вроде как нормально, что человек пока без парашюта падал, кучу всего пообещал, только в анекдоте, он на матрас упал, жив остался и выводом сделал, что так долго летел и столько глупостей наговорил, а тут по жанровой схеме он все что сказал, все делать и стал, ибо исправился. Но по мне, так того, что показали Скруджу, было скудным для исправления. Ну, да, он умер в одиночестве, но он и жил в одиночестве, это не должно его пугать. Он уж очень легко принял первого призрака с воспоминаниями о детстве. Может я плохо знаю психологию, но мне кажется, что самым сильным ударом об реальность у него должно было быть воспоминание о любимой девушке, а не о прочитанных в одиночестве книгах. Потому что именно тогда у него кто-то был и именно тогда он его и лишился, ведь все остальное время он был одинок. Хоть в праздник, хоть без него.

Кстати, о празднике. Это тоже довольно странно, что радоваться надо одному дню в году. Не всю жизнь прожить в доброте, любви, так как хочешь. А только один. ПОЧЕМУ?! Что с остальными днями не так? Я Скруджа понимаю в том, что он не понимает, с чего ему веселиться? Да какая ему разница, что это за день? Это вообще чужой день рождения, который с чего-то решили праздновать все) Ну, представьте, что все решили праздновать ваш день рождения и дарить подарки не вам, а друг другу в честь вашего дня рождения))) И именно в ваш день рождения все должны радоваться и веселиться, а остальные дни побоку. Довольно странненько. Да, да, я помню, что это специальная сказка к Рождеству, но я так хочу масштаба, чтобы смысл был исправить свою жизнь на все дни, а не на один!

Поставила я книге четыре звезды, больше по привычке к сюжету и по снисхождению. Хотя есть у меня претензии к автору, насколько я знаю, он сам не очень своим же заветам сказочным следовал. А это уже знаете ли лицемерием попахивает, но об этом в другой раз, потому что разговор уже не сказочным получится)

Философская сказка.

Прежде, чем о книге рассуждать,

Надо было Ницше прочитать...

Начало так сказать в предупреждение всем, кто читать будет. Я вот не прочитала и рассуждать могу только поверхностно, а лучшие из нас, точно знают, что хотел сказать автор. А так как я подглядела аннотацию, то я тоже могу немного порассуждать, но любительски.

Давайте я начну с того, что я прочитав пьесу до середины, поняла, что ничего не поняла и вернулась обратно в начало, и прочитала ее еще раз до середины и дальше. Не знаю уж почему, но начало для меня и во второй раз было сумбурным, я больше поняла, что там происходило из дальнейших действий пьесы. Это, конечно, не говорит, о том, что пьеса плохая, это скорее говорит о том, что это пьеса и ее надо смотреть, а не только читать, и тогда глядишь все станет яснее... но опять же Ницше...

Итак, если кратко перейти к содержанию, то в горах у озера, есть деревня, а еще в горах есть кузница с кузнецом отягощенном семьей и волшебные создания разных видов, в основном фавновых и водяных. А так же есть избушка, где живет старушка и ее внучка. Вторая понятно дитя природы, прекрасная, дивная, удивительная, золотоволосая, привлекательная и все к ней из волшебного мира тянуться и я бы даже сказала хотят. Но сердце свое девушка отдала кузнецу Генриху. На что создания волшебные сильно обиделись. Потому что одно дело любить девушку как лучик солнечный и совсем другое смириться с тем, что она спит с каким-то людишкой, да еще ему и каменья драгоценные таскать заставляет и дрова для растопки его горна. А тут кузнец еще не простой оказался. Он в начале ковал колокол для церкви взамен того, что сорвался с колокольни и утоп. Как раз этим делом занимался, его новым колоколом-то и пришибло, считай насмерть, но тут явилась ОНА! покликала бабушку и кузнец, который от такого удара должен был умереть, остался жив. Что-то у меня совсем не кратко получается... В общем, дева его облобызала, кузнец увидел, что дерево есть дерево, ну знаете, как в третьей стадии развития, когда ты видишь не просто дерево, а именно дерево. И решил он на самой верхотулине горы построить новую церковь с новым колоколом. Да только вышла незадача, ну во-первых, его волшебные создания не любили, а во-вторых, люди от его поступков в деревне припухли. Мол и семью бросил, к колдуньи сбежал, да еще давай рассуждать не о боге Христе, а о каком-то боге Природе, да еще и ради него церковь строит. Ну и пошли на него с вилами. Фавн им в принципе в этом еще и помог, в том смысле, что взял и поджог кузницу и церковь. Только этот балбес не заметил девицы в кузнице и она спасаясь поорала водяного и ради своего спасения таки отдалась ему в жены став понятно дело утопленницей.

Но водяному в тот день как-то особо свезло, потому что и жена кузнеца тоже в пучину вод бросилась и романтично утонула среди лилий. И вот она-то в колокол подводный и прозвонила, чтобы мол мужа на путь истинный наставить. А мужика надо сказать в тот момент очень сильно бомбило. Он что только не видел и не думал.

Так вот, зная кратко содержание, я теперь о сверхчеловеке, творце, могу поговорить. В пьесе мы видим, что то, что художник видит, людьми не принимается, потому что они не видят, не понимаю и страшатся того, что у него в голове. Это довольно понятно, потому что художник творит не для них, он творит для себя, для своих устремлений, вопросов и ответов. Он считает, что богу Природе важнее построить церковь, потому что она (вся природа) его вдохновляет, питает и дает материал. Но не умея это донести до людей, он терпит катастрофу во всем. Лично я делаю вывод, что надо учиться разговаривать. Потому что умея это можно было бы и с волшебными созданиями договориться, и с пастором, и с женой. Потому что владея информацией, понимая ее сами, мы в состоянии высказать это другому человеку и объяснить ее. А если мы только ЧУВСТВУЕМ, не понимая, то вот у нас и получается, что две бабы утопли, два дома пожгли.

Это немного не сверхчеловек получился) Но опять же я Ницше не читала и что он в это слово вкладывает, я не знаю. Вижу, что творца выделили, как человека устремленного ввысь, вроде как не приземленного, что вот мол, о земном он вспомнил, только когда колокол с церкви, тот что утонул, прозвучал. Это немного похоже на то, что люди попытались удержать Икара за ногу, мол не летай, ползай как все)

В принципе возможность философствовать, делать выводы, выводить «что он хотел показать», есть большие, о тех же женщинах земных и музах, можно по этой пьесе я думаю статью написать или кандидатскую защитить. Опять же о взаимотношениях язычества и христианства. Почему прошлый колокол свалился в воду.

Пьеса получилась многоветочная в разговорах!) Жаль, что вот полсотни человек, что ее прочитали, отзывы о ней не написали, было бы интересно посмотреть какая тема больше всего людей в этой пьесе волнует.

Философское тоже нужно читать я думаю. Так что, я скажу — да, читайте эту пьесу. Посмотрите, что видите в ней вы. Всегда ведь интересно заглянуть в самого себя)

зы. Кстати, узнала, что по пьесе был снят наш немой фильм, который к сожалению не сохранился... А я бы посмотрела, там было что-то необычное судя по остаткам критики.

Абсурд во имя логики.

Ян Бибиян на Луне. Неверным было решение читать книгу сразу после «Из пушки на Луну» Верна )))) Вышло это совершенно случайно и я понимаю разность этих историй, но не могла не сравнивать, пришлось откладывать книгу на время и возвращаться уже передумав все о Верне)

Историю с Яном, конечно, нельзя воспринимать как научную фантастику, она не об этом, хоть сильно похожа на детский вариант «Аэлиты» Толстого, с приключениями, с принцессами жаждущие женитьбы, с драгоценностями под ногами. Но тут Елин Пелин рассказывает о том, что стержень не пропьешь, принятое решение двигает тебя, меняет твой мир, выстраивает твою жизнь. Ты становишься причиной, а не следствием.

Ян после своих приключений начинает понимать, как мало он знает, и он начинает рваться к знаниям, он ставит себе цель достичь Луны (так ему понравилось летать), и всю свою жизнь выстраивает в устремлении к этой цели и даже понимая, что он должен помогать родителям, он уезжает в другой город учиться, потому что он не сможет им помочь, если не сделает того, что создает его жизнь. И любое движение Яна в жизни говорит о том, что он цельный человек. И он умело оценивает пришедшего к нему чертенка, который говорит, со мной ты быстрее достиг бы цели, нет, отвечает Ян — это было бы не мое достижение. Он не пользуется сомнительными связями, он отказывается от легких, но гнилых путей и поэтому в конце он получает наградой любовь, прекрасную как он сам, который освещает собой мир и жизнь.

Все приключения как всегда лишь для того, чтобы показать человека, его умение оценивать, его умение дружить и понять, что такое любовь и что он оставил на Земле и что для него сама Земля.

Опять же красиво. Это глубже и тоньше написано, чем первая история, но уже не так в лоб, что тебе нужно напрячься и понять, о чем тебе хочет рассказать автор, что показать, чему научить, это книга уже рассчитана на то, что ты способен мыслить и сопоставлять.

В первый момент тебе кажется, что ты попал в сказочный абсурд, но чем дальше читаешь, чем больше думаешь, тем ярче, глубже, обширнее становится книга. Ее читать надо умеючи) Но, конечно, надо, может быть до кого-то многое дойдет именно в такой форме изложения простых истин)

Абсурд во имя логики.

Если вы читали Кубула и Куба Кубикула, то эта книга зайдет вам на ура, да еще и будет более понятна, потому что тут очень простой посыл — будь умен и добр, не поддавайся всяким растлевающим массам или отдельно взятым типам чертовой наружности)

Насколько я могу судить, такие сказки с неким артхаусом в повествовании дети любят, их воображение позволяет им находиться в созданном писателями мире легко и свободно, потому что нет границ для возможностей, мир позволяет все. Вырасти моментально, летать на спине ворона, встретить черта, оторвать у него хвост, взбираться по лестнице в небо или попасть в нору маленького человечка. Можно бежать в противоположную сторону и попасть обратно в то место откуда бежал.

Когда ты взрослый, то хочешь сказок чуточку проще в проявлении волшебства. Хочется логики в происходящем, но так как все это феерия ситуаций, то смотреть надо в суть, а не в то, каким образом эта суть рисуется автором для бешеного наркоманского воображения ребенка)

В сборнике две истории про главного героя Яна Бибияна. Первая про мальчика, которому преподали урок, второй уже про юношу, который достигает своих целей.

Необыкновенные приключения одного мальчишки. История первая. Поучительная.

Вот в ней как раз происходит взрыв авторского воображения, когда нет предела творческому миру и поэтому он крутиться, меняется, искажается и наполняется самыми различными тварями как рода человеческого, так и совсем не этого рода. Но главное не образы, тем более, что они не удивительны, просто изменчивы, а то какой главный герой, на что он решается, с кем приятельствует, какие уроки получает, каким он может быть и что в нем победит, какой выбор он сделает. Вот это важно.

Елин Пелин (настоящее имя Димитр Иванов Стоянов, болгарский «певец крестьянской неволи», думаю в каждой стране найдется такой певец. В Болгарских городах есть улицы названные его писательским именем и это много говорит о том, как цениться он на родине, ведь человека легко забыть, легко название улицы поменять) в начале своего повествования дает портрет героя. Что интересно, он не указывает на хорошие черты мальчика, он выставляет на суд читателя шалопая и хулигана, безответственную грязнулю. И ты задаешься вопросом, да как так-то? Почему из всех возможных героев, он выбирает такого неадекватного мальчишку? А потому что это первый взгляд, то как мы судим людей, когда на них смотрим первый раз, когда мы не пытаемся узнать человека лучше, а набрасываем на него ярлык и гордимся своей проницательностью. Именно так и поступает автор, дает нам возможность накинуть на героя ярлык, а потом постепенно из того что он делает, как говорит, как мыслит, раскрывает мальчика.

Раскрытие персонажа, как и вся история происходит постепенно, набирая оборот и все больше и больше искажаясь внешне. Мы встречаем чертенка, такого же как Ян Бибиян, казалось бы, нашли друг друга два одиночества, когда они попадают в переделки и кому-то достается, а второй ему не помогает, они не могут друг друга обвинить в этом, потому что по принципу — делай что хочу они и объединились. И читая мы видим, как постепенно Ян вырастает из этой «дружбы», он может и хотел бы ее продолжать, ему нравится не объяснять поступки и затеи, но чертенок не вырастает, его верх — это то, что для Яна уже мало. Ян смотрит шире на мир и потом мы получаем подтверждение этому, когда заколдованная девочка рассказывает, как он защитил ее и ты понимаешь, что Ян Бибиян исследует жизнь, особенно учитывая, что ему где-то 11 лет, то есть самый возраст познать, что ты можешь, насколько ты силен. И в этом познавании он понимает, делаешь плохо, а ты знаешь, что ты делаешь плохо, ты получаешь ответочку точно такую же по силе или сильнее. Всегда найдется тот, кто сильнее тебя, кто может победить тебя твоим же оружием. И Ян везет в том, что его жизнь выстраивается так, что он попадает на распутье, когда ты должен решить за какую ты команду, осознать себя. И тут возникает Книга Жизни и красивый вывод мальчика, который узнал тайны жизни:

«Теперь Ян Бибиян знал: какие бы ошибки ни сделал в своей жизни человек, он может их исправить. Можно выбраться из любой беды, найти выход из самого трудного положения, если ты отважен и настойчив в преодолении препятствий, в борьбе со злом. Смело иди вперед!»

Казалось бы, слова которые мы все слышали, но красота в том, что Елин Пелин делает акцент, что мальчик не просто их прочитал — он их ПОНЯЛ! Он их в свою жизнь встроил. Он понял, что не страшно вернуться домой, покаяться, не словами — делами! И поэтому, когда он начинает бороться с волшебником, волшебнику становится его не провести. Так же, как и чертенку в конце всей этой истории. Ян Бибиян в конце книги становится взрослее и понятно дальше куда он будет держать путь)

И это, конечно, красиво)

В первый момент тебе кажется, что ты попал в сказочный абсурд, но чем дальше читаешь, чем больше думаешь, тем ярче, глубже, обширнее становится книга. Ее читать надо умеючи) Но, конечно, надо, может быть до кого-то многое дойдет именно в такой форме изложения простых истин)

А не слетать ли нам, батенька?..

Верн, конечно, хорош!)

Особенно это видно, когда читаешь послесловие ученного. Но у меня горе, книгу я читала 1936 года, то есть никаких полетов в космос, про Луну как бы вообще не говорим. Я нашла послесловие инженера и профессора в издании книги за 1959 год, кажется, но это опять же беда, полета человека в космос опять еще нет, про Луну вы уже все поняли) И что меня поразило, что в изданиях дальше послесловия повторяются или за 1936 или за 1959 года, или совсем нет, например, за 2000 — просто нет никакого послесловия. Это книга, основанная на научных открытиях определенного периода, ее дают читать детям и НИЧЕГО не объясняют! Да в своем ли уме издатели? Я довольно взрослая тетка, я училась, когда еще астрономию в школах преподавали, да и сама как бы не брезгую читать про науку так чтобы понимать ее, и то мне не хватает знаний, чтобы ответить на все вопросы, которые возникали во время чтения. Нет, меня не удалили с гугла, но мне хватает мозга понимать, что часть информации я даже не знаю.

Вернусь к самой книге. Опять же Верн — крут) Интересно то, как он использовал все знания, чтобы создать эти два романа. Он использовал, предполагал, был осторожен в некоторых местах и смел в других. Очень красивые предположения, смелые решения. Одновременно он пытался учесть все что науке было известно. Это именно фантазия, но основанная на науке, с предположениями. Как знаете Интерстеллар, где при определенных обстоятельствах все происходящее возможно, просто эти обстоятельства довольно сложно заполучить))))

Опять же как красиво, когда человек подошел с умом к книге и написанное в 1865, и мы не можем оспаривать именно «с умом», потому что получаем доказательство этого, ведь чуть меньше, чем через сто лет именно во Флориде появится база ВВС США с координатами: 28о29’ с. ш. и 80о34’ з. д. и основана в 1950 году на месте Объединенного Полигона Дальнего Действия для испытания ракет))) Красиво. Какие уж были думы при создании этой базы в 1950 году мы не знаем, но в 1865 описанные Верном я думаю все же неплохо ложатся и на 1950)

Верн тем и хорош, что у него не только наука, но и люди, описаны с умом. Их причины, их действия, их взаимоотношения, то как он описывает менталитет разных народов — это очень здорово. Ты узнаешь и страны, и людей в них. Ты можешь понять, как из пустого выросла вражда и как на общих интересах люди сдружились. Как может объединять искренний человек. Благодаря этому отдельному умению писателя его и читать интересно. Люди получаются живыми, а мы любим про живых людей читать, с их быстрыми реакциями на происходящее, потому что мы такие же) И то, как он озвучивает наши мысли, когда его герои попадают в похожую с нами ситуацию. По-моему, никто до Верна так точно не говорил о математиках:

«Они занимались «искусством для искусства», то есть делом вполне бесполезным.»

Боженьки, да! Когда ты порой слушаешь про их формулы и пытаешься понять зачем это, а выясняется, что так-то это не нужно для решения проблем, то как герой книги (в этом случае Мишель) вскрикиваешь — Ах, ученные! Только дальше он ими восхищается, а я, конечно, думаю о том, что вот треснуть бы их))) Хотя ученые у Верна все же обаятельны)

Верн умудряется подтянуть знания читателя не только в физике и астрономии, но и в литературе тоже) Столько интересного про книги, написанные про путешествия на Луну и дополнительно еще устраивает им научный разбор и литературный. Ну как такое не любить?)

Книга, конечно, хороша для увлеченных, но читать ее все же нужно с послесловием, без него — эта пустая трата времени, ты не охватишь всего объема информации, того как создавалась книга, что там правильно, а что сильно надумано. Печаль, что этого не понимаю нынешние издатели.

Мерзкий героишка.

Книга прошла мимо меня. Прям маршем прошагала. И я ведь помню, что вот «Глоток свободы» того же автора мне понравился, но 35 кило надежды это, я даже умиляясь, мелодраматичненьким произведением не могу назвать.

Насколько я помню книгу добавляют в списки, где мелькает и Уве, мол о надежде и позитиве. Так я вот с этим категорически не согласна! Да, в ней имеются моменты интересные и приятные, но это моменты, она не пропитана порывом что ли. Знаете, когда читаешь и взлетаешь от стремления человека, от преодолений человека, когда ты хочешь так же уметь собираться и продолжать жить, любить, творить.

Тут с первой страницы главного героя хочется убить. Чертова плакса. Он мерзкий. Все его оправдания мерзкие. Каждый поступок вызывает раздражение. У меня нет никакого соприкосновения с этим героем. Я не могу ему сочувствовать. Поэтому я не радуюсь, что он находит единомышленников в рукотворческом училище. Хотя это ведь замечательно, когда есть единомышленники, но он так мерзок, что не хочется чтобы он с приличными людьми дел имел. Я не сочувствую его страданием от болезни дедушки. Дедушку как-то даже смертью от такого внука спасти хочется.

Я не согласна делать ему снисхождения, что ему мол всего 13 лет, поэтому он как говно в проруби. Нет. Потому что в его годы были пионеры-герои. И им жилось в разы хуже его. И умирали у них не только дедушки.

Я не могу согласиться с тем, что мол у него была такая неблагополучная семья. Да у нас почти у всего населения страны такие семьи. Потому что чаще всего мамы и папы у нас не любят друг друга, а сошлись по каким-нибудь дурацким причинам, чаще всего причина одна — хоть с кем-нибудь, лишь бы не одному. Неблагополучная — это когда два алкаша родителя в доме и ты с хлеба на воду перебиваешься и учиться ты не можешь потому что тебе просто негде! А все остальное — от лукавого.

Поэтому мне не жалко и не интересно.

Оценка доползла до поставленных мною звезд, только потому что были моменты, когда ты думаешь, да неужели, он вот сейчас правда так поступил? И он, что вот так и дальше будет? Таких моментов раз-два и обчелся.

Хорошо, что книжка маленькая, а то я просто билась бы головой об стол сожалея, что потратила время на подобное.

Остросюжетно, но все же затянуто. Много интересных вопросов поднято, много интересных мыслей озвучено.

Довольно неплохая книга в вопросах обоснования своей позиции. Тем более, что тут приведены ультра противоположные мнения. Когда только белое и только черное, и можно увидеть куда твое мнение по вопросам «цивилизации» клонится.

Еще очень хорошая книга в плане развития истории от хиппи и до конца девяностых. Изменение сознания людей: то великая нелюбовь к военным, то боготворение оных. Из крайности в крайность. Наша история радует нас подобными поворотами часто, да и мы сами творцы именно этой истории. Тут она рассказана через страны: США, Великобритания и даже немного Германии и России.

Это то важное, ради чего стоит читать книгу.

Если же взять сюжет иной, то есть часть более конкретизированный на героях с их чувствами, то он менее интересен, потому что более мелодраматичен, очень понятен, читай — предсказуем. Без сильных вопросов на основе того общего, что доносил автор сплетая две точки зрения. Девушка, которая кажется себе неустроенной, хотя в принципе это так и есть, мужчина, который кажется себе очень устроенным, но на самом деле жрущий стресс каждую секунду. Есть еще двое героев, но они скорее как красный платок в фильме «Театр». Привлекают, но смысла особо не несут. Хотя, может, если подойти аллегорически, то Питер — это угроза, да и главный отвлекающий маневр книги, а Гари- это любовь и «жилетка» по всей книге.

Ой, есть ведь еще один отвлекающий красный платок — это Шульц- человек, который ничего не делает, делать не умеет, но поднимается до вершин правления, потому что ему ничего не предъявишь, ибо он пустое место, ну что ему предъявить пустому-то месту?

«Это не тот случай, когда кого-то интересует, чья квалификация выше. Это тот случай, когда вероятность дисквалификации наименьшая.»

Взаимоотношения Полли и Джека- это были сразу конченные отношения. Я не имею ввиду секс, когда под страстью не надо ни думать, ни говорить, а именно когда создается общая реальность — разговоры. Ну, и заодно, то, как они себя ведут в одном пространстве, что у Полли нормальное состояние, когда кресло похоже скорее на ведро для мусора, а Джек выученный по уставу прибирает машинально даже в гостиничном номере за собой кровать. Даже, если бы они очень сильно захотели, то прожили бы семейной жизнью, ну хорошо, если месяца три. Флёр от обаятельного гнева Полли слетел бы, и открылось, что все темы на какие они говорят, это сплошь ругань и противостояние. Выскочила бы неустроенность к какой привыкла Полли, ей была бы в тягость та точность, какую следует соблюдать жене военного, особенно, если он нацелен на карьерный рост. Так что не было тут никакой возможности быть и жить счастливо.

Так что , если советовать это читать, то только ради того, чтобы принять уже решение по вопросам, которые поднимает книга, а не болтаться фекалиями в ограниченном пространстве, из которого вполне возможно, еще и пить придется.

Боятся не только ангелы, но и авторы.

Будут спойлеры, но без них обсудить произведение — нельзя.

Иногда читая аннотацию ты себе представляешь, о чем может быть книга, точнее ты хочешь, чтобы о том, что в твоей голове книга и была. И опять же начитавшись классиков английской литературы, ты забываешь, что писали не только глубокую драму, но и мелодраму, и водевиль, и трагикомедии. Поэтому первое, что надо сделать, когда берешься читать «Куда боятся ступить ангелы» — это отпустить ожидания и постараться ухватить тон произведения, понять, что это произведение хоть и отличается серьезностью, но оно более легковесно, чем то, что ты себе представляешь, когда думаешь об английской литературе. Это не будет Уайльд, умеющий посмеяться и высмеять, здесь шутки мягче. Здесь не будет той разрывающей глубины чувств как у Бронте, хоть сами чувства будут. Это не будет Остин разбирающая на составные части жизнь англичан, хоть именно на этом и будет построена книга. А во-вторых, постараться не отнестись к книге легкомысленно, потому что в ней есть серьезные и важные мысли, хоть какие-то моменты в книге будут ссылать на мелодраму, где из вас выбивают чувства.

Эдвард Форстер, как и обещает аннотация, действительно рассказывает о трех разных женщинах, связанных обстоятельствами, и пускает под колеса локомотива всех, кто попадает на пути женщин в обстоятельствах, сминая в труху. Очень похоже на строчки из песни Бутусова:

Под колесами любви:

Это знала Ева, это знал Адам —

Колеса любви едут прямо по нам.

И на каждой спине виден след колеи,

Мы ложимся, как хворост, под колеса любви.

Только в нашем случае это не любовь, а женщины в обстоятельствах, хоть и любовь тоже будет.

Первая героиня Лилия (миссис Чарлз) тридцати трех лет (эта деталь довольно забавна в некоторых обстоятельствах книги). Автор решает начать рассказ с героини средних лет, словно ставя нам точку отсчета для сравнения с героинями, которые будут обрисованы дальше. История Лилии не нова, эта женщина, которой пришлось встраиваться в семью мужа, а мезальянс был на лицо. Женщина была прелестно необразованна, и если это ей хоть как-то могли простить, то то, что она и не стремилась к образованию — уже нет. А Лилия — это такая девочка-птичка, она желает порхать и нравиться, желает не думать о будущем, а нравиться. Она довольно сильная психологически, но одновременно психологическая наркоманка, это знаете, когда ей важны эмоции и она живет ради них, она выбивает эти эмоции из людей и чем они ярче, тем важнее и не обязательно это счастье и радость, страх и жалость к себе тоже эмоции. В принципе самая обычная женщина, сейчас таких как... да везде, и они никогда не переводились, таких просто стало сейчас видно лучше.

И, казалось бы, уже достаточно обстоятельств для того, чтобы рассказать нам о Лилии, показать нам ее жизнь, но автор идет дальше и усложняет процесс добавляя к тому что и так не подарок, отношения с молодым человеком двадцати одного года и не англичанина, а итальянца. Темперамент на темперамент, менталитет, какой бы он ни был, на менталитет, жизнь на жизнь. Это невероятный жизненный расклад обещал много интересного, много полезного в плане отношений, мыслей, решений, но вот именно тут и проступила легковесность произведения. Эта такая читательская печаль, что, получив серьезные обстоятельства, интереснейшие характеры, ты в итоге не получаешь глубины драмы жизни. С одной стороны, да, сама Лилия не предполагает глубины, да, молодой человек с небольшим багажом знаний не предполагает глубины, но ситуация между ними эту глубину предполагает! И если первоначально автор нам задавал хоть какую-то глубину, выстраивая это в отношениях героев, как они влияют на друг друга, как один старается за счет другого жить и самоутверждаться, то в кульминационный момент, как сейчас говорят токсичных отношений, Лилия начинает действовать, рваться на свободу, автор прерывает жизнь героини и тебя как читателя начинает трясти. Ведь ты хочешь знать, как вырваться из такого, что тебе делать, чтобы не оказаться на месте женщины, у которой вдруг организовался один выход,

И тут на сцене возникают две другие женщины, которые будут делить внимание автора. И опять печаль, потому что интереснейшей особе миссис Герритон, автор уделит меньше времени, она будет скорее набросана, пусть жирными, но все же мазками, полноценной картины не будет. А она уже интересна тем, что при всем своем уме, умении сопоставлять и видеть дальше своего носа, вырастила детей не самостоятельных и с багами в голове, да еще и противоположно разных. Она интересна тем, что она женщина в годах, у нее опыт прожитых лет, она умеет слова связывать в предложения, понимает кого и как использовать и в каких обстоятельствах. Она держит в ежовых рукавицах семейство и одновременно она не закостенелая натура. Получив какое-то предложение из вне, она не идет против него напролом, она обдумывает его, взвешивает и умеет принять, даже если до этого всю жизнь думала иначе, но сейчас получив аргументы, подумав, все взвесив, она может перепринять решение, у нее нет боли от этого и нет враждебности. Ну, умная женщина.

Но автором так выстроено произведение, что она является главным злом книги. То есть, если бы она не наседала на невестку, если бы она решила как-то иначе... Но выстроенность произведения — это не то, что является правдой, если разбирать происходящее с людьми. Удивительно, но движущим злом (ну зло тут громко звучит, но будем пока называть так) является как раз третий женский персонаж, хоть читая книгу кажется, что именно он самый адекватный, самый добрый, самый романтичный и самый несчастный. О нет — это воистину злой персонаж, когда доброта хуже воровства.

Итак, Каролина Эббот... Юная девушка двадцати трех лет, если я точно помню. Девушка нового поколения, которая не хочет всю жизнь киснуть в том месте, где она родилась, а хочет увидеть мир, познать его, самостоятельная девушка, занимающаяся благотворительностью, по-английски чопорна, по-английски держит свои чувства при себе, со свойственной юности глупостью считает, что знает и понимает больше, чем люди вокруг нее и по этой же причине поддающаяся книжным представлениям о жизни, потому что жизни она не знает. Казалось бы, прелестный персонаж, к тому же наделенный какими-то зачатками разума, умеющая высказать то, что думает и с очаровательной внешностью. Но именно все эти «положительные качества» и ведут к разрушениям. По ней мы видим, как ужасно, когда ты глуп в житейском плане, то что ты прочитал должно стыковаться и перерабатываться в голове для жизни. Мы видим ее трусость и в какой-то мере подлость, когда она скрывает свадьбу Лилии и молодого итальянца (Джино), как потом она огрызается на Лилию, мол делайте все сами. И пусть автор нам рассказывает о ее любви, зародившейся к Джино в тот момент, когда он возился с младенцем, но уже по тому, как она строила фразы задавая вопросы о любви Джино и Лилии, да и по тому, как выстраивалась первоначально ситуация в Монтериано мы понимаем, что Джино ей нравился изначально, в момент когда он выбрал Лилию, а не ее. Опять же ее необдуманное — «я знаю как лучше, а вы неправы», но трусость взять ответственность в свои руки за это «лучше», потому что, как причина, она не хочет навредить переговорам семейства чтобы забрать ребенка Лилии в Англию... Ой, вот не надо, она не хочет этого ребенка, этот ребенок на самом деле никому во всей истории не нужен

Возвращаясь к Каролине Эббот опять хочется вздохнуть, потому что, учитывая, что она проходит по всей книге, что именно про нее название книги, мы девушки как таковой не получаем. Вроде бы автор постарался и выдал нам ее неоднозначность и противоречивость, хотя бы вот в этом отрывке:

«Филип попросил сперва ложу, но лучшие места уже разобрали, представление в этот вечер было весьма торжественным, и Филипу пришлось довольствоваться креслами в партере. Генриетта была раздражена и необщительна. Мисс Эббот оживлена и готова хвалить все подряд. Она сожалела только об одном — что не захватила с со­бой нарядное платье.

- Мы выглядим достаточно прилично, — заметил Филип, которо­го забавляло ее неожиданное тщеславие.

- Да, я знаю, но ведь нарядное платье занимает не больше места в чемодане, чем будничное. Почему надо приезжать в Италию пуга­лом?

На сей раз он не ответил: «Но мы же здесь, чтобы спасать ребен­ка».»

Но на противоречиях девушки автор не заостряет внимания, не углубляет, акценты смещены. А ведь посмотреть на себя таких было бы полезно, обратить внимание, задержаться надолго, разглядывая себя «правильную» через Каролину Эббот.

Вот и получается, что произведение содержит множество серьезных тем и героини любопытные, но поддавки автора, удешевляют произведение. Хочешь знать больше, посмотреть глубже — а некуда и не в кого. Досадно.

А ведь автор умелец, он умеет подчеркнуть начитанность героинь или же их необразованность, легко. Он умеет поставить их в неловкие положения, умеет заставить их думать. Но не завершает процесса.

«Куда боятся ступить ангелы» — интересное произведение, есть над чем подумать, но из-за подачи кажется мелодрамой, которая читается легко и семян знаний не разбрасывает. Читать такое правильно, но придется додумывать за автора то, что он не решился написать.

Шарик сдулся.

Вот беда некоторых старых детективов, что они устаревают. Читаешь Эдгара По и не чувствуешь устарения написанного, а прочитал Израэля Зангвилла и почувствовал в самой концовке старость произведения. А ведь начало было захватывающим, сама идея как совершить убийство была хороша, но все закончилось тем, что шарик сдулся.

Все ингредиенты для детектива были дивно хороши: это и закрытая комната, и соперничество и загадочность убийства и леди в беде, назовем это так, и личности свидетелей и убитого. И само развитие событий очень круто выглядит: догадки людей через газеты, сильный такой намек в этих самых газетах, то как проходит суд и присяжные не могут прийти к однозначному выводу убийство это или самоубийство. Дополнительный герой, который и склеивает сюжет и развлекает читателя отвлекая, очень правильный герой для книги. И все же конечный результат — разочаровывает.

Даже, если брать то, что на самом деле произошло в закрытой комнате, то какие причины побудили убийцу совершить преступление — концовка увы не вытягивает по градусу напряжения, по тем домыслам что были в процессе чтения именно стилистически, что ли, ты готов простить сам факт того, КАК произошло убийство, хоть и морщишься от этого, потому что это слишком натянуто и ты в такое не веришь, но подача еще слабее, чем произошедшее и ты занудно говоришь, ну, воооот. Потому что ты ждал, ты готов был принять самое невероятное объяснение, но ты не готов к тому, что это будет так скучно даже пусть не совершенно, но рассказано. Я не против низменности цели, отсутствия логики в выборе, с том, что все шито белыми нитками, но хотя бы расскажите мне это так, чтобы меня хотя бы трясло от низменности цели. Вы не можете влюбить меня в убитого, он плохо описан, уже мертв на момент моего знакомства с ним, я не могу ему сочувствовать как жертве, автор уже не смог подать мне его, чтобы я страдала, что низменной цели послужил такой человек. Поэтому накрутите меня хотя бы на убийцу, накрутите меня хотя бы на то что он не подождал нескольких минут, и загадка никогда не была бы решена, дайте мне мхатовскую паузу осознания провала, невозможности воспользоваться победой. Этого увы не было в книге и это разочаровывает.

В старых детективах ты ждешь вспышки именно в конце произведения, а тут детектив сиял на протяжении всего повествования, кроме концовки, там яркий шарик не лопнул, а сдулся. И это ужасная печаль. Вполне возможно, что виноваты сроки, автор честно признается ему пришлось писать произведение быстро, чуть ли не на коленке:

«Для автора остается загадкой то, как он смог написать эту книгу. Она была написана всего за две недели — день за днем, чтобы удовлетворить внезапное требование вечерней газеты «Стар» предоставить ей что-то новое.»

Видимо, поэтому часть написана очень хорошо, автор смог начало и середину как-то поправить и выправить, а вот на концовку времени уже, увы не хватило.

Для любителей и ценителей — это находка, не часто прочитаешь английского автора с именем Израэл Зангвилл, к тому же не самого простого на политическом поприще) Так что в каком-то смысле — это открытие, но не ценителям старых детективов и закрытого типа — лучше не читать, расстроитесь, как я, хоть потратить на чтение придется всего-то вечерок.

Медлительный любитель прекрасного.

Наконец-то, произошло мое знакомство с Ниро Вульфом. Как-то давно тянулась узнать больше об этом персонаже, вот бы еще вспомнить откуда я о нем узнала?)

Как же прошло мое знакомство? Нельзя сказать, что крайне хорошо, нет. Я даже не знаю кого тут подозревать: переводчика или автора. Мне многие вещи не понравились в употреблении слов, например, «хозяин». Ну, откуда этот «мой хозяин»? Что за рабовладельческий строй? Очень неприятно, по глазам бьет сильно.

Так же я не в восторге от Арчи Гудвина. Как бы это объяснить, он как девица на выданье перед Ниро Вульфом себя ведет. Что это за капризы, что за непонимание человека, с которым ты уже не один год дела ведешь? У меня от этого глаз тоже подергивало.

Главный же персонаж мне нравится тем, насколько он кажется неспешным. Такой большой неповоротливый человек с острым умом, внимательностью и, конечно, ценитель прекрасного)!

Книга начинается не с самого-самого первого дела Вульфа и даже не со знакомства Вульфа и Гудвина. Нам рассказывают об устоявшихся партнерских отношениях людей и об устоявшейся репутации главного персонажа, хоть и видно в книге его не сильно много, но сложно спорить с тем, что он и есть тут самый главный, шишка, как говорили в одном научно-фантастическом рассказе пытаясь узнать в мире равных, кто там у них не ровнее всех)

Вот что еще меня немного пока цепляет. Это денежный вопрос. Не в том случае сколько у Ниро Вульфа денег, а в том как он ведет денежные дела, как разговаривает об этом. Я пока никак не могу понять мотивации этого героя. Мне казалось, что я понимаю, но в конце он меня удивил тем, что не хотел дать девушке больше денег, хотя поднимался ее приветствовать и провожать, что как я поняла для него несвойственно. Надо еще читать, чтобы понять все мотивации, которые автор дал персонажу чтобы понять эту пока нелогичность для меня.

Само дело оказалось не столь сложным по разгадке, сколь сложным по доказательствам. И было интересно следить за тем, как они собирались. Нельзя сказать, что я все поддерживаю, но можно сказать, я понимаю некоторые отчаянные шаги героя. Может я не была согласна с тем как заканчивается детектив, но нам попытались всеми возможными способами оправдать решение Вульфа. Ну, что тут сказать — это первое знакомство, сделано много авансов. Я прочитаю еще книгу о расследовании чтобы понять действительно ли я хочу плотнее знакомиться с этим персонажами. Пока интерес есть, но не настолько сильный, как например от парочки криминалист-детектив Амнуэля в «Проблема наблюдателя», вот они меня как-то сразу больше впечатлили. Но может я предвзята?)))

Взрослым обратить внимание!

У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.

Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только «Друзья мои, приятели», но я подумала, что если есть и сборник, значит там могут быть истории про тех же героев, поэтому мне надо знать больше. Но оказалась, что общая тема это только дети, их родители и милиция с тиграми) А основных героев перетекающих из повести в повесть нет. Зато все маленькие герои и все для кого пишет автор — это его друзья и приятели)

Повесть первая (в моем сборнике) «Друзья мои, приятели». Очень летняя повесть, с небольшими главами, в каждой из которых уложен один день главного героя Павлика Меркушина проведенных им в Нижних Петухах.

Знаете, что прекрасно во всех трех повестях Льва Давыдычева? Что он показывает взрослых смешными. Указывает на их недостатки немножечко утрируя, а дети у него остаются теми же самыми детьми, которые порой не понимают того, что несут им эти взрослые и почему они себя так ведут.

Вот здесь возник персонаж всех подозревающий в плохом. Старушка в пионерской панаме. У нее и мальчишки в нижних петухах все драчуны, мимо не пройти — в тумаках остаться, и продавцы детей обвешивают. Но есть и взрослые, которые помогают, объясняют, занимают молодое поколение.

Не знаю как вы, а летом в деревне действительно бывает такое время, когда делать кажется нечего, а очень хочется, но у меня это время быстро занималось, потому что у нас был огородище! А тут мальчишки, они уже все перезнакомились, выяснили кто сильнее даже не подравшись, попытались поймать зеленого тигра, правда попался хулиган, но все же хоть какое-то дело) Закапали яму для ловли тигра. Уже струсили, когда рядом оказалась девочка и мальчишки дразнились. Даже лекцию о Нижних петухах прослушали, а руки все еще чешутся дела делать! И вот тогда приходят они! Взрослые! И предлагают занятие, казалось бы не благородное, выдрать крапиву, но дело идет с трудом, все хотят быть командирами, никто не хочет быть с девчонками, но ведь если объединиться — это ведь лучше, подумал Павлик, рассказал о своих заботах взрослым и вот оказалось, что он уже командир над большим отрядом и те кто разбежался, возвращаются снова потому что это ведь авторитетно работать вместе под командованием мальчишки, когда он не только девчонками командует, но и взрослыми, а заодно так полезно избавить Нижние петухи от жгучей крапивы!)

Взрослым обратить внимание!

У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.

Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только «Друзья мои, приятели», но я подумала, что если есть и сборник, значит там могут быть истории про тех же героев, поэтому мне надо знать больше. Но оказалась, что общая тема это только дети, их родители и милиция с тиграми) А основных героев перетекающих из повести в повесть нет. Зато все маленькие герои и все для кого пишет автор — это его друзья и приятели)

Повесть вторая (в моем сборнике) «Многотрудная, полная невзгод и опасностей жизнь Ивана Семенова, второклассника и второгодника». Учебная. Тут не очень понятно, да и не важно, осень сейчас, весна ли. Важно, что мальчик Иван второгодник и никуда не двигается. Он бы болел и спал. Даже пытался врачей обманывать и болезни выдумывать. А еще он очень хочет когда вырастет совершать подвиги. Но как их совершать, если не учиться? И тогда класс решил, что он не согласен с тем, чтобы их товарищ пропадал и выдали ему буксир в виде ученицы четвертого класса с устрашающей комплекцией. Но Ивана так просто не возьмешь, он сбегал и будет сбегать. Так что Аделаиде пришлось не легко. То мальчишку ловишь, то с его бабушкой сталкиваешься.

Кстати, бабушка тут элемент отрицательный, потому что считает, что вот вырастет ее Ванечка, тогда за уроки и возьмется, а пока, он же маленький. А уж какая истерика была у бабушки, когда Иван сам утром встал, сам завтрак приготовил, да еще и ее разбудил. А потом, какой коварной она стала, то больной прикинется, то видит, что мальчик проспал, но не будит его, потому что уперлась рогом и считает, что она никому не будет нужна, если кто-то не будет вот таким вот трутнем, потому что, если без нее все справляются, то ой все.

Всем бы взрослым этой бабушкой в глаза потыкать чтобы они увидели как со стороны смотрятся.

Мальчик, конечно не без труда, но исправляться стал, так что я надеюсь, что вырос из него действительно ЧЕЛОВЕК!

Взрослым обратить внимание!

У меня тут случилось горе горькое, читалка взбрыкнула, как непослушный зверь и скинула все! Все что было нажито непосильным трудом! Все цитаты... три... пять. Хорошие между прочим цитаты, поучительные.

Начну с того, что я читала сборник из трех произведений. Наверное это важно потому что под этой же обложкой есть только «Друзья мои, приятели», но я подумала, что если есть и сборник, значит там могут быть истории про тех же героев, поэтому мне надо знать больше. Но оказалась, что общая тема это только дети, их родители и милиция с тиграми) А основных героев перетекающих из повести в повесть нет. Зато все маленькие герои и все для кого пишет автор — это его друзья и приятели)

Повесть третья (в сборнике, естественно) (мной самая любимая) «Лёлишна из третьего подъезда». Мной она любима за разнообразие персонажей всех возрастов. А еще очень много показательных моментов. И очень много красивых размышлений автора.

Мы совсем недавно говорили в семье о полезности некоторых вещей, вот например фильмов и мультфильмов. И наш Коля даже пост написал о полезности хорошего кино, когда посмотрел фильм советских времен «Дети на море» и честно сказал, что вот от такого фильма, аж силы появляются! А ему ли это не знать, он на тот момент на двух работах работал. Или вот как мультик «Лего Бетмен», который только отвлекает внимание, а сил не дает. И кажется, что ребенок увлечется конструктором лего, но он же на самом деле запросит игрушки, а не кубики и чему он выучится? Что зло надо бить кулаками? А помните в каждой советской книжке или мультике зло старались перевоспитать? Потому что это ответственнее! Вот о такой же полезности автор и рассуждает через милиционера Горшкова, который вначале книги говорил о бесполезности цирка, что нет от него пользы, от шахтера, водителя трамвая есть, а от фокусника — нет, но потом он рассказал:

"— Стыдно сказать, но почти каждый вечер в цирк хожу. Добровольно.

— Да ну?! — поразились ребята и дедушка.

— Почти каждый вечер, — повторил Горшков, — а вернее, каждый свободный от работы вечер. Тянет меня туда. Понял я, в чём дело. Отдыхать в цирк народ ходит. Сил набраться для завтрашнего трудового дня. Сидит зритель, смотрит на Эдуарда Ивановича и думает: силён, значит, человек! Вон львов не боится, а я хулигана позавчера испугался. Тоже вроде бы воспитательная работа получается.»

Вот такими должны быть цирк, книги, фильмы. Жаль, что про это создатели оного стали забывать. И рассуждение автора о значении книги и писателя тоже замечательные!

«Каждый родитель мечтает, чтобы его ребёнок вырос хорошим, добрым, полезным людям, верным.

Но как иногда дети бывают плохими, так и с книгами это случается.

И как родителей вызывают в школу, когда их дети ведут себя неважно, так и нас, авторов, призывают к ответу.

...

Если бы вы не боялись слова «учебник», я бы сказал, что книги — это учебники.

Да, да, учебники! По ним можно учиться жить.

Если, конечно, есть желание.»

Поэтому, конечно, мне все понравилось! Единственно, что мне не понравилось, что у главной героини очень плохо с решениями. Как бы объяснить, нельзя сказать, что она поступает неправильно, просто есть решения четкие принятые, основательные! А есть решения плаксы, когда «ну, я дедушке нужнеее», «ну, мне не так уж и важно...». Это очень плохо, потому что потом именно такое выкатывается и не любовью к дедушке, и забитостью самого человека, когда он себе отказывает даже в самом простом — в мороженке, когда есть и деньги, и желание, и возможности. Но это, кстати, тоже показательно!

Все же хороший перевод многое решает! Теперь хоть читать можно было так, чтобы глаз не дергался, а заодно и понять как я отношусь к циклу произведений с Ниро Вульфом. В принципе положительно, но с собой в вечность не потащу. Читать эти детективы как перебивку между книгами можно, в принципе и все, хоть интересно читать будет, а не стукаться головой о стол. Ничего сильно нового получить из произведений не получится, но они вроде как и читаться будут не для того, чтобы что-то получить новое в знаниях. Ну, ведь вряд ли вам сильно пригодиться знание о том, как отмечают племенных быков и коров в США, да еще и в прошлом.

Я еще раз остановлюсь на значении перевода при чтении. Вот для сравнения:

1

«Этот солнечный сентябрьский день оказался полон неожиданностей.

Первая из них произошла, когда я, мгновенно сообразив, что машина не перевернулась вверх тормашками, а все стекла целы, выключил зажигание и обернулся.»

2

«Этот солнечный сентябрьский день оказался полным неожиданностей.

Первая из них случилась сразу после столкновения с деревом, когда я, мгновенно оценив обстановку и сообразив, что машина не перевернулась вверх тормашками и все стёкла целы, выключил зажигание и оглянулся.»

Сейчас читаю и думаю, может это только мне очевидно что лучше, потому что я люблю, когда предложение скользит, а не спотыкается вместе с твоим мозгом, когда ты хочешь понять, что же черт возьми произошло?

В любом случае знайте, есть советский перевод со скользящими предложениями и без «хозяина» в каждой строчке и даже с вполне сносно себя ведущим и говорящим Арчи Гудвином и второй, который я не осилила.

Теперь о самом приключении Ниро Вульфа и Арчи Гудвина.

Персонажи стали более внятны, самостоятельны и прекратили выглядеть странно. В основном я сейчас говорю об Арчи Гудвине, который в первой книге вел себя как обиженная девица. Тут он выглядит презентабельно и понятно почему он нравится Вульфу. Потому что сообразителен, быстро думает и действует и судя по всему, еще и дерется отменно и вообще выглядит как мужчина, а не плачущий и хотящий на ручки мальчик. Если в первой книге мне откровенно герой не нравился и следить за ним было противно даже, то на этот раз его похождения были даже чуточку милы и главное — не раздражали!

Ниро Вульф стал более внятным, более выписанным персонажем. Понятно на чем основывается его логика, знания, его мотивации. Он стал не то чтобы более человечным, скорее менее картонным как персонаж. Я грешу, конечно на перевод, потому что стали понятнее мотивации и действия человека, но мало ли, вдруг это действительно автор научился выписывать персонажей или они стали для него более очевидны.

Сама история про быка, пари на деньги и два убийства занимательна, потому что расследуется через леность, а потом вынужденно и по-быстрому, иначе Арчи не вернут Вульфу, а Вульфа такое не устраивает совсем никак. В данном случае, я его прекрасно понимаю)

Как рассказать детектив без спойлеров, я не знаю, тем более, что автор нас ими тоже не балует. Надо доходить до много самому. Потому что смотреть через глаза главного мозга нам не дают. Мы смотрим на происходящее через «мышцы», а это подразумевает, что мы бегаем, защищаем, но не подмечаем и не анализируем.

В принципе канва похожа на детективы о Шерлоке. Просто почему-то про Шерлока читается с большим упоением)

Прощай. На всех вокзалах поезда уходят в дальние края...

Надо сделать два отступления в самом начале разбора этой дорожной организации)

Первое — я читала в любительском переводе. Потому что я с самого начала знакомилась с Мокристом именно с любительского перевода и мне не надо было подстраиваться под другие имена героев. Ну и еще я как-то сильно впечатлилась переводом первой же фразы:

«Дэвиду Пратчетту и Джиму Уилкинсу, двум отличным инженерам, которые учили своих сыновей быть любознательными.»

Это было из любительского, а в официальном переводе фраза звучит так:

«Посвящается Дэвиду Пратчетту и Джиму Уилкинсу – двум блестящим инженерам, которые научили своих детей осмотрительности.»

Сижу и до сих размышляю, что это за слово такое было, что одновременно и осмотрительность и любознательность обозначает?))) Порадовалась, что любознательность в любительском переводе и уверилась, что с этим переводом мне будет веселее.

И вот тут я перейду к пункту два. Многие пишут, что эту книгу уже писала дочь автора по заметкам отца, а не сам Пратчетт. Не знаю, сведения не проверяла, но есть некоторые детали, которые бросаются в глаза и вот тут я не знаю на кого грешить, автора, который не автор или переводчика, который не переводчик? Потому что если ты не профессиональный переводчик, то точность стиля выдержать не можешь и это понятно. Но я грешу все же на автора, потому что у меня претензия только к одному персонажу и странно было бы, если переводчик только его не смог осилить.

И вот теперь перейду к самой книге)

Мне нравятся истории про Мокриста. Они восхитительны своей фееричностью. Происходящее всегда в движении, у героя нет возможности для вздоха, но при этом читается все равномерно, нет скачков для читателей, читатель сидит в уютной люльке и наслаждается книгой. «На всех парах» уступает первой книге, но надо сказать, что и вторая уступает первой по накалу страстей, по самой интриге, так что у меня не было особого разочарования от того, что я не читаю подобное «Делай марку», потому что уже вторая книга говорила, что Пратчетт не может повторить первой книги. Если смотреть как развиваются книги всей серии Плоского мира, то видно, что последние сильно уступают первым и это не привыкание или усталость от героев, это объективно сам автор не смог удержать заданную планку. Наверное, только в цикле про Стражу я увидела, как автор решил проблему создав интересную книгу, уже другую, вроде бы из того же мира, в том же стиле, но сильнее, как второе дыхание, как развитие серии — это Ночная Стража. Но тот же Пятый Элефант хоть и хорош, но падает под ноги Ночной Стражи и повторить революционный рывок для серии не может. Поэтому не думаю, что основная ветвь повествования в своей слабости — это заслуга дочери автора. Подозреваю, что и сам Пратчетт не написал бы вторую Делай марку. Но как бытовое фэнтези — это идеальный вариант. Я еще подозреваю, что особым шиком было бы, если бы тут больше подчеркнули проявление стимпанка, в конце концов это ведь смесь магии и технологии, и викторианские костюмы тут тоже есть) Может быть сам Пратчетт смог бы, а дочь не могла, право не имела делать что-то другое. И получилось просто добротное бытовое фэнтези о том, как появился паровоз и начали прокладывать первые рельсы и потекли деньки и люди. Потекли политические течения. Общество всколыхнулось, и распространились идеи. Красиво. Но не сильно. Не так сильно, как могло бы быть. Но как я и сказала, что дано Юпитеру, то не дано быку, в данном случае, дочери.

Но добротное бытовое фэнтези это лучше, чем недобротное нечто) Поэтому я не горюю, я радуюсь, что получила завершение истории из Пятого элефанта, что получила еще одну историю о Мокристе и получила не только историю о почте, но и о поездах)

У меня только одна претензия к книге. Претензия и сожаление. Это Ветинари. Сам Пратчетт очень умел был в том, как описать этого тирана, чтобы он выглядел очаровательным как ведерко с котятами. Чтобы он был холоден и привлекателен, чтобы от его не смешных шуток было смешно, от его тихих неугроз было страшно. Пратчетт, а за ним и переводчики умело описывали этого персонажа. В этой же книге не было Ветинари. Не было тонко и достоверно описанной всколыхнувшейся любви к поездам, не было красоты в выплеснувшемся насилии. Его речь была глупа и перегружена угрозами. Все это было лишним, не нужным для такого героя. Вот тут и видно, что это не Пратчетт, он был очень обходителен с этим героем, он чувствовал грань и красоту его власти. Девочка, как все девочки бухала как чувствовала. Она не понимала разницы между высказанной напрямую угрозы и угрозы скрытой за холодной вежливостью с улыбкой на тонких губах. Печаль. Печаль в любых вариантах, Пратчетт не смог, дочь его не смогла, переводчик не осилил. Герой потерян. Эта книга должна была быть его праздником, а получилась печалью для читателя, потому что героя в книге не оказалось.

И все же книга больше радует, потому что в ней все так же есть интересные мысли автора, его наблюдения, его любовь и юмор, просто все не такое острое, но Пратчетт тем и нравится своим поклонникам, что он добрый писатель. Хоть в этой книге проявилась некая жестокость, а хотя скорее все же жизнь, где есть место смерти, которую сложно объяснить, но есть и место дружбе, когда твой враг становится твоим другом и продолжателем твоей идеи. Эта книга как прощание на вокзале, когда ты знаешь, что автора больше не увидишь, и раздается последний гудок поезда и слышится довольно приятный шум, почти гипнотический...

А Снегурочка уже не та...

Так получилось, что я вроде как с середины цикла книгу читаю, но это мне никак не мешает. Сразу скажу, что вот это вот все:

«Княжич Светловой был так красив, добр и чистосердечен, что пришелся по нраву даже самой Леле, богине-весне.Но богиня не может любить, как смертная. С первым летним днем она покидает своего избранника, и почти год, до новой весны, ему предстоит ожидание встречи с ней.Тоскующий по своей возлюбленной жених становится орудием в руках Велы, Хозяйки Подземной Воды. От нее Светловой научится тому, чего ему лучше бы и не знать: как задержать Лелю на земле, чтобы весна не сменялась летом.»

Вообще большая натяжка на происходящее. Вроде как бы события присутствуют, но книга совсем не о том, а о рыжей девице, которая то ли может рысью прикинуться, то ли ее рысь охраняет, в общем не ясно, видать во второй книге про этих героев расскажут. Я очень надеюсь, потому что книгу в прочитать поставила и, если там про что угодно, но не про это, то грош цена этой книге.

Честно говоря, она и сейчас не особо дорогая, потому что она все же не про что. Ну, то есть нет чего-то дивного. Про дружбу — нет. Про любовь — нет. Про самих славян крайне мало. Немного было про нечисть, но это такие данные, какие ты либо знаешь, либо не очень веришь, слишком надумано. Там нет про доброту или про психологию человека. Есть немного про обустройство, но опять же немного и очевидные вещи. Я не беру магические проявления — это для книги понятно, для реальности — так себе. Сами приключения... да их толком и нет. Я как-то привыкла, что приключения — это чаще всего взросление героя, он учится. Есть приключения, где показана борьба за любовь или с негодяем каким-то, тут как-то и этого нет. То есть просто что-то происходит — ни к чему.

Кстати, немного неприятно, когда видишь, что автор не глядя тырит кусок из Снегурочки «Островского», да в принципе считай всю Снегурочку и хапает. Некрасиво, очень некрасиво. Такое чувство, что автор решила, что Снегурочку одна она читала и никто не заметит, что начало это ее придумка, в принципе не сильно новая достаточно простая, сказочная, потом стыренная история Снегурочки, и потом немножко от себя, чтобы как-то все объединить и продолжить. И человеку не стыдно и скорее всего будет рубашку на груди рвать, что это не у Островского стырено.

Что еще сказать про книгу, опираться на нее в плане обустройства славянского мира — нельзя. Про богов новое узнать — не получится. История не развивается, а просто тянется в ничто. Написано интересно, но я это склоняю в сторону все же истории Снегурочки, потому что она Островским хорошо продумана была, но только Островский с выводом написал пьесу, а Дворецкая вывод к чертям выкинула и получилось интересно, но ни про что!

Я читать не советую. То что я буду читать вторую, так это мне интересно сможет куда-то автор вывести линию с рыжей или нет. То что с богами она вывести линию не сможет — это понятно уже по этой книге, потому что как-то все ни к чему, ничего не видно из того, что происходит у них. И интересно выведет ли она самостоятельно или опять что-то стырит и назовет своим.

Начну я, пожалуй, с того, что фильм смотрела и поэтому были некие ожидания, а книга оказалась иной. Нельзя сказать, что меня сам фильм захватил, очень раздражали исторические вставки, про современность было намного интереснее, ну и в фильме просто есть законченность истории. Книга тоже раздражает историческими вставками. Не знаю уж почему, может быть не точностью в деталях, хотя бы вот знаменитой фразой Марии-Антуанетты, когда как раз сама она то ли не говорила, то ли говорила конкретно не так и фраза выдернута как ленинская про кино, ведь никто не знает, что он говорил о документальном кино, что мол пока все люди не умеют читать, кино как раз и будет их образовывать и он это сказал посмотрев документальное кино! Вот и когда про пирожные пишут, как об истине я морщусь. Я не за Антуанетту, я против красивости игнорирующей правду. Поэтому и в другие мелочи рассказанные в книге уже не веришь, возникает уверенность в недостоверности всего. Может что-то и было, и что-то правдиво и достоверно рассказано, просто художественно, но всего одна деталь и ты уже автору не веришь. Прочитав его вступление я собиралась обложиться всеми его книгами, а они ведь многие исторические. Я не настаиваю на том, что художественная интерпретация должна быть достоверной, просто все же не стоит поддаваться красивостям, которых в истории могло не быть, если совсем уж не было.

Про сам детектив. И так исторические отступления удивительно скучные. Особенно когда лопнула моя идея, что они уносили знания, а не всякие там украшения. Просто знания в ящике не спрячешь, ими надо делиться. А вот современная линия расследования интересна, хоть многие случайности уж очень притянуты и видно, что это именно авторское желание дать любовь герою и похоже ввести женский персонаж. Хотя вот без женского персонажа намного интереснее, потому что бесполезная роль у персонажа-то! И ты только отвлекаешься на эту не нужную особь, которая возникает во всяких неожиданных местах вся такая красивая. А тут между прочим, удав Володька погиб и хотелось бы узнать как отреагировал дрессировщик. Тут погиб славный мальчик милиционер и хотелось бы больше эмоций, больше знать о нем, чем о том же Генке, который остановил мужика-предателя. Да об этом же мужике знать больше хочется, точнее не о нем самом, а об отношении к нему советского человека, как он реагирует на это низменное «я просто хотел жить» и ради этого не смотрел на смерти рядом с собой, даже понимая, что весь лагерь пленных вырежут, чтобы он просто пожил и его никто не опознал. Тут много брошенных деталей, на которые автор обратил внимание и отвлекся своей исторической завязкой, тайной. А ведь это так не интересно. Интереснее, как они получают справки, как работают с библиотеками, как они расследуют, на что обращают внимание.

В общем, есть разочарование, но остался пока интерес к персонажу. Поэтому я подумываю читать вторую часть, но сказать что читать книгу точно надо, я не могу. Это странно наполненное произведение, но как бы не вдохновляющее. Есть какие-то интересные сведения, но, из-за одной оговорки автора, ты их сразу относишь к разряду выдумки, хотя тоже дело с ожерельем на самом деле было. Но ты словно должен прочитать еще несколько томов про время и людей, чтобы воспринимать исторические отступления чуточку лучше, хотя я все же настаиваю на том, что их лучше бы не было, ибо они бесполезны, просто это что-то интересное в истории, что захватило автора и он вот так это все соединил и рассказал.

А все ли мы без греха?

Интересный детектив, только вот спокойным его не назовешь, страсти бурлят на каждой странице, а вот замок и статую — вот это действительно спокойствие всей книги)

Давайте по порядку) И так, весна. Май месяц. Солнце припекает уже довольно сильно и глядя на старинный замок чувствуется только положительная эмоция любителя туристических поездок и старой архитектуры. Сложно себе представить, что в этом маленьком месте, где люди живут бок о бок и работают друг с другом каждый день, может возникнуть такая ситуация, что среди статуй олицетворяющих грехи найдут одну из работниц, красавицу и умницу, — убитой. Но с другой стороны, это средневековый замок, сколько смертей он уже видел, как часто эхо его разносило не только разговоры влюбленных, но и политические, с замыслом убийства, стоны умирающих? Для замка еще одна смерть — это обыденность, а вот для людей современных это ужас и непонимание, тем более, что оказывается у каждого есть какой-то камень за пазухой и грех во плоти, как эти семь немых свидетелей.

Если вы любите угадывать ну мол кто же, кто убийца, то эта книга для вас. Тут и по времени и по месту все расскладывается и не один раз, потому что как мы уже знаем — все лгут. И причин лгать у них целая котомка и не обязательно, какая-то действительно значимая причина, чаще всего ерунду скрывают, а ты должен понять, что же у людей в голове. Все люди будут разные, причины у них будут разные и для того, чтобы было не скучно, то, окажется, что скульптурам предстоит еще один взгляд на убийцу. Потому что, когда перешагнул черту один раз, то второй это сделать становится, видимо, проще, потому что жить как жилось хочется больше, чем думать о том, к чему действия приводят, и вот их осталось шесть... а если быть не осторожным, то могло остаться и пять.

История рассказана действительно хорошо. Герои удивительные и знакомые. Причина как обычно, нам может показаться не важной, но для убийцы настолько значимая, что решение избавиться от объекта, который может ему повредить, перехлестывает разумность.

Я так поняла, что эта история про инспектора и адвоката — не первая. Проверить не могу, надо искать чешские корни автора, но по тому, как звучат разговоры между ними, какие-то намеки, которые переводчик как мог постарался сгладить, чтобы нам не бросаться, видимо, на поиски книг, которых в переводе просто нет, наводят на мысль, что эта парочка уже над делами работала и друг другу помогала. Я бы про них еще что-нибудь почитала, потому что автору удалось создать и атмосферу замка, и атмосферу весны, и передать характер адвоката и инспектора, и даже показать кусочки своей страны, рассказать о работе искусствоведов. То есть наполнить книгу в несколько страниц жизнью. Это ценно, так же как и создать детективный сюжет, чтобы не было скучно. Можно сравнивать дуэт героев с Пуаро и Гастингсон (почему-то не с Шерлоком Холмсом и Ватсоном совсем), но их отношения все же самобытны. Есть что-то общее, что напоминает упомянутый выше тандем, но эта не копирка, это иные люди. Всегда ценно видеть, что автор не старается полностью копировать, а именно вдохновлялся.

Как я и говорила раньше, читать стоит любителям герметичных детективов и тем, кто любит выискивать убийцу, а потом наслаждаться плодами своего ума, читая как доискиваются в книге того, кто во всем виноват и рассказывают, ка они до этого дошли)

Главное помнить, что это литература для подростков. Помнить, что это литература для подростков... Это просто невозможно помнить учитывая как разлетелась автор рассказывая, как много всего она прочитала чтобы написать эту историю. Для чего? Для чего так много изучать, если все из изучения начинается и заканчивается сленгом. Просто я, конечно, за то, чтобы было больше понимания времени. Не этот как бы шик 20-х, а что было по-настоящему на улице! Нет действительно показанного смешения ужасного и блестящего, а это так важно показывать. Я даже считаю, что тыкать в капиталистические законы, в лицемерие очень важно, чтобы вот этих самых подростков заинтересовать смотреть, изучать, узнавать. Не просто бросаться словом «профсоюзы», а объяснить зачем это нужно, не просто бросаться словом «большевик», а объяснять почему оно было для людей страшным. Не унижать человека нацеленного на хорошее, а объяснить почему точка зрения на неприятном решении не работает. Здесь же только кусочки того, на что стоило бы обратить внимание, углубиться, создать не просто пугалочку, а книжку, которая заставит мозг шевелиться! Потому что простой пугалкой его не расшевелишь. И что обидно, что вот эта вот книга получила премию Брэма Стокера в категории «Подростковый роман». Обидно, потому что я представить боюсь что за урожай подростковой литературы был в 2012.

Давайте я немного выражу свое мнение так — я не буду читать продолжение цикла, мне от него скучно, я не вижу полезности в этой литературе, она не поднимает по тону, она не показывает исторической правды, она не развивает ни в каких направлениях. Один раз упомянуть о законе об исключении китайцев — это никуда не сунуть. Так же как и вот эту фразу:

»- Они сказали, что Марлоу не разрешает своим рабочим вступать в профсоюзы.

- Это же его компания. Почему он не может управлять ею, как считает нужным?»

Нельзя такие фразы оставлять без ответа, а если его у тебя нет, то лучше вообще такой фразой не бросаться, даже, если это ссылка на еще одного героя в книге, который появится позже. Придумай на него другую ссылку, потому что это очень важный вопрос, он требует ответа, он требует знаний и пониманий. Да, да, я зануда, мне не нравится, когда разговоры в книгах такие. Я поэтому люблю советские книги, потому что там я больше узнаю, больше вижу примеров, больше обоснований жить лучше и помогать людям, а не просто надеяться на что? На молодость? На хорошенькое личико? На папины деньги? На дядин ум?

Сама автор через героиню показывает боль от того, что она чувствует себя пустышкой и НИЧЕГО!!! с этим не делает, мол, ой ну почувствовала раз, можно же просто отвернуться, больно и не будет. Но ей ведь больно. Всем людям от такого больно. Нужно же указать хоть одну из возможностей решения этой больной проблемы — и постель, секс — это не решение проблемы. Не такая, не такой — да общая реальность, но если вам больше нечего обсуждать, то это все ненадолго! Но автор опять бросается фразой болью и все. Так же как фраза-боль о том, что девочка хочет быть значимее мамы и нравится. И какое решение предлагает автор? Подстричь волосы! А с мозгом, с мозгом что делать? А когда волосы отрастут? А когда мода сменится? А когда возраст придет не с мудростью, а один? От подобного хочется биться головой о стол, потому что это возможности автора сделать книгу лучше, чтобы она оставалась на полках больше одного года, чтобы она жила, но сейчас все хотят быть мотыльками однодневками, ухватить славы сейчас и все, а восхищаются при этом классиками. Больно, обидно, но лучше они будут танцевать (с).

Если задаться вопросом, а зачем я вообще читаю young adult, видно же, что не мое) А потому что иногда попадается розовость Дженни Хан. Именно розовость, девочковость, от которой просто хорошо, от которой смешно, когда ты вспоминаешь свои семнадцать лет и оцениваешь как могла бы ты поступить в ситуациях, когда ревнуешь, когда боишься, когда надо разговаривать. И Дженни Хан пишет девушку, которая пытается решать проблемы, пытается разговаривать. Это очень важно! Вот поэтому я иногда хватаю книжки подростковые, чтобы напитаться розовостью. Там хотя бы все честнее, там именно об отношениях и никаких разлетов аdтора все узнать и поведать.

Для меня неплохо было в книге одно, автор умеет держать сюжетную линию. Жаль, что автор не видит больших возможностей в том, что она рассказывает и кому.

Большая-пребольшая... Дорогая-предорогая!

Книжка милая, но! товарищи издатели, вы в своем уме??? 490 рублей за 12 страниц текста!!! Да, вы растянули его на 32 страницы, бумага прям вся такая замечательная, иллюстрации в конце концов, но 490 рублей?! Это бред! Это один маленький рассказ, иллюстрации ни Билибина, Васнецова или Серова — это просто картиночки, которые ты не будешь рассматривать через год или даже месяц и хотеть рисовать так или попасть в тот мир, опять же, ну не Билибин. За что вы берете 490 рублей?! Акститесь, тут красная ценна рублей 50, не больше.

Ну, а теперь в принципе про содержание. Это очень простой, милый рассказ о девочке, которая выросла большой-пребольшой. Автор заявляет, что ей семь лет, а новому ее другу десять, но они словно одного возраста, разницы не заметишь, но так как рассказ маленький, девочка миленькая, то ты читаешь это не сильно бубня, что нет разделений на возрастных, ну, правда, вдруг она такая взрослая, потому что она такого роста, что пришлось стать взрослее.

Я очень часто говорю, мол эх, не Денискины рассказы, тут есть нечто общее с этими рассказами, но понятно, что не они, да) Потому что это один рассказ и он дает надежду, что у девочки будет много интересных приключений, но этот рассказ для книги очень мал, он не чувствуется законченным произведением, ну как «Тайное становится явным» в Денискиных рассказах. Там есть начало, середина и вывод-конец. В данном случае тоже есть начало и даже середина, но вот вывода-конца — нет. А это очень обидно, потому что если писать для маленьких детей, то надо писать с выводом. Они могут вырасти, сносить десять пар галош и сказать, что не согласны, но пока они маленькие, надо как-то их логику настраивать, мол, если ты залезешь рукой в бульон горячий на плите, то какой бы ты творческой, не такой как все личностью был и со свои миром в голове, руку ты ошпаришь по самую кость, как самый обыкновенный человек. Поэтому очень бы хотелось вывода о дружбе, о первом впечатлении, что не обязательно смеются над тобой, что не стоит быть враждебным. Это надо, надо подытоживать. Сейчас хорошо бы и для некоторых взрослых книжек такое делать, а то некоторые люди, со своими мозгом не как у всех, даже простого вывода сделать не могут. Особенно логичного и не плаксивого. Не все, но масштаб поражает.

Мне бы хотелось, чтобы книжка, во-первых, не стоила несоразмерных с ее пользой денег, а во-вторых, чтобы она не была из одного рассказа, а хотя бы из трех, чтобы это хоть как-то напоминало книгу, когда можно проследить героя. Ну, мы ведь сами смотрим порой по две серии в сериале чтобы понять хотим мы его смотреть и иметь к этим героям отношения или нет, так и тут. Дайте больше одного рассказа, который ни о чем не говорит, влюбите в героя, а не просто бросьте кость. Смотрела отзывы в Лабиринте, почти все мамы отказались от книг и из-за цены и из-за того, что читать не о чем. Ну, маркетологи, вам это надо? Дорогой мой, Компасгид, как так вышло, что ты собрал книжку так неудачно?

Я-то буду знакомиться с девочкой высокого роста дальше, но точно не за деньги)

мТри маньяка и овечка.

Ну, контркультура — это я понимаю, ну, драма, это тоже можно понять, но в этой книге точно нет никакой мистики, от силы ужасы, но не от нечисти, а от действий человеческих. Если вам кто-то скажет, что это мистика и ужасы не верьте, нарветесь на нежданчик)

И так, про книгу мне долго рассказывали как она хороша, я честно говоря сомневалась уж больно настораживает название, но книга и вправду хороша, но ее беременным и трепетным людям читать нельзя. Так что, если вы из таких — не читайте!

Книга про трех маньяков и овечку. Один правда недоросший ухватился за плаксу, поэтому про него не интересно. А вот два других... ух, просто. Хотелось бы, чтобы это было хоть как-то подкреплено психологией, но увы, автор на психолога или психиатра не училась, так что только домыслы, только желание понять и может оправдать действия людей, определиться с тем, что же у них в голове все же было? Но написано действительно хорошо. Ни один не отступает от логики своего поведения, это красиво читать. Да, они маньяки и убивают, а заодно и пожирают жертв своих, но читать любопытно и глаз от нелогичности не дергается. Насчет логики социопата, я не уверена, потому что тоже не училась, но насчет логики автора — спасибо большое, что герои были последовательны. И тот, кто казался сильнее, остался сильным, кто казался слабее остался таким. Это нюансы, но они такие грамотные, такие аккуратные. Я такую стройность героев и отношений к ним люблю.

Про овечку еще скажу. Очень напоминает овечку из «Коллекционера». Такая же бестолковая, в смысле бестолковый. Хотя автор как могла помогла ему (ну да, удивительнее всего, что автор женщина), ну как помогла, дала ему все же чувство самосохранения, которым герой не сильно-то и пользовался, ну, как могла, так сказать)))

Мне все понравилось, до пятерки чего-то не хватило, не знаю, может еще большего сплетения этих пауков, не знаю. Но это шикарнейшая, жирнейшая четверка!

зы. Если вы не любите читать про кровь и кишки, вам нельзя читать эту книгу.

Расследование в зеленных тонах.

Эта такая хорошая, добротная, современная книга для подростков, что у меня, кажется, впервые глаз не дергался от ненужного. Тут четыре твердая и жирная, я просто как зануда от того, что сделано и так хорошо, жду еще большего, то есть умения направлять, делать выводы. Не просто на что-то указать, а научить героя и заодно читателя, уметь выбирать, принимать решения, озвучивать их. Если сменилась точка зрения, то ее тоже озвучивать, хотя бы самому, себе, не просто действие, а какое-то закрепленное данное в голове произносить. Мне вот этого закрепленного понимания не хватило, а так, ну очень хорошо написанная книга.

Я потихоньку смиряюсь с тем, что больше не будет того литературного языка, на котором я росла, и надо привыкать к новому, современному. Но ведь и современный язык может быть литературным и разговорным. И вот радует меня, когда автор (и переводчик, что уж греха таить, на их плечи ложиться порой не легкая работа по выстраиванию того, что автор написал) владеет литературным современным языком. Когда предложения не обрывками идут, когда описания не куцые, когда передаются нюансы героя, но при этом автор не падает в усложненные формы. Мне нравится, что этот язык подается подростку и он может увидеть как может звучать правильная речь, он на книгах ведь учится говорить. И да, он может говорить односложно, но в любой момент переключиться на вот этот — богатый язык, когда от него потребуется это при разговоре, составлении сочинений, эссе — жизнь разнообразна) нужно владеть не только сленгом. Владение словом и думать помогает, мозг шевелится, узнает что-то новое) И в этой книге непринужденно некоторые забытые слова хорошо поданы и объяснены, запомнил их, сумел правильно использовать и вот ты уже интеллектуал)

Но есть то, что немного расстроило. Я вот до сих пор не могу понять, как так можно думать про себя и говорить это неосознанно вслух? В зарубежных книгах и фильмах это часто практикуется. У меня тут только один вопрос: «Люди вас это не пугает? Вы же психи!» И опять же я хочу четких выводов, ну или хотя бы как Скарлетт «я подумаю об этом завтра». А то главный герой как немножко беременный со своим отношением к приемным родителям и вроде бы в конце он решает, что он всех любит, но это все равно выглядит как немножко беременный.

Что же мы найдем в сюжете?) Есть в небольшом городке, на горе, необычная гостиница с красивыми зеленными (всех оттенков) витражами. Она непростая тем, что вообще-то она была домом, пожалуй, пирата, а современно выражаясь — контрабандиста. Но в какой-то момент все поменялось и так получилось, что пройдя через несколько рук, он оказался у четы Пайн. Пайн контрабандистов в беде не бросили и дом, который стал гостиницей, все так же их привечает. А еще у четы Пайн есть приемный сын Майло, вот для него-то и начинаются приключения с опасностями под рождество, когда в гостиницу прибывает неожиданный постоялец в разноцветных, вырви глаз, чулках. И вот постояльцев уже так много, что кажется, что зимние каникулы пропадут даром, но все спасает необычная, загадочная Мэгги.

Рассказывать больше не буду, потому что это детективная история. Скажу лишь, что раскроется гибель капитана построившего дом. Мы много узнаем о витражах и загадочных дверях. Сыграем в необычную, но занимательную игру. Заберемся в богатства самого заполненного чердака в мире. Поможем родственникам найти друг друга и подарим не мало подарков, так же как и в лице Майло их получим. И в какой-то момент по-настоящему наберемся храбрости, потому что это будет действительно случай крайней необходимости. И все, конечно же, закончится очень хорошо, хоть мы все же ощутим немного грусти.

Немного волшебства не повредит.

Как-то случилось так, что я опять прочитала Свена Нурдквиста с зимней книжкой, но уже не 4 в цикле, а 7 и надо сказать, мне она понравилась больше. Она наполнена событиями, реакциями, это уже не что-то картонное и шаблонное, а люди обретающие очертания, характер, цель существования хотя бы, они не просто ходят, они пытаются жить. Я, как зануда, считаю, что в детских книжках подобное тоже обязательно, потому что помогает понять закономерность поступков людей детям. Герой поступает все же среднестатистически для каждого человека, со своей долей фантазии, но но если нам больно, мы плачем, если нас что-то досадует, мы злимся, это появилось в книжке и ее улучшило.

Кстати, я поставила книжке 4,5 звезды лишь потому что в первый раз я давала аванс писателю, а сейчас мне виден его уровень, особенно учитывая, что он больше художник! Про иллюстрации я могу сказать только хорошее, они удивительные в том, как Свен Нурдквист продумывает мелочи, их интересно разглядывать и находить. Уже не первый раз говорю, но опять же повторюсь, что для детской книжки (в принципе для любой, но для детской в особенности) очень важны иллюстрации, они помогают читать, представлять, увлекаться, расширяют горизонты художественного понимания. Нельзя экономить на том, что развивает детей, потому что на этом они растут, вырастают и либо правят страной благоразумно, либо разрушают ее, либо заботятся о нас старичках, либо бросают. Либо они умеют думать потом, либо вырастают дебилами, но зато личностями сцу.а свободными и срущими на тротуаре, потому что, а кто запретит? Так, это уже не про книжку.

А в книжке судя по всему начало декабря, потому что в какой-то момент будет упомянут день святой Люсии (13 декабря празднуют). Кстати! мне понадобилось залезть в поисковик чтобы узнать что это за праздник и когда он, а вот для детей никакой сноски или примечания на этот счет не было, и раз я о примечаниях, то еще вспоминается мне, что в «Доме из зеленого стекла» было упоминание про рождественское полено и тоже без всяких сносок. Мне такое сильно удивительно, потому что я привыкла к хорошо организованной книге, даже детской, когда любое событие, имя царя-султана, незнакомое спецслово, сносилось вниз страницы, объясняя его и тем самым позволяя не отрываясь от чтения, понять о чем идет речь, и не остаться тупицей. Я думала, что это переводчики такие стали не обязательные, а нет, это такие необязательные и мелочные стали издательства. Оказывается это у них политика избавления от сносок, мол некрасиво, не нужно и место занимает. Люди, вы в своем уме? Ну, хоть когда-нибудь?

Ладно, попробую еще раз про историю в книжке) И так, начало декабря, Финдус загорается встречей с Дедом Морозом, а добрый Петсон решает как это устроить. И вот он всю книгу и весь декабрь до сочельника мастерит, придумывает, мучается совестью, что ему придется обмануть Финдуса, потому что настоящего Деда Мороза ведь не бывает. А в это время в самые важные моменты случаются необычные знакомства и встречи, которые направленны на то, чтобы помочь старику Петсону закончить свое механическое творение.

И когда ты ждешь, как же будет вести себя игрушка и удастся ли все так, как было задумано на сцене появляется во всем своем великолепии Дед Мороз. И получается все намного, намного лучше того, что должно было произойти, потому что и сам Петсон получает подарок и вспоминает, что настоящее волшебство — существует!)

Хоть кот меня по прежнему раздражает, но книга все же славная и под праздник ее будет очень славно прочитать с ребенком и засмотреть обязательно все иллюстрации)

Книга для роста в развитии.

1. Если вы беретесь за эту книгу надеясь, что вот сейчас быстренько ее прочитаете и все поймете — забудьте, такого не будет!

2. Если вы все же решились взять книгу и прочитать для своего развития — готовьтесь! Вам потребуется время (так что не читайте ее по играм!), потребуется тетрадка и еще дополнительные материалы по мере того как вы будете встречаться в тексте с тем, чего не знали или благополучно забыли, школьную программу по физике и химии вам постараются напомнить, но восстанавливать знания все равно придется дополнительно самостоятельно. Иначе чтение этой книги пойдет коту под хвост!

На такой нон-фикшн довольно сложно писать рецензию, это как писать рецензию на учебник, а это дело непростое и ответственное, особенно понимая, как надо было работать с учебником и как я это ловко провалила. Но я за эту книгу хочу взяться второй раз и именно так, как советовала выше, вот бы кто мне это перед чтением посоветовал) Просто, когда читаешь в блоге про физику и космос рекомендацию на книгу:

«Так что если вам тоже интересно почитать что-то последовательное про квантовую физику, но вашей математической подготовки не хватает, чтобы погрузиться в гильбертовы пространства, то эта книга — хороший выбор.»

Ты считаешь, что ты умный и все сможешь и вроде как и математика тебе как мать родная, а оказывается, что если бы тут еще и математика была, то ты бы закопался в ней на год, а не на месяц. Но при этом книга действительно простая, полезная и без математики, но с кучей формул, куда уж от них деться. Потому что просто так сложно объяснить КАК:

«Из повседневного опыта вы знаете, что яблоки падают вниз, а не вверх и что автомобилю, едущему быстрее, требуется больший путь, чтобы остановиться. Однако повседневный опыт не позволяет объяснить, почему вишня красная, а черника синяя. Цвет неразрывно связан с квантовомеханическим описанием молекул.»

Без всей таблицы Менделеева этого, кстати, тоже нельзя объяснить. Так что тут все начинается с прекрасного греческого вечера (с). И это понятно только сейчас, когда книжку закрыл, день походил ни к чему не прикасаясь и давая вспухшему мозгу прийти в сознание. Майкл Файер как мог проще, буквально как для детей рассказывал про все что требуется для этого самого минимума. А в это понятие действительно входит не очень много, но основное, чтобы овладев этим, человек умел оперировать данными и смочь увидеть и узнать многое и даже самостоятельно, без подсказок.

«Квантовая механика описывает движение электронов и форму молекул, скажем, ненасыщенных жиров, а также электропроводность и сверхпроводимость.»

И Майкл Файер действительно уверен, что данное им развило человека, ну уж в крайнем случае помогло:

«Пробившись через предыдущие главы, вы в своём квантовом мышлении выросли от младенца до взрослого.»

Я в принципе тут на его стороне, действительно прочитав книгу уже можно многим оперировать и понимать как задействована квантовая механика, и даже попытаться это объяснить рядом стоящему или просто радоваться в одного, что теперь тебе видны не только проявления классической механики и ты теперь видишь дальше, больше, глубже, до молекул!

Только не надо думать, что все в голове уложится сразу, что вам не придется по раз пять перечитывать главу. Рост от младенца до взрослого займет не мало времени и не мало труда, а чтобы это хорошенько запомнить, понять не просто поверхностно, а так чтобы были обоснования отвечать людям на вопросы, придется учиться, учиться и еще раз учиться. (Фраза эта никогда не устареет).

Книга выстроена хорошо, от главы к главе с большим раскрытием темы. Мало того, из главы к главе есть повторения каких-то истин разными словами, чтобы уж точно до людей дошло, но это не просто повторения, это как напоминание, чтобы обратить внимание и тем поспособствовать создать цепочку понимания от простого к сложному от одной темы к другой, чтобы создать воспоминание, заставить наш ленивый мозг работать.

Как вывод могу сказать, что книга действительно хороший выбор чтобы узнать про квантовую механику и вырасти в ее понимании, только надо помнить, это не художественная литература, это именно учебник, пусть он и без математики, но учебник и с ней надо работать так же, как вы в школе работали над учебниками, только теперь это все под вашу ответственность. Где-то поленились, махнули, мол и так понятно, не закрепили тему и вы обязательно провалитесь дальше и вам придется вернуться даже раньше, чем там, где вы махнули рукой. Но это замечательно на самом деле, это то, что помогает, развивает, обучает, то что дает вам быть в теме мира. Для меня такое очень важно и я считаю, что и каждому человеку, который не хочет быть в отстающих это важно!) Читайте, становитесь умнее, вырастайте!

Когда герой против.

М-да. Пусть не обижаются на меня все любители Кронина, но я давно такой двуличной литературки не читала. Попробую, конечно, об авторе хорошо подумать и решить, что он это специально, так сказать в учебных целях, только верится с трудом.

Еще раз оговорюсь, что мне Кронин не сильно нравится как автор. Он какой-то... попсовый что ли. Для меня все что он пишет похоже на мелодраму, а не настоящую, живую, сложную, порой страшную, бьющую по нервам драму.

Давайте о книге. Ну, начну с того, что с самого начала автор гундел и гундел: ах, если бы я знал, что это последний славный вечер; ах, если бы я знал, что будет дальше; ах, вы не представляете, что было дальше и это было его последним счастливым воскресеньем в этом доме. И так в каждой главе и не раз за главу, перед любым событием! И даже не событием. Из Кронина очень х***новый саспенсист, вообще ничего не дергается, и уже на все эти ахи машешь рукой, мол да и ладно, там ничего страшнее вывернутой лодыжки быть не может. И так и было. А один раз вообще было только хорошее и награда. И вот в этот момент ты перестаешь автору верить.

Дальше, скажите мне, вот эти все люди, которые строили губы куринной жопкой на Десмонда, а потом ему несли, что надо было делать, что это вообще такое??? Ну, начнем с каноника, который ПОСЛЕ!!! после того, как парень оказался в яме, пришел и сказал, мол почему ты не спал со старшей бабой-то, она бы натешилась и оставила тебя, к тому же она с мозгом и ничего бы не афишировала. Где он был до этого? Где он был в тот момент, когда красивого, молодого, здорового парня, отправил играть на корт с девкой-«кокоткой» (чтобы страшное слово не употреблять)? Он причем точно знал какая она, он ее с самого начала называл дрянью. Почему он не присутствовал на всех их играх? Почему никому не дал там присутствовать? Почему, когда парень ему рассказал о своей восставшей плоти, он сразу его в еб*** (так это зачеркнуть) дальнюю деревню не отправил от девицы подальше? Почему нельзя было сказать, в момент шантажа, что будет слово его против ее, а все знают, что она спит с тем, кого видит и на самом деле ей просто не достался этот лакомый кусочек, вот она и устраивает пляски, да кого они испугались? И еще, да почему вы эту дуру сразу не отдали итальянцу, он же был не против!!! Что это за благодейтельность такая?! Читаешь и волосы на голове шевелятся. (Я молчу о конце девушки, так предсказуемо, что даже как-то неприятно)

Потом возникает так называемый «друг», которому и надо было, что закрыть долг за детство. Не потому что он был другом, а потому что он был должен! Фу! Ну фу же! И лицемерность друга, мол я то, хороший, подумаешь я обманываю жену и люблю совсем другую бабу, зато я с ней не сплю. Ну и заодно: «Быстрей бы уже от него отделаться». Как же это мерзко и грязно.

Мне ничего в книге не понравилось. Я читала и думала только об одном, что хотел заклеймить автор? Искренность человека? Наивность? Кто ему такой дивно красивый наступил на горло, что он всеми силами его пихал в грязь? Ведь не людей рядом с ним, а именно главного героя. Он разорвал книгу на части, поломал всех героев как только можно, чтобы потоптаться по герою. Он менял очаровательную глупую девчонку, на мерзкую и при этом глупую дуру. Он менял доброго каноника на лицемерного. Ты читаешь и не понимаешь, а что собственно происходит? И почему это происходит? Если рядом есть умные люди, если Десмонда любит сам кардинал, как так вышло, что он попал в глупую подставу? Как вышло, что его не вытащили из этого болота? Все забыто, все забыты, лишь бы спихнуть Менестреля с его пьедестала. И это так странно, что автор как только не старался, а сделать этого не смог. Герой оказался сильнее автора в его же (Кронина) голове. Можно сказать, что это все его талант, но я не верю, слишком много провалов, слишком все грубо, не изящно, слишком много раз за книгу звучат охи, словно остатки того, что не получилось совершить с мальчишкой, который оказался прекраснее писателя.

Не судите строго любители творчества Кронина, но я вижу так)

Ух, ух! Тише! Тише, автор!)))) А то я не успеваю за твоей фантазией))))

Истории рассказанные, конечно, нечто необыкновенное. Тут такое буйство образов, мифов и легенд, что успевай только ловить и понимать. Вот обидно становится тогда, когда приходит осознание, что ты читаешь все это как сказку, потому что не знаешь откуда из всего этого ноги растут, потому что ты никаких мифов и легенд Нигерии не знаешь, то есть надо браться за здоровущий краткий словарь со всеми легендами, какие можно было там собрать и искать, что там было предвестником красных девушек, бегающих деревьев, матерей всего живого и так далее, включая и разбираемого по составам человека-черепа.

Путешествие получилось необыкновенным, хоть и заняло как оказалось аж десять лет, но зато привело к тому, что герои стали бессмертными, потому что у них купили смерть по-настоящему и за деньги, оставили только страх, который с ними и остался)

Сложно тут рассуждать о том, как выписаны герои, потому что они как в любой сказке лишь проводники из одного места в другое, чтобы показать нам разнообразие существ населявших легенды рожденные жителями Нигерии. Так же как сложно рассуждать о том, насколько хорошо получилось Амосу Тутуола воссоздать все, что в этих легендах творилось и переложить это на так сказать современный язык. Незнание ограничивает в оценке. Можно лишь судить привлек ли он внимание настолько, чтобы действительно погрузиться в источники, из которых он черпал вдохновение. Для меня этого не получилось. Было слишком много всего, вышло лютое нагромождение персонажей. Многие словно появлялись ни за чем, если не учитывать, что они появлялись для того, чтобы мы их узнали. Хотелось бы больше художественности или хотя бы как в «Маисовых людях» магического реализма, чтобы реальность действительно сплеталась с магией, а не вся магия, что есть, вываливалась на нас. Но для беглого знакомства с тем, что сопровождает темные ночи и не менее темные дни жителей этой страны, с самого их детства, на чем они растут, что им шепчут пальмы и призраки, вполне достаточно)

Так что выводом можно сказать, что если вам любопытно знать, что там в Нигерии мифичного есть, то книга вполне для этого подходит.

А вы знаете, что го — это в принципе крестики-нолики? И что играть можно только на досках двух размеров, четко обозначенных и задокументированных? А еще знаете, мы в школе брали здоровущий тетрадный лист и с удовольствием играли и как по классическим правилам крестиков-ноликов, и так, словно у нас камни для игры есть и надо весь лист своей фигурой заполнить. Никакой философии, сплошное развлечение и внимательность) Особо нужна внимательность именно в классических правилах, изворотливости надо было очень много, чтобы умудриться строку выложить. Азарт, ух)))

Я все это к чему рассказываю, что мне не понять страданий над игрой и красоты игры. Красота игры у меня только в шахматах, потому что я зная правила не умею просчитывать ходы, а в крестиках ноликах, как видишь, так поешь, там может и есть просчет, но он прост для меня был прост. Ну, я так же в шашки играю, как вижу, так пою. У меня сестра ходила в клуб игры в шашки и шахматы, но после четвертой моей победы подряд над ней, она со мной играть перестала, а я не понимала, что не так, ведь всего-то и нужно смотреть, но не расстраивалась, игр на свете море!) Возможно поэтому не пошла у меня книга, ну никак, не было волнительности от подтекста, который должна была создать партия в го между двумя людьми из воюющих друг с другом стран.

Возможно, именно поэтому я не понимаю, за что у книги премия. У меня есть иногда понимание почему книге дали премию, здесь же — нет. То есть мне нужно прям такую цепочку логическую выложить ради оправдания этого решения, что легче действительно горестно принять, что политика влияет на премии больше, чем талант и истинное содержание произведения. Я считаю это произведение скучным, глупым и не оправданным, даже для показа страстей войны. И сам слог меня тоже не вдохновил. Все очень средненько и много мелодрамы, даже не драмы.

Два молодых человека, из стран которые воюют друг с другом, по случайности встречаются и влюбляются, что на самом деле под большим вопросом, может просто хотят друг друга. У обоих играют эндорфины и совсем не работает мозг. Потому что, если бы работал, то они хоть как-нибудь попытались говорить друг с другом, а не только в китайско-японские крестики-нолики играть. Я хоть как-то могу понять дурость девочки школьницы, но вот идиотизм японского военного мне не понять. И не потому что у меня нет знаний в этой области, у меня отец военный, знания как раз есть, именно из-за своих знаний, мне и не понять!) Ну вот что это за дисциплинка такая, что надо угрожать оружием, чтобы подчиненный подчинился? Само устройство садистское мозга японского я ожидала увидеть и, то как они издевались над китайцами тоже, именно поэтому нашим солдатам пришлось даже немного китайцев приструнять, когда в лагеря китайские попали японцы в конце второй мировой, точнее после конца второй мировой, когда наши второй фронт закрывали.

Так же я не понимаю, зачем вообще заслали героя в китайский городок, чтобы что? Он только в го играл? Он же действительно не слушал, не смотрел, не запоминал, а только влюблялся, если, конечно, влюблялся, а не просто желал, до одури.

Для меня это очень слабая книга для премии. И сильно проходная.

Рыжий лис.

Красивая история о любви к свободе, о природе, о жизни. Пусть образ главного героя и собирательный, но это действительно лис со всеми его повадками. Я хоть и не натуралист, но люблю читать блог фотографа-натуралиста Игоря Шпиленока. Он там не мало писал про лис и их повадки. И сравнивая его наблюдения с книгой я не могу не увидеть сходства и от этого даже как-то приятно, что автор не выдумал, то есть саму историю, конечно, выдумал, но лиса — нет) Пусть не у всех лис такая насыщенная жизнь, но поэтому образ и собирательный, с каждого умного лиса по небольшой истории)

Я люблю такие книги, когда подкрепляешь свои знания. Когда что-то научное, для кого-то даже скучное выведено в такую завлекательную историю чтобы привлечь больше внимания и понимая к тем, кто живет рядом с нами. Помочь узнать их лучше. Полюбить их. Посмотреть на самих себя с другой стороны, когда ты действительно выше, но не обязательно мудрее.

Рыжий Лис, тут удивительное сообразительное животное, но не в меру любопытное, хоть Природа и научила его осторожности, но так много интересного вокруг, а заодно, чем лучше знаешь своего врага, тем дольше проживешь. А главный враг у него все же не до конца понятный и страшный Человек. Потому что сурки, еноты, выдры, рыси — это то, что можно понять, они такие же как ты, они убивают чтобы жить, ты убиваешь их, чтобы выжить. А человек и его собаки — это страх, который передал с материнской заботой.

Вот Рыжий Лис и изучает человека и от своего любопытства попадает в большую беду, но случайность и острый ум помогают ему спасаться и не один раз. Главное — это уметь оценивать, быстро, ведь от быстроты твоего ума, от правильности решения зависит жизнь. И когда ты любишь свободу, свобода платит взаимностью. Поэтому в конце книги мы видим Лиса непобедимого, который устремляется вперед и он жив, он прекрасен, он как маленькое рыжее пламя в канадских лесах.

Кстати, в моем издании есть предисловие от автора и послесловия нашего академика из института географии Е.Е. Сыроечковского. И то, и то советую прочитать очень полезно для понимая истории и животных с их повадками. Во что верить, а во что нет)

И как вывод — читать, конечно же такое нужно читать и детям обязательно подкидывать. Кто любит читать про животных, а Даррелла и Хэрриота уже все одолел, а до Сетона-Томпсона еще не добрался (мне, кстати, Робертс понравился чуть больше, но принцип рассказа о животных у авторов один), то эта книга как раз заполнит опустевшую нишу, и не только она у автора есть еще истории о животных)

Ну, не Дракула и не Кармилла, а подростковая драма в декорациях вампиризма. Если не задумываться, то все выглядит почти сносно. А если задуматься... Людям по сто-двести лет с гаком, а ведут они себя так, словно они остались в годах момента обращения, то есть лет семнадцати.

Честно говоря я все же не понимаю, почему нет возможности написать действительно стоящий роман хоть о семнадцатилетних, хоть о вампирах, хоть о всех них вместе. У семнадцатилетних есть достойные проблемы, им надо и себе переосознать и как-то удерживать себя в рамках с играющими гормонами, а еще не надо забывать о максимализме, который рвется наружу. Бывают взрослые подростки, я не спорю, но чаще всего они хотят быть взрослыми и от этого выглядят чуточку нелепо. Книга, где они бы сражались с собственными проблемами была бы намного полезнее для любого читателя.

А про вампиров... Я не знаю что не так с авторами, если они не могут придумать достойной истории про вампиров, про их извечные проблемы или как раз не проблемы. Кстати, почему никто не задумывается о том, что вампиры не идиоты и не хотели бы пить кровь непонятно у кого, тем более, что поколенице сейчас растет не самое здоровое. Напишите о фермах людей для вампиров. Ну, это хоть как-то социально будет. Если так прет писать о любви, то хотя бы опишите почему они не любили столько времени. Хотите романтика, напишите его сомнения — это знакомо людям, пусть хоть на это обратят внимание. Расскажите о начале влюбленности. Почему важно помогать, что тут такого. Тут хоть сразу не влюбился, с первого взгляда и то хорошо, хоть есть причина почему он обратил внимание на девушку, только все остальное достаточно бестолково.

В книге есть моменты, которые довольно провальны. Например, почему женщина так долго вздыхала о том, что даже с меткой не вернуться? Что там должно было быть? Почему про это нет ничего? Какие-то «ууу» на пустом месте. Почему толком не описаны мотивации всех людей. Герои, кстати, валятся как из рога изобилия, но все они настолько мало понятны, что даже простого вывода о том кто кому друг и враг сделать невозможно. Есть наметки на мотивации, но хоть бы раз мысли глубже или контраст мыслящей твари, твари стремящейся к выгоде и откровенно пустой.

Но опять же, если не вчитываться, а читать как что-то, что ты выбросишь сразу, как закроешь книгу, то написано хорошо. Жанр выдержан, герои не брошены, мысли для развития сюжета даны, интрига развивается до самого конца, мир по возможности продуман. Героиня не лохушка. Герой хоть как-то объясняет свой интерес к ней. Есть герои и антагонисты, есть намек на социальное явление, ну, если сильно напрячься. Жаль, что все довольно поверхностно, но таким стал жанр, увы.

Советовать книгу для чтения не буду, хоть и поставила четверку, но это так, за то, что я со скуки и от сплошной нелогичности не умерла, видно, что человек сильно старался. Кажется сейчас именно за такие критерии премии книгам и дают.

ps. Кстати, там есть небольшое русское литературное отступление. Это довольно интересно и как-то после этого к автору чуть благосклонней относишься)

Шаги для взросления.

Детская книжка. Приключенческая, с магией и детская. Вот как принято — злодей злодейский; герою предстоит познать себя и жизнь; дева, как охранительница; бывший король, как показательный пример и король нынешний, точнее принц, как образ, мечта, то к чему стремишься. Все на ладони. Просто, доходчиво и куча ситуаций, чтобы с ними справляться.

Читала рецензию о книге, где говорится, что главный герой не вырос и вот тут не соглашусь, вырос. Сильно так подрос за время приключений. И надо сказать, парень быстрый, смог понять на что обратить внимание. Я не говорю, что он стал идеальным, до этого еще далеко, но то, что он стал обращать внимание на людей, а не себя и свои мечты — это заметно и очень красиво написано. Для мальчишки, который ничего в жизни не знал, жил только грезами, не умел дружить, не умел сопоставлять большой шаг был проделан, чтобы начать понимать, что он не один живой. Ему еще много предстоит и понять, и пройти, но в отличие от остальных героев, он изменился. И если посмотреть, у паренька было не много времени, в отличие от того же бывшего короля с лирой, сколько он уже путешествует, а все не может выучить простого правила — не врать. Ему легче менять струны, чем себя самого. Девочка тоже не изменилась. Она на фоне единоличного мальчика смотрелась хорошо, но как только он стал чуть лучше, мы видим, как девочке тоже надо многое в себе подтянуть и будет ли история о том, как взрослеет она?

И если взросление героя — это основная тема книги, то приключения лишь фон и довольно забавный фон. Потому что, где еще мы найдем свинку-предсказательницу?))) Одна ее фигура захватывает внимание и тебе интересно проследить за ее поисками. Мы всю книгу встречаем удивительных существ и не всегда их отталкивающий вид говорит о их внутренних качествах. Мало того, мы как раз наблюдаем, что именно наше отношение делает их или плохими, или хорошими, что мы способны сделать чью-то душу большой, сильной и храброй, просто потому что мы сами большие и сильные. Декорации автор дал нам знакомые. Лес, горы, замок, разве нам не понятно, что там может быть? Но то, как он провел героев сквозь них, добавив туннели, поляны справедливости, опасных птиц — это захватывает. И при этом нет больших описаний, все через действие, через разговоры, а мы погружаемся в мир, где беда вот-вот настигнет мирных людей, где шумит река, случаются обвалы и нужно мчаться все дальше, чтобы добро победило зло, чтобы меч вспыхнул на солнце, а маска зла оплавилась.

Все это захватывающе и по-детски просто. Простая история.

Безумства нашего мира.

Вот как писать рецензию на то, что само себя продает и автор все высказал по теме, не оставив тебе места хоть словечко вставить?)

Когда начинаешь читать книгу кажется, что ты попал в усмешку над тем, что происходит на экранах мониторов (просто телевизоров уже не сказать). И скорее всего, не будь я знакома с тем, что там творится, я не сомневалась бы в том, что автор местами утрирует, но нет, я бы даже сказала, что автор приуменьшает. И он задел только одну сторону — создания контента для потребления пиплами (помните выражение «пипл все схавает»?). Вскользь упомянул о работе режиссера, создание серии при монтаже, а сколько еще прекрасного требовалось от этих людей, а также реквизиторов. Ведь маленький бюджет ограничивал возможности и тех, кто одевал героев и, кто создавал для них помещения для съемки... Представляю, как все люди, связанные с сериалом, выкручивались. Но, конечно, главная основа — текст — и тут автор оторвался подобно своим героям рассказывая о его создании.

При всей абсурдности происходящего, четыре сценариста справляются с работой профессионально. Они не просто пишут, а создают. Они думают о героях, задаются вопросам, что их герои хотят, к чему стремятся. И это удивительно. Удивительно хотя бы потому что авторы (я о современных книжных независимых) имею точно такую же свободу, только пока без оклада, не продумывают так своих героев. Здесь, хоть и абсурдна ситуация, создай то, не знаю, что, но люди к делу подошли профессионально, каждый со своего угла) Они продумали общие ветки, что увлекает героев, какие они, учатся, работают, как жили до этого, какой статус в обществе. Как они разговаривают, как двигаются, какую рекламу даже смотрят, потому что фраза про ваниль, которая будет произнесена в книге, она ведь взята, из опыта сценариста, но отдана-то правильному герою, она создает сразу образ именно мамочки, которой приходится потреблять рекламный продукт, запоминать все слоганы и как-то обрабатывать их в своей голове) Люди работающие в авральном режиме, справляющиеся с тем чтобы не забыть все хитросплетения того, что у них происходит, не забывают давать героям их индивидуальность, делать их живыми) Наверное, именно это и сделало это безумный сериал популярным))))) К тому же помните высказывание, что в жизни намного круче, чем в кино? Я подтверждаю, то что может произойти в жизни, в кино нельзя показать, скажут, что сценаристы напридумывали невозможного, а ты участник этих событий, ты знаешь, что так может быть. Так что возможно, во Франции в семьях еще и не такое происходит)))))

И что я люблю больше всего, когда в книге есть нагнетание, порой это выливается в почти сумасшествие. Интересно, что кажется этот прием есть именно у французских авторов или авторов пишущих «по-французски». Утверждать не берусь, просто то, что всплыло в памяти подобного, пока указывает на такой вывод. У «Саги» тоже есть нагнетание, приводящее к почти сумасшествию. Причем это не в сценарии, а в жизни сценариста. Что еще более восхитительно, потому что это психологический момент. Его, наверное, можно приписать к осознанию вины, к тому, что герои, это живые существа. Много всего, но мне нравится этот апогей, когда ты позволяешь себе все и не понимаешь своей конечной цели, то можно получить именно сумасшествие. Автор никак не объясняет нам это слегка сюрный момент в книге, да мы и не нуждаемся в этом, потому что такого взрыва и ждешь, что все превратиться в неописуемый бред, который, как мы помним, может быть на самом деле, хоть это и кажется перебором) А дальше он описывает возвращение в мир. Он нас готовит к тому, что мир теперь не прежний. Что все в нем с перегибом, что все в нем — это то, что нормальный человек предугадать не может. Он создает вид нормального, но мы уже знаем, что скрывается в сумраке, тенях, движениях.

Я не решила еще насколько правильным было создать скажем так исправление сделанного. Мне кажется вернее было бы удержать эту позицию, прогнуть мир под себя. С другой стороны, учитывая сюр вины героя, понимаешь, что у него должен был быть какой-то выход, ведь для нас это сюр, а для него развитие вины внутри себя, когда ты начинаешь физически чувствовать себя плохо, когда ты подспудно создаешь сам себе препятствия, не даешь возможности жить так и с тем, с кем хочешь, ты так сам себя и под машину загнать можешь, просто создав цепь случайностей. То есть мне как зрителю/читателю — хочется конец с громовой музыкой триумфа, но ткань сюжета не позволила автору это создать и появляется второй сезон экранной «Саги».

Книга интересна, увлекательна и прискорбно правдива. В ней есть забавные моменты, романтичные, драматичные, даже кусочек детектива с развязкой. В ней есть интересная профессия доктора спасающего сериалы (существует много докторов в этой сфере, но напомню, автор рассказал нам только о сценаристах, печаль-беда). Это произведение любопытно по-хорошему, хоть и имеет свою долю сюра, с этим надо смириться и принять как должное, в нашем мире и не такое бывает) Книга выглядит как огромный кирпич, который говорит все как есть и вроде бы нет в ней тонкостей, и нужно во многом покопаться, чтобы почувствовать истерику человека, который столкнулся с происходящем на телевидении и с тем, как много разного его окружает в жизни — это как раз те тонкости, которые спрятаны в книге. И получается, что ее легко советовать, но хочется для нее вдумчивого читателя.