Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Сообщения посетителя садовник на форуме (всего: 56 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
 Отправлено 27 июля 2022 г. 11:17
Послушайте ну при чём тут это? Я не знаю, что будет. Я не отрицаю любых путей. А уж как мы конкретно из этого всеобщего кризиса всего будем выходить — можно только догадываться. Тем более, что, как сказал Миних: "Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует". Вы что думаете, что сейчас ситуация какая-то кардинально отличающаяся от начала 19 века? "И собственники знали, что придёт то время, когда молитвы умолкнут. И тогда конец." (Джон Стейнбек "Гроздья гнева") |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 11:04
Как быстро перешли от аграрно-индивидуально-корпоративного к индустриально-коллективному обществу в СССР? Чтобы меньше плавать в терминологии советую почитать "Общая психология" под редакцией Петровского. Там поясняется чем индивидуализм от корпоративности и коллектива отличается. Соборность там не описывается. Корпоратив — объединение людей с единственной общей целью. Коллектив — объединение людей с множеством общих целей. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 10:47
Вы упустили тот факт, что мы говорим не о Вселенной, а об аксиоматике. Из доказательства наличия Бога не следует — ни его описание, ни его дислокация. Лично ваш мир — цифровой. Этого достаточно. С цифрами очень легко разобраться. У всех ваших чувств есть пороги восприятия — кванты различения — у зрения, слуха, осязания и т.д. Т.е. ваши чувства цифровизуют внешние воздействия и интеллект имеет дело с цифровой моделью и только. А цифровая модель — это множество, аксиоматический набор. И к нему стало быть применима теорема Гёделя. А уж где находится Первопричина разрешения неполноты/противоречия — вот совсем не важно в данном случае. Пусть она находится в вашем иррациональном начале, значит Бог в вас или вы — только и всего. Если снаружи вас — значит Бог там. Какие проблемы то? Если иррациональное начало в самой Вселенной — ну пантеизм. Я же выявил только доказательства его наличия, а не описание, цели или дислокацию. Этого я не знаю, как выявлять. зы: Мы не можем ввести ничего. При введении хоть чего — мы получаем всё те же аксиоматические ограничения. Мы не можем обойтись без внешней поддержки. Из этого же следует, что Бог — это не ещё одна аксиома в нашей аксиоматике! В этом ошибка доказательства многих — введение дополнительной аксиомы Бога. Бог — это иррациональность, иррациональность не вводится в аксиоматическую модель. Обозначить её конечно можно, но это не конкретный набор аксиом. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 10:38
Таким же образом тенденция может и изменится. К примеру, если общество перейдёт в режим существования не корпоративный, а соборный. Тогда не только стучать не будут, но и двери могут остаться только в роли занавесок от мух. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 10:17
Вам же уже сказал оппонент — это исключительно ваше частное мнение. Никакому обобщению оно не подлежит. А если человек сидит в тюрьме, так к нему вообще не стучаться и не звонят. А я живу в доме, и у меня вообще звонка нет. Пришёл сосед — постучал. Странные вещи вас как-то удивляют. Существуют ещё и многоквартирные дома без домофонов и дверных замков. К герцогам и феодалам в замки тоже не стучали, а вообще гонца предварительно посылали с трубой. На этом основании может стоило аппроксимировать на будущее — и все, кто не пишет в книгах протрубел в трубу перед окном, считать анахронистами? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 10:02
Не совсем так. Теорема о неполноте всегда предполагает наличие внешней Первопричины. Там оперируется двумя понятиями. Неполнота аксиоматики (это когда в замкнутой системе аксиом существует хоть одно высказывание, которое не может быть ни истинным, ни ложным), противоречивость аксиоматики (имеется высказывание, являющееся одновременно, как истинным, так и ложным). Одновременно система не может быть и полной и непротиворечивой. Разрешение, что противоречия, что неполноты достигается за счёт внешней системы. Т.е. для устранения неполноты вводят добавочную аксиому, для устранения противоречия — вводят или убирают аксиомы. Новая система вновь становится либо неполной, либо противоречивой и т.д. Но разрешение, в любом случае — внешняя Первопричина. Вложенность систем (а там инопланетяне, а там матрица, а там параллельный мир и т.д.) проблемы не решает, только добавляет ещё один аксиоматический контур. Конечно, требуется к этому доказательство того, что мир цифровой, а не аналоговый. Но и оно без большого труда находится. Ещё раз. Внутри аксиоматической системы нет объектов для разрешения её неполноты. Эти объекты находятся только снаружи. А так замкнутые аксиоматики постоянно пульсируют между фазой противоречия и фазой неполноты. Можете называть этот наружный объект, как вам будет угодно, научно обоснованный факт заключается в его существовании! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 09:33
Этот "лишь один из сценариев" является научнообоснованным и принятой подавляющим большинством научной публики моделью. С энтропией вы не спешите в гугл-поисковике. Возрастает энтропия в замкнутой системе. А вселенная открытая система, в открытой системе энтропия падает. Иначе говоря, ограниченное количество вещества разлетается и перестаёт соприкасаться друг с другом, превращаясь постепенно в космический туман, а в пределе и вообще в единичные кванты, не соприкасающиеся с другими одиночными квантами. Всевозможных "глюков" иных сценариев — было ворох и ещё кучка. Колапсирующая вселенная, пульсирующая, струнные теории, взаимовложенные вселенные, параллельные миры и прочее и прочее. Проблема "альтернатив" в отсутствии каких-либо подтверждений этого фантастического бреда. Вы что хотите методом доказательств всякого великого махинатора — будущие поколения учёных докажут, что я прав в своём суеверии? Я вам уже только что сказал, что Вселенная — открытая система, согласно современным представлениям. Можете опровергать современных учёных. Только как-то странно, вы спорите с учёными, называя их мракобесами, а на чём основано ваше высокоучёное мнение? Исключительно на светлой вере в отсутствие Первопричины? Эта модель доказывает наличие Первопричины. Модель подтверждается научными данными. Приведите "альтернативную" научную модель, с не меньшей степенью подтверждения. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 09:07
С первым доказательством помогу. Направление обрисую. Согласно современной модели Вселенной окончание её существование — "тепловая смерть". Т.е. энтропия Вселенной стремится к нулю. Энтропия — это количество возможных состояний рассматриваемой системы. И рано или поздно она достигнет своего предела. Чтобы вывести систему из такого состояния в самой системе нет никаких возможностей. Помимо этого, если мироздание бесконечно, то такое состояние естественно должно было уже быть достигнуто. Соответственно выход из данного состояние только один — внешняя причина. Называйте Бога Первопричиной, если вам так больше по душе, — суть дела это не меняет. Это по разделяемым большинством физиков моделям. Практика — критерий истины. Никто из учёных разбегание галактик и материи от точки сингулярности не опровергал. Никто стремление к нулю энтропии не опровергал. Это наблюдаемые в практике факты. Мракобесы, отрицающие науку, приводят (точнее приводили, т.к. они победили в споре и благополучно задвинули теорию, подтверждающую существования Бога подальше, что их невежеству лишних вопросов не задавали впредь) контраргументацию приводили следующую: - Мы не знаем всех законов Вселенной, вполне возможно есть какие-то особенности, какие-то сущности, которые скажем в какой-то момент заставят галактику сжиматься и получим пульсирующую Вселенную. Проблема в том, что научных доказательств этих контраргументов нет от слова совсем. И мракобесы предлагают в ответ на научную аргументацию... поверить им на слово, что Бога не существует, ну просто потому что им так удобней. Как там у Достоевского: Если Бога нет, то можно делать, что угодно. Кажется я не ошибся с цитатой? Ши бу ши? Ну если тут ещё можно как-то коряво спрятаться за очень странную формулировку, как у Эрика Берна: Мы не знаем так ли это, но всё выглядит так, как будто это так и есть. Т.е. в их суеверии всё выглядит, как будто Бога нет, они отвергают любые научные доводы, лишь бы оставаться паразитами на теле цивилизации. То второе доказательство чисто математическое и никакой контраргументации "неизвестными законами" не выдерживает. В своё время Вассерман теорему Гёделя о неполноте попытался приспособить к доказательству несуществования Бога. Я указал ему на ошибки в его построении, с тех пор Вассерман просто молчит об этих своих "доводах". зы: Но вы не расстраивайтесь. Ныне торию множеств перестали изучать. Её также, как и сингулярную Вселенную задвинули на задний план. В математических ВУЗах вместо теории множеств подсовывают теорию категорий... под тем же названием. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 01:22
Почитаю на досуге. Если не читал. Просто в своё время на скорочтении вагон книг пролистал. Есть и плюсы и минусы. Большой информационный объём создаёт медлительность информационной выборки из базы, плюс начинается путаница и всякие ассоциативные связи перескакивают. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 01:14
Так я вроде и не спорю. Я знаком с Лемом. Вообще много авторов интересных. Каждый перечитывает, что ему ближе. Я вот Ванечку Ефремова, к примеру, если из фантастики. А так, Монтеня, Гессе... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 01:03
Я не всего Лема не читал. Я не уверен, что читал именно "Записки Всемогущего". Лем — это такое далёкое детство, что скорее можно говорить не о чтении, а о перечитывании. зы: Склероз — невероятно классная штука. Ничего нового уже в мире нет, а тут бац и снова столько открытий. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2022 г. 00:49
Вот и мне что-то подозрительно похожее почудилось. Правда, я не помню — читал я Лема или нет. Но где-то такие же сюжетцы были... и по-моему не единожды. Ну на фоне прочих работ в моей группе только эта и Жираф. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 23:26
Приведу. Даже два. Одно — модель сингулярности Вселенной Второе — предел теоремы Гёделя о неполноте. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 23:24
Определять может кто угодно и что угодно. Потому когда серьёзные дядьки садятся разговаривать — они в первую очередь определяются с терминологией. Чтоб понимать друг друга. А спорить с терминологией — никакого смысла нет. Нужно не спорить, с пояснять, что ты понимаешь под тем или иным и приходить к общему пониманию. Вот потому я всегда и спрашиваю, а что вы понимаете под нравственностью, а под моралью? И т.д. Искусство, как развлекаловку, здесь на форуме понимает bbg. Где-то выше в ветке он об этом и написал. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 23:17
Я же извинился. Не здесь. Ну скучно мне, ситуативно. Вот и развлекаюсь. Наш мир вообще представляет собой — математическую модель. Соответственно эту математику поддерживает Бог, он же и вносит коррективы в модель в соответствии со своими задумками. А так как мы — по образу и подобию, т.е имеем свободу выбора и свободу воли (одна это возможность сделать выбор, а другая его осуществить на практике), то мы можем действовать не как детерминированные автоматы, а имеем творчество. А Бог не исключено — оценивает эти творческие потуги и на основании нужных вносит коррективы. Может и молекул с атомами никаких не было, пока человек из не придумал. Ну не нужны они были на тот момент они в модели для Замысла. Я так кратенькую аннотацию только бросил, которая во многом согласуется с положениями математических теорий. Бог — это не предмет веры, если что. Существование Бога математически доказуемо. Это научно доказуемый факт. Правда уже начинают догадываться... Уже подвижки пошли — Макс Тегмарк. зы: В математике интересный символ — пустое множество. Его ассоциативная физическая сущность — сингулярность. Проблема сингулярности — в её несуществовании. Проблема мира в его... Ну вы поняли. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 23:08
Вы как в анекдоте. А там, что за сарай? А там христиане, они думают, что они одни в раю. А ко мне вот например гости вполне приходят и стучат в дверь и без предварительного звонка. И как с этим быть? И не вижу причин, почему в будущем, это может свестись на нет. Вы уверены, что далее будет всё ещё тотализированней? В СССР мы жили вообще двери на ключ не закрывали. Теперь — как на зоне, все за решётками и железными дверями. Видимо вы планируете ещё и пулемёт в дверь вмонтировать, чтоб без предварительного звонка сразу расстреливать. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 22:57
Вам не напоминает советский строй. А мне напоминает описание антисоветчиков. Организация жизни индустриального работника не предполагает обязательность барачной безысходной жизнедеятельности, не напоминает бессмысленность "снятия стружки" с гайки с неизвестной целью. И прочее. А вот описания "совкового бреда" вполне напоминает. Для целей достижения бессмысленности этого колеса сансары — нормальное описание. Только оно никак не отменяет схожесть с описанием "советской реальности" гуманистами-антисоветчиками. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 22:36
У динозавров что электрические цепи были? Впрочем возможно были, синоптические связи там тоже электрические взаимодействия. Не суть в конкретных законах Кирхгофа, суть в моментах их появления. Вы так уверены, что законы мироздания появились... и остаются неизменны... Но, проехали. Здесь не время и не место. Извиняюсь. Ещё на будущее, сразу чтоб определиться кто есть кто. Прочитал сейчас Сорокина "Настя". Кому сиё по нраву — сразу откликнитесь, чтоб я для себя определил сразу больных на всю голову и не имел с ними никаких дел. А ещё если кто-то из любителей Сорокина аллегорий и аллюзий не понимает — это уже не просто больные на голову. Держись прощения, побуждай к добру и отстранись от невежд (Коран) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 21:46
Не спешите. Читайте внимательно. Законы Ньютона были изобретены задолго до Ньютона. Последний их только обличил в научную форму и более менее стройно опубликовал. Вы не путайте, пожалуйста, законы, их изобретение, их применение, их общественную огласку. Если я не ошибаюсь, можно отголоски этих законов и в трактатах более древних найти. У какого-нибудь того же ТриждыВеликого или в священных писаниях. Ну и что, что там тексты не современным языком, а "иносказательно". Так что изобретение законов — это намного, на порядки раньше, чем их научная огласка. Изобретение некоторых может уходить корнями в такую древность, в которой ещё и наскальной живописи не изобрели, не говоря уж о письме. Вот потому я хотя бы о Кирхгофе, а не о Ньютоне. Там их могли изобрести ещё когда наши далёкие предки только океан покидали. зы: Я тут даже оговариваюсь по Фрейду: изобретены вместо открыты. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2022 г. 21:29
Желаете, товарищи фантасты, я вам из объективной реальности вопрос задам, который похлеще любой самой бурной фантастики будет. Ну обычно реальность любую фантастику превосходит... ну в большинстве случаев. А существовали ли законы того же Кирхгофа 10 тыс. лет назад? Не, не наши знания о них, это то понятно, что не было, а сами законы. Не появились ли они после того, как их придумал человек? Нет, не Кирхгоф, естественно. Имени Кирхгофа они только названы. Называются законы... ну не будем о печальном. Сами законы были изобретены задолго до Кирхгофа и не факт, что именно для электрических цепей, т.к. там закончики такие весьма универсальные. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 21:06
Ну удаляйте. Если ко мне задаются вопросы — меня подмывает ответить. Давайте в личку, если угодно. Никаких претензий именно к вам нет. И по поводу марксизма камень не в ваш огород. Здесь вполне присутствуют господа-охранители, первыми бросившиеся в бой. И вообще, достаточно расхожее мнение, что один из признаков интеллигента — рыгание на марксистские теории. Нравится это кому-то или нет, но в социуме это присутствует. Интерпретация совсем не синоним плохого. Интеллект ограничен, он не может охватить всего и так или иначе мы будем иметь дело с интерпретациями. Но. Во-первых, интерпретация совсем не отменяет того, что это уже когда-то было где-то в истории. Это не плохо и не хорошо. Это констатация факта! Во-вторых, мир развивается и изменяется и новшества всё-таки скорее всего какие-то Бог вводит. Ну это видно невооружённым глазом — мир меняется в течение тысячелетий, меняется по многим параметрам. Правда эти изменения не настолько кардинальные, как многим представляется. Это те же изменения в основном, что и технологии. Сто двадцать поколений телефонов не изменяют сущность — ни законов Кирхгофа для электрических цепей, ни законов ле Шателье для химических сред, ни даже законов самой телефонии. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2022 г. 20:27
Пасибо Касим. - Правду говорить легко и приятно, — заметил арестант. - Мне не нужно знать, — придушенным, злым голосом отозвался... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 19:46
Увы! Это не я. Это Шекспиры разные: Ничто не ново под Луной. У вас претензии к Шекспиру есть? Говорил я ему: Вильям, ну не пиши ты этого, будут ведь потомки тебя всякими нехорошими словами называть. Как и с Зигмундом тогда. Не надо, говорю, про либидо, ведь не со с зла, а приведёт к последствиям. Ну ладно, хоть про мортидо добавил. Хотя об этом потомки не особо помнят. зы: Тут вопрос — чем наш мир считать? До определённого уровня — это песочница. А дальше? зы: Если серьёзно, то мне бы не хотелось вдаваться в ТИ (теория информация), ОТС (общая теория систем), ТУ (теория управления) и тем более теорию множеств. Меня опять будут называть занудой. Хотя из этих теорий вполне всё понятно и по полочкам разложено. Ваше "интерпретация" в подавляющем большинстве львиных случаев связана с ограниченностью отдельного человеческого интеллекта. Ограничения интеллект по мощности диктуют отражать действительность (марксистско-ленинский термин "отражение", ой как тут некоторых корёжить начнёт, ну ничё марксистская терминология, как лакмусовая бумажка на бесов) в модели. Модель — это ограниченное по каким-то параметрам отражение каких-то обычно более объёмных процессов. В результате мы имеем дело не с объективной реальностью во всей её полноте, а лишь с весьма ограниченным смоделированным интеллектом её кусочком. ... в результате за своё, за мастерство Был помечен по статье — за бесовство. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 18:31
Проблема в том, по мне естественно, что рассказ то неплохой. Но вот эта совковая лубочность как раз диссонанс вносит... не исключено что когнитивный. Рассказ как раз таки заходит на ура тем, кто обожает обсирать собственное прошлое. Всё там хреново, всё беспросветно. А так, да. Ещё раз обращу внимание, что он как раз созвучен с восточными воззрениями — колесами сансары, реинкарнациями, прекращением существования и прочими лаоцзызмами. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 18:14
Дело не в обиде, а в истине. Если человек даёт описание с Иванами, заводами, бараками и шестерёнками — какие Чарли Чаплины? зы: Не надо меня с борцом с любыми режимами ассоциировать. В СССР было и хорошее, были и недостатки. Об этом можно поговорить и отдельно. Но антураж рассказа сделан на описании антисоветчины, как её выражали Солженицыны, не исключено, что и Сорокины (не читал и по отзывам, как-то не очень хотелось), наше очередное всё — Пелевины и прочее. Просто какой-то очередной изысканный труп. Прикольно, но труп. зы: Я понимаю, что в интеллигентной среде не принято упоминать СССР и коммунистов добрым словом. Но дело в том, что я не интеллигент, у меня профессия есть. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2022 г. 17:59
А я разве не об антураже говорил? Совершенно верно. Перечитайте ещё раз, что я написал. Приём для подачи серости "бега белки в колесе мироздания" — нормальный. Т.е. соответствует задумке. Антисоветчина, возможно, тут не специально для антисоветчины. Но из песни слов не выкинешь. И кстати как раз таки брахманизмо-буддизмом пахнуло. Там с его главной целью — прекратить цикл бессмысленных бесконечных перерождений... Четырьмя истинами, типа, жизнь — это страдание и т.п. И опять таки мы сталкиваемся с самореференцией, о которой знающие глубинные основы всякого бытия впервые слышат. Нет ничего в мире, чего уже кто-нибудь из философов не сказал. (Цицерон) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2022 г. 17:15
В Инструкции сплошные даже не аллюзии а описание "чёрного тоталитарного беспросвета", тяжёлого влачения судьбы простого, бесправного советского рабочего. В лучших традициях неполживца Солженицына. Вероятно возможно сделано специально для описания очередного "мира Сурка", но с точки зрения бога. Бессмысленности и как её отражения в рассказе — серости и скуки. Приём совсем неплох сам по себе. Скажем можно было таким же образом использовать какой-нибудь американской действительности из Джона Стейнбека "Гроздья гнева". Но мы же понимаем, хоть и периодически отрицаем важность среды, описание "серого советского общества" нам ближе, а узнавание американского капиталистического беспредела якобы "не мило сердцу нашего обывателя". Почему советского оболганного прошлого? А всё просто. Отличное описание советского прошлого. (любой антисоветчик). И имена не Томы, и не Сэмы. Так что приём — нормальный, а антисоветчина лезет невооружённым глазом. зы: Трудно быть ботом. (вполне подходящий слоган для рассказа) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2022 г. 00:28
Для определённости, я под Богом имел в виду Бога. Т.н. бог с маленькой буквы — это можно трактовать, как демиурга (основателя-создателя, либо как этического нормировщика, как в нашем случае) любой системы. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 23:52
Я про Азию промолчу. Итак влез в благоговейный малинник. Ещё восторженных поклонников брахманизма и конфуцианства не хватало. Также истекающих соплями без какой-либо аргументации. Отчего-то многие так уверены, что восток чем-то кардинально отличается от запада, что аж диву даёшься. Ну вообще-то Ахура-Мазда и Агра-Манью лежали в основании этих "разных" путей. Какая прелесть. Т.н. бог запада — базовых чувствах и инстинктах каждого, т.н. бог советского искусства — сделать человека лучше. зы: Спать пора. Сейчас какую-нибудь апофему про целевые и безцелевые системы вспомню в тему писания безцелевых рассказов по своему наполнению. Вот к примеру, у Монтеня и Спинозы примерно одинаковые сентенции есть: Для корабля, который никуда не плывёт — не бывает попутного ветра. Точнее (если кому интересно для общей эрудиции, но это же нонсенс — писатель и эрудиция). Монтень писал и о Спинозе, так что он просто повторил его фразу недословно... Ну как я сейчас. зы: Убрал про аллегории. Не есть хорошо опускаться. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 23:27
Никто её не ставил. Каждую задачу в пределе определяет объект со свободой выбора и воли. К примеру, объект bbg, определяет искусство, как паразитарно-деградационную матрицу. Это его дело, его право. Но в определениях есть одна фишка. Вот скажем bbg в своём самоумилении планирует называть тёщу — стулом, а стул — носком. И т.д. Ну рано или поздно его просто перестанут понимать и всё. И останется он со своими определениями в собственном единоличном мире. А так — да, это его выбор, его свобода. Ну так, вишенкой: "В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди — строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества. В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов. В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа." |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 23:21
Компот. Вам ведь Ржевский ближе? Ши бу ши, шеньши? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 22:58
В продолжении тематики и иллюстрации самореферентных высказываний. До недавнего времени наиболее распространёнными определениями морали и нравственности были: Нравственность — это моральные нормы... Мораль — это нравственные качества... Вот вам самореферентное высказывание. Определение, ссылающееся само на себя. И соответственно ничего не определяющее. Правда сейчас как-то поправили немного. С трудом но наши всё-таки продавили сколько-то ненаших. Естественно самый знаменитый самореферентный парадокс — парадокс лжеца. Фраза: Я лгу. Или более понятно: Данное утверждение ложно. Можно ли искусство определить, как некую систему ценностей, направленную на деградацию человека. Естественно можно. Но что в таком случае будет это означать? Будет означать облико морале того, кто так её определил в первую очередь, и его цели. Можно обозначить искусство и как эволюционирование с теми же выводами. Эволюция — появление новых качеств, ранее не присущих системе. Революция — разрушение системы. Деградация — исчезновение из системы, каких-то качеств. Это в наиболее обобщённом (агрегированном) виде. Определение искусства как развлекательного жанра влечёт за собой системную деградацию. А практика — критерий истины. зы: С моралью и нравственностью как-то не сложилось? Или её нет? Я конечно могу дать собственное понимание, основанное на чётких математических моделях без демагогической самореферентной воды. Но хотелось бы... в рамках языка спрашивающего. А то опять лишь обвинения в сложности слов от гениального писателя прозвучат. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 20:09
Искусство не описывается в отрыве от системы. А мораль и нравственность — основополагающие составляющие. Потому в заведомо парадоксальной аксиоматика можете сами ковыряться. Для различения одного от другого требуется описать систему. Не знаете что такое нравственность? Или стесняетесь определить свою мораль? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 20:04
Я оставил отзывы. Ещё раз, если интересно, могу прокомментировать рассказы из моей группы оставшиеся или по просьбе прочитать любой и дать комментарий. Если вы полагаете, что я всё подряд бракую, то нет. Жираф очень достойный, со всеми полагающимися изменением главного героя и собственно забавной футурологией (будущим). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 19:53
Ну попробуйте для начала дефиницировать (дать определения) морали, нравственности... Чтобы не смочь прятаться за вашей расплывчатой демагогией. Демагогия, кстати, — это изменение аксиоматики в процессе построения рассуждений. Т.е. нарушение одного из законов логики — тождества. Или вы как приверженец солипсизма и агностицизма отрицаете законы логики? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 19:36
Я уже понял вашу точку зрения. Я не считаю прибитие мошонки к брусчатке искусством. ... И не заставляю окружающих так считать, в отличие от вас. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 19:27
Тут есть ещё один нюанс. Главная задача искусства — тянуть к свету, к Богу, если желаете. А это в том числе и расширение понимания, т. е. узнавание нового. А не только бритвы Оккама с редукцией (упрощением). А так то да... сад растёт сам ... странно для писателей это всё. Как будто сложно набрать слово в поисковике и узнать, что оно означает... Как-будто и не писатель вовсе. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 19:15
Вы правы, с людьми надо разговаривать на их языке. Что в теории систем звучит, как объекту управления должна соответствовать, как система управления, так и субъект управления. Ну так я и полагал изначально, что попал в высоко интеллектуальную среду — с дугами, фокалами, архетипами и прочим. Моя ошибка. Человек, в отличие от небожителей, имеет право ошибаться. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:51
Ну что вы всё сразу на себя. Я говорил исключительно и конкретно про определённых товарисчщей. Вы будьте вежливы к незнакомцам и вероятно удивитесь, что и незнакомцы в ответ вежливы к вам. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:48
Я стараюсь. Честно. Иногда стебусь над самими неадекватами. Они мне кажется и не понимают, что я над ними стебусь. Но это в ответ на их "умничания". ... Человек он слаб, он мал и хрупок. Я шучу. Ну что поделать, если я вращался в определённых кругах... соответственно выработалась определённая лексика, дефинициарность. Но если чего-то не понимают, то по мне, надо уточнить. А если человек бросается, то это и не человек вовсе, а охрени..., пардон, охранитель "своего болота". Просто если он непонятное не задолбит, то лишится психологического комфорта, как минимум, а как максимум — психологической безопасности. Вот они и нападают... Прайд охраняют. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:38
Чувствуется интеллектуальный потенциал некоторых... писателей, редакторов. Я тут первый раз. А эти гиганты мысли, знатоки человеческих чувств меня сразу подписали к другим никам. Ну и где ваша "прозорливость"? Вы же себя авторитетами позиционируете? А даже стиль моего письма не можете отличить от вашего шахматиста или ещё кого. ... О, мелкие тщеславия воришки! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:34
Не стоит беспокойства. Есть такая стезя у причинителей — стремление к солипсизму. Ну вы в курсе, как причинитель... я — альфа и омега. Т.е. глядите, как бы не апофеознутся под старости лет. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:30
Вы тоже стебётесь? Что тут непонятного? Сначала цель — затем достижение этой цели. Если цель — выиграть конкурс и соответствующий моральный облик автора, то хороши и всякие методы, типа кучи ниочёмных рассказов, участие с разный ай-пи адресов и прочее. Если цель попробовать себе, то... Если цель развлечься, то... Если цель написать хороший рассказ, на актуальную тему, которая интересует или волнует хотя бы тебя, то и в рассказе будет наполняемость. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:24
Я в восторге от вашей уверенности! Королева в восторге от вашего всезнайства! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:22
Если вы намекаете, что я подобно некоторым авторам рассказов, использую приём нескольких аватаров на форуме, то вы ошибаетесь. Я тут новичок и к вашему шахматисту отношения не имею... Впрочем, полагайте, как вам угодно. Шахматы сколько то играю, где-то на среднем уровне. Не увлекаюсь. Шахматы дихотомизируют сознание. В них по большому счёту только две стороны и два результата. Мир несколько пестрее, хотя его конечно можно разбить в моделирование на пары... единства и борьбы противоположностей. только даже эти пары проигрывают более общей модели единства и взаимодействия разнокачественностей. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:14
Я высказал своё мнение по конкретному рассказу — он ни о чём. Я таких "рассказов" могу дюжину в полчаса нагенерить. Далее идёт гипотеза, и думаю, что совсем небеспочвенная, что сиё творчество имеет под собой единственной целью — голосование за себя любимого. Да, да, себя надо любить, я в курсе. Тем более, что читатели отметили схожесть "штиля" авторов. зы: Ну пусть, скорбно, но небезынтересно к чему приведёт в итоге общество поощряющее творчество "Дань Милохиных" Я могу быть и не прав. Но, надо же хоть кому-то иметь мужество — иметь мужество. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 17:06
Ну так я обычно за каждое слово несу ответственность. А вы, кажется думаете, что вы — хозяин своему слову. Слово дал — слово взял. Можно поговорить и о смысловой наполняемости моих слов. Вам какое слово непонятно — самореференция? Или как она может отразиться в социуме, в произведении, в конкурсе. Инфант террибль? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 16:56
Следовать колеями установленных жанров и клише — развивать в себе творческий кретинизм. Нет безцелевых систем. Всякая система имеет цель. Если вы не можете выявить цель системы, то это не характеристика самой системы, а характеристика вашего интеллектуального потенциала. Потому сначала цель, а потом методы её достижения. И в этих методах доступно всё, в том числе и разные фокалы и сюрреализм и прочее. Критерий тут один — насколько выбранные методы соответствуют поставленной цели. И цель оправдывает средства и средства оправдывают цель... в зависимости от иерархичности целей. А в реальности это обычно замыкается через обратные связи, да ещё обычно и самореферентно в различной частотности. ...Он пришёл с лицом убийцы, С видом злого кровопийцы, Он сказал, что он мой критик И доброжелатель мой, Что ему, мол, штиль мой низкий – Эстетически неблизкий, Я фуфло, а он – Белинский, Весь неистовый такой... |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2022 г. 15:59
"Инструкции" поставил второе место. Крепенько сбитую идею, претендующую на оригинальность... если бы не проскакивающий антисоветизм. Ведь как давно известно. "Любой антикоммунист — сволочь". (Ж.П. Сартр) Остальные из группы не заслуживают внимания. Если есть желание, то по просьбе могу также откомментировать то, что в моей группе было. Ну или если кто попросит что-то прочесть. зы: Извиняюсь. повтор — это не мой глюк. Это что-то на сайте. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 23-ая ФантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 25 июля 2022 г. 15:41
Кто-то из форумчан написал, что схож с "Настройкой". Сам я "настройку" не читал. Отреагировал на высказанное субъективное мнение. Откровенно сказать, после прочтения своей группы желание читать оставшихся не возникает. Тем более с теми результатами, которые попали в шорт-листы. В моей группе лучшим был Жираф. Да, он эксплуатирует Гумилёва. Правда не того, который "пассионарий", но дядька тоже неплох. Я точно не знаю, кто из двух Гумилёвых кому кем приходится. Лев и Николай. А может просто однофамилицы. |