Рассказ оставил скорее негативные ощущения. ИМХО Автор писал его под дивизом «Вот какая плохая у нас молодежь». Не правильно это.:dont:

Милый, добрый рассказ. Не фантастика, хотя события описанные в нем абсолютно не реальны. не могло такое произойти.

Забавный, добрый маленький рассказик о детстве. Очень хорошо читается. Поднимает настроение при не очень хорошем настроении. :smile:

Рассказ понравился.:gigi: Финал доказывает что мечтать необходимо и иногда ОЧЕНЬ полезно.

ИМХО Маленький рассказик с неожиданным финалом эт обычно здорово

Изложение забавное, но тема совершенно не нова. Что-то подобное я уже читал у Бредбери-Шекли-Азимова. :dont:

Очень грустный рассказ. Как раз перекликается с темой форума что делать с романтиками. Вот с этим сделали.

Забавный рассказ о борьбе с управленческим аппаратом. Причем очень гуманной борьбе.

Книга хорошая. Хотя, согласен с Unicron, Стругацких люблю не за это. И начинать знакомство с этими авторами лучше с другой книги ИМХО:wink:

В свое время рассказ просто поразил. Фильм тоже ничего, по советскому времени. Финал в рассказе — супер. Очень правильный.

Читал лет в 15 — очень понравилось. Сейчас перечитал — муть. Сюжет конечно интерестный, но язык... Попробую вторую часть цикла — може понравится.

Да и весь рассказ весьма забавен. Рекомендую к прочтению. :beer:

А пить действительно вредно. По себе знаю:gigi::glum:

Рассказ о поисках свободы. Очень даже не плохо. Моралистический такой. :glasses:

Все хорошо. Только не понятно — почему комедия. Ни разу даже не улыбнулся. Не смешно мне как- то было. И ведь это написано до ГКЧП.

Не понял я почему эти книги Валентинов объеденил в один цикл. В каком месте книги «Овернский клирик» стал отступником? А Серый коршун? ИМХО — книгам в отдельности оценки выше чем циклу.

Сюжет великолепный. А вот в остальном, как-то не очень. Герои — кроме отца Гийома — плоские до безобразия. все их действия просчитываются без труда. Но в общем хорошо.

Хорошая в общем книга. Романтическая, про любофф. Про приключения. В подростковом возрасте вполне можно читать.

Жесткая книга. Тем более жесткая что в качестве главного героя выведен Быков из Стажеров и Пути на Амальтею. Но не видно в этой книги завтрашней победы коммунизма во всем мире. ИМХО:Достаточно не типичная книга для творчества АБС шестидесятых годов. Всегда считал что написана была где-то в 80-х.

Этот том «Библиотеки современной фантастики» зачитан и затрепан у меня до дыр в обложке. Странички ветхие. Читать можно только сидя за столам. Книга — супер. Первая книга уже именно Мастеров. Возможно лучшая их книга.

День сурка длинною в сорок лет. С войной в том числе. В смысле с Великой Отечественной. Это тебе не день отмучится. Это сорок лет. Снова и снова. Снова и снова. Снова и ...

Намного лучше чем «Враг короны» и «Пленник короны». И выдумки побольше, и сюжет подинамичнее, и юмора поболше. Живее в общем.

Ну не знаю. Кто такой Визари ясно с боя на канатке. Самая не удачная книга цикла. Нудно. Совершенно не задевает.

Не из лучших произведений АБС. Но для полноты картины прочесть можно. Тема Прогресорства, тема Мира Полудня. Уже проявляется почерк будущих Мастеров.

Книга конечно сырая и, как и Страна Багровых Туч, — не шедевр. Но почитать стоит. Просто из любви к Стругацким. Из интереса к тому времени.

Великолепное произведение. И не важно что будущее никогда не будет таким как в Мире Полудня. И не будет у нас великолепия комунизьма. И не надо. А читать — приятно.

Да, литературным шедевром книгу трудно назвать. Но я ее все-равно люблю и пару раз перечитывал. Хотя сплошной комунизм конечно раздражает.

Роман даже очень и очень. Можно сказать хороший. Явно по следам «Герой должен быть один» Олди. Кому понравился Герой, рекомендую прочесть и Коршуна. Взгляд на то же самое время с другой стороны. Взгляд «иностранца» на Эладу времен героев. Интересно.

Книга — просто бомба. По моему самая лучшая у Желязны. Герои в экстремальной ситуации уходят за грань человеческих возможностей и побеждают в заведомо проиграшной ситуации.

Книга интерестная. Всем любителям Желязны — рекомендую прочесть. Вопрос свободы воли поднят довольно таки интересно.

Первая книга Желязны, которую я читал. Автора запомнил и сразу же постарался найти и почитать что нибудь еще. И не был разочарован.

Хороший рассказ о роли методологии в науке, о взрослении человека и ученого. О том как надо расставаться с мечтами детства.

Очень хороший рассказ. Особенно полезен тем кто верит в «доброго царя-батюшку». Политик, должен быть жесток. Вопреки всему. Даже собственным желаниям.

Ни в коем случае не читайте сперва Одисея, а потом Героя. Не повторяйте моей ошибки. Некоторые фишки и в сюжете, и во взаимоотношении героев будут просто не понятны. Например в Одисеи нет персонажа по имени Амфитрион, но ведь он сам там есть.

Книга великолепна. Сюжет — захватывающий. Мысли — глубокие и даже местами новые. Герои — живые и достоверные. Даже ветер описанный в двух абзацах получился очень достоверным.

В общем понимаешь что книга — ерунда, но вот берет чем-то, читаешь с интересом. Героям сопереживаешь. А закрыл и забыл. Чтиво.

Ну, не знаю. Я особой авторской депресухи не заметил. Читается увлекательно, но концовка никакая. И немного затянуто

Так ведь не только забавненькое. Оно и с подтекстом. И лес там не спрота, и гость. А уж хозяин так и говорить нечего!

В целом — хорошо. Достойное завершение трилогии. Но брожение по Храд Спайну слиииииииишком затянуто. Чуть челюсть не свернул. Зато битва с войсками Неназываемого порадовала.

В целом понравилось. Сперва подумал что нарвался на очередной полнейший стандарт фентезийной атрибутики. Но отличия конечно есть. Очень хорошо описанны бои — ликбез для командира лучников, например

В общем согласен с предидущим оратором, единственно что мне не показалось нудным. Хотя местами, описание всех этих милых зверюшек действительно утомляет. Не шедевр. Но в целом мне скорее понравилось чем нет.

Сильнее чем первая вещь. Расширен обзор мира. Мне понравилось как выписанны бои. Жаль, быстро прикончил Крокодила, многообещающий был персонаж. Хотя мне виделось развитие событий немного в другом ключе после первой части

Увлекательно, но слишком уж размазанно. Я ожидал более динамичного развития событий. И нельзя сказать что событий нет. Но все это на тактическом уровне.

Первые две книги действительно хорошо. Но с третьей начинается мыльная опера. Автору либо нечего писать, либо сознательно растягивается история на максимальное количество книг. События не происходят. Герои тусуются между собой и все.

Очень забавно. Автор приплел сюда и Гимлера, и Толстого, и Ленина со Сталиным. И абсурдность политических игр от которых никуда не могут деться даже их сами участники.

Неплохая, сентиментальная история. Постоянные алюзии с Буниным и Набоковым. Автор наверняка этого и хотел. Но совершенно не фантастика.

ИМХО. Ну не понимаю я такой литературы. Ни сюжета, ни интриги, ни идеи. ни мыслей. Ну кафе в Вене, ну описал происходящее в разных его углах, а дальше?

ИМХО. Ерунда. Короткий рассказ, суть которого написана в последнем абзаце, а все предидущее — вступление. Раздражает.

Согласен — забавно. Но не очень-то оригинальная вещь. ИМХО Олди далеко не мастера короткой прозы. Романы, ну в крайнем случае повести это их формат.

Имхо. Не понравилось. Пока читал думал поставлю 3. За финал оценку повысил. Но все же общее впечатление негативное.

Хорошая вещь. Один джир о хитрозлобном якше чего стоит. Читал в маршрутке, так на меня все оглядывались, так я хохотал. И конечно, сперва, когда читаешь книгу написанную от имени меча — это как-то... необычно

Очень интересная трактовка древнейших мифов. Очень интересная форма изложения. Хороший язык. Свежие мысли. Классный, захватывающий сюжет. Здорово. Читайте.