Совсем недавно на стриминговом сервисе "Netflix" завершился показ кинотрилогии "Улица Страха", снятой по мотивам произведений известного хоррор-писателя Р. Л. Стайна, рассказывающих о событиях в провинциальном городке Шейдисайд, где чуть ли не каждый день происходят загадочные происшествия и жестокие убийства, причиной которых является некое древнее проклятье.

Ваш покорный слуга поспешил ознакомиться с данным проектом и высказаться по каждой из его частей.

Итак, первый фильм с подзаголовком "1994" повествует о группе подростков, которые совершенно случайно умудряются потревожить бренные останки местной ведьмы, жившей в 17-м веке, после чего она начинает охоту за ними, привлекая для этого различных маньяков-мертвецов.

Звучит неплохо, верно? Но на самом деле, итоговый продукт получился весьма убогим. И вот почему.

Прежде всего потому, что сюжет картины вышел крайне сумбурным, наивным и поверхностным. Такое ощущение, что изначально у сценаристов был скрипт, рассчитанный на несколько эпизодов, но им пришлось ужимать его до хронометража обычного полнометражного фильма. Герои постоянно перемещаются между разнообразными локациями, сражаются с вурдалаками и бегло выясняют отношения друг с другом. Однако следить за всем этим ужасно скучно.

Проблема в том, что персонажи, рожденные в соответствии с современной американской социальной повесткой, не вызывают абсолютно никакой симпатии. У нас есть две лесбиянки (одна из которых, естественно, "сильная и независимая"); отличница, в свободное время торгующая таблетками в школе; ее парень — придурковатый оболтус; и толстый чернокожий мальчик (конечно же "отличающийся умом и сообразительностью"). В общем, компашка подобралась та еще! Но, повторюсь, сопереживать им не получается от слова совсем. Даже наоборот, хочется, чтобы воскресшие маньяки поскорее пустили им кровь.

Походу авторы картины и сами разделяли подобные чувства, потому как "завезли" в нее довольно много насилия и пощадили далеко не всех главных героев. Что, безусловно, является маленьким, но приятным плюсом фильма.

Но вернемся к нашим баранам. А именно к наивной и поверхностной истории "1994-го". Я понимаю, что лента скорее всего была рассчитана на подростков (как и легшие в ее основу работы Стайна), но, блин, неужели нельзя было сделать ее чуточку серьезнее? Ну не реально в 21-м веке адекватно и без смеха воспринимать сюжет об адском городке Шейдисайд и его соседе Саннивейле, который, наоборот, представляет собой филиал рая на Земле. Почему все настолько черно-белое? Где хоть какие-то полутона?

Каждый раз я говорю себе, что не стоит вестись на громкую рекламу, но это так или иначе происходит.

"Один из лучших хорроров за последние годы" (The Independent)

"Визуально ошеломляющий дебют" (The Playlist)

"Галлюциногенный ночной кошмар" (Bloody Disgusting)

"Сверхвеликолепно!" (Time Out)

Все это хвалебные отзывы, которыми различные критики наградили фильм Прано Бэйли-Бонд "Цензор", стартовавший сегодня в российском прокате. Давайте же разберемся, насколько они правдивы.

Итак, сюжет картины разворачивается в 1980-х годах в Англии и рассказывает о скромной девушке по имени Энид Бейнс, которая трудится в "Британской комиссии по классификации фильмов", где вынуждена каждый день просматривать новые киноленты и присуждать им соответствующий возрастной рейтинг. Картины, как правило, являются дешевыми жестокими хоррорами, не стесняющимися изображать насилие во всей его неприглядной красе.

Как раз при просмотре очередного низкопробного ужастика Энид замечает, что актриса, играющая главную героиню, очень похожа на ее сестру, без вести пропавшую в местном лесу много лет назад. Одержимая своей догадкой девушка принимается за поиски режиссера фильма, дабы наконец узнать правду о судьбе родного человека и обрести долгожданный покой.

Что ж, начну с самого важного: "Цензор" — вполне добротный и качественный триллер, но с целой кучей нюансов, которые не позволяют мне назвать его шедевром или каким-то прорывом в жанре. Во-первых, у картины слишком долгая завязка. Почти 50 минут хронометража из 84-х уходит на то, что я описал выше. То есть, нам показывают серые будни Энид и момент с посетившим ее откровением, попутно обрисовывая напряженную криминальную обстановку в стране, которую социологи связывают с появлением в видеопрокатах огромного количества хорроров, дурно влияющих на умы людей.

Ну а дальше следует унылый и крайне примитивный детектив, в финале которого девушка, можно сказать, докопается до правды (причем, весьма предсказуемой). Хотя нельзя не отметить, что концовка была снята в довольно необычной манере, что не позволило мне окончательно уснуть до наступления титров.

Да-да, "Цензор" страдает болезнью многих современных триллеров/ужасов, а именно о-о-очень размеренным повествованием. До сих пор не понимаю зачем режиссеры прибегают к такому творческому методу, ведь давно уже ясно, что любые длинноты не делают историю умнее или атмосфернее. А вот скуку нагоняют исправно.

Самое печальное, что в распоряжении Прано Бэйли-Бонд и Энтони Флетчера (второго сценариста) была реально крутая тема о буме хоррор-продукции в 1980-х, но они почему-то затронули ее лишь вскользь, потратив львиную долю времени на рефлексию Энид, которую, к слову, отлично сыграла актриса Нив Алгар.

Также нельзя забывать, что у создателей картины была возможность взбодрить монотонный сюжет каким-нибудь кровавым экшеном. Однако и этого не случилось. В фильме всего два острых эпизода, один из которых, честно говоря, вышел каким-то чересчур уж ироничным. Поэтому если вы — поклонник "мяса", то точно останетесь без "сладкого".

Но если вам по нраву ужасы а-ля "Реинкарнация" (Hereditary, 2018), то творение Бэйли-Бонд тоже скорее всего понравится. Хотя, пожалуй, сильнее всего "Цензор" похож на хоррор "Спасительница" (Saint Maud, 2019). У этих картин действительно не мало общих черт: и там и там главные героини — эдакие "серые мышки" без личной жизни, которые в одночасье попадают под влияние некой навязчивой идеи, приводящей к кошмарным последствиям. И самое интересное, что последние не воспринимаются девушками как нечто страшное, а наоборот, видятся ими исключительно с позитивной стороны.

В общем, повторюсь, "Цензор" — весьма качественное и местами любопытное кино, но уж никак не великолепное или ошеломительное. Поэтому лучше лишний раз подумать прежде чем отправляться знакомиться с ним на большом экране. Фильм вполне можно заценить и в домашней обстановке, не забыв предварительно выпить пару чашек крепкого кофе.

Оценка: 6/10.

Буквально вчера состоялась российская премьера картины "Судная ночь навсегда", являющейся пятой частью франшизы, начало которой восемь лет назад положил скромный герметичный триллер Джеймса ДеМонако.

Если вы знакомы с предыдущими фильмами цикла, то наверняка помните, что в финале "Года выборов" чудом избежавшая гибели от рук психопатов сенатор Шарлин Роан победила в президентской гонке и первым делом инициировала процесс отмены Судной ночи — так называемой двенадцатичасовой Чистки, когда все совершаемые преступления становятся законными.

Помните?... А теперь забудьте об этом. Новая картина начинается с неприлично краткого сообщения о том, что партия Отцов-основателей внезапно вернулась к власти и без проблем возродила жуткую ежегодную традицию. Вот так легко и незатейливо! Но это не единственная условность, которая смущает при просмотре.

Ключевой вопрос фильма, который, впрочем, можно адресовать и всей франшизе, звучит следующим образом: а почему, собственно, Судная ночь длится только несколько часов, а не несколько дней или недель? Иными словами, что сдерживает распоясавшийся народ и не дает ему продолжать выплескивать свою агрессию на окружающих и после окончания Чистки?

Ведь именно это и происходит в картине Эверардо Валерио Гоута, что вынуждает главных героев отправиться к мексиканской границе, дабы спастись от армии маньяков, которые плевать хотели на любые правила.

Но если вы ждете от сюжета чего-то принципиально нового, то мне придется вас огорчить. "Судная ночь навсегда" — это стандартный фильм цикла, который ничем не лучше и не хуже остальных. Нам опять представят группу разношерстных персонажей, поместят их в самое пекло охваченной насилием страны и заставят наблюдать за их выживанием, не забыв добавить ко всему этому нотки актуальной социальной повестки.

Как раз последняя получилась довольно интересной. Если раньше авторы франшизы выдвигали на передний план проблемы афроамериканцев, как самых бедных и незащищенных членов общества, то теперь в центре внимания оказались притесняемые белыми расистами мексиканские мигранты и индейцы. Видимо после реальных протестных акций и погромов под лозунгом "Black Lives Matter" (Жизни Черных Важны), прокатившихся по США в прошлом году, продюсеры не захотели раскачивать более-менее успокоившуюся лодку и решили пока не трогать чернокожих братьев. И в целом, это было грамотное решение с их стороны.

Однако этот момент сильнее прочих доказывает тот факт, что серия действительно достигла своего потолка. Ну серьезно, кто может стать основной мишенью националистов-убийц в следующий раз? Угнетаемые азиаты? Арабы? Или, например, тысячи афганцев, которых правительство самой демократичной страны в мире в скором будущем собирается приютить у себя?

По-моему, подобный контент уже порядком приелся. Точно так же как и однообразные зверства участников Чистки, от которых должны убегать очередные "плоские" герои. На мой взгляд, киношная пенталогия и два сезона сериала уже достаточно раскрыли идеи ДеМонако. И похоже Джеймс думал точно так же, ведь "Судная ночь навсегда" позиционировалась им как заключительная часть цикла.

До недавнего времени, пока все тот же ДеМонако не заявил, что у него есть отличная задумка для шестой полнометражной картины!

Боже, некоторые люди просто не умеют останавливаться...

Оценка: 7/10.

Думаю, если вы не первый день читаете мою авторскую колонку, то могли заметить, что я являюсь преданным поклонником "Вселенной "Заклятия", родоначальником которой восемь лет назад стал режиссер Джеймс Ван.

При этом, я не могу сказать, что все фильмы франшизы мне нравятся. Например, первая и последняя "Аннабель" не произвели на меня особого впечатления, а "Проклятие монахини" так и вовсе разочаровало. Еще можно вспомнить откровенно проходное "Проклятие плачущей", которое, на мой взгляд, не относится к детищу Вана (кстати, режиссер картины Майкл Чавес придерживается того же мнения).

И хотя я не высоко оцениваю "Плачущую", все же считаю, что занимаясь фильмом "Заклятие 3: По воле дьявола", совсем недавно добравшимся до кинотеатров, Чавес проделал отличную работу над ошибками. Но обо всем по порядку.

Итак, повествование в третьей ленте о похождениях исследователей паранормальных явлений Эда и Лоррейн Уоррен вращается вокруг убийства, совершенного Эрни (Арне) Джонсоном в феврале 1981-го года. Суть в том, что прежде всегда спокойный парень, находясь в невменяемом состоянии, зарезал работодателя своей девушки, а когда его задержала полиция, рассказал, что пойти на этот шаг его сподвиг сам дьявол. Поскольку подобное заявление не могло служить надеждой основой для защиты в суде, супруги Уоррен решили помочь молодому человеку и доказать, что он был всего лишь пешкой в руках темных сил.

Уж не знаю, что Эду и Лоррейн удалось выяснить на самом деле ("Заклятие 3", как обычно, основано на реальном происшествии), но версия событий, изложенная в фильме пришлась мне по душе. Наконец-то создатели "Вселенной" отошли от стандартной схемы "Уоррены побеждают очередное зло, вселившееся куда-либо" и выдали оригинальную в рамках цикла историю, в которой помимо демона присутствует и другой, не менее опасный враг (раскрывать его личность я не буду во избежание спойлера).

Решение отойти от уже приевшихся сюжетных поворотов заметно освежило франшизу и заставило по новому переживать за исход приключений персонажей Патрика Уилсона и Веры Фармиги (дополнительной остроты также добавила и уязвимость одного из супругов, возникшая после обряда экзорцизма в начале картины).

А уж напряженных эпизодов в "Заклятии 3" хватает с лихвой! Причем, разворачиваются они в самых разных локациях, что, безусловно, является большим плюсом, ибо теперь повествование не ограничивается лишь стенами одержимого дома. Расследование убийства вынудит героев постоянно перемещаться с места на место, а параллельно с этим нам покажут как несладко приходится Эрни Джонсону в тюрьме, куда за ним последовал вездесущий демон.

Объективно поругать "По воле дьявола" можно было бы только за две вещи. Одна из них — это излишняя сентиментальность, периодически прорывающаяся на первый план. Все же в предыдущих фильмах цикла ее было гораздо меньше... Хотя, с другой стороны, ярко обозначенная романтическая привязанность Эда и Лоррейн пошла истории на пользу, ибо сделала ее более человечной и убедительной. Глядя на Уорренов, ты и правда видишь живых людей, которым есть что терять, а не безликих специалистов по борьбе с нечистью. И это действительно здорово.

Второй момент, слегка огорчивший меня — это суд над Эрни, который по большому счету остался за кадром. За исключением пары сцен нам так и не показали процесс по делу Джонсона и не осветили мнение общественности о нем. Все-таки этот случай в свое время шокировал Америку, а в картине его изобразили как-то чересчур уж скромно.

Однако несмотря на это, "Заклятие 3" — все равно весьма качественный и грамотно выстроенный хоррор, в котором все его составляющие находятся в гармонии друг с другом. Не буду утверждать, что это шедевр, но, на мой взгляд, это лучшее, что могло произойти с франшизой об известных "охотниках за привидениями из Новой Англии" в отсутствии Джеймса Вана у руля.

Оценка: 8/10.