Парадоксы перемещений во времени и попытки изменить прошлое уже довольно детально разобраны в многочисленных произведениях на эту тему, которой автор также уделили небольшое внимание.

Биороботы и люди, роботы и люди, это, то противостояние, которое станет основной темой в творчестве автора. Но в раннем рассказе, пока это получилось несколько затянуто.

На любой щит найдется новый меч, а на новый меч всегда появится новый щит. Всё в этом мире относительно и зависит от того в чьих руках изобретение находится.

История древнего марсианского народа, которая ни чему не учит землян. Как воевали они так и воюют. Даже прихватив оружие марсиан. Рассказ немного простоват, интригует лишь фигура марсианина, который остался до мозга костей учёным.

Первые рассказы показывают стремление автора поднять общеизвестные темы в фантастике: борьба с пришельцами, покорившими землян, победа добра над злом. И при этом упор делается на эпичность проблемы, а потому места для эмоций героев не остается, отсюда и нестыковки деталей произведения. Но в тоже время для понимания всего творчества писателя это произведение необходимо читать, так как оно занимает видное место в его ранних произведениях.

Очень интересная тема дискриминации расы венериан землянами, но слишком упрощенное решение всей проблемы. Автор ухватился за эпичность проблемы, которая более характерна для романов, чем рассказов и потому вне поля зрения остались характеры героев.

Самый первый рассказ будущего великого мастера фантастики А.Азимова, но в нём уже есть штрихи, которые потом станут самыми узнаваемыми в его творчестве. Тщательная прорисовка деталей, иногда даже во вред сюжету, эпичность рассматриваемых проблем, социальные проблемы общества, наука... Хотя первый рассказ немного наивен и с высоты сегодняшнего дня слишком сух.

Автор попытался дать понять, что более развитая цивилизация не имеет права оказывать помощь в развитии другой, даже отстающей по уровню развития цивилизации. Примеров на Земле предостаточное количество: коренные жители севера, индейцы и т.п. К сожалению, сам рассказ немного слабоват для такого мастера, как Азимов А.

Ироническое произведение с избыточной научной проработкой каждой детали сюжета, что заслоняет литературную часть произведения.

Проблема писатель — редактор — издатель очень важна. Но в этом треугольнике отсутствует главное звено: читатель. Будет ли он читать?.. из того что они напишут, отредактируют и издадут. Вот в чём проблема.

Автор пишет про динозавров, подразумевает людей. Только существа разумные способны убивать себе подобных. В животном мире такие чувства напрочь отсутствуют. Вот и думаешь, а не является ли и человек, как динозавры, палачем всего живого на этой планете...

Совершенно согласен, что зачастую святое неведение лучше самой искренней правды. Не знаешь — и спишь спокойно. Народ незря эту мудрость передавал из уст в уста...

Неужели автор соглашается с утверждением, что судьба любого человека предначертана? И смерть невозможно обмануть? И сколько же тогда будет жить новый председатель? Неуютно себя почему то чувствуешь после этих вопросов...

Сам сюжет далеко не нов и в литературе хорошо исследован, правда никто так и не установил причну, почему же так происходит. Либо мы привыкаем к человеку и новое нас пугает, либо мы его никогда и не любили...

К этому рассказу, как нельзя лучше подходит эпиграф из сказки Пушкина: и осталась старуха с разбитым корытом... Нет, чтобы самой заняться воспитанием...

Почему человек не хочет довольствоваться тем, что имеет? Почему ему хочется всегда того, отчего он потом страдает всю жизнь. В итоге остался герой ни с чем...

Автор очень точно подметил характерную особенность человека, умение использовать неудобную обстановку и условия для собственной пользы. Но стоит изменить обстановку или создать самые благоприятные условия для его развития и человек не сможет совершать обычные поступки.

Тот вред, который приносит пьянство, никогда не смогут перевесить условные полезные качества этого напитка. Оосбенно мне нравится, когда говорят о культуре пьянства. Алкоголь — обыкновенный наркотик возбуждающего действия со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Я тоже вначале не верил, что есть люди, которые могут притягивать несчастья. Но однажды мы взяли на работу водителя. Работает хорошо, но как с ним поедешь обязательно попадешь в аварию. И самое главное он ни разу не был виноват. Он словно притягивал другие машины, которые его ударяли, царапали... Вот и не верь после этого...

Это мне напоминает иных борцов за справедливость, которые готовы для восстановления справедливости уничтожить половину населения земного шара. Борьба со злом до последнего человека...

Рассказ еще раз показывает и доказывает, что шутить с женским вниманием не следует. Нет женского внимания плохо, а если будет, будет еще хуже... В этом деле золотой середины не бывает.

Вот и пойми после этого, что лучше. Одни говорят, что лучше один раз ярко вспыхнуть, чем всю жизнь тлеть. Другие говорят наоборот, ведь жизнь продолжается. И оказывается, что вся проблема в том, а как потом то жить с этим?

Целая серия произведений про демона Азазела, которые, как мне кажется, абсолютно не вяжутся с образом А.Азимова, как классика научной фантастики, в которой все подчиняется законам логики и науки. Здесь похоже на юмористическую фэнтези, где герой очень маленький демон, все понимает буквально. Если мяч надо забросить в корзину, то почему не в ближнию. Главное, что итог, то всегда положительный.

Великое произведение по масштабу поставленной задачи и её человеческому решению. А всё потому, что в основу были положены события недавней американской истории борьбы за свои права чернокожего населения Америки, которые добились права называться людьми. Поэтому рассказ так понимаем и глубоко ранит именно человека.

Если быть объективным, то человек абсолютно неэффективное, непрактичное и неприспособленное существо на планете Земля, которое существует только для того, чтобы погубить Землю и природу, его породившую. Но может он всё же нужен, чтобы породить роботов и оставить Землю им?..

Что такое интуиция? И доступно ли это роботу? Интуиция означает наличие подсознания, а значит роботы становятся равными человеку, а в силу своих иных качеств, превосходят человека. И в итоге мы получаем мир без эмоций, описанный в предыдущем рассказе автора «Разрешимое противоречие».

Рассказ полностью соответствует тому будущему, которым управляют машины, и даже Координатор тоже робот, исчезли эмоции и сопереживание. Чисто техническое общество, в котором человеку уже нет места, равно как в рассказе почти исчезли эмоции.

Политика — это самое страшное ремесло, какое только может присниться человеку. Никогда не поверю, что робот может быть хорошим политиком или даже чиновником. Если это так, то через месяц его никто уже не узнает, он станет таким же как все люди. Этот феномен был исследован рядом автором в фантастической литературе и вывод абсолютно однозначный.

Если искусственный интеллект начинает шутить, значит, он уже ничем не отличается от естественного интеллекта, тогда зачем ему эти три закона...

Поэтому следует ли доводить дело до абсурда, чтобы робот встал в один ряд с человеком, стал его помощником, да еще обладал человеческими недостатками? Зная это, проще взять другого человека, здесь ведь всё понятно...

Противостояние искусственного интелекта и естественного интеллекта. Почему Азимов создал эту женщину именно такой? Для того, чтобы она могла решать подобные задачи с холодной рассудительностью машин, или потому что машинам может противостоять именно такой почти машинный мозг? Рассказ заставляет размышлять, а это главное.

Так оно и будет в жизни, пока люди будут сводить счёты между собой, роботы захватят власть над этим миром. Поэтому любой, даже неразумный поступок человека, выступающего против роботов следует понимать, как шаг в правильном направлении.

Такие люди, как Кэлвин очень часто встречаются среди людей, особенно среди женщин-руководителей. Поверьте это страшное явление, особенно для мужчин-подчиненных.

Поднятая автором тема любви между роботом и человеком была достаточно хорошо исследована в более поздней фантастической литературе. Вывод для человека неутешительный. И это еще один аргумент против появления человекообразных роботов.

Что такое счастье? Счастье, это когда тебя обманывают, а ты в это веришь. Знаешь, что обманывают, но продолжаешь верить и обманываешь других. Так всегда было в нашей жизни, так есть сейчас и так будет всегда.

Возникла техническая проблема и автор её с блеском решил, и в то же время показал людям, чтобы они иногда поглядывали за собой со стороны, как вы выглядите, когда хотите показать, что во время работы заняты решением серьезных производственных проблем... Чаще всего это выглядит смешно.

Автор сам придумал три закона роботехники и чтобы быть уверенным в их универсализме, начал придумывать самые немыслимые ситуации, чтобы доказать, что их положения являются универсальными, а человек все-равно сумеет их обойти, если такой придется делать.

Фигура Президента в США является культовой и уже сам факт, что Азимов поднял на него руку, говорит о многом, а его предложение, что короля делает окружение вообще пахнет политическим непослушанием, правда гонения в это время на красных в этой стране уже прошли.

Произведение входящее в цикл о позитронных роботах. Снова детективный сюжет, который блестяще разрешает Бейли. Мне кажется, что рассказ в целом полностью соответствует настроению самого цикла и приходится только сожалеть, что автор не создал еще несколько подобных произведений в этом сериале.

Жаль, что автор поддался общему политическому настроению своего времени и предложил полностью политизированный рассказ, который и по сюжету и по литературной составляющей довольно резко контрастирует с другими его произведениями.

Очень сентиментальный и человеческий характер, который получил свое развитие в «Двухсотлетнем человеке». Дружба между человеком и роботом начнется с детей. Нужно ли это или нет? На эти очень серьезные этические вопросы мы должны готовить ответы именно сегодня. Потом, когда появится искусственный интеллект будет поздно...

Рассказ предостережение. Человечество настолько любит увлекаться странными вещами, что порой дело доходит до абсурда. Ведь сегодня молодежь, да и не только, с таким ожесточением делают пирсинг, что не за горами и имплантирование металла ... Скажем металлическое ухо, или палец. А что, красиво...

Что такое гений? Человество даже на йоту не подступилось к разгадке этого феномена. Такое же положение дел и у роботов. Любое вмешательство ведет к потере этой особенности и у человека и у робота. То есть став нормальным нельзя быть гением, и наоборот...

Очень неплохой производственный рассказ о техническом решении проблемы создания компьютерного мозга для управления роботом на Венере.

Рассказ, подтверждающий истину: не верь глазам своим. Хороший, простой, юмористический рассказ о том, как роботы спасли человечество.

Зачем природа наделила человека способностью любить? Есть ли в этом хоть капля логики? Ведь всё остальное в этом мире устроено логично. Понять это либо невозможно, либо это понимание еще ждет человека на пути его развития. И этот рассказ лишь один пример на этом трудном пути познания.

Хорошая фантастика — это сочетание хорошей фантастической гипотезы и ее хорошее литературное изучение через эмоциональное поведение людей. К сожалению, в этом рассказе автор отступил от этого правила, за счет ослабления второй части.

Создается ощущение, что автор больше всего любит компьютеры и детей, а потом уже всех остальных взрослых. Так и в этом рассказе он отдает предпочтение первым.

Этой теме посвящено довольно много фантастических произведений, вспомните хотя Р.Брэдбери. Так что это естественное будущее человечества, только непонятно нужно ли переживать по поводу потери способности читать.Так ли уж хороша эта способность, которая не позволяет поглощать информацию быстро и в достаточном количестве. Будут новые способы передачи информации напрямую в мозг человека... А держаться за предрассудки? Нужно ли это?

Очень сентиментальный рассказ, но сюжет взят из жизни. Сегодня в Америке открыто много приютов для различных домашних животных и это наверное очень хорошо. Так почему не может быть приютов для разумных или полуразмных машин. Но когда они начнут сами вершить суд, а этот сюжетный ход очень развит в американской литературе, тогда становится страшно, а не жалко. Какие бы причины не лежали в основе самосуда, это есть отрицание самых элементарных человеческих норм морали и прав человека.