Грандиозная вещь.

Роман публиковался также в журнале «Молодая гвардия» (возможно, не полностью) — год, к сожалению, уже не вспомню, но на сканы иллюстраций или хотя бы фамилию художника и сейчас посмотрел бы с удовольствием. Жаль, что журнальные иллюстрации тех лет, особенно к фантастике, уже, боюсь, безвозвратно утеряны.

Н-да. Искрометный юмор...

Заметно слабее.

Получше, чем «Внеклассное чтение», но все равно «Алтын толобас» не переплюнул. Вставная повесть довольно прикольная и аутентичная стилизация под Достоевского, но поскольку лично я Достоевского не люблю, не зацепило. Что касательно основного повествования, то все это забавненько, но довольно предсказуемо и не особенно убедительно. Концовка вызвала недоумение (не в плане развязки, а в плане композиции). В общем, проект «Приключения магистра» после довольно неплохого старта как-то скис, выдохся, и боюсь, откровений каких-то тут ждать не приходится.

Идея, скажем так, интересная. Только вот бомж, на мой взгляд, чересчур стремительно акклиматизировался...

И еще входит в сборник «Время учеников-2» из «Миров братьев Стругацких».

Вещь, кстати, входит еще и в 1-й выпуск АСТ-овской «Фантастики-2002». Правда, в составе сборника я ее не обнаружил.

Для меня любовная линия была уже совершенно излишней. А так — достаточно приятная вещь — вопросы практического гуманизма в стиле старой доброй НФ.

Присоединяюсь.

Бушков взял одну из самых известных книг в мировой литературе, и убогим, серым языком переписал основной сюжет, банально поменяв полярности. В результате получилась скучная, неинтересная, унылая книга. Читать не рекомендую даже в чисто познавательных целях.

Непонятно, зачем это понадобилось Бушкову — он хотя и не гений, но способен на большее.

В общем-то это из цикла ЗАКАЗНЫХ романов для подростков. Так что для детей и писалось.

Итак, попытка написать детектив на фоне альтернативной истории. Что имеем в результате? Убогий, на уровне детского сада детектив, и неубедительная, неинтересная и откровенно скучная альтернативка. Больше всего произведение похоже на «эпохальные картины» Глазунова: такой же сусально-эклектичный лубок. Патриотизм тоже на высоте: мы все в белом, мудрые и величественные, а они тупые-убогие-жадные варвары, и мы их так походя снисходительно похлопываем по... ну, неважно, дескать, когда-нибудь дорастут до нас, непревзойденных. В общем, не понравилось однозначно, дальше читать не вижу смысла.

PS. А еще г-н Рыбаков уже просто достал со своими полигамными страданиями.

Хм, вот у Хайнлайна в «Дороге Славы» вроде бы тот же герой и практически тот же сюжет, а разница — фундаментальная.

Не вдохновило.

Одна из любимых вещей у Валентинова. Хотя у бравших почитать отзывы самые полярные. Больше всего любители Чехова неистовствуют, как я заметил. К чему бы?

Не знаю — не знаю. Мне лично читать «хроники» раскопок со скрупулезным описанием выпитого лично и в компании было абсолютно неинтересно. И к фантастике, как было точно подмечено, это не имеет абсолютно никакого отношения. Кроме фамилии автора.

Категорически не рекомендовал бы.

Прекрасно! Наконец-то.

А кончина «Триумвирата» весьма огорчила. Серия-преемница ей и в подметки не годится. Одна бумага чего стоит...

Рад за Шурфа. Емкая биография. А вот Лойсо бледен, к сожалению.

Н-да, от предисловия осталось намного более сильное ощущение, чем от самого «Золотого храма».

Все-таки творческий диапазон у Ладыженского просто потрясающий — и Запад, и Восток, и оригиналы, и стилизации. Восхищен.

Наверное, самая любимая вещь из цикла, наряду с «Витражами патриархов».

Настолько глобальное переосмысление Махабхараты — я потрясен. От первоисточника ощущение намного слабее и противоречивее.

Любимая вещь. А вот продолжение лучше б не читал, честное слово!

Пронзительное ощущение одиночества.

Красиво, но недолговечно, как следует из биографии автора.

Ага, для школьного курса в самый раз. Вместе в «Затворником». Для равновесия.

Ощущение простоты и легкости — это точно. По крайней мере, по сравнению со способом духовной эволюции, предложенным в «Чайке». Видимо, этим так и привлекательно.

Прекрасный роман! И мораль достаточно прозрачна. А щербаковский перевод — действительно нечто из ряда вон. Настолько объемный язык — никакого сравнения.

Занимательная вещь. И цикл в целом понравился — неожиданный ракурс дореволюционных реалий. И весьма познавательный.

Вот можно ворчать сколько угодно, а читается — с удовольствием!

Очень светлая вещь. Вспоминаю с удовольствием.

Felix, согласен — вся соль в первой записи.

Неоднозначная вещь. Неприятная. Хотя возможно, мне просто недоступны истинные жизненные ценности настоящих Женщин.

Несомненно, грандиозный труд по сведению воедино большинства героев и сюжетных линий. Отдельное спасибо — за спасение Майкрофта из «Луны», пусть даже постфактум.

Очень сильная вещь. Думаю, одна из лучших у Хайнлайна, наряду с «Чужаком» и «Луной».

Восприятие очень сильно задается переводом. В философском смысле вариант «Флокса» считаю наилучшим. Были переводы гораздо более прикольные в юмористическом отношении, но вот концепция грокинга далась далеко не всем. ИМХО — маловато у нас специалистов по марсианскому.

Угу. Вот за ключевую фразу...

Абсолютный и безусловный шедевр! Не часто попадаются такие великолепные вещи. Умная, немного грустная и очень жизнеутверждающая книга. А какой изумительный юмор! Штерн очень хороший писатель, но для меня он в первую очередь автор «Записок Динозавра». Настоятельно рекомендую всем, кто по какой-то причине еще не читал. Не лишайте себя удовольствия.

Прочитал в детстве в журнале «Юность». Тогда вещь произвела обалденное впечатление. Сейчас, конечно, это представляет интерес только как предмет для изучения развития жанра фантастического детектива, но все же хорошо, что в свое время мне попалась эта книжка. В возрасте 12 лет это было самое то, что надо.

PS. Кстати юмор там местами был очень неплох. Кое-кому из современных авторов можно было бы и поучиться.

Никаких глубин тут нет, но написано весьма недурственно. Если бы кто раньше мне сказал, что я на одном дыхании проглочу роман о горнолыжниках — только рассмеялся бы. А вот поди ж ты...

Одна из моих любимейших книг. Гениальный роман одного из лучших авторов современности.

Настоятельно рекомендуется людям, выросшим на классической отечественной НФ. На лучших ее образцах, разумеется (Стругацкие, Ларионова и иже с ними). Традиции мэтров Филенко продолжает весьма достойно. Читал с огромным удовольствием и чувством легкой ностальгии — давно уже никто так светло и оптимистично не описывал будущее человечества.

Произвел гораздо более сильное впечатление, чем сам «Роканнон». Рекомендую. Особенно юным впечатлительным девам.

Трогательно. Добрая старая отечественная фантастика. И фильм для своего времени получился очень запоминающимся. По крайней мере впечатление произвел не хуже «Капитана Немо» с «неземными» глазами Дворжецкого.

Гиперреализм и фэнтези — достаточно причудливое сочетание. И очень удачное. В данном случае. Впрочем, от «Песни льда и огня» Мартина осталось схожее ощущение. Хотя стиль там еще жестче. И бескомпромисснее.

Замечательная вещь. Особенно сильные впечатления — сцена суда над Создателем и фигура Мэгана в целом. Прекрасный язык. Жаль, больше ничего в подобном стиле так и не последовало...

На «Черновике» наконец понял, почему мне не нравятся последние Сережины книги. У него перестали получаться герои. И главные, и второстепенные. Раньше что ни книга, то галерея ярчайших персонажей. А вот где-то с «Танцев» герои стали бледнеть, тускнеть и вырождаться. Как результат- вызывать все меньше сопереживания и интереса. Но если раньше хоть как-то, хоть что-то, то «Черновик» просто доконал. Совсем не похоже на Лукьяненко. Все там настолько бесцветные и унылые, что не спасает никакой сюжет. Единственный Котя ничего получился, да и того злодеем сделали. Обидно, могло все это получиться много лучше.

У Борхеса есть великолепный рассказ «История двух сновидцев» (всего на полторы странички, кстати), из которого и высосан этот «Алхимик» со всеми потрохами. Словоблудие это, ребята, а не литература и не философия.