FantLab ru

Все отзывы посетителя Рахметов

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Контакт»

Рахметов, 9 июля 2014 г. 14:49

Хороший мини-текст. Даже классный. Я люблю такое — легкое, хлесткое... и по-своему ироничное, да.

Последнее предложение — ужасно.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «А теперь надо рассказать, что вышло из того, как Ульф Рагнарссон приютил на ночлег Самбора Мествинссона с женой»

Рахметов, 7 июля 2014 г. 01:10

Не, меня не пропёрло. Конечно, стиль «Джокер vs Бэтмен» — это не дело, но многоступенчатые предложения со вставками и ээээ кеннингами тоже не прут, совсем не прут. Особенно удручают славянизмы. Хотя антураж забавный, да.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Евгений Шиков, Сергей Сердюк «Луноликий»

Рахметов, 7 июля 2014 г. 01:10

цитата

- Оглох, гонина рваная? – повторил гость.

оооо

Сначала я решил, что это такой забавный эксперимент: авторский текст написан подчеркнуто современным языком, а реплики — со всеми этими «жухлыми раскладами», «гонинами» и «кончай бары лясать» — стилизованы. Потом до меня дошло, что это фэнтези, и все встало на свои места. Экшн крутой, мальчик хороший, чернушные моменты — чернушные. Над ними я почему-то глупо хихикал, хотя все это ужасно, конечно, ужасно.

цитата

Юль долгое время жила там, где ей приказывали закрыть глаза перед тем, как раскрыть рот. Иногда она закрывала глаза и сама.

Ну разве не супер?

/хихикает

Нет, реально классно. И да, знакомый стиль.

P.S. Почему чувака зовут Звягло?

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Сергей Сердюк «Колосс Иртуала»

Рахметов, 7 июля 2014 г. 01:09

А начиналось-то все очень сносно. ГГ живет в загадочном Колоссе — таком вот меха-доспехе будущего, с дверьми в пятках и с каменной шляпой. А вокруг — никого, только травка и пчелы. ГГ помаленьку изучает Колосса и внезапно узнает, что есть другие Колоссы, и в них тоже живут люди. Да, вот это хороший зачин. И язык хороший, только местами слишком нарочитый — «Молнии бичевали небо с упорством садиста», и т.д. Но это укладывалось в стиль и было хорошо. Первый облом произошел, когда герой добрался-таки до местной Евы и пошли диалоги — оказавшиеся просто адски наивными. Ну, да ладно. Это тоже можно списать на стиль. Второй облом произошел, когда в одном абзаце мелькнули слова «мужичёк» и «нудист». Дальше начался экшн, и вновь стало интересно читать — вплоть до слова «мессиво» и довольно невнятной концовки.

А, ладно!

Мне все равно рассказ понравился. По-своему впечатляет (в основном, из-за начала, где автор любовно выписывал сеттинг). Хотя Оцока никакая и не няша (я хотел няшу).

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Сергей Игнатьев «Алюминиевые херувимы»

Рахметов, 21 июля 2012 г. 00:38

Великолепно. Божественно. Божественный язык. Даже жалко, что такая мощная, богатая, раскованная речь тратится на унылейший сюжет про пилотов и фашистов. Чудо нельзя разбазаривать. Впрочем, уверен, у автора есть вещи и поинтереснее, и побольше. А пока даже остальные рассказы оцениваться не хочется, боюсь, буду пристрастен. Пойду-ка посплю.

Да, карта СССР и впрямь похожа на коровью тушу. Всегда это знал.

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Лето Господне 1187 года»

Рахметов, 8 февраля 2012 г. 12:41

Жуткий бессмысленный текст, написанный, как ни странно, не так и плохо. По крайней мере, язык получше, чем сюжет, персонажи, вообще все прочее.

Прости, автор.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Александрина Сороковая (Уткина) «Настоящая власть»

Рахметов, 8 февраля 2012 г. 12:39

Ричоб Коху и Мумзель Ишхибарт? Аааа.

Текст жутко корявый и оттого симпатичный. Писан старательным гимназистом.

Оценка? Ну ладно.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Лукреций узнаёт тайну»

Рахметов, 8 февраля 2012 г. 12:38

Комикс про Лукреция, выпуск четвертый. Автор старательно развешивает ружья. Подозреваю, что он хочет, используя потенциал проработанного мира, выдать в следующем выпуске 40-килобайтную историю, с драмой, экшном и характерами в развитии.

Было бы круто.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Валентин Никора «Байты крови на маске»

Рахметов, 8 февраля 2012 г. 12:38

Фух, как неаккуратно. Написать хорошую пародию (тем более с чужими героями) очень сложно. Автор — не потянул, скатился в пошлость на первой же странице. Жалко, что уж.

Оценка: 2
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Как я стал хорошим»

Рахметов, 2 февраля 2012 г. 03:05

А ведь хороший рассказ. Без дураков хороший. Уязвим, правда: 1) ибо банально: бытпроблемы (потолок заливает) + замшелый вопрос «Считать ли добро по принуждению добром?»; 2) использован такой ужасный сюжетный ход, как договор с нечистью; 3) пускай объяснимая, но все же ненависть к депутатам и чиновникам (от лица ГГ, правда); 4) и наконец, малосимпатичный ГГ, который даже к финалу лучше не становится, несмотря на заверения автора. Что в активе? Язык (не идеальный, но на общем фоне — очень даже), удачная компоновка, плюс все в рассказе играет на раскрытие главной идеи — ничего лишнего. А главная идея — см. «Считать ли...», и так далее. Банально, но сойдет. От рассказа веет российской фантастической прозой, где обязательно — бюрократия, алкоголь, похмелье по утрам, злые бабки, цыгане в переходах, милиция по углам, и все это типа с фантдопущением. Аромат довольно сильный и здорово шибает в нос. Не скажу, хорошо это или плохо. Не знаю даже.

Ах да, в тексте упомянута легендарная Рыжая Жопа. Типа хохма.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Разум победит»

Рахметов, 17 июля 2011 г. 12:45

Как же это круто! Хотел и я написать что-либо подобное. Но нет, не решился. Как видимо, не зря — потому что большинство бедный рассказ раскритиковало.

А мне понравилось.

Оценка: 7
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Младенец, убийца и время»

Рахметов, 17 июля 2011 г. 12:44

Такие банальности нужно писать хорошо и внятно, приятным языком и с психологическими заморочками. А тут — исполнение слабовато. Увы, увы.

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

фантЛабораторная работа «Серёга Васильев переосмысляет своё бытие в 3D»

Рахметов, 13 июля 2011 г. 23:25

Милая и забавная шуточка, по сути — просто... эээ... капустник?

Сетования по поводу «Машины счастья», конечно, заставили посмеяться. И господина «всем-по-единице» не забыли.

Милая шуточка — но не более.

Оценка: 4
–  [  7  ]  +

Роберт Джордан «Колесо Времени»

Рахметов, 9 января 2011 г. 00:57

Сейчас скажу ужасную вещь: я начал читать с восьмой книги и... ничего не понял.

Дурак? Конечно, дурак.

Что запомнилось: огромное количество сюжетных линий — то ли 15, то ли все 20, целый сонм персонажей с непроизносимыми именами, большое количество необъясняемых терминов вроде Айз Седай или сис'вай, тер'ангриалы какие-то, черт бы их побрал, растянутое и невнятное повествование, расплывчатый сюжет... Постепенно из всех безликих героев я сумел кое-как вычленить троицу основных персонажей — неких Ранда, Мэта и Перрина, которые, судя по всему, люто ненавидели и боялись друг друга, хотя и были как-то связаны. Закончилось все это каким-то терактом, который устроили еще несколько безликих героев. В общем, книга произвела тягостное впечатление, и с мыслью о том, чтобы взяться-таки за «Колесо», я надолго распрощался.

Впрочем, однажды ко мне в руки попало аж девять томов «Колеса» — то есть все вышедшие на тот момент книги. Тогда-то я и переборол свое нежелание браться за цикл и уселся за первый том, повторяя, словно мантру — «Просто надо было с первой книги читать, с первой.»

Прочитал.

Что поразило: Ранд, Мэт и Перрин были когда-то друзьями, оказывается. И Ранд отнюдь не всегда был мрачным мизантропом, как в восьмом томе.

А остальное — практически те же самые впечатления. Мутно, противно, скучно. Мир, правда, интересным оказался, ради него и читал. Единственный том, который был прочитан ради сюжета — четвертый, уж больно линия Перрина там выгодно смотрелась. А так «Колесо» — кактус. Тот самый.

Дочитал до той самой заветной восьмой книги, да и бросил. А вот спойлеры тщательно отслеживаю и по сей день — интересно все же, как Джордан разрулит сюжет. Еще если бы он писал хоть немного менее занудно...

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Терри Гудкайнд «Меч Истины»

Рахметов, 8 января 2011 г. 23:34

Что же, спасибо Терри Гудкайнду за приятно проведенное время. Джордану спасибо говорить не буду, хотя и осилил у него аж 8 книг.

Оба цикла, несмотря на внешнее сходство, между собой в корне различаются, пожалуй, так же сильно, как и восприятие технаря и гуманитария. Джордан, понятное дело, технарское чтиво — скрупулезно выстроенный сюжет, тщательно прописанный мир, внимание к деталям. Гудкайнда же, с его ляпами, наполовину утащенным с КВ миром и непродуманными сюжетными ходами технарям читать не рекомендуется. Гудкайнд берет другим: яркие персонажи, сильные чувства, пламенные речи. Причем накал страстей не спадает до самой последней книги, пускай порой Гудкайнд не стесняется использовать откровенно мелодраматические ходы, превращая цикл в подобие мыльной оперы.

Средневековье у Гудкайнда условное, так же, как и у Джордана. Что такое Вестландия, как не вполне современная президентская республика? (украл термин у Сэра Николаса, грешен). Андерит, как пародия на США. Страна Имперского Ордена, фигурировавшая в первых книгах как земля, населенная исключительно дикарями, в шестой книге внезапно превратилась в подобие Советского Союза, ну и так далее.

Герои — яркие и в тоже время плоские. Ричард, Кэлен, Зедд, Кара — ходячие функции, второстепенных не иначе как болванчиками и не назовешь. А вот отрицательные персонажи, как ни странно, вызывают живейший интерес. Оставим Никки и иже с ней — классические перевоспитавшиеся злодеи. Даркен Рал — интеллигентный безумец, Далтон Кэмпбелл — интриган, Оба Рал — туп как пробка и жесток, Сикс — мотивы неясны, Дженнсен так и вовсе довольно положительна... но все они не особо интересны, опять же. А вот брат Нарев, Себастьян и сам Джегань, главный злодей, да и остальные сторонники Имперского Ордена — интересны. С первого взгляда они кажутся абсолютно мерзкими и столь же плоскими, как и положительные персонажи, только со знаком минус. Дальше они такими и остаются, никакого развития характера. Мы смотрим на мир глазами главных героев, а они в оценке злодеев весьма категоричны. Однако автор то и дело подбрасывает нам намеки на то, что, скажем, Джегань не такой плохой, он обладает благородством, он смел и решителен. На фоне этого — не самые благовидные поступки главных героев, которые не гнушаются убийством медиков на поле боя, убийством безоружных и раненых, предательствами и прочими приятными вещами. Можно ли верить таким героям? Вот и возникается вполне резонный вопрос: действительно ли злодеи являются злодеями?

Финал цикла хорош. Пускай я уже читал что-то подобное, кажется, у Саймака в его «Что может быть проще времени?» Но здесь финал, пожалуй, к месту.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Нил Гейман «Американские боги»

Рахметов, 8 января 2011 г. 20:19

Во время чтения романа у меня в голове упорно крутилось несколько имен. Пратчетт, Кинг, Мусаниф. Ладно, отбросим последнего как подлого подражателя. Кинга, пожалуй, тоже уберем, обратно на полку с Кунцем и прочим Маккамоном. Хотя Гейман, подобно Кингу, с большой теплотой и вниманием к деталям описывают сонные городки американской глубинки, все же равняться с ним ему не положено — аутентичности в описаниях не хватает, что ли. Да и потом, Гейман и не пытался подражать Кингу. Зачем играть против короля ужасов на его же поле?

Итак, остается Пратчетт. Тут все проще — соавторство не прошло даром. Пишут Гейман с Пратчеттом очень похоже, мягко и доверительно нашептывая читателю, хм, чудесные и не очень истории. Разве что проза Геймана более жесткая и мрачная; словно темный близнец Пратчетта, Гейман то и дело разбавляет ехидное и ироничное повествование чем-то совершенно макабрическим. Порой к месту, а порой совершенно не к месту.

В целом, та же тема было гораздо лучше раскрыта у Пратчетта в «Мелких богах». Впрочем, точка зрения Геймана всегда была интересна.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Нил Гейман «Сыновья Ананси»

Рахметов, 8 января 2011 г. 14:55

Читал сразу после «Американских богов» и перед «Дымом и зеркалами». Стиль Геймана узнается сразу: доверительный тон повествования, нежная и чарующая атмосфера, которая то и дело нарушается какой-нибудь неприятной или попросту шокирующей деталью, вроде подробного описания гениталий или кала. Сказка на современный манер, а может, городское фэнтези. Первые страниц пятьдесят читаются замечательно — когда к стилю Геймана только привыкаешь, он кажется чудесным, словно сладкое вино. Впрочем, стиль этот быстро приедается. Примерно в тоже время начинается провисать собственно сюжет, превращаясь в череду динамичных и скучных моментов, сменяющих друг друга. Конец скомкан, да еще и предсказуем.

Что понравилось? Атмосфера, стиль (пока не приелся), кое-какие сюжетные ходы. Симпатичные персонажи. Паук и Чарли, Ананси и Мэв Ливингстон, невеста Чарли и девушка с редкой профессией полицейского-бухгалтера — все они, разумеется, отнюдь не идеальны, однако именно это и делает их столь обаятельными. За богов-зверей Гейману отдельное спасибо. Встретиться с Тигром, о котором столько рассказывал Ананси в «Американских богах», было приятно и интересно.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Александр Беляев «Голова профессора Доуэля»

Рахметов, 7 сентября 2010 г. 17:51

Чудеса науки, поразительные открытия, замечательный Доуэль, в общем — научная фантастика, пускай и наивная, но очень приятная. Местами перегибы с той самой «наивностью», но они не очень заметны. К сожалению, это относится только к первой половине романа. Как только автор позабыл о науке и стал развивать приключенческую линию, так сразу же наружу вылезли все слабые места романа — картонные персонажи, суконный язык, отсутствие причинно-следственных связей. И все это вдребезги разбило столь замечательную НФ-атмосферу. И, разумеется, слабый финал.

Так себе.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Илья Масодов «Тепло твоих рук»

Рахметов, 27 августа 2010 г. 02:36

Своеобразная книга. Язык и вправду очень красивый, несмотря на непомерную длину и изощренную конструкцию предложений. Стиль — есть, да, написано очень стильно. Эстетика мерзости и безобразия. Близко к чернухе: все эти уже чуть поднадоевшие приемы вроде сгущения красок, упора на физиологию в описаниях переживаний (обязательно блевотина, кровь, менструальные выделения и все прочее), всеобщего пессимизма, в том числе и авторского, и т.д., и т.п. Грязные российские (советские? в данной книге не совсем понятно) подъезды, бесконечный дождь, омерзительные люди вокруг, издевательства — ну все как обычно. Соль данной книги и в целом творчества всего Масодова — в том, что общая чернушность текста играет второстепенную роль. Главное — сюрреализм происходящего; из грязных подъездов и менструальных выделений вырастает пугающий образ: место на границе реальности, чем-то похожее на наш мир, но лишь внешне — там ходят нелюди, похожие на людей, они учатся в школах, которые вовсе и не школы, они поклоняются Ленину, который вовсе и не Ленин, и так далее. Мерзость того места только показывается его чуждость нам, непохожесть его на наш мир. Писатель пишет роман о кривой имитации реальности — она потому и кривая, и отвратительная, потому что имитация.

Оценка: 7
⇑ Наверх