Комментарии посетителя

Издательства

загрузка списка...

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Комментарии посетителя Maxwell2006 в блогах (всего: 31 шт.)
Два письма к отцу > к сообщению
Отправлено 3 апреля 2011 г. 20:10
Кто такая Маргарита?
цитата
потреблятством (прости меня, пожалуйста, за это слово, но я его люблю).

Если бы все так было просто, Анатолий, как Вы пишите, как бы было легче. На самом деле причины гораздо глубже социального программирования. Они вытекают из инстинктов и особенностей мышления. И программирование тоже играет свою роль, но его роль менее четкая, чем вы описали. Локальные группы и т.п. Да, многие даже на таком уровне едва ли способны мыслить. Красивая женщина выбирает богатого мужчину, краситься для него, чтобы он ее кормил, чтобы удовлетворял ее низменные желания. Мужчины же в силу часто нормальных причин вынуждены тратить свою жизненные ресурсы на капитал, чтобы работать на этих женщин. Дело не ограничивается культом потребительства, скорее это — замкнутый круг. Деградация женщин видет к деградации мужчин. Ведь и мужчины, которых они выбирают не всегда отнюдь лучшие. А разговаривать с женщинам об этом бесполезно. Они могут часами говорить о том, как ценят достойного мужчину, и спустя день или два отдаются без сомнений очередному мужичку с крутыми видом у, которого и денег может не быть. Скорее наглость и дикость в глазах.) Такова реальность.
«Ощущение значимости себя»: ответ через «не хочу» > к сообщению
Отправлено 6 марта 2011 г. 22:57
"Человеку импонируют убеждения Курягина. Причин тому масса."
"Я считаю, что его первое сообщение — так выглядит. А это чуток иное."
Увидел это сообщение иначе. Вы слишком поторопились с выводами.;-)
«Ощущение значимости себя»: ответ через «не хочу» > к сообщению
Отправлено 6 марта 2011 г. 22:56
Не всем и не всегда!
«Ощущение значимости себя»: ответ через «не хочу» > к сообщению
Отправлено 6 марта 2011 г. 18:59
Цефтриаксон, вы впадаете в крайность! Человеку импонируют убеждения Курягина. Причин тому масса. Считать его зомби — сектантом, по крайней мере — явное упрощение! Если психотехники могут иметь общие черты, это не означает, что сайентология = Курягин. Так можно любую политическую идею записать в секту, а носители идеи всегда заинтересованы в ее пропаганде.
«Ощущение значимости себя»: ответ через «не хочу» > к сообщению
Отправлено 6 марта 2011 г. 17:12
Мне кажется, ударяться в крайности — глупо. Все хорошо в меру. И обыватель, который занимается судьбами мира, когда с собой справиться не может не есть хорошо, но и думать только о локальном каждый день — примитив. Не свойственно это всем ярким людям планеты. Все хорошо в меру. Это меру и нужно соблюдать.:-[
У нас осталось крайне мало времени! > к сообщению
Отправлено 6 марта 2011 г. 16:57

Спасибо! Гляну. Увы, не всегда есть время. Буду благодарен любому за другие дельные ссылки.;-)
У нас осталось крайне мало времени! > к сообщению
Отправлено 5 марта 2011 г. 17:07
Что смотреть? Какие названия?
У нас осталось крайне мало времени! > к сообщению
Отправлено 4 марта 2011 г. 20:31

Можно эти видео где -то не на трекере глянуть? Нет желания качать. Если на официальном сайте, какие у них названия?
У нас осталось крайне мало времени! > к сообщению
Отправлено 4 марта 2011 г. 16:42
Очень много материала. Что именно читать, чтобы охватить суть?
Просто на все нет времени. Занят сильно. :-)
Слухи как индикатор планов элиты > к сообщению
Отправлено 20 ноября 2010 г. 15:37
Смотря, что считать теорией заговора. Всегда были и будут заинтересованные лица, которые оказывают существенное влияние, как на судьбы людей, так и на власть непосредственно.
А негатив к этой теории необоснован. Изучите историю. Всегда были заговоры: будь — то Медичи, различные тайные группы и т. п. — группы лиц, они приходят, сменяются или остаются.
Слухи как индикатор планов элиты > к сообщению
Отправлено 20 ноября 2010 г. 14:19
Сразу видно вы не читали качественную постаппокалиптику. Спорить нет желания. Лучше бы разобрались, кто, что писал вместо общих фраз, которые показывают, что вы не в теме. "Метро 2033" и "Fallout" и т.п. не показатель!;-)
Слухи как индикатор планов элиты > к сообщению
Отправлено 19 ноября 2010 г. 18:41

Вы перепутали Fallout с другими вариантами выживания. Всякое может случится, и попсовый игровой вариант не обязательно будет тем самым, что нас ожидает и приведет к счастливому будущему. ;-)
Слухи как индикатор планов элиты > к сообщению
Отправлено 19 ноября 2010 г. 18:38
Согласен. Но это не литература, это — мукулатура. Есть хорошие работы про аппокалипсис, но их мало.
Слухи как индикатор планов элиты > к сообщению
Отправлено 19 ноября 2010 г. 18:33
Постаппокалиптику читают с тем, чтобы предостеречь людей от подобного зла. Чтобы показать психологию людей и гиперболизировать насущные проблемы сегодняшнего дня с тем, чтобы осознать к чему они приведут. Читают потому, что люди познаются в беде и др. Много причин.
Слухи как индикатор планов элиты > к сообщению
Отправлено 19 ноября 2010 г. 18:31
Очень увлекательно жить в реальном аду. Действительно, зачем блага цивилизации и прогресс? Так бы не сидели в Интернете сейчас и не писали этот бред :-D
III.1. Платите авторам напрямую! > к сообщению
Отправлено 10 ноября 2010 г. 13:56
Кто спорит? Видите, что хотите, Анатолий?
Четко обозначено — насколько перспективно данное направление. Ничего больше!
Правда — это только правда, а не наша оценка.
III.1. Платите авторам напрямую! > к сообщению
Отправлено 10 ноября 2010 г. 09:11
Если текст открыт в публичном доступе, то все предельно понятно. Но наивно рассчитывать на массовость благотворительности. Она себя не окупит тем более в России, где при наших скромных доходах, это не в моде. Благотворительность сильна в якобы кризисном Западе, где зарплаты после кризиса стали выше). Особенно в Германии. Суть в не в высоких этических принципах, а в том, что у них это — часть экономики. Много товаров просто излишни или убыточны для немецких предприятий, поэтому их переводят в благотворительные активы для снижения налогов. Теже схемы имеет место даже в Интернет сообществах, однако сейчас это не столь развито.
Очень яркий пример — Википедия. Сайт, который во многом обязан благотворительности. Этот пример можно считать неудачным. Число благотворителей крайне мало в пропорциональном отношении к пользователям сайта. Сайт финансируется активно Американцами, где благотворительность – культ, и при этом в целом вложений мало. Более мелкие проекты тем более в России, естественно, себя окупят хуже, как показывает опыт чуть — ли не главного проекта, созданного по модели свободного контента.
III.1. Платите авторам напрямую! > к сообщению
Отправлено 10 ноября 2010 г. 08:23
Как он, тогда книгу будет пересылать, если это просто благотворительность?
III.1. Платите авторам напрямую! > к сообщению
Отправлено 7 ноября 2010 г. 21:16
Авторы и так знают об этом. Одним из условий контракта состоит в том, что ты не имеешь право продавать книгу самостоятельно. В противном случае ты можешь не иметь возможности издаваться. В свое время у Пауло Коэльо был серьезный конфликт на этой почве. Он продавал свои книги через eBay.
III.1. Платите авторам напрямую! > к сообщению
Отправлено 30 октября 2010 г. 16:08
Что такое СИ? :-)
II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению
Отправлено 17 сентября 2010 г. 14:46
Я не дошел до семилетнего и прочие оскорбления?)))
Ответ, как всегда, в вашем стиле выяснения отношений. Баба на базаре))) Где уж вам противопоставить этому эмпирический анализ? Вероятно, вы — программист с неустойчивой психикой. Вот и компенсируйте свои комплексы в Интернете. Вы бы мне это при встрече сказали. Тогда бы мы с вами поговорили очень мило. Сразу бы ваш героизм проявился несколько иначе. Тут вы себя показываете. Ну, ну. Что касается моего уровня. Что ж я добился многого. А вот вам и без меня известно, чего добились вы и, чем вы занимаетесь тут. И то, какую вы мне оценку даете, показывает лишь то, кем вы являетесь. Ничего не добившийся в жизни банкротом, чья оценка показывает его уровень развития и возможностей. Еще вы очень любите строить из себя авторитета на словах, а не на деле, словно вы единственный правы, что определенно вызывает смех. Вредничать, эмоционально себя проявлять без всякой аргументации, — это ваш удел. Такие психотипы уже давно описаны в известных книгах по психологии. Очень рад за вас. Приятно знать, что вы банкрот и неумный человек. :) Это многое объясняет.
Можете дальше охать и ахать как ребенок. Я не трачу время на ограниченных и закомлексованных людей. ;-)
II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению
Отправлено 17 сентября 2010 г. 14:28
Вы очень умный. А главное — очень конструктивны. Ответ по существу. И, как всегда, в вашем стиле позерства:
цитата
Игнор.
и т.п. Смешно слушать про вашу школьную риторику и про эмо ( космонавт это эмо? – логика отличная), тоже с вашим странным никнеймом Центра… Кто бы говорил про эмо?) Где интересно ваше фото? Ваши достижения, ваши книги? Нечего показать, кроме показывания себя? Задел за живое?! Понятно. Можете дальше вести себя как баба на базаре. Это очень вам к лицу.
А теперь насчет аргументов… И про то, что я ничего не понял. Сомнительно, что вы добились и половину того, что добился в жизни я. Зато выводы вы делайте глобальные. Впрочем, я анализирую вас. Речь ребенка и речь позера. Впрочем, какой ум, такой и ответ, такой и анализ. Такие и достижения в реальном мире. Что ж не буду тратить время на людей, чей уровень развития недалеко ушел от семилетнего ребенка. :-)
II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению
Отправлено 17 сентября 2010 г. 09:43
А вы сами что — то написали великое?
Советы все горазды давать на пустом месте! Заслуга Анатолия в том, что он начал. И абсолютно глупо считать, что первые попытки есть показатель общего потенциала системы. В мире едва ли найдутся примеры, когда едва начав, результат потрясает умы. Циолковский, Королев — любые деятели искусства или науки терпели множества неудач прежде, чем прийти к значимому результату.
Вообще я не увидел ничего конкретного в ваших аргументах. Одни фразы в стиле «мне не нравится» и очень много эмоций, а фактов — ноль. Вы точно интуит, а не деятель аналитического подхода. Вам этот метод явно не подойдет. Ну, так и не на вас он рассчитан. Нечего всех судить по себе. ;-)
II.9. Заключение цикла, или «Я вам покажу Кузькину мать!» > к сообщению
Отправлено 9 сентября 2010 г. 18:58
Нормально написано. Все в тему. Автор — молодец.
Несколько удручает общее непонимание. Такое ощущение, что у людей, словно пелена на глазах: «автор ты ошибаешься, все не может быть так». И каждое сообщение разными способами выталкивает эту мысль. Даже грамотный аргумент про вымученное стихотворение был удачно искажен как идея вдохновения. Если вы что — то не видите, это не значит, что этого не может быть. В том понимании, которое популярно сегодня, исписать ряд листков от некой идеи не может пониматься как вдохновение. Если же вдохновение, это — ремесло и вымученность, то, тогда да....это есть вдохновение. Но это — проблема уже читателя, а не писателя, что он так видит и плохо разбирается в том, что обычно понимается в мире под вдохновением, а уж тем более в истории искусства.
Моя позиция проста. Автор прав. Было время, когда музыка, архитектура — любой вид творчества считался интуитивным. Прошло время и теперь этому учат. Это придет и в среду писательства рано или поздно. Этому уже учат в определенных кругах. Проблема в том, что писательству, конечно, труднее научить, чем математике в силу сложности формализации. Но, как показывает история музыки, живописи, наконец, — любого творчества, в мире нет ничего невозможного. Жаль только то, что столь очевидная мысль не доходит до масс. Вероятно, она очевидна для немногих избранных, а потому не так очевидна в действительности. ;-)
Понравились мне методы? Сложно сказать. Думаю, они действительно сложны. Сложны потому, что специфичны. К ним нужно привыкнуть, а выбор определяется двумя факторами. Во — первых, это их эффективность. А, во — вторых, особенность пользователя. Пользователь может просто не дорасти. Это всегда имеет место. По — моему мнению, здесь ситуация среднего порядка. Методы нужно улучшать, упрощать и делать более эффективными, но и пользователь должен работать над собой.
Творческих успехов, Анатолий! Рад, что вы на правильном пути! :-)
II.7. Разбивка на сцены, или Пишем рассказ – 6 > к сообщению
Отправлено 10 августа 2010 г. 18:47
Графики мне понравились больше. Удобны для восприятия идей.
Где можно почитать Ваш рассказ, Анатолий? :-)
II.6. Создание персонажа, или Пишем рассказ – 5 > к сообщению
Отправлено 14 июня 2010 г. 09:57
Сложно разобраться. Но идеи — интересные! :beer:
I.8. Управляемый хаос > к сообщению
Отправлено 16 мая 2010 г. 14:27
Классику оцениваю высоко. Читаю её с удовольствием. Считаю, что уровень читателя определяется тем, что он читает. Если он не любит классику, делаем выводы. К тому же, классика – понятие растяжимое. Если вспомнить многие классические произведения, то они отнюдь не были классическими при их издании. Советская литература, например, с ее особенностями соцреализма стоит особняком. В свою очередь Фицжеральд при жизни был мало популярен, зато теперь его изучают в каждой американской и почти каждой европейской школе. Хэмингуэй, Фолкнер, Достоевский – это титаны литературы, и не стоит забывать, что классика развивается по своим собственным законам и стандартам – в ней много общего, как и в классической музыке. Выдерживает ли произведение эти стандарты – вот что определит его судьбу.
Забавляет другое. Многие сейчас с важным видом нападают на классику. Однако, во-первых, не ставя цель никакого обидеть, я считаю, что это показывает образовательный уровень читателя и общие тенденции нашего общества. В СССР и США начало двадцатого века уровень литературы был заметно выше. Стандарты литературного мастерства сейчас заметно занижены и просто смехотворно видеть Коэльо, Акунина или Минаева на фоне таких мэтров, как Чехов, Набоков, Камю, Гессе или Стейнбек.
Причина проста – коммерческая востребованность. Сегодня литература не есть способ отражения философской позиции, по крайней мере, не в первую очередь, а средство работать на тиражи и аудиторию, которая отнюдь не готова к глубокими философским размышлениям о смысле жизни. Непонятно другое: если писатель ставит своей целью делать деньги, то зачем он пошел в писатели. Писательство далеко не самое прибыльное ремесло. Уверен, что одна из серьезных причин в том, что это относится именно к таким ненастоящим писателям: они ничего другого не умеют делать. Не может же детективщик вдруг, чудесным образом стать успешным бизнесменом в один день. Вот и продолжает клепать свои шаблоны, а кухня уже проработана и бизнес есть. Рисков как начинающему предпринимателю ему не предвидеться.
Однако стоит помнить, что Шекспира и Толстого читают и помнят, а вот кто будет читать сегодняшние бестселлеры? В свое время я не понимал Толстого. Да для школы он сложноват, но я дорос до него. Через это нужно пройти. «Война и мир» — очень глубокий роман, взрослый роман.
Что касается, фантастики и фэнтэзи, то эти направления развиваются совершенно по другим законам и стандартам. Там своя аудитория, и не всегда она имеет отношения к мейнстрим, поэтому, думаю, что оценивать эти направления нужно отдельно и иначе.
Анатолий, уточните детальней, что вы имеете в виду под бизнес – конъюнктурой: методы раскрутки произведения и т.п.? Если да, то какие?
Почему ставить цель — написать классику или для бестселлер для миллионов пагубно? :-)
I.4. Символы. Символизация объекта > к сообщению
Отправлено 22 апреля 2010 г. 11:04
Не вижу текст про символы. Все тексты на месте, этого текста нет.Где он? :-(
I.8. Управляемый хаос > к сообщению
Отправлено 21 апреля 2010 г. 19:00

Как писать классику? Чем по-вашему отличается фэнтззи, фантастика от реализма, произведений, которые входят в школьную программу? Вопрос к технической стороне , Анатолий. Или вы считаете, что технологически в структурном плане отличий нет? Вопрос занимает мой ум уже давно. Собственно, что мешает писать классику фантастам или классикам фантастику? Так как это встречается крайне редко (примеров не вспомню), думаю, что отличия имеются. Ваше мнение, Анатолий????
I.5. Механика художественного воздействия > к сообщению
Отправлено 20 апреля 2010 г. 15:46
Прежде, чем говорить за всех писателей нужно разобраться так ли это на самом деле.Очень легко говорить за других, когда сам не являешься таковым: судить о музыке, писательстве, архитектуре и т.п. со стороны.
Кто сказал, что писатель просто пишет? Это где -то написано? Или может так удобнее оправдать собственную лень? Пишут графоманы, а писатель — это прежде всего работа ума, и часто она содержит в себе вполне проработанный план и конкретные задачи. У меня нет желания спорить, так как всем известно, что каждый считает свое мнение единственно верным. У меня есть конкретные знания о том, как многие творцы работали, поэтому свою мысль выражу словами Эдисона "Успех — это 99% труда, и 1% вдохновения". Лучше не скажешь.
Поддерживаю Анатолия в его начинаниях, однако скажу сразу — пишите проще! Не все понятно по крайней мере сразу: smile:
I.10. Заключение Части I > к сообщению
Отправлено 19 апреля 2010 г. 23:28
Абсолютно согласен с идеями Анатолия.
Однако, Анатолий, не вижу продолжения Эмульсии уже долгое время...:-)
У меня к вам вопросы как к писателю:
Какова будет структура произведения? То есть будет ли это новое "Метро 2033", например, но в ином фэнтэзийном мире?
Кому это будет произведение интересно? Тем ,кто читает фэнтззи, но ,ведь вы обратились в лабораторию фантастики. Иными словами, на какого читателя вы ориентируйтесь, на массового или интеллектуала, например, чье мышление вам близко и произведение как-бы служит способом выражения ваших идеи и средством поиска единомышлеников?
Эти вопросы возникли внезапно в процессе чтения.Мне понравилось произведения, но я назвал бы его очень! необычным в хорошем смысле.
Удачной работы!
⇓ ⇑ Наверх