Горе учит доброте — таким есть лейтмотив этого рассказа.Трогательная и суровая в одночасье зарисовка таёжной жизни, обрамленная в поэтичное и прекрасное описание природы. Виктор Астафьев, как всегда, радует красивым языком повествования и богатым словарным запасом.

Когда речь заходит о животных, то их истории всегда воспринимаются более чувствительно, чем человеческие, потому что в нашем понимании животные по сравнению с человеком — существа беззащитные, не способные противостоять человеческой жестокости и грубости. Но прочитав подобные рассказы, появляется облегчение от понимания, что есть еще люди, которые готовы преподать урок тем наглецам, которые хочтят обидеть или нанести вред ни в чём не повинным животным.

Данный рассказ является одним из произведений цикла о Галактическом госпитале и его сотрудниках. Для меня оно ассоциируется с космическим перевоплощением сериала «Доктор Хаус», где врачам каждую серию приходится сталкиваться с весьма запутанными в медицинской практике случаями, в которых нужно приложить максимум усилий и, руководствуясь всеми знаниями медицины, используя все технологические достижения в этой сфере, излечить пациента. Конечно, в повести не хватает ехидных шуточек и замечаний героя Хью Лори, однако рассказ и без этого обладает рядом достоинств.

Признаться, я не фанат и даже не почитатель подобных медицинских сериалов, а в сочетании с твердой НФ – это для меня заведомо проигрышный вариант. Поначалу так оно и было – читалось с трудом и без всякого интереса, однако позже интрига закручивалась всё больше, и я с интересом наблюдал, как свежеиспеченный главный терапевт будет раскручивать дело. Дело закрученное – предстоит лечить доселе неизвестное медикам существо, а потому каждый шаг, каждое медицинское вмешательство – это шаг в пустоте, где каждое неловкое движение может спровоцировать падение в бездну. Дело запутанное и на кону стоит не только должность, врачебный имидж Конвея, но и дипломатические отношения Земли с неизвестной цивилизацией: ведь в случае смерти пациента как поведут себя соотечественники существа — неизвестно.

Советов и советников много, но окончательно решение должен принять Конвей. Автор, не раскрывая суть догадок Конвея, держит интригу до последнего. А развязка лично для меня оказалась достаточно неожиданной, что является еще одним достоинством произведения.

Как итог, интересная и захватывающая история, однако продолжать знакомство с циклом я вряд ли буду

Совершенно неоднозначный рассказ. Начало интригует образом Мастера Захариуса, который являет собой образ настоящего гения — выдающегося и чуть-чуть сумасшедшего. Читатель всё больше погружается в атмосферу мира, состоящего из пружин, колесиков, стрелок, механизмов и шестеренок. Однако постепенно рассказ начинает превращаться в тягучую и скучную киселеобразную субстанцию, которую мне читать было очень скучно. Видимо, и Верна затянуло в это болото, и он решил поскорее закончить это произведение, иначе я не могу объяснить такой контраст и рассинхрон между размеренным началом и серединой рассказа и бешеным темпом последней главы, где целую страшную ночь, проведенную в мрачных развалинах, автор описывает... аж одним предложением (на Верна это явно непохоже). Словно рассказ писали несколько человек, благо не получилось как с письмом Дяди Федора.

В итоге, рассказ с грандиозной идеей (наука как поле битвы между Богом и Дьяволом) выдался скомканным и рыхлым, как весенний снег. Увы.

Шуты — те же актёры, и за маской безудержнего веселья, буфонадой скрываются человеческие чувства, в том числе и такие ужасные, как месть. Обладая неуемной фантазией, они могут сделать из это настоящее представление, которое шокирует всех присутствующих.

Рассказ, как ни странно, из школьной программы (по-моему в 7 классе читали), но тогда он меня не впечатлил. Есть у По вещи позабористее.

Очень атмосферная повесть. Короткевич, взяв по-сути за основу «Собаку Баскервилей», добавил мрачности, загадок, а главное — белоруского фолка, и на выходе появилась замечательная самобытная история, которая своей мистичностью, психологизмом не оставит никого равнодушным. Пожалуй, Короткевич взял из «Собаки Баскервилей» всё лучшее: родовое мистическое проклятье, торфяные болта, на которые лучше не выходить после получочи, даже дедуктивный метод (Рыгора отличился). Да, они время от времени бередят в памяти приключения Шерлока Холмса, но в данной повести есть и те вещи, которые делают повесть Короткевича многограннее, более глубокой.

Погружение загадочного, по-сути детективного сюжета в пучину белоруской истории и социально-бытовой ситуации делают повесть остросоциальной, позволяющей лучше понять не только переживания героя, но и всю печаль белоруского народа, олицитворением лучших качеств которого ГГ и является. А это уже делает повесть не просто приключенческой, а еще и с философской изюминкой.

В повести заметно больше загадок: и дикая охота, и Маленький Человек, и Голубая Женщина. При чём каждая мистичиская составляющая имеет свои отдельные истоки.

Атмосферность событий до сих пор остаются в памяти целыми сценами: бал, дуэль, дикая охота, полоумная женщина... Короткевич, на мой взгляд, сделал повесть более мрачной и более жёсткой. Порой, мне казалось, что автор проявит добродушность, мягкосердечность. Но нет — до конца, так до конца...

Всё это вкупе делают повесть настоящим шедевром белоруской, да и вообще славянской литературы. Даже захотелось рискнуть и прочесть овесть на белоруском.

Что у Даля получается, так это создать такую ситуацию, за которой читатель будет пристально следить и с упоением читать, пока не достигнет последнего пунктуационного знака в произведении. Даль высоко поднимает планку психологизма и внутреннего напряжения, и в этом плане я могу его сравнить с Кингом, но у Стивена, правда, ставки зачастую гораздо выше — на кону жизнь или возможная потеря чего-то очень важного для героя. Даль же берет ситуацию менее драматическую, но выжимает из неё всё возможное, поэтому после прочтения того или иного рассказа есть ощущение, как после прочтения увлекательного психологического триллера. В данном случае подоплека рассказа весьма аморальна и заслуживает скорее порицания, но такое сейчас время — этим совершенно никого не удивишь, в том плане, что практически каждый человек сталкивался со словом «свингер». Тем не менее во время прочтения на эту аморальщину не обращаешь внимания, куда важнее узнать, чем же закончится данная авантюра.

Историю кота можно условно поделить на две части, и как они разительно отличаются друг от друга! Уж кто-то кто-то, а Джером может по ходу рассказа ошарашить читателя. Не в первый раз сталкиваюсь с моментом, когда за интересным повествованием, наполненным добротным юмором и иронией, следуют вещи, которые могут шокировать неподготовленного читателя: то мёртвый ребёнок, завёрнутый в бумагу, то кучи дохлых кошек на кухонном столе. Однако Джером продолжает, как ни в чем ни бывало, шутить и на эту тематику. Как по мне — это уж слишком. Английский юмор, конечно, тонкий, но, видимо, тонкость эта является узкой гранью между вещами, над которыми следует шутить, и над которыми лучше не стоит. А начало-то очень достойное.

Цикл о Кейне славится прежде всего своей атмосферой: темной, таинственной, наполненной туманом и обманчивых теней. «Глубинное течение» хоть и проигрывает в атмосферности тому же рассказу «Месть Линортиса», однако держит внимание читателя в своих цепких когтях. Сюжет достаточно простой, однако концовка, безусловное достоинство всего рассказа, стоит того, чтобы рассказ прочесть.

Очень давно я как-то задумывался, а что бы я делал, если бы я был невидимым. Думал долго, но как-то все мои вероятные действия сводились к беззаконию: украсть что-то, подглядеть ))) ГГ Вайсса нашел сему дару более значимое применение — спасение мира, пусть мир этот обрамлён стенами тысячеэтажного здания.

Задумка уместить целый город, а по моим прикидкам и вовсе небольшую страну, — весьма интересна, но встречается мною не впервые. Тем не менее мир Дом в тысячу этажей разнообразен и интересный. Ян Вайсс дал безграничную волю своей фантазии и воображению, дарящему все новые диковинные аспекты мира.

Вот только за эту игру воображения у меня рука не поднялась поставить 6 баллов, хотя желание было. Потому как изъянов в романе более чем — начиная от нелогичных и порой нелепых действий главного героя, заканчивая непонятными и нелепыми действиями Муллера, его окружения, много действий и событий, которые часто удивляют своей наивностью. Когда начинаешь задумываться над построением самого здания, то я с трудом понимаю, как автор уместил где-то на 600-х этажах или выше шахты или рудники. Немало и роялей в кустах, появлений героев, чья роль в тексте поставило меня в недоумение, как образ принца Ачоргена, той же принцессы. Так что в погоне за крупной рыбой в виде построения оригинального антиутопического мира и его обрушения, автор взял слишком крупные сети, через которые уплыли другие рыбы по-меньше, но которые в общей сложности весят поболее, чем главный улов.

От больших ожиданий большие разочарования.

На этот раз приключения четырех друзей происходит в Древней Греции. Добротный сюжет, который подойдет для детского чтения. Особенная ценность состоит в том, что посредством этой книги дети лучше усвоят представителей греческой мифологии: Зевса, Гермеса, Гефеста, Геру и многих других.

Из всех мною прочитанных книг (немного, если честно) эта была лучшей. В свое время заставило сердце колотиться почище любых детских ужастиков, типа «В черном, черном доме...» Сюжет и закрутка книги легко угадывается — это «Кошмар на улице Вязов», где Фредди Крюггер выступает в ролит этой самой Черной Руки и проникает в сновиденья маленьких деток. Снова Черепашки-ниндзя приплетены здесь в качестве своеобразной «Deus ex machina», которые собираются разделаться с проникшим на Землю Злом. Упор делается не столько на сам сюжет (это, в принципе, во всех книгах), сколько на психологическую часть. Ставка сыграла.

Читанная в детстве книга. Нудная и унылая, пока не появился Баркулаб фон Гарт и не стал шалить. В общем, такой себе слэшер, где в образе Баркулаба узнается Джейсон из фильмов «Пятница 13-е». Как часто случается, мимо проходили четверо черепах-ниндзей и тут понеслась... Порой обилие крови и мяса заставляет задуматься, а стоит ли давть такую книгу детям для чтения?

Рассказ очень напоминает легендарный советский фильм «Человек с бульвара Капуцинов», где обычная жизнь работяг, не брезгующих пьянством и хулиганством, бродяг и просто сквалыг радикально меняеся с появлением одного человека. Грубость, жестокость, неряшливость уступают место аккуратности, заботливости и простой вежливости. Вот только индейцев нет. Городок преображается на глазах, но на протяжении всего рассказа ощущалось, что это не может продолжаться вечно. Так и случилось: Бог дал, Бог взял.

Рассказ короткий, но его стоит прочесть, ибо со своей главной задачей — развеселить читателя — автор справился.

Ожидается обычное слушание в обычном суде, по обычному, совершенно плёвому делу. Подсудимый спокойно ждёт заседания, расчитывая отделаться максимум небольшим штрафом. Но становится понятным, что что-то пойдет не так, когда речь заходит об адвокате, который добровольно реишл защитить чевсть и достоинство подсудимого.

Да, пламенная речь не оставила равнодушным никого. Адвокат, перепутавший здание суда со сценой на «Олимпийском», хорошенько постарался и пропиарил своего подзащитного так, что прямо-таки воздвиг памятник нерукотворный — в прямом и переносном смысле. Странно только, что сам остался сухим.

Рассказ — учебное пособие, но не адвокатам, а представителям модного нынче PR-направления.

Главный герой ДеТойлис, будучи патрульным, осматривал галактические окраины с целью выявления какого-либо нарушения. И вот на пути ему попалась заброшенная космическая станция – своего рода космический замок, бастион забытой эпохи. По идее, на заброшенной станции никого не должно быть, однако, как и все заброшенные замки, станция притягивает к себе своей таинственностью, наполненной привидениями, мистическими звуками, шорохами, игрой воображения.

Конечно, завязка далеко не новая, да и ход действий, развязка угадываются достаточно легко, однако главное, чем берёт произведение – это атмосфера. Эдакая космическая изолированность, готика в вакууме. Мрачная атмосфера тлена и распада касается костлявыми пальцами, шуршит костьми. От тлена и вековой пыли першит в горле, блеклые лучи давно не включавшихся ламп играют еле живыми нотками. И в этом полумраке происходит очень странное действо – вальс. Вальс тех, кто давно уже умер. Или всё ещё жив? Музыка Штрауса, плавные движения, тихие па – всё это на какое-то мгновение завораживает, утончённый вальс Штрауса изменяется, переходя в более насыщенную музыку Баха или торжественно-мрачную мелодику Вагнера. Сможет ли ДеТойлис понять, что здесь происходит и не пожалеет ли о том, что разворошил забытые временем останки?

За окном бушует метель. Её цепкие, заснеженные пальцы скребут по стеклу уютного домика, жалобно упрашивая пустить погреться. В камине потрескивают берёзовые поленья, отбрасывая мягкий свет на стены домика, задрапированные серыми гобеленами. У очага, в глубоком кресле сидит старик, оглядывающий собравшихся сквозь толстые, подёрнутые пылинками линзы очков. По традиции, в ночь на четверг, старый Том собирает вокруг себя внимательных слушателей и рассказывает очередную историю о ледяных замках, подвигах снежных рыцарей на белых барсах да о тёмных ведьмах в глубинах Аргетских пещер. Гости слушают, затаив дыхание, и частичка волшебства историй Тома касается каждого, кто пришёл в этот студёный день, согревая его.

Наверное, таким должен быть пролог к хорошей, доброй зимней сказке. Но явно не у Суэнвика.

Майкл предлагает нам зимнюю сказку, от которой добротой веет так же, как от скунса ароматом сирени. Эта история жёсткая, местами жестокая: она прикасается холодом металла к обнажённой коже.

История о взаимоотношения между людьми и ларлами (типа волки) холодна, как паковый лёд и сурова, как антарктические пастухи. Эта сказка – пример суровой/ледяной поэзии, где не найти строк радости солнечным зайчикам и радуге за окном.

Рассказ весьма запутан, и мне пришлось, как героини рассказа, несколько раз возвращаться на некогда пройденное место, чтобы попытаться вникнуть в суть.

В целом, рассказ не обладает большим смысловым наполнением, однако сила рассказа вовсе не в этом. Главное достоинство истории – атмосфера. Думаю, что ради неё и стоит прочитать данное произведение.

Как-то давно, смотря телевизор, я наткнулся на одну американскую передачу из цикла типа «Известные серийные убийцы». И вот в этой передаче речь шла о некоем маньяке, который себя называл BTK (по первым английским буквам слов: связать («bind»), пытать («torture») и убить («kill»)). Он убивал, а потом присылал полицейским различного рода доказательства с места преступлений: в виде личных вещей жертв, собственных стихов и прочее. Это была своего рода игра с полицией, подогреваемая желанием убийцы привлечь к себе внимание и стать более известным. Признаться, на меня та передача произвела впечатление, но ещё больше произвела концовка, где было сказано, что убийцу BTK так до сих пор и не нашли.

С тех самых пор, когда речь заходит о разных серийных убийцах, мне на ум сразу приходит BTK. Однако время шло и я только-только узнал, что ещё в 2005-м это самого BTK нашли. Им оказался некто Деннис Рейдер. К чему это я? Да к тому, что собственно история этого самого BTK легла в основу произведения Кинга «Счастливый брак».

Жена неожиданно для себя узнаёт, что её муж — серийный убийца, который не гнушается убийством ни женщин, ни детей. Она испытывает шок, однако понимает, что сообщив все сведения в полицию, она реально может получить срок за сокрытие, а на детей ляжет несмываемое пятно. Как же поступить? Сообщить, скрыть, делая вид, что так и было?

Стивен в присущем ему стиле очень круто передаёт психологизм, нарастающее напряжение, которое концентрируется, кристаллизируется в жёстких нотах мелодики повести. Светлая картина счастливого брака превращается в тьму, трясину, куда так легко попасть, но практически невозможно выбраться. А река жизни превращается в тихий омут, где как известно водятся не самые доброжелательные обитатели («Тихоня», «примерный семьянин» — отличительная черта многих серийных маньяков — от Чикатило до BTK). Но главная героиня — сильная женщина, и он способна совладать с собой даже в самые жуткие и напряжённые минуты.

В общем, достойный психолгический триллер, где Мастер отлично передал психологию серийного убийцы и те переживания, которые выпали на душу главной героини. Ещё бы отметил образ Хольта Рэмси — очень объёмный персонаж. Тот же Хольт, несмотря на второстепенную роль, становится, в итоге, своеобразным верховным судиёй, от решения которого зависит судьба Дарси. Правильно она поступила или нет?

Хольт говорит, что правильно, однако хромота его весьма настораживает.

Как говорил Глеб Жеглов: «Вор должен сидеть в тюрьме». А убийца тем более. Проблема поимки преступника-убийцы всегда была основной в мире криминалистики. Существует целый ряд методик по вычислению и поимкие убийцы. Однако все они рассчитаны на поимку преступника постфактум, когда убийство, собственно, уже произошло. Но в данном случае методика имеет совершенно новый подход по сравнению с ортодоксальной криминалистикой — как поймать преступника до совершения преступления.

Филип Дик создаёт мир, где преступника вычисляют специальные мутанты-ясновидящие, которые, анализируя поступающие данные извне, своим решением подтверждают плохие намерения потенциального убийцы. И вот самый замес в рассказе начинается, когда основатель этой системы допреступного раскрытия убийцы появляется в списке подозреваемых, как потенциальный убийца.

Дик как обычно запутывает, закручивает сюжет, где совершенно непонятно, кто прав: герой или те, против кого он выступает. Дик выводит читателя на сюжетную развилку, раздорожье с несколькими вариантами развития, но вот какой путь выберет ГГ — знает лишь Дик.

Дик создал утопический мир, где якобы за пять лет предотвращены все убийства, кроме одного. Почему утопия, да потому что я не представляю, как эти трое мутантов могут поспевать обрабатывать данные миллионного населения города. Да и возникает вопрос – могут ли они предсказать так называемое «непреднамеренное убийство», «убийство по неосторожности» или ДТП со смертельным исходом, когда виновный скрылся с места преступления. Ведь кроме намерения и потенциальной жертвы мутанты ничего больше не выдают. Наверное, Дику следовало бы уточнить про раскрытия потенциальных умышленных убийств.

Как бы то ни было, идея оригинальна. Это второй прочитанный мною рассказ с идеей о профилактике допреступности после «Срока авансом» Уильяма Тенна. Но если в центре своего рассказа Тенн обращался к моральному аспекту, то Дик делает приоритет на системности, её отлаженности и чёткого взаимодействия.

Рассказ держит постоянно в напряжении, набирает скорость, не сбавляя до самого финала. Так что читается он быстро.

Как и всегда, любое изобретение, сделанное на благо человечества, тут же становится объектом для исследований: как это изобретение использовать ещё и в собственных выгодах. И вот это желание выгоды, в итоге, всё и губит, создавая закулисные игры и манипуляцию сознанием масс.

Рассчитывал, что по мере путешествия героям будут открываться новые удивительные горизонты, интерес будет только подогреваться, усиливаться. Однако не в этот раз. Чем дальше в лес, тем угрюмее лесорубы. Повествование вместо радостного клокотания в груди от новых открытий постепенно скатывается в меланхолию, печальную философию. Рассказ идёт не вверх, а вниз, стареет, как стареет героиня.

Для меня главный вопрос — для чего вообще героиня пошла за этим деревом? Если отец принёс огонь, полезный во всём, то какую пользу принесло бы это дерево, даже если семена его были? Если бы семена зерновых культур — понятно, спасение от голода и т.д. А здесь польза весьма относительна. Как бы даже не во вред пошло.

Также осталась непонятка, зачем ГГ решила забеременеть перед путешествием, заметно его усложняя да и подвергая себя и младенца неведомой опасности — начиная от бандитов, стихии, заканчивая элементарным авитаминозом, цингой или голодом?

В общем, рассказ интересно начинался, но с каждой страницей тускнел, гас, утопал в темноте. Просто становилось скучно читать. И это при том, что атмосфера в рассказе классная. Она осязаемая, пронизывающая, всеобъемлюющая. Но сюда бы ещё сюжет поживее, а не просто монотонный процесс старения героини. Да и с темой конкурса этот рассказ я с трудом могу увязать. Серединка на половинку.

В рассказе присутствует практически всё, что нужно для сильного рассказа, однако он не играет, словно берёт не ту ноту. Здесь есть детективная составляющая, темнота (пожалуй, самый тёмный рассказ из всех полуфиналистов), объёмные герои, но...

Детективный сюжет прост и ничего нового не демонстрирует: серёжка в обшивке сидения, а также логика вывода, что девушки не исчезали, когда Преподобного не было в городе. Всё это просто, на уровне детективов Донцовой. Я ожидал, что мозг ГГ, работающий не так, как у всех в городе, замечающий то, что другие, быть может не замечают, сможет сделать неожиданное открытие, умозаключение, навяжет свою шахматную партию и поставит эффектный мат врагу. Но этого нет. Обычный голливудский фильм, где ГГ, словно тот Стрелок идёт на решающую битву против Человека в Чёрном, так как это его главный враг — его Тёмная Башня. По голливудским канонам не хватило момента, когда Преподобный сел бы в машину, а ГГ прятался на заднем сидении.

Несмотря на всю эффектность с различными вариантами Синдри, ГГ в своих размышлениях не показался как умственно отсталый человек. И с людьми разговаривает как вполне нормальный человек, даже острит неплохо.

Также непонятный момент, когда Венди просила ГГ научиться водить машину, а то выйдет неловко. А в конце, вдруг, появляется диалог:

цитата

– Венди, ты умеешь водить машину?

– Угу.

Когда Венди уже научилась водить машину? Да и ГГ не спросил — Ты научилась водить машину? Ведь Венди водить её не умела и ГГ это знал.

В общем, история, где святой — это чудовище, а ублюдок стал вдруг крутым и добрым парнем, хотя решился на убийство без стопудовых доказательств хоть одной смерти от рук Преподобного (Венди хоть и была в подвале, но всё же живая). При этом ГГ лёгким движением руки подарил Венди машину и миллион в брачной корзине. Увы, но я ожидал от рассказа большего.

P.S. Скалистый берег. Утреннее солнце из-под облаков наблюдает, как волны лениво обгладывают каменные уступы, как одинокая фигура который день сидит на холодных камнях, вглядываясь в горизонт. Единственное оживленное место — заброшенный маяк Биркетвейна, где голосящие чайки и неуклюжие пеликаны наперебой обсуждают последние сплетни. И в гомоне этом едва уловим бас старого пеликана: — Кто эта девушка? Это Венди из фермы неподалёку. Приехала пол-года назад, шороху навела на окрестности, мама не горюй. По пьяни моего кузена сбила недопитой бутылкой мартини. Всё прогуляла, машину продала. Теперь сидит и ждёт, когда её дружок Синдри объявится и привезёт очередной «почти что миллион».

Рассказ интересный и мне понравился. Понравился многими вещами. Во-первых – это стиль повествования, где всё стоит на своих местах. Текст очищен от сорняков и колорадских жуков, качественно удобрен интересными фигурами речи, а также автор не забыл обильно полить рассказ мистическим зельем. Во-вторых – герои, которые выпуклы и многогранны, как 3D модель. Толич – ярчайший персонаж, за поведением и фразами которого интересно следить. В-третьих – диалоги, описания деревушки. Всё это сделано на очень высоком уровне. Браво.

Однако образ Толича, несмотря на всю свою неординарность не оправдывает себя в рассказе, как обычный молдавский портвейн по цене дорогущего виски. На этом фоне все эти сочные описания полустанков, вагонов и купе меркнут как свет догорающей свечи.

Мне не хватило нерва, вернее мистического и психологического накала. ГГ знает, что дед мёртв, однако встреча с ним описана обыденно – дед как дед. Автор не сделал резьбу для крутой психологической кульминации, где бы Манька пообещала бы рассказать крайне непонимающему ГГ о том, кто таков этот дед и как он восстал, а в итоге раскрыть другую, более шокирующую тайну. Поэтому финишную гайку с философским подтекстом накрутить успешно так и не получилось. А можно было. В итоге получилась ситуация, когда боксёр довёл своего соперника в состояние грогги, но не стал добивать на кураже, а ушёл в глухую защиту, полностью отдав инициативу, и отработал против полуживого соперника до конца боя. В итоге, финальное фаталити не играет. Я бы обязательно ввёл Толича, чем ещё больше запутал ГГ, изобразил бы каких-нибудь собак, шарахающихся от ГГ, добавил бы темноты, стрёма, некоей витающей в воздухе тревоги и т.д. Но это я мудрён советовать, а сам…

В общем, победа автора над критиком по очкам. Нокаута не случилось. Однако победа эта единогласна и со значительным перевесом в счёте.

Маленький Вова нашёл пулемёт

Больше в деревне никто не живёт.

Быть может у меня такое восприятие сатиры, но где эта сатира в рассказе, а ещё где здесь ирония и тем более юмор? Для меня непонятно одно, как можно сопереживать мальчику, который в своей ненависти спровоцировал убийства десятков тысяч людей? Конечно, в рассказе не описаны моменты как и какими методами убивали каждого из представителей церкви (повешение, расстрел, отрубывание голов), а вот переживания мальчика по поводу встречи отца раскрутили на добротную мелодраму. Образ воспитательницы — образ абсолютного зла в детских глазах, который вобрал в себя все качества тирана и деспота, а также подстриг всех прочих служителей под одну гребёнку. Решив, что все, кто носит рясу, ровно такие же, как Грымза, Вовка без зазрения совести решил поквитаться таким вот гуманным способом.

Образ монастыря — это своеобразный синтез средневекового догматического заведения, где за непослушание — тёмная, вода+хлеб, розги, стояние на горохе, дополнительные сто прочтений замудрённого псалма и прочее, а также структуры, типа «Бутырка», разве что не хватало сторожевых вышек, часовых с автоматами и злющих собак, хотя Грымза их достойно заменяет. В общем, шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству, прыжок на месте — провокация. Сама соль в том, что атмосфера заведения выписана настолько, что поменяй православный детдом на обычный (только вместо псалмов заставляли бы читать «Детки в клетке») детдом — ничего бы не поменялось. Поменяй Серафиму на воспитательницу детсада «Ромашка» Зою Павловну и тоже ничего не поменяется. А потому есть подозрение, что автор решил изобразить это вследствии своей какой-то личной неприязни к православию, современной церкви, детдомам и т.д.

В рассказе присутствует достаточное количество роялей, например, со сторожем, а также постоянно пихающей Вовку в бок девочкой. Смирнова также застыл в рассказа, словно у печки за варкой супа в совершенно пустой кастрюле.

Также резанул первый абзац. С этими левыми да правыми автор, понятное дело, не знаком совершенно с боксом, иначе вставил бы элементарные слова, типа крюк, апперкот или кросс. А так получился сумбур из право-левостороннего движения.

В общем, рассказ — простая чёрно-белая зарисовка про бедного мальчика и злых надзирателей. Неудачный для меня, потому что идёт полностью вразрез с моими представлениями о принципах сочувствия к ГГ и пониманию данной сатиры как таковой. Увы.

Автор создал замануху, игру, правила которой так и не объяснил. В таких условиях играть достаточно сложно, поэтому чувство от финала рассказа такое, словно играешь в шахматы, контролируешь ситуацию, даже владеешь инициативой, но следующим своим ходом оппонент вдруг ставит тебе мат. Гром средь ясного неба. Размеренное, неспешное повествование, наполненное детскими грёзами и философскими мечтами обрывается и автор уже пишет про компанию (корпорацию), где человек — это всего лишь генетический мусор. Кто же тогда эти врачи за стеклом? В общем, концовку для меня удачно описывает фраза из КВН:

Добрый доктор Айболит

Он под деревом

Аминь

Тему конкурса можно отыскать, вооружившись увеличительным стеклом, пытаясь найти эти доказательства, изучая следы на траве-поворотюге и проводя допросы дубоногов. Однако, чувствуется, что автор сделал основной акцент на оригинальности мира: с жильцами, существами, растениями, климатом. И, следует отметить, что с этим автор сумел справиться. Мир и вправду оригинальный, самобытный и интересный. Здесь так много нового, выдуманного, интересного, что появление в рассказе всем известных пичуг и кактуса выделяется перхотью на чёрной футболке. Но главная заслуга автора, что эти новые явления не просто вводятся, но и объясняются читателю, что они означают. Многие авторы этим и грешат, что вводят кучу непонятных названий без объяснений, а читатель пусть сам додумывается, ломает мозг, представляя то, чего не может быть. Однако при таком объёмном мире сюжет выглядит немного ущербным как простой табурет перед троном Семи Королевств.

Позволю себе ещё немного своих сварливых читательских замечаний по тексту.

цитата

— Меня Сью зовут. Раньше их намного больше было. Надо искать? Только где? Ну, посмотри же, я не обманываю!

— Меня зовут Рома, — сказал Ромка и на всякий случай отступил на шаг.

Ромка представился после того, как представилась Сью. Однако Сью назвала своё имя и сказала ещё кучу всего — четыре предложения, три из которых вопросы. В итоге после этих 4-х предложений «Меня зовут Рома» выглядит слегка неуместно, какой-то эстонской реакцией. Лучше, ИМХО, чтобы ГГ промолчал или же «Меня зовут Ромка» пошло сразу после «Меня Сью зовут», после чего Сью начала бы задавать все свои вопросы.

цитата

Ромка врезался в кактус и взвыл.

— Под ноги надо смотреть,

Скорее всего ГГ надо смотреть перед собой, так как он врезался в кактус. Если под ноги, то ГГ оступился, споткнулся или просто ударился ногой.

Рассказ интересный, оригинальный, но не до конца выдержан, не до конца заполнен, поэтому создаётся ощущение, когда купил бутылку пива, а в ней четверть живительной влаги отсутствует. Печально. Однако в плане рассказа я оптимист, поэтому произведение наполовину полное, чем наполовину пустое.

Судя по названию, где-то в сокровищнице мировой литературы есть и БПЛ -1. Конечно, жаждущий узнать найдёт да прочтёт, но у меня такого желания не возникло. Если уж делать вторую часть, то на произведение, которое практически все знают, а не делать отсылки к каким-нибудь «Вечерам кровавого домино».

Видимо, автор написал этот рассказ скорее для себя, чем для читателя, так как только он, наверное, знает, что же произошло с героем в действительности. В итоге, читатель вынужден ломать голову и предполагать, что да как, где хвост, где голова. Автор очень быстро закончил с первой частью про Лету и отправил нас покорять берега Чукотки.

Автор добросовестно познакомил нас с товарищами ГГ, которые выступали в роли эдаких призраков-товарищей в стиле фильма «Живой», однако здесь юмора нет вообще, кроме нелепо алеющих на тёмно-сером фоне атмосферы рассказа небрежно брошенных слов: «почапать», «измохратилась», «...казалась уже серее, площе» и многих других.

В итоге, непонятно, где и в каком состоянии находится ГГ, то ли его вырубил свежий чукотский воздух, то ли он таки обратился в фирму Лета. На даже если бы это было известно читателю, то вряд ли он смог легко пролезть через эти хитровычурные сплетения сюжета.

Главный плюс произведения — его атмосфера. Да, она не выписана лихо закрученными сравнениями или яркими описаниями, однако своей монотонной серостью, всепоглощающей депрессивной настроенностью вряд ли может оставить равнодушным. Момент, когда ГГ и Мишка долго взбираются куда-то, пролезают сквозь чащу и вот перед ними раскрывается лепота — напомнил мне недавно прочитанный рассказ Распутина «Век живи — век люби», где герои так же долго шли, ползли, но дошли до места, где перед ними раскрывается прекрасный вид на тайгу. Конечно, если брать этих двух художников, автора и Распутина, то они априори выбирали разные краски, однако автор, прочитай рассказ Распутина раньше написания своего, многое бы взял для себя в плане описания чувств торжества и восхищения открывшейся красотой и добавил бы в текст пару новых оттенков серого.

Рассказ суров, но это рассказ. Непонятная и не самая сильная вещь во втором круге, но за атмосферу мой поклон.

Виктор Цой – охотник на вампиров

Сегодня ты играешь треш,

А завтра бабку свою съешь.

Треш — он и в Африке треш. Это такая разухабистая дурня, к которой сложно относиться с всей серьёзностью, даже в случае, если бы эти трешовые вещи выходили из-под пера Эко или Маркеса. Увы, но ни умные мысли, ни аллюзии, отсылки и прочие фигуры не могут сделать треш сколь-нибудь серьёзной вещью.

При слове треш автоматически вспоминаются Родригес или же Тарантино, но увы при всей кинематографичности данный рассказ вышеперечисленные авторы изрубили бы в пыль, используя мачете или пулемет, спрятанный в футляр из-под гитары, обильно полив при этом кровью случайно мимо проходящего зомби.

Название рассказа — отсылка к Линкольну — охотник на вампиров. Фильм не смотрел, даже не собираюсь, поэтому параллели проводить не вижу смысла. Мне вообще сложно представить Цоя в той ипостаси, которую автор отводит ему в своём рассказе. Сюда круче бы подошёл Юра Хой с его: «Мы — спецназ, истребители вампиров» или «Кровь, кровь, моя грязная кровь. Напившись крови моей дохнет вампир комар». Цой же — философ, который любил поторчать в перерывах между роком на баррикадах. Куда ему эти все колуны, кирки, заточенные стамески да освинцованные рубанки как вид пролетарского оружия против тунеядцев-вампиров? Если пытаться сделать философскую составляющую, то в можно было бы кучу всего понабрать (начиная от «звезды по имени Солнце» до «и если есть порох, дай и огня»), однако автор выбрал не самые смысловые «восьмиклассница» или те же «алюминевые огурцы». Осмысление «алюминевых огурцов» и вовсе не убедило. С чего вдруг алюминий стал таким тяжёлым? Я ожидал также увидеть привычное для творчества Цоя приём «у меня есть то-то, но нет того-то», однако и этого не увидел. Жаль. Наличие Кипелова в рассказе и вовсе для меня загадка.

Действия описывают современную Москву, однако весь сеттинг — отсылка к 90-м со всеми этими кожанками, фантиками от Сникерса, зелёными волосами и порножурналами в буфетах детского кафе. Не хватало ещё, конечно, селфи на фоне ковра.

Боёвку тоже не могу назвать удачной. Да, тут полный набор для расчленёнки, однако выполнено неубедительно, а местами небрежно. Особенно не понравилось: «с размаху вставил рукоятку молотка в этот вопящий рот, выламывая зубы.» Вставил — не удачно, ИМХО: если с размаху, то уж точно не вставил, как-то это аккуратно звучит. Скорее вбил, всадил, вдавил, воткнул.

Что меня изрядно повеселило, так это написание «Тсой», фраза «- Тсой! Давись мацой!», ну и слово «говнарь», с которым у меня связаны некоторые личные угарнейшие воспоминания.

А вообще, из рассказа можно было бы сделать реально комедийный треш, если бы задействовать Юру Хоя, Паука, например, и какую-нибудь «ГО», чтобы всё шло по плану. А так автор, похоже,, сам не понял, что хотел написать. Лирический, философский или просто обезбашенный треш? Не получилось ни одного из вышеперечисленного.

Как известно, любопытство убило кошку. Человек-то, на самом деле, любопытен не меньше и порой так часто из-за этого попадает в ж..., на эту же часть находит приключения, но потом, благодаря уму и сообразительности, сам же героически оттуда вылезает. Кого-то это учит, кого-то нет.

Рассказ демонстрирует как на психику человека действуют заспиртованные экспонаты в кабинете биологии и таинственный погреб, где есть такие же стеллажи, такие же банки с непонятным содержимым, где тусклый свет заставляет работать мнительную детскую фантазию во всю.

Рассказ ладно скроен, написан ровно, но иногда играет рябью из не совсем уместной шутки про инфаркт стоматолога или чересчур поэтическое описание (... перспектива наступить на мягкое маленькое тельце живой или мертвой мышки.)

Написано грамотно, поэтому не могу пройти мимо одной ошибки в самом начале («Главное не перестараться», — подумал Игорь), где поставить бы тире. Но, уверен, автор это сам знает.

Не буду больше занудствовать и скажу, что понравилось:

— выражение «дуги были покрыты острыми выростами и костяными шипами» — звучит.

— «Особенно ему понравилась жестяная машина скорой помощи с яркой пластмассовой сиреной сверху.» Сразу вспоминаю детство и эти неубиваемые железные машинки, которые всё равно умудрялись как-то сгибать, раздавливать и раскурочивать.

— собственно, и сам рассказ понравился. Атмосферности бы побольше — тайну автор нагнал, но потом эта тайна рассеивается и превращается в обычную сказочку с иронией в виде дракона-профессора.

Вердикт — неплохой рассказ, добротный. Но вот чему учит? Лазьте дети чаще по погребам, шкафам и антресолям, пока родителей нет дома? Возможно, вы найдёте таинственную дверцу или тайник, и один из них, скорее всего, спрятан вот за этой розеткой? Вопрос. История ради истории.

Начало бойкое, с юмором. Думаю, первоначально автор хотел влить в бензобак рассказа побольше литров юмора, но как-то со всеми этими 138й трансурановыми элементами, рибозимами и наномотами любой юмор затирался и становился таким же прозрачными, как те Лерыны джинсы, через которые можно было наблюдать её тощую, бледную задницу.

Лично я дочитал до того момента, когда заканчивается рассказ о Лере и начинается технический вертоплёт про научные исследования, потому как знал, что ничего более интересного, чем описание Лерыной задницы я уже не встречу.

Конечно, это шутка, но действительно — для себя я ничего интересного так и не нашёл. Я откровенно не люблю твёрдую НФ с кучей технических терминов, слоями натрия, калия, серебра и прочего одновалентного добра и таинственными названиями, типа Эпсилон-Эридана-Эф (ε-Eridani-f). Поэтому чтение этого рассказа явило собой такой же унылый процесс, как созерцание процесса отварки макаронов.

Не моё. Но написано мастерски, со знанием дела, хоть и есть нелепые, скорее невычитанные ошибки, типа «кабы бы знал». Не знаю, почему вдруг в главных ролях Африка, вернее Великая Африка? Великая — потому как единственная, кроме Бразилии, кто остался цел? В пустой степи и суслик почувствует себя князем, но всё же.

И ещё повеселила ностальгия по русским от президента ЮАР. С чего вдруг такая ностальгия? По БРИКС что ли?

Вот по этому рассказу мне как-то и нечего сказать. Может, потому что практически всё сказано до меня, может, потому что пара Байер — Атлетико увлекает сейчас больше, чем пара Курт — Чипси, а может потому что произведение-то само по себе хорошее, но особых впечатлений и сопереживаний не вызвало.

Текст, конечно, не вычитан, но здесь, думаю, элементарно не хватило времени. Я расцениваю рассказ, как обычную сказку, которую можно было бы дать почитать и детям, если бы не отдельные хардкорные элементы, как прибитые рога, базар-вокзал Мириэм или сравнения Чипси по поводу выражения своего лица во время танца.

Рассказ однозначно в топ, но меня не впечатлил. Мне не хватило атмосферности, есть драйв, но всё же нет нерва. Да и герои не вызывают у меня сопереживания. В общем, как смотришь по ТВ передачу о последних новостях из Непала, просто потому что это единственный канал, который ловится на домашнюю антенну. Где-то сопереживаешь, но при этом понимаешь, насколько это далеко от тебя. Увы.

Начало мне напомнило старую сценку из Камеди «Безруков и Расторгуев», где Безруков якобы ехал каждый день в берёзовую рощу и плакал, часиков до 9 до 10, а потом на работу.

цитата

Погрустив минут двадцать, Джонни вызвал спецов из SRH.

цитата

Эйприл перерезала себе вены на левой руке. Джонни нашел её лежащей в ванне. Классический, можно сказать, банальный случай.

Банальщина. Раньше Эйприл резала вены два раза в неделю. Ничем уже не удивит.

цитата

Робот с частичкой Эйприл не вышел в приемную. Вместо этого, наверное, чтобы не шокировать других клиентов, Джонни позвали в лабораторию.

Я реально подумал, что робот нёс частичку Эйприл — головной мозг или часть тела, иначе как он мог шокировать клиентов?

Рассказ для меня оказался скучным. Никакого драйва, всё монотонно с некоторыми всплесками в виде похода за купол.

Психолгия ГГ — это нечто. Мне казалось, что эта вся бригада мистеров менеджеров, ассистентов знала, что Джонни богат, поэтому намеренно сдирали с него побольше бабла за каждый новый проект. Джонни не привык отступать, поэтому платил по двойному тарифу; давая мятую купюру, он мог пройти куда угодно, оттого, видимо, у него и сложилось впечатление, что «в нашем мире всё решают деньги».

Зачем он оживлял Эйприл я не понимаю. Эйприл не вызывала у Джонни никаких чувств, ни когда перерезала себе вены (хватило на 20 минут погрустеть, потом 20 мин. погрустеть для проформы, а потом опять улыбаться во всю ширь своего рта), ни когда сказала, что ненавидит его, ни когда благодарила за спасение. Единственное...

цитата

Пусть это и не был запах той Эйприл, которая перерезала себе вены в ванной несколько лет назад.

Ну, да. Запах мёртвого человека он-то всегда покруче будет.

Я лично не сомневался, что Эйприл будет с Джонни, но, извиняюсь, на хрена, там любовью, даже симпатией и не пахло?

В общем, скукота, не в последнюю очередь из-за стиля изложения, хотя из рассказа можно было сделать конфетку. Мимик, в своём бесконечной скуке, не явил себя кем-то новым.

Ну и, конечно, чтобы хоть как-то увязать рассказ с темой конкурса, понадобилось всего одно предложение «Мы смотрим на вас, как на старую фотографию».

Вроде, не безделица, в топе могла быть.

Но хотя б пол-текста взять и отменить.

Если убрать все эти ненужные коньячные попойки, мечтания об отдыхе, Васильевну и прочее-прочее, то, возможно, получился бы неплохой экшн. Однако куча ненужного мусора настолько заполонила рассказ, что читать очень быстро становится не то, что скучно, а ещё и превозмогая желание закрыть файл.

Про резкое преображение работников, занимающихся утилизацией всякого металлического хламья, наверное упомянул каждый, кто написал отзыв. Работа с металлом явно повлияло на героев, видимо, арматуры не раз падали на головы работников, по-другому эти преображения в интеллектуальных гениев я пояснить не могу, тем более когда у них такой инженер по ТБ, который к ТБ мало какое отношение имеет.

цитата

Инженер по ТБ, оклад ниже возраста, второй год в разводе.

Вспоминаю м/ф «Остров сокровищ». 27 лет, характер скверный, неженат.

Представляю, что бы вытворяла и что умеет Васильевна, когда у неё племяш такой. Видимо, блинчики с синтез-мясом тоже делают своё дело.

Остальное разбирать не хочется, пусть оно останется под толстым слоем использованной е-бумаги, недоеденных колечек лимона, и металлического мусора, к которому бравые утилизаторы так и не притронулись.

Есть небольшое разочарование от того, что ожидал большего. Главного героя, переместившегося во времени, смена обстановки ничуть не обескуражило и он тут же нашёл себе спутницу жизни.

История любви меня не очень-то проняла, да и концовка, честно говоря обескуражила. Учитывая, что ГГ был при полном параде, тогда странно, почему это не остановило грабителей и они на полных парах залетели в квартиру Гусевой. Тем более непонятно, зачем грабителям выдавать кличку одного из подельников «Валет» и оставлять хотя бы одного живого свидетеля.

Также резануло слово «бормотнул». Как-то небрежно, да и нет такого слова.

Но всё это меркнет перед стилем написания и стилизация. Стилизация — очень крута и за это я могу простить мелкие огрехи в написании, концовку или какие-то скучные моменты в рассказе. Да вообще всё. Я действительно ощутил себя в том самом дореволюционном Питере, хотя автор при этом не сыпал какими-то архаизмами и словами, присущими тому времени: достаточно слов давеча, мостовая, Ъ на конце и, конечно же, названия улиц. Я полностью погрузился в атмосферу рассказа и это для меня многое значит. Особенно впечатлило первая, детективная, часть. Выше всяких похвал.

Видишь там на стене прикреплённый портрет

Под ним десяток гостей. Повиси ка на на нём

А когда надоест возвращайся назад

На скрипке играть, хоккей обсуждать вдвоём.

Вообще, чем-то напомнило одну из миниатюр в КВН. «- Вы хотите поступать в академию имени Гнесины с именем Степан и Фамилией Иванов? Какое хоть отчество? — Вениаминович. — А в мальчике что-то есть».

Читать и тем более разбираться во всех этих тонкостях еврейской семьи и их отношений с гоями не хотелось. Для меня рассказ скучный, вроде и юмор есть, да вот не хватило одесской тонкости. Ничего сколь-нибудь интересного и важного я не нашёл в помине. Ни о чём.

Ещё один достойный и крепкий рассказ.

Единственное, что зацепило взгляд — это кургузый пистолет. По-моему, неудачное прилагательное как для характеристики пистолета.

А вообще, рассказ — один из лучших в группе. Идея оригинальна, сюжет хорош. Очень понравились сравнения. Видимых недостатков не увидел. Концовка тоже неплохая, но мне не хватило того драйва, который был в начале и во время концерта в клубе. Лирическое окончание напрашивалось, так что ничего против не имею.

За старые грехи наказанный судьбой,

Я стражду восемь дней, лишь с водкою в желудке,..

Почти А.С. Пушкин

У старых грехов, как известно, длинные тени. Настолько длинные, что напоминают о себе через 20 лет, заставляя главного героя с каждой минутой помрачаться в рассудке. По мере раскрытия сюжета рассказ погружает читателя в чернушную атмосферу, присущую любому преступлению, особенно убийству. Следует заметить, что авторское исполнение на высоком уровне — я читал рассказ с большим интересом (немногие рассказы на этой ФЛР могут этим похвастаться), ощущая, как сам вместе с ГГ погружаюсь в топи Васелковской трясины. Да, здесь нет предложений, которыми я бы восторгался (кроме, разве что, про задворки памяти и заколоченный гвоздями вход), но то, что есть — предельно качественно, солидно и весомо.Чем ближе подбирался к финалу, тем меня больше интересовал вопрос, каким будет финал и как автор сможет выкрутиться из созданной ситуации, чтобы привязать к этому ещё и фантдоп. После фразы «из ниоткуда, из иной Галактики доносился до меня голос следователя» я приготовился. Так-так.

Не знаю точно, быть может быть сказалось отсутствие богатого опыта, недостаточного мастерства или просто лимита времени, но автор, ИМХО, так и не смог достойно выбраться из созданного им самим ситуации. Последняя часть рассказа наиболее слаба, финал и вовсе поставил в тупик, обнажив ряд новых вопросов и непоняток. Я всё-таки ожидал большего.

Почему возмездие ждало 20 лет? Автор не смог дать внятное обоснование, а ведь можно было бы прикрутить это к какому-нибудь символическому числу.

ГГ, не являясь убийцей, не являясь быдлом, а только лишь соучастником, получает от судьбы больше, чем реальные убийцы: у него забрали родных ему людей (у того же Вагона нет), да и самому добавили шизофрению.

Частный детектив. Вот каждый частный сыщик будет навешивать лабуду про мироздание, искупление и провидение. А у ГГ даже не возникло явно напрашивающихся вопросов, а не разводят ли тебя, мил человек? Если бы подвести, что это необычный частный детектив, напустить таинственности или чего-то такого, то можно было обыграть, хотя частный сыщик — заведомо неперспективная тема в данной ситуации. Уж лучше бы сон-провидение с образами матери или даже бабки, которая разговаривает с ним совсем по-другому (мол, ругала тебя, потому что связался с негодяями, а ты не послушал — теперь страдаем мы, да и ты получаешь своё. А то бабка в рассказе — просто бабка, образ введён, а никакой роли не играет) как-то так. Но это лично моё читательское мнение.

В общем, несмотря на качественное изложение, реально захватывающий сюжет, психологизм сложившейся ситуации, автор создал интересный лабиринт, из которого не смог найти выход, потеряв спасительную нить Ариадны по дороге.

И напоследок ещё прицеплюсь к первому абзацу. Уж очень он корявый.

цитата

Я не был здесь двадцать лет и не сомневался, что никогда не вернусь в эти места по доброй воле.

4 «не» и «ни» в одном предложении — это чересчур.

В абзаце 4 предложения и в каждом есть «Я». Я бы это самое «Я» убрал в предложении «Я ошибся», на просто «Ошибся», «Зря».

История про художника, который рисует своих девушек везде — на улице, дома, в кафе, ресторане и, наверное, даже на дискотеке.

Автор, видимо, пытался так быстро перейти к основному сюжету, мистическим событиям, что процесс знакомства двух главных героев выглядит крайне нелепо.

цитата

– Не ушиблась, снегурка?

– Немножко, – девушка потерла коленку, – пройдет. Только я не снегурка. Снегурки к лету тают, а я оживаю. Алина.

– Стас. Может, сходим куда?

Пример, как закадрить девушку за две реплики. Правила пикапа по методу Хитча отдыхают.

Как сумбурно герои познакомились, так сумбурно их отношения и развиваются. В итоге, эта картина маслом кисти пока ещё неизвестного художника представляет собой натюрморт из ломанных вилкой котлет, маниакальной страсти героя сфотографиорвать Алину и месива пятен (?!). Автор подаёт мистику, создаёт интригу с этой мамашей, но так и не объясняет, в чём прикол, кто на самом деле героиня, а ведь это ключевой момент рассказа. За это жирнющий минус. Может, в котлетах чего было?

цитата

Алина принесла пару стаканов. Маятники ярлычков на нитках покачивались в такт её шагам.

– Пыль чайная в пакетиках, – объявил я.

То, что ГГ повёл себя некультурно, то понятно. Но по тому, что Алина тащила пару (можно было не уточнять, что пару — и так понятно, что больше с ними никого нет) стаканов, я не сразу понял, что они будут пить чай. Чай в стаканах — сразу вспоминаю школьную столовую. Чай в чашках, ИМХО, гармоничнее и уютнее.

В общем, рассказ, вроде, чем-то и заканчивается, но это не заделывает огромную прореху в сюжете, словно попытка заделать разбитое окно тремя обычными целофановыми кульками. Неуд.

P.S. Но стиль хорош.

Неоднозначный рассказ.

Задумка отличная, реализация похуже. Автор умело, с ловкостью хипстера трикстера раскидывает карты со всевозможными фигурами речи, собирая роял-флэш из эпитетов, метафор, метонимий и гипербол. Однако в этом амплуа автор, безусловно талантливый, переигрывает и не заметил (скорее всего не заметила), как перегрузил текст этой образностью. В итоге классный и эффектный фокус превратился в запутанное и непонятное нагромождение карт, напоминающее больше на игру в подкидного дурака. Именно им (дураком) я иногда чувствовал себя, когда не мог понять суть некоторых образных витиеватостей от автора, как, например «упругая женская мягкость» или те же начальные «беспечно-чувственные сорок лет». Конечно, можно размышлять над каждой фигурой речи, но тогда теряешь суть рассказа, а это не есть хорошо. Кроме того, автору стоило бы сделать сам стиль написания более удобоваримым. Иногда перестановка порядка членов предложения идёт во вред читателю. Например

цитата

Тёплое участие Ольга дарит людям легко.

Предложение простое, но перекрученное и запутанное, как корень 70-летнего дуба. Зачем так усложнять?

Ещё несколько придирок по тексту:

цитата

Зовут хозяйку Ольга, и она чудесна, как согретая солнцем банка абрикосового варенья на подоконнике пыльного чулана.

Я, конечно, не стану утверждать, но в моём понимании чулан — это закрытое, прохладное и сухое помещение для хранения продуктов, поэтому не пойму, откуда здесь окно, подоконник и согретая солнцем банка безусловно вкуснейшего варенья.

цитата

Служанка принесла, поставила перед постояльцем поднос с рулькой...

Скороговорка на букву «П» — пять слов подряд. Кроме того, «поднос с рулькой» — как-то совсем уж непоэтично звучит. Слушатели не сразу могут понять, что пишется вместе, а что раздельно, напоминая анекдот: — Уберите этого с руля. — Я не сруль, я — Чебурашка.

цитата

А Вольф, равнодушно отмахнувшись от шального ядра, шевелит губами

Вы можете представить, как можно отмахнуться от летящего снаряда? А тем более равнодушно? Это ж не футбольный мяч, не назойливая муха, да и герой явно не барон Мюнгхаузен.

Если говорить о сюжете, то эпизод с постельной сценой между Ольгой и Вольфом вызвал недоумение. Описание и сравнивание героини с музыкальным инструментом — оригинально, интересно, классно. Однако в чём суть? «Я тебе монету на любовь сменяла.» Я, честно говоря, не понял, а где здесь любовь была? Торг и не более. Да и то — интересный способ торговли. Я б за такой способ торговался за каждый купленный коробок спичек. Секс = любовь — неверный тезис.

Не знаю прав я или лев не прав, но мне кажется, что рассказ написан был загодя, а тему прикрутили под конкурс. И дело-то в общем не в старых фотографиях, хотя у каждого своя дорога.

Автор нарочито увел повествование в старь, так как по сегодняшнему дню на рубль, хоть сто раз неразменный, не очень-то и разгонишься. В народе же, знаю, был сказ про неразменный пятак.

Подводя итог, скажу, что рассказ запутанный, местами непонятный. Ольга, как истинный меняла, опрокинула всех. Особенно повеселила участь Изабеллы, которую просто отдали на сдачу. За долги. Рабыня — она и в Африке рабыня, хоть и с мозгами. Мозги есть, а вот как ими управлять, видимо, девке не подсказали. Однако при всём при том рассказ имеет кучу всяких положительных моментов. Образность — круть, сравнения — на высоком уровне, диалоги — зачёт, момент с отдиранием швов у Вольфа — браво, задумка и идея — супер.

Короткий, но крепкий рассказ. Собственно, его сила и заключается в лаконичном, но сильном слове. Читается легко, но стиль повествования непрост. Всё на высоте.

Такую НФ не люблю, поэтому, увы, рассказ оставил меня равнодушным, поэтому нет особого желания разбирать сюжет. Рассказ явил собой диафильм, состоящий из 90 кадров, которые прокручивают в фильмоскопе ради картинок, не читая, что под каждой из них написано.

Думая о жуках, которые гадят, когда их зажмёшь в кулак, мне в голову приходят два вида: божья коровка и колорадский жук. Божьей коровкой ГГ вряд ли можно назвать. Десантура, ё-моё да и на вредителя не очень смахивает.

ГГ, которого жизнь не балует сухариком да чаем с клубничным вареньем, пытается начать новую жизнь. Едва оправившись от полученных травм (2 ноги + рука), ГГ пытается обрести себя и доказать не только судьбе, а и самому себе, что жив ещё курилка, что может ещё послужить людям и отечеству, а рептилоидные органы, как и шрамы, способны украшать мужчину.

Тема, откровенно говоря, припаяна к рассказу канифолью, не играя особой роли. Да и назвать это произведение полноценным рассказом мне трудно. Скорее одна из историй либо же одна из начальных глав какого-нибудь романа об Иише и Алексе. Как он встретил её и понял, что она — смысл его новой жизни. «Нечто большее». Впрочем, ГГ — это не Геральт, хотя, судя по концовке, по части контакта с женской половиной там тоже всё в порядке. Сложно сказать, вызывает ли переделанный Алекс сопереживание. Быть может, образ недостаточно прорисован, тем более, что на войне увечия и травмы, увы, не являются чем-то неординарным. Alager com alager

Стиль изложения достаточно прост и понятен. Автор не стал идти по пути большего сопротивления и решил не баловать читателя стилистическими бисиклетами. Возможно, к лучшему. Несколько придирок по эпизоду драки. Она описана не очень убедительно, при этом с рядом шероховатостей:

«я оказался рядом и провёл два прямых коротких справа первому попавшему».

Первому попавшемуся. И не мешало бы добавить слово «удар».

«Блеснул кулак в подобии кастета. Только эта штука поострее будет.»

Что чего будет острее — кулак или кастет? Да и сложно представить острый кастет, тем более кулак, тем более нормальной правой руки. Это потом ГГ левую подключил.

«Второй получил два коротких в рыло и сломанную руку в запястье. Первый, поднявшись на карачки, поковылял очень быстро прочь. А второй повис на сломанной руке, подвывая».

Повис на своей же сломанной руке?

В общем драка так себе. Махач пьяного ВДВшника с обкуренными пацифистами.

Рассказ рядовой. Его бы доработать и улучшить, а там, глядишь, и сержанта присвоят.

В своё время, когда нужно было готовиться к экзамену по литературе, а полностью прочитать все произведения было невозможно (да и лень), то на помощь приходили их краткие пересказы. Вот этот рассказ — типичный краткий пересказ гораздо большего произведения, правда, в небольшой литературной обработке.

Весь рассказ автор отвлекал нас от главного стержня рассказа на истории про бабушек и дядь Жень. С самого начала было понятно, что автор будет подводить сюжет под встречу ГГ с его отцом. В итоге то место, где нужно было нанести главный удар по эмоциям читателя, где нужно было сооружать блиндаж и палить со всех имеющихся средств при поддержке артиллерии, не гнушаясь даже штыковой, автор в привычном ему спокойном стиле, на всё том же одном аккорде пролетел это место, как фанера над тем городом, где жил папа ГГ. Это как боксёрский поединок, которого ждёшь очень долго, бойцы выходят и все двенадцать раундов проводят в клинче. И каждый раунд ты ждёшь — ну сейчас должно понестись: не один, так второй, не второй, так рефери где-то под дых взбодрит или коуч в углу проскипидарит. Ан нет, как возили г. по рингу, так и провозили весь бой. И что в итоге? Есть в спорте снятие очков за пассивное ведение боя. Я бы этому рассказу снял бы несколько очков.

ГГ картонный. Годы идут: уже ребёнка завёл, а как был Данькой, так и остался. Он не развивается. Да хоть поменять Даньку в начале, на Данил в конце (или даже по имени отчеству). Уже по этому обращению создётся впечатление, что это это не школотник, а взрослый мужик.

Увы, сухо, монотонно, как стирка вручную, хотя было небезинтересно.

Так что ответ на вопрос о моих впечатлениях по рассказу — Pocker Face.

И уносят меня и уносят меня в звенящую снежную даль

Три белых коня, эх три белых коня

шампанское, водка и шмаль.

Рассказ «27«буквально напичкан различными фармакологическими названиями и описанием состояний, когда люди находятся под их воздействием. Не могу сказать, что мне это по душе. Однако следует отдать должное автору, который отлично выписал состояние Венарда, когда он стоял на сцене, хотел принять тёплую ванну, но продолжал играть, несмотря ни на технические проблемы, ни на третье подряд то же самое вступление, ни на ликование фанов.

Подвязка под тему о старой фотографии пошла в самой концовке, но она скорее инструмент в повествовании, чем основной его каркас. Рассказ серьёзный, качественно и солидно выписан. Здесь только самое нужное, без лишних мазков и деталей, которые могли бы подпортить картину. Другое дело, что вся эта рок-н-рольная тусня со всеми вытекающими следствиями и последствиями мне не интересна, равно как и рок-н-ролл как музыкальный стиль. Однако рассказ сильный. Ожидаю увидеть в финале.

Далеко не самый сильный рассказ с достаточно простым и, местами, примитивным сюжетом по части голливудских заштампованных хэппи-эндов с молодыми как при Ленине и целующимися как тинейджеры стариками, а также 100500 обыгранной темой мести ботана наглым и чересчур крутым парням (как правило — это спортивные легенды универа). Мол, показать, что ботаны не только грызут гранит науки, но и в случае чего этим гранитом могут двинуть по башке. Может, очередная голливудская история про Давида и Голифа и могла выстрелить, если бы не была так похожа на сотни предшественников, уже благополучно засыпанными тоннами нафталина и обломками ушедшего времени.

Рассказ — смесь атмосферы молодёжных комедий (с кампусами, клёвыми девицами, конкурсами Король и Королева бала, извечным противостоянием ботана и качка) и фильмом «Гран Торино» (с той же машиной, недряхлеющим стариком, фамилией Ковальски, а также мультирасовой мозаикой из мексов или корейцев).

Конечно, появление фотоаппарата с неожиданной функцией заметно оживляет рассказ, но ровно настолько, сколько ампула инсулина поможет наркоману отделаться от ломки. Уж очень мало времени автор посвятил этой фантсоставляющей. Момент с бомжом и ответом добро на добро (тоже: сколько уже было всевозможных историй, когда ГГ на доброту получает практически на халяву удивительный волшебный артефакт) — это плюс произведению, однако то, как ГГ распорядился возможностями фотоаппарата — это минус. Понятно, что на курсах ботаники, геодезии или лекциях по антропологии этого не объяснят, однако не пойму тогда логики ГГ, который решил сфотогрфировать место спаленной машины, чтобы узнать имя поджигателя, но не догадался сфотографировать подожженный шкаф.

В начале автор выдерживал хороший стиль, однако по мере развития сюжета, то и дело, стало резать постоянное «млин», «ВТФ», «Дианка». Эта небрежность тоже добавила глубоких прорезов на некогда ровной и глянцевитой поверхности рассказа.

ГГ в начале пишет, что не может перевестись в другой универ, так как мать не потянет, однако в конце рассказа с легкостью движения рук Амаяка Акопяна переходит в археологический универ. При этом о свойствах аппарата обещает написать в мемуарах, когда станет богатым. Т.е. он сейчас далеко не богат, так откуда деньги на другой универ? Варианта, конечно, два: а) оголтелые чаевые, которые ГГ наколотил в провинциальной кафешке; б) всё-таки ГГ не такой ботан, раз решил всю эту семейку Хаммеров пошантажировать фотографией и поиметь с них чуть-чуть бабла.

Рассказ прост и ничего нового кроме функции флэшбека не продемонстрировал. Увы, для этого рассказа одного флэшбека недостаточно. Если бы в конце ГГ сделал зарисовку и выписку из дневника, где пишет: «сорри, не могу писать, слышу шаги Стегозавра. Я спрятался в тёмной пещере, Дианку доедают Архиоптериксы...», обыграв как-то мечту ГГ попасть в Юрский Период, то возможно рассказ заиграл бы новыми красками. Но, увы и ах.

Антигипоксант – это короткий рассказ об исследованиях одного самоуверенного и тщеславного учёного, чьё изобретение вопреки мысли о мировом благе обратились в мировую катастрофу. Рассказ, в принципе, занятный, но скучный лично для меня. Концовка неожиданная и интересная, чем рассказ и выигрывает, иначе был бы унылый биологический трактат.

«Ветер в ивах» — это старая добрая английская сказка с викторианской атмосферой, всей добротой и выдумкой, которая может быть присуща англичанам. Описание природы позволяет с головой окунуться в атмосферу лесного царства и жизнь тамошние лесных обитателей. «Ветер в ивах» — самое то, чтобы, завернувшись в тёплый плед и неторопливо раскачиваясь в кресле-качалке, читать, изредка прислушиваясь, как за окном завывает неистовая снежная вьюга. Тёплое солнце, раскидывающее свои мягкие лучики на сочные листья вереска, шумный лесной ручеёк, журчащий вдалеке за зелёным холмом, полным золотистых одуванчиков и лазурных васильков. Дубовая роща, мерно покачивающая своими тяжелым кронами, тихим шелестом убаюкивая маленьких бельчат, приготовившихся ко сну. Весёлый щебет лесных птиц, которые, перепрыгивая с ветки на ветку, с радостью делятся с попутчиками последними слухами и сплетнями о любознательном Кроте, интеллигентном дядюшке Рэте, замкнутом Барсуке или немного безумном мистере Тоуде.

Это добрая, красивая, хорошая повесть, которую со всей смелостью можно читать своим маленьким деткам. Она полна интересных приключений, поучительных мыслей и добрых историй. Впрочем, для взрослых это тоже будет приятным открытием. Здесь есть все основные составляющие для того, чтобы считать эту сказку одной из лучших.

Начало было интригующим: раскопки, пещера, тайны забытого прошлого. Подумал, что будет налет мистики, как в «Кто там, в толще скал», однако все оказалось совсем по-другому и намного проще.

«Грот танцующих оленей» — рассказ о человеке, которому 20 тысяч лет, преисполненном одиночества и сожаления. Собственно рассказ не столько о вечной жизни, сколько о вечном одиночестве. Саймак раскрывает одну из сторон того идеализма, к которому человек постоянно стремится. При чем эта сторона — негативная. Ведь многие люди хотят жить вечно, однако Саймак показывает, что и вечная жизнь полна печали и грусти. И в этом он напомнил мне рассказ Брэдбери «Каникулы», в котором семья захотела оказаться на Земле, где нет людей. Так и случилось, но эйфория от одиночества быстро прошла, и реальность раскрылась во всей своей неприглядности.

Рассказ прост, без особой интриги, с ровным и сухим стилем повествования. В общем, ожидал от рассказа гораздо большего, поэтому разочарование так велико.

Перед нами два героя Леор и Фавер. Автор сходу дает представление о героях и мире, в котором они живут, выдав зубодробительный абзац про Орден Справедливости, Имперскую Долину и Следователя Имперского Коллегиума. Однако впоследствии такой насыщенности незнакомых названий я не видел. Диалог в таверне о наказаниях за преступление с применением магии и обычную бытовуху затянулся, и начал уноситься в дальние дали, как следователь Леор выказывает желание, что мечтает о действительно непростом и необычном деле: с загадкой, с заковыкой. Как это водится в литературных произведениях — накаркал, так как спустя мгновение ввалился старый знакомый Леора и по совместительству начальник королевской стражи, в запасе у которого оказалось дело специально для нашего следователя.

С этого место повествование меня затянуло и не отпустило до самого конца. Дело действительно оказалось непростым, с изюминкой, да и интересной концовкой, где поступок героя можно анализировать с разных точек зрения. Как детектив, «Выбор» оказался качественным произведением, где исход и разрешение самого дела целиком и полность заслуга ГГ, а не цепь счастливых случайностей. Относительно фэнтези, то мне чуточку не хватило антуража, средневековой, замковой атмосферности.

А в целом, качественный и сильный рассказ, который стал для меня приятным открытием.

Признаться, рассказ «Яма» стал одним из самых сильных произведений, которые я прочитал за последнее время. Рассказ написан сочно, жестко, порой жестоко, поэтому однозначно его не стоит читать слабонервным и впечатлительным людям. Он бьет по эмоциям, захватывает дыхание, отпускает и снова сжимает в кулак, словно лучшие образцы американских горок.

Так уж получается, что порой нам животных более жалко, чем людей. Однако в мире, где бал правят деньги, это не имеет совершенно никакого значения. Человеку всегда помимо хлеба нужны зрелища. И чем более развращенный народ, тем больше эти зрелища приобретают первобытные очертания, щекоча затаившееся любопытство человека. Любопытство вперемешку с первобытным страхом, видя, как на ринге стоят лишь двое, и лишь одному из них суждено после схватки уйти со щитом.

Аналогии с гладиаторскими боями приходят сами по себе, не зря в рассказе фигурируют известные имена — Брут или Цезарь. Казалось бы, Римская Империя существовала много столетий назад, а сегодня на дворе уже 21 век. Однако, по-сути, ничего-то и не поменялось и дуэль со смертью по-прежнему вызывает небывалый интерес у многих людей, особенно тех, кто зарабатывает на этом огромные деньги. А там, где крутятся большие деньги, там сложно отыскать какие-то моральные принципы или сочувствие.

Собачьи бои проводятся и до сих пор, равно как и петушиные бои, не говоря о закрытых кулачных боях, где правила существуют лишь формально. Читая рассказ, мне сразу вспоминались 30-е года 19 века в Нью-Йорке (время расцвета банд Нью-Йорка), где наряду с собачьими боями, проводились крысиные бои, делались ставки, сколько собак забодает бык, на которого этих же собак натравливали, или же турнир на скорость поедания терьерами мышей и прочее. Или же 90-е годы, где собачьи схватки проводились и у меня в городе.

В любом случае подобные мероприятия у меня вызывают дикое отторжения и я, если честно, за такое бы ставил к стенке. Но, возвращаясь к рассказу, мы погружаемся в жестокий мир собачьих боев, где главным героем предстает пес-чемпион, который одерживает победу за победой. А ведь и он когда-то был маленьким щенком, радостно вилявшим хвостом при виде сахарной косточки или забивавшимся в страхе под диван, когда за окнами раздавались раскаты грома.

Меня поразило, насколько проникновенно Клеменс описывает психологию собаки, объясняет каждое ее движение, каждый оскал, каждое переживание, терзаемое столкновением беззаботного детства прошлого и жестокой реальности настоящего. Порой воспринимаешь ГГ не как животное, а как человека.

Рассказ шаг за шагом опускает читателя в ту самую яму, психологический порог, из которой практически невозможно выбраться, где внутри живого существа ломается стержень, мутится рассудок и разум растворяется в пелене ярости или страха. Словно самолет, который попал в штопор, секунда за секундой приближаясь к земле.

Однако автор показал, что даже в таких жестоких реалиях, в этом темном и холодном мирке всегда будет теплиться огонек доброты, сострадания, способный обогреть и возвратить назад даже сломленное существо. Быть может этот огонек маленький и не способен обогреть всех, но тот, кто найдет его в своем сердце не станет утаивать этот огонек в темных сундуках своей души, словно последний медяк, а подарит его другим, как тот Прометей. Главное верить в лучшее и не сдаваться.

Люблю рассказы, которые возвращают меня к тем или иным вещам, о которых я как-то задумывался. Вот и этот рассказ навеял на меня мысли о том, что в той же Германии, Франции и других западных странах (исключение разве что Греция или Португалия) нет бродячих животных. Но когда на нашей улице я вижу, как люди достают из своих пакетов и сумок кусочек мяса или краюху хлеба, чтобы холодным зимним днем покормить бродячего пса или кота, то я понимаю, что все-таки в плане сочувствия и сострадания у наших людей все в порядке.

Главный вопрос автор поднимает уже в самом названии. Сами понимаете, что ответить на этот вопрос не так просто, да и вообще этот вопрос больше риторический.

На конкретном примере Виктор Колупаев пытается донести читателю свое видение и побудить читателя задать этот же вопрос самому себе. Для чего в рассказе жил ГГ и для чего живет каждый, кто прочитал рассказ.

Завязка оригинальна и интересна, хотя у меня давно еще проскакивала такая мысль, а что если я сейчас что-то пишу, а кто-то, возможно, где-то далеко пишет ровно то же самое, что и я. Да и вообще делает ровно то же, что и я. Возможно ли такое? Главный герой пишет произведения, чтобы опубликоваться, однако кто-то до него уже принес в издательство свою рукопись с точно таким же содержанием написанного. Элемент фантастики, элемент загадочности, который можно было бы закрутить в остросюжетный детектив с заговорами и загадками, тем более, что Колупаев пишет просто, но интересно, однако автор взял этот момент как движущую силу произведения, но акцент сделал совершенно на другом – морали.

Прочитав отзывы, я понял, что и здесь нет единодушия во мнении, для чего жил ГГ Чесноков. Я склоняюсь к мнению, Чесноков жил для других людей. Истинное счастье не заключается в счастье лишь одного человека – истинное счастье заключается в счастье всего общества, которое окружает человека. (Если счастлив сам, то счастьем поделись с другим). Именно чувство значимости для общества, чувство небезразличия и является залогом счастья для отдельного человека. Коллективное счастье делает счастливым и каждого человека по отдельности. Единолично счастлив не будешь, особенно если оное зиждется на материальном благе. Чесноков был необходим обществу, он видел, что общество в нем нуждается, в нем нуждается его жена – именно это позволило Чеснокову не пасть духом, а продолжать заниматься творчеством, карабкаться по склонам, преодолевать трудности на пути. Ведь если существует хотя бы один читатель, которому твое творчество нравится, то значит в этом что-то есть. Творчество — это сугубо личное, духовное, идеальное, такого ни у кого нет. Противопоставление идеального и материального красной нитью проходит через весь рассказ.

Кондратюк, который постоянно выплывал у меня в образе Михаила Кокшенова, видел счастье лишь в материальном благосостоянии. Главное счастье для него – это иметь мотороллер, машину, квартиру, однако его мир рушится и он начинает понимать, что счастье нельзя потрогать руками его нужно прочувствовать. И Кондратюк чувствует себя сколь-нибудь счастливым, когда не трусится над своим транспортом в страхе угона, а делится своим пусть и материальным счастьем, когда вывозит свою семью и семью соседа на природу.

Чесноков предстает человеком-альтруистом, который ради радости других людей готов пожертвовать славой, деньгами и большими гонорарами, однако, видя положительные отзывы читателей, остается неизвестным героем, ведь это же привычка русского человека: сделать подвиг и незаметно скрыться, хотя и хочется услышать в свой адрес привселюдную похвалу. Чесноков жил для других, а не для себя, и это тоже одно из основных свойств русского человека – не зря же в русском алфавите буква «я» на последнем месте.

Аннотация на фантлабе пересказывает практически весь рассказ, за исключением нескольких последних абзацев. Достаточно странный рассказ, в котором реальность переплетается со сном. В основе, я так понял, реальная история, где герой с фамилией Лавеллер, будучи истощенным, потому что сложно выспаться в военное время и под непрерывными атаками неприятеля, засыпает и видит чудный сон.

Автор поднимаются вечные вопросы, что есть: жизнь, сон, смерть. Что ожидает человека после смерти? Что такое жизнь? «Жизнь есть сон» — об этом писал еще в 17 веке Педро Кальдерон. У индейцев, к слову, есть поверье, что вся земная жизнь — это всего лишь сон, и, умирая, человек просыпается.

Что касается данного рассказа, то мне сложно сказать, в каком состоянии находился Лавеллер, то ли он действительно спал, то ли действительно был на грани жизни и смерти. Его тонкая материя сознания истончилась, сквозь нее проступила грань безсознательного. Лавеллер видит чудные картины и видения, которые чудесным образом переплетаются с историей места, где спал герой истории.

Все это из сферы психологии, которое сложно чем-то объяснить. Подсознание – таинственная, неизученная область, и автор указывает, что не все в мире можно объяснить с точки зрения науки.

Сон это или нет, и вообще, что это такое, — сложный вопрос, но Лавеллеру там понравилось. Возможно, это реальная история человека, который в действительности испытал похожее чувство, без этой невероятно мистической концовки. Возможно, действительно смерти нет – это лишь новая веха жизни, значительно лучшая. Иначе как можно объяснить тот факт, что многие, кто пережил клиническую смерть, в один голос утверждают, что, будучи без сознания, ощущали такую свободу и умиротворение, что не хотели возвращаться назад в свое тело?

«Если идти по тропинке, рано или поздно доберешься до пещеры». Что такое истина? Этот вопрос является одним из центральных в философии всех течений и направлений. Для каждого истина — нечто особенное. Для главного героя рассказа Геймана истина также еще не открылась, но он уверен, что найдет ее в пещере в Черных горах. Однако туда еще нужно добраться, а путь может указать некий разбойник Калум Макиннес. Но только ли путь к пещере нужен главному герою? Эта интрига тянется на протяжении всего рассказа, заплетая обоих героев корнями общих дел. Хотя все становится понятным еще в середине.

Рассказ написан в геймановском стиле, который ни с чем не спутаешь, окутанный в интересный, атмосферный антураж британских легенд.

В произведении поднимаются философские мысли об истине, золоте, которое откусывает от человека кусочки его души и чувств, поднимается тема мести. Психологизм тоже присутствует, но в целом, ни философская линия, ни психологизм концовку не вытягивают. Не хватило финального спурта, решающего ускорения. Я читал и просто следил, не выражая никаких чувств, сопереживаний и симпатий. Да их и сложно проявлять в атмосфере скользких гор, обрывов, ледяного тумана, угрюмых холмов и беззубых утесов.

Рассказ читается с интересом, но не могу сказать, что я им проникся.

С первых строк рассказа, веет классикой. Оно и понятно, ведь автор Роберт Говард, которого большинство людей считают отцом-основателем жанра фэнтези.

Рассказ о воине Пиррасе, типичном викинге, готовом в любую минуту рубить всех неприятелей в суп, который исколесил весь мир и осел в царстве шумеров, став предводителем армии наемников. Однако после убийства жреца враждебного племени, он словно проклят: ему снятся кошмары, мерещатся ядовитые змеи. Вот, Пиррас и решает во всем этом разобраться.

Рассказ представляет собой синтез мифологии, истории и воображения самого Говарда. «Дом Эрейбу» — яркий представитель темного фэнтези. Здесь приходится опуститься на самое дно самого глубокого ущелья, чтобы через витиеватость предложений автора ощутить всю глубину и мощь тьмы. Дом Эрейбу – место, откуда нет выхода назад. Там царит практически осязаемая тьма, где светлячки не светятся, а лишь являются более светлым оттенком черного. Однако Пиррас настроен крайне решительно.

По атмосферности, «Дом Эрейбу» напоминает мне рассказы Вагнера про Кейна: тоже классика, та же монументальность, возвышенность, тотальный мрак, всепоглощающая мгла.

Не люблю слова пафос, тем более по отношению к Говарду это будет выглядеть оскорбительно. Я предпочитаю слово «возвышенность»: чувств, поступков, слова и т.д. Понятно, что написано все с размахом, солидностью и склонностью к гигантизму: здесь нет мелких деталей, нет виньеток, филигранных узоров – только стотонные монолиты, колонны, чудовищной силы удары, презренные людишки, восклицания и «Давай посмотрим, сумеешь ли ты мечом закончить дело, начатое мерзкими чарами и предательством!».

Говард восхваляет торжество свободы вольного человека. Однако концовкой он больше поднимает вопросов, чем дает ответов. Концовка: а) какая-то необдуманная, решенная с кондачка; б) нелогичная; в) непонятная. В общем, с мотивами поступков не совсем все в порядке, да и определенные исторические нестыковки можно отыскать, забив адрес wiki…, но не буду раскрывать все карты.

Тем не менее, было приятно дотронуться к классике жанра, почувствовать атмосферу рассказа, которая всегда играет для меня важную роль.