Двоякое впечатление. По эмоциям есть интересные моменты. Все таки все мы родом из отношений. Нам всегда что-то важно, что-то дорого и что-то трогает)читалось хорошо, достаточно легко и увлекательно) но вот со смыслами непонятное что-то, все эти перерождения, концепция отрицающая вечную жизнь как таковую и сосредоточенная на использовании одними человеческими особями других)такое животное стремящееся к цели,самец,использующий самок,чтобы жить в большой будке, живущий при этом в сарае,потому что там — важное, а без важного не добьешься большого)в общем использует самец важное ради большой будки, а в финале решает,что будка то и не нужна)и рассказ сводится к привязанности к бывшей самке и потомкам щенкам,которых он,как обозначено и не знает даже)хотелось бы что-то из духовного, но это-не к данному рассказу, на то и написано — самцы и самки,при чем тогда деньги и фирма и цель — непонятно)животные не хотят статусов и денег, они хотят глодать кости)вот так и выглядит смысловая наполненность рассказа — как обглоданная кость,хочется что-то взять для себя,а взять нечего — потому что все зря )

Но по эмоциям — есть теплые моменты, которые правда опять же все время обесцениваются, типа все погибают, и все опять как то мимо)

мораль — надо было умирать) так умер бы, тогда хоть что-то было бы понятно с этим рассказом )а так — вкусный был чай- но без заварки )

Малое копыто, Вялая Хлябь,Большие сланцы,не хватает Малых Тапок и Вяленой воблы, простите Автор, но что-то — не верю ) Нюрка,Лелька, Вовка, стиль Бажова, обзывалки) победила то любовь,она и должна побеждать,только конкурс то фант рассказов тут при чем) непонятно) наверное меня сейчас скушают коллеги, но все это похоже на шарик со снегом,тряхнул — чудеса, а чудес то и нет ) есть просто рассказ о том,как девочка наладила мальчика который чуть не погиб, как, не понятно) поругались — он чуть не умер, я думала девчушка ведьмой какой окажется, ан — нет, оказалась доброй девицей,а мастер чудотворцем с короткой памятью)И чего й то она мастеру этому улыбается, и про любовь ли это, или Вовку заполучила просто, еще и с мастером перемигивается)ох неспроста все это не к добру)Не люблю рассказы-врушки )хорошо, что оценки решила не ставить)

В общем так примерно читается этот рассказ — гравипояс, колба идеи,линзы, механоиды, кровь детей окупит проход, потом — киберостатки, машинарни,уробры, Роковая гряда,сестра — мы не такие как все — мы рождены царствовать, потом- долина плача день посвящения, какаятовойна, Касим, гнездо жужелицы-плазомерки, сестра меня целует, потом блабла — обнимает,переспали, а это Мэри была, мы ее невинности лишили, неважно, колобок, саркофаг,буря, монокль, что к чему — ядро руин молнии)в общем финал — аквариум, замочили сестру, набор фраз, плачущий в небе Близнец...

Автор, вы серьезно? Или это тайный способ разрушать человеческий мозг, о котором люди пока не догадываются? Подумайте об этом )может,не все еще потеряно?

Я вот читала предыдущие рассказы и думала — ну секс есть, бухло есть, а вот кровищи нет — не тот уже ФантЛаб, не тот) а тут — такое и все вернулось на свои места )Ну что — крови много, есть еще трупы,выпотрошенные органы, кости сломанные, разорванные глотки, животные,которые лучше людей, люди, которые хуже животных,смысла нет)Мальчик брак, все сволочи, собаки ненавидящие людской род,терминатор который зверь, и зверь который терминатор, идеи нет )Друг человека оказался враг человека,но потому что он — добрый, мысли нет)есть патологоанатомическая зарисовка на тему собаки — опасные чуваки, дай им задание убивать людей, они никого щадить не будут ) я лично все время ждала, что товарищи мохнатые друзья замочат кого-то невиновного, запах это конечно интересно,но мало ли от чего человек пованивать может ну или что у них там) в общем — жесть, поставила бы два )не люблю пустые рассказы с неоправданно повышенной агрессией )

Ненапряжный, легкий рассказ о герое который схлопнул свою духовную потребность разобраться в метафизике бытия, непосредственно собственно в физику и попытался вникнуть в эту самую метафизику через физические компоненты в общем то секс название которым и бухло )есть еще в рассказе понятие смерть перешедшее в жизнь,но это совсем мимоходом и без особых объяснений как таковое могло произойти с фантастической даже хотя бы точки зрения ) ну да ладно) парень как говорится вник, проникся и — вывод в финале — что-то о причинах гомосексуализма, ну или чего то связанного с проблемами нашей вечной запутавшейся души ) судя по названию — первое ) а я бы оценила — если бы второе )в общем потенциал у рассказа был,но автор его благополучно ...хотела сказать пропил, но скажу — не дожал )хотя по некоторым невидимым почти характеристикам чувствуется, что мог бы )

Дым сигарет, струйка дыма в потолок после секса, сигарет ему там дайте хороших, у киборгов тоже быть может случится секс и может даже с сигаретами ) Если коротко — то, об этом )как говорится — такое

Мысль,что бабы нонче хрюшки-притворюшки не нова, хотя мне понравился ход с идеей санатория — типа не достанься только никому, а то еще кому поможешь )это забавно) на предпоследней странице, всех как то к этому этапу рассказа прорывает )как по лекалу прям )

что касается первых страниц — «старая как дерьмо мамонта», именно дерьмо, не нога, не кость, чтобы не подумали, что я романтишный хлюпик, который написал про не парься это боль от расставания, а не от несбывшейся любви )

потом вроде выяснилось,что любовь могла быть, а киборг — гнал, почему она вообще ему поверила? Роботы человечней людей? С чего вдруг? непатриотично тоже — может железный мозг себе поставить, зачем живыми быть?

Раз такой умный — мог бы и объяснить чего бабе насчет гламура, а не секс ей давать каждый день )не удивительно,что она с ним так тоже — не очень то — в ответ)типа вот тебе санаторий секс с кемнибудь, шашки — а потом умри)она уже мертва,как личность, — а он умрет в санатории ) такая вот история )

«привела его в рабочее состояние» — а он был агрегат для секса, понимающий вдруг в психологии? Вопросов столько — что можно целый рассказ написать — о том как я пыталась понять рассказ Модель 39, только боюсь получится без хеппи-енда)

Правда мысль о том, что люди играются в жизнь вместо того, чтобы жить, как в общем и биороботы киборги и другая живность этого рассказа — любопытна ) наверное будет в финале ) потому что обычно такнаписанныерассказы часто бывают в финале )

Ну и совсем на последок — курить здоровью вредить, и если много секса и дыма сигарет — это не значит, что рассказ брутальный, умный и взрослый, мне кажется пора уже из этих стандартов вырастать современным авторам, но это конечно же мое субъективное мнение ))

Смерть в общем нам всем паразитам ) непатриотично ) но любопытно)любопытна сама мысль рассказа, раскрытая в финале, размышления на тему: человек ли венец эволюции и какого хрена он тогда ни разу не развивается, этот венец, а занимается чертичем, это все интересно, — но то, что до этого(до предпоследней стр) — мрак в глубинах подсознания автора )

что касается идеи, насекомые — могучие существа, а бывшие могучие существа — типа насекомые(паразиты)?В чем смысл?Все какие то ребята не топовые(расхотелось даже эволюционировать) Фантазия — рабочая, я бы поленилась столько всего выдумывать на ровном месте)только не понятно — к чему все это )может — массовый суицид? Взорвать ЗемлЮ и на — Пандору )Как то идеей не прониклась )Но мысли, в целом, — любопытные

Если честно, рассказу не поверила совершенно. Бандит, которому по фиг до благополучия своего ребенка — чушь, Наташу за сломанный нос — доверяю доченьке — да Персей этот дрянь еще та, и девочка, похоже, мочить будет еще людей не по хилому, когда подрастет,а папаша будет говорить, это ничего -главное, что мы любим друг друженьку. Медуза глаза выколола — боль с нами живет да поживает, а Медузе хоть бы что — заигрывает, да о бедра трется, — как верить после этого про боль, когда всем как то и не больно вовсе, я не почувствовала никакой боли, мне о ней сказали, пафосно, причем очень, а боли то и нет. Зачем с глазами что-то делать, когда все равно все вырастет и — приходите опять спец службы, или у них это — игра с Персеем ролевая? Зачем тогда заливать про сложности бытия? И вообще, глаза жене завязать не судьба была чем-нибудь плотненьким, или Персей любитель придумывать проблемы там, где их можно было решить? Или это мужские приколы? Зачем тогда заливать про сложности бытия? В общем сплошной нелепый стеб.

Хотя, если автор хотел показать мир незрячих людей, то есть лишенных понимания, что они живут вслепую, лишенные какой-либо системы ценностей, глубины, ориентиров — было бы лучше, но меня не убедило, и судя по отзывам, никто ничего подобного в рассказе не заподозрил. Слишком все поверхностно, в шутку и тут же — как все жестоко, но жестока не жизнь персонажей, а они сами, и тут же все обесценено и в конечном итоге — смотрим на кровь и говорим — как это мило, может -медовый месяц устроим? Слепой рассказ о слепых людях. Жаль, что такая каша несерьезная получилась и интонация — вроде детского мультика, ах Наташка хулиганка сломала Вадьке нос, тили тили тесто типа, мы это с ней не возьмем в голову, а пойдем жрать мороженое , ну или что то подобное. ЖАль.

Рассказ чудесный. Но с конкретикой что-то сильно не очень. История набросана пунктиром, наметана, но не сшита, хотя очень много деталей, которые прорисовывают героев. Но вот с подчеркиванием смысла рассказа автор не дожал, как по мне. Все — намеками и полунамеками. Понятно, что автор не хотел быть буквальным, но и полупонятным быть, на мой взгляд, не стоило. Все приходиться додумывать, а не всем охота подобными вещами озадачиваться. Многие увидели лишь историю про мертвяков и девочку с мужиком. Плюс непонятный Петр и, не понятно к чему стремящаяся девушка с замотанным лицом. Я увидела в этом рассказе нечто большее, потенциал на настоящую глубину, но глубину нужно раскрыть, выразить, доказать. Хотя, в целом за историю — спасибо.

Автор попался — человек жестокий и непримиримый))уже и передумал парень — ан нет...Уже и марийка одумалася — ан нет...Уже и грохнули ведьму — ан нет... Не по-божески это. Вот если бы парень рогом в свою идею уперся, Марийка уже потеряв паренька дотумкала, ну или хоть смотались бы все таки от старушки — тогда идею с самонадеянностью приняла бы. Да и не веселить должна была всех ведьма, а напугать до ужаса, это как минимум...Идеология рассказа зело хромает. О технике другие лаборанты сказали.

Не очень понимаю подобного рода рассказы. По форме — трогательно, наверное, хотя меня не задело, но эт ладно. А в чем тут смысл? В деле, которое она делает без любви?Живет без любви?Умирает без любви?Жила, ради чего? Чтобы умереть от нападения гиен?Она не подозревала, что такое может быть, или что? Придуманный друг: ну понятно мячик с изгоя, карлсон и тп. В чем суть то? В идее? А зачем она была нужна? Что после ГГ осталось? Гиены, которых она приручила и груда костей? И что там со всеми случилось(куда все люди то с приматами вдруг подевались, истребил их хто?)? Вопросы, вопросы, вопросы...Наверняка покажусь кому-то извергом извергучим, но еще раз — не понимаю.

отзыв из группы:

общая мысль о том, чтобы

цитата

«разбудить разумные сознания, да

бы смогли они начать новый путь —

но уже не привязанный к косной материи, уже не требующ

ий подпорок в виде общества,

культуры и цивилизации.»

конечно интересна...

Но. Столько пафоса на каждый сантиметр текста мне еще не встречалось. Мой мозг был вынесен вперед ногами примерно на втором абзаце. Обилие метафор, сложность их структуры, и запутанное хитросплетение оных, дает задуматься разве что о напряженной работе авторских мозгов, задумавших читателя оторвать от простых, тленных, закостеневших материй и превратить его в невесомого фантома, сплетенного из сверхглобальных идей и душераздирающих образов. Хотелось бы остаться человеком, не расстаться с собственным разумом и понять в чем непосредственно суть истории, цельная картина не нарисовалась.

Ну что сказать, не понравилось. Хотя стиль написания мне импонировал, особенно до момента встречи с древними людьми. Я понимаю посыл автора, что не в совершенстве дело. Товарищ Гитлер сильно был не прав. Автор безусловно мудрый человек, способный, к тому же образно мыслить. Но мы оцениваем не автора, а рассказ.

А вот в рассказ то я и не поверила. Ни в президентов Содружества галактик, ни в древних-будущих людей(в то, как они описаны в рассказе) ни в переосмысление ГГ в финале. С чего вдруг его так вставило от рисунка? Для того, чтобы автор мог сказать нам, что нужно быть добрыми. Как ГГ все восстановит? Не важно. Важно ценить и помнить свою историю. Зачем упоминание о Ницше? Чтобы все поняли, что рассказ о чем-то умном, а не о жестоких роботах с косячной программой. Все это хорошо, но это просто мысли, никак не обоснованные, обозначенные о принципу: я знаю, что так надо. С морганием тоже, понятно, притянуто за уши.

Хотя за глобализацию читателя — респект, в конце концов тоже важно подумать о том, что стремясь стать сверхчеловеком можно превратиться в робота, набитого красивыми фразами и бездушно уничтожающего всех, кто делает его досье(планету, жизнь) небезупречным. Вот если бы автор остановился на факте уничтожения землян и дал читателю задуматься, а не начал давить на слезу, поставила бы оценку повыше.

Трогательный рассказ. Правда я не стала бы на рисунке делать анахорета злобным, это нужно было либо обыграть, либо читатель может что-то напредоплагать о ружье, которое должно выстрелить. И с заводом не очень понятно. Он будет чем-то опасен для фауны, или это предположение ребенка? И Сантис как-то уж слишком обиделся, мне кажется дети склонны очень даже верить в чудеса, как же другу даже не стало интересно, не последил за ним, не потребовал доказательств? В общем по логике рассказа немало вопросов. По эмоциональной части — понравилось.

« В любое другое время небесный фонарик обрадовал бы ночных беглецов, но не сегодня. Сегодня луна была опасна.» — про фонарик мнится мне — это лишнее. и «... где-то недалеко забрехал пёс», видимо автор сам носит бороду и живет в середине 20века в селе Чертоногово, так это цитата прямиком из авторского описания... И вообще автор так увлекся старорусским настроем героев, что появление «хиляков», которым место в институте, было воспринято мной как появление терминатора в исторической драме Унесенные ветром, с этим кажется перегнули малек. Поаккуратней бы с атмоферностью, все вроде как хорошо, когда в меру...

В остальном — милый рассказик. С запахами, звуками.

Правда, не очень понятно к чему все это, хорошо бы смыслу подбавить: что там за деревня, почему вода превращает и туда и обратно или может там вообще прибежище нечисти, или что — так бы оно куда поинтересней было.

Написано в стиле«пасьянса из карт таро...», я так понимаю такое построение гарантирует сразу, без проволочек, переход рассказа в категорию — стильный (надо тоже так в следующий раз поднаписать). Все остальное в рассказе тоже явно метит в эту категорию:отрезанные языки, вытащенные органы, оприходованные женщины, убиенные младенцы, обнаженные рабы и пр. И не важно о чем собственно рассказ, важно, что все мрачно, непросто, по умному и загадошно. Магия, передающаяся по крови прямиком из Линчевской Дюны, неожиданно обнаруженная сестра из опуса Лукаса, изуродованные дети из романов Гюго, заземленно-эстетические приемчики Тарантино, в общем коллаж собран, задумка удалась. Боюсь только за рассказ это засчитать не могу, максимум за игру. Но здесь не конкурс игр. Вот как напишете что-либо сами, со смыслом, с идеей, с собственной философией, тогда смогу оценить ваши труды, Автор, выше. Подглядывать у других хорошо, но нужно все таки и за свое что-то браться. Таково мое субъективное мнение.

Хороший рассказ)И антураж и идея)Эмоционально трогает))Из минусов — суетливо немного:мелкие планы, оборванные сцены, Шейд как-то быстро сдался и т п))Хотелось бы чтобы все немного поосновательней прописывалось, тогда возможно прочувствовалось бы лучше. Автору удачи.

Умный рассказ, но сдЕланный, причем из запчастей ВАЛЛИ, мне так показалось. Что не понравилось: отсутствие конкретики: кто-то решит что, сирна — дура, кто-то что люди дураки, кто-то вдруг растрогается :она же потенциальная мать, потому и человек. В чем же собственно дело? Для меня, конечно, в том, что неадекватная жалость — это лишнее. А для других? Или вам Автор все равно, какие из вашего рассказа люди сделают выводы? Не понравилась реализация: Бог пьет Сирну, простите, совсем ни как ребенок, а если все же провести аналогию с ребенком, то тогда встает образ: им лишь бы из мамаш все соки выдуть. Все это читается неприятно. Хотя и понимаешь мозгами, что это механизм и все такое. Ассоциативность ощущений никто не отменял. И это скверные ассоциации. И с чего вдруг Сирна так отнеслась к богу? Какое у них вообще к богам отношение? Все это как-то неглубоко копано. И Вообще: цветы вытоптали, сирна — туда же, юржик разбит, злобные боги — форевер. Цинизм в общем рулит. Мда...

Бесконечно затрудняюсь с оценкой: как техническое ремесленное произведение(сделанное, построенное, скроенное, оценила бы выше, как произведение искусства — по ощущениям — ниже. Наверное все таки выберу — искусство...

Интересный рассказ, занимательный, имеющий внутреннюю смысловую нагрузку, что немаловажно. Автору просьба: напишите из этого хотя бы повесть, иначе слишком много вопросов остается за кадром. Что за инопланетяне?К чему все катится? Что будет дальше с ГГ?Один ли он или это только его предположение? В общем просится. Но для рассказа на шести листах очень даже неплохо.

Очень забавный рассказ. Понравились ребята, явно чересчур все усложнившие.

Что не понравилось: «рыхлое, белесое и противное, с настолько тупым взглядом, что Хайс даже пожалел его. Крейсер едва не раздавил бедолагу, а примитивный мозг жалкого уродца...»

Эти пара фраз сразу сводит задумку рассказа, для меня, на более низкий интеллектуальный уровень, чем было возможно. Вот если бы автор показал существо простое, глупое, наивное, балдежное, равнодушно, а возможно даже озабоченно наблюдающего как ребята напрягаются в поисках разума: это было бы более цельно и смешно. А эти все: уродец, тупая скотина и прочее, выдают желание автора надбавить своему собственному разуму циничной значимости и веса на данном конкретном конкурсе. ИМХО.

Ну что же, вполне себе остроумно. В стиле сатириков-разговорников, причем западных, то есть американских. Если бы во всем этом я смогла бы найти хоть какой-либо смысл, соответствующий фантастический рассказу, участвующему в литературном конкурсе — оценка была бы много выше. Как вы догадываетесь: таковой смысл мной найден не был.

Любопытный рассказ. Но антураж мне не понравился. Несвязно все как то и ощущается нарочитость: вроде как похоже на прошлое, а на самом деле...будто специально для перевертыша. Да и существо бы потрясло меня больше окажись современным человеком. Но тогда и описывать его надо было бы не приукрашая, а с определенного ракурса, чтобы я вернулась во второй раз и возопила: ну как же я могла не догадаться. Но тут все опять: specially для перевертыша. И вопрос: мы для тебя «нелюди» мне бы понравился больше в разрезе эволюции, а не в людихподобном варианте(это уже как то затерто). Да и о гуманности как-то сбоку получилось. До кучи, так сказать. Рассказ то о чем? Но на размышления наталкивает, что тоже неплохо.

Ну что гражданин Автор, оценка моя возможно покажется вам вопиющей, но я готова стопроцентно обосновать ее .

По стилистике: вначале мне показалось, что автор пишет довольно грамотно, но по ходу чтения я в этом порядком разуверилась. У меня постоянно возникали вопросы, ответы на которые не находились (например непонятно почему Павлик мог взять и Наташу а взял «меня»? С чего вдруг: он ей парень, брат, сват или что?) или находились ниже на пару страниц, когда они уже переставали меня интересовать. Видимо это попытка автора раскрывать суть дела постепенно. Неудачная, как мне показалось. Про метеоритный дождь: штамп понятно, еще и информация про него выдана прямо посреди основных переживаний да еще и в сухом старательно научном стиле(неестественно). С вопящим младенцем, изнасилованием и бандитами-штамп, неоправданный, намеренный. Много спотыкательных повествовательных обрывов в стиле: шли с девушкой, вдруг раз — он шел один по коридорам, стоял в очереди, только ожидаешь зачем, вдруг бац — идет на Охту. Думая про девочек Денис сбился с ноги и его замутило. Затошнило при мысли про детей? Выглядит грубо. Занюхал рукавом — штамп. Решение, которое человеку принимать не подобало: что значит подобало?(ПОДОБАТЬ, -ает; безл., несов. Надлежать, следовать, соответствовать принятым правилам, нормам)Этот выбор, что, вопрос морали? Я думала чувств. Золотистые локоны разметались — так заезжено, что и говорить не буду, неужели нельзя было постараться, ну хоть немного, и придумать что-то более свежее. Почему считал за счастье командировки жены?Какое ему уже до нее было дело? Вроде мелочи, но из них складывается череда несостыковок и вопросов, которые спотыкают и зело отвлекают от самого повествования. Начинаешь думать о том, КАК автор писал рассказ, а читатель об этом думать не должен, во время столь эмоциональной истории.

Теперь по содержанию: лучше чем думать о том, как бы раскрутить читателя но то, чтобы всех стало жаль бесконечно, автор подумал о том, для чего он этот рассказ пишет. Отца по всему видно в этой истории интересует исключительно он сам: как Я смогу, как Я буду ей отвечать, как МНЕ все это сложно. До жены — по хрену, хотя она вообще то мать, рожала их, выкармливала. До детей по хрену, иначе чем хвататься за пистолет подумал бы каково ИМ все это. До матери — по хрену, та слегла, а он все — за бутылку, да сдохни, жена, тварь. Любовью к сожалению в этом рассказе не пахнет. Если только скрипач... Впрочем, рассказ не пор него. А что жена? Спровоцировала, чтобы одна из дочерей взошла на борт черт знает какого корабля(кто еще этих сириусян знает) с истеричным, агрессивным, неуравновешенным, эгоистичным, пьющим папашей. Мда... Автор, возможно, пытался показать якобы благородный поступок Веры, но больше похоже на: Ах ты, сука, считаешь меня плохой матерью, а вот я не такая.... Мне лично так это ощутилось.

Очень агрессивный рассказ. И то, что автору время от времени удается таки играть на эмоциях и нервах читателя делает его хорошую оценку еще более недопустимой. Для чего вы этот рассказ писали? Ощущения что для собственных амбиций, не более. Что он несет читателям? Понимание, что нужно стреляться, пить яд, истерить, срывать зло на других людях, во время эмоционально сложной ситуации? Зачем здесь дети в этой истории? Видимо, чтобы глумливо порвать сердца читателям? С целью? Показать как одна девочка «не банально» осталась погибать от метеорита, а другая погибнет с тоски с таким папашей, который проклинал и обещал убить ее мать, не попрощался со своей и вместо того, чтобы обнять ребенка в финале, озаботился только своими коленями.

Ставлю свою оценку с убедительной просьбой к Автору поменьше думать о себе, и побольше о том, что он несет своими произведениями. Хотелось бы , чтобы в мире становилось больше любви, а не истерики. Если не понимаете, что это такое, значит нужно понять. А потом писать. Это мое собственное непоколебимое убеждение. И судя по некоторым другим отзывам, не только мое.

В книге много хороших мыслей, красивых интересных образов, но у меня сложилось странное впечатление, что как ГГ не вполне понимает, что к чему в этой жизни, так автор, и читатель, соответственно, — что к чему в этой книге. Стиль изложения приятный особенно в начале, потом слишком много тумана, много сухой информации, герой медленно сходит с ума, а сюжет постепенно рассеивается как дым в ночном небе...

Для меня мэссендж: не стоит увлекаться выдумками, а то потеряешь связь с реальностью.

Однако мне показалось, что большая часть читателей ничего подобного не уловила, слишком уж пространно и рассеянно на это намекает автор, сплетая узор из множества параллельных мыслей. Возможно кому-то по нраву повествование обо всем и ни о чем, красивое и задумчивое, но я все же сторонница ясности, осмысленности и завершенности…

Психологическая подоплека романа мне нравиться. Мораль хороша — если пытаться что-то силком взять от жизни, или навязывать ей свои пожелания, — дело добром не кончиться. . Хорош финал — перевертыш. От эдакого растроения и впрямь — волосы дыбом. Техническое построение хорошо выверено, что вызывает уважение к автору.

Но: у меня на протяжении всей книги шло ощущение некоторой искусственности. Будто я наблюдаю не за спонтанно сложившимся жизненным сюжетом, а за хорошо продуманной схемой. Мне кажется высшее мастерство заключается в том, чтобы автор был за кулисами, а когда видишь как дергаются герои за нужные ниточки — магия исчезает. И в диалогах, и в некоторых поступках героев, и даже в описаниях сквозит едва заметная нарочитость, что мешает воспринимать произведение как художественное.

Но как некое психологическое исследование — впечатляет.

Что-то в полупрозрачной возвышенной стилистике есть конечно, хотя романтика автора к концу как то начинает подрагивать и изменять самой себе(это я про любимую девушку).

Что касается философии: тема хорошая, древняя — мир это иллюзия, но то что автор с этой темой делает на протяжении всего рассказа — волосы дыбом!!

Советовала бы автору раз взялся за философию как то поаккуратнее с этим делом!

На мой личный взгляд по смыслу получился: винегрет приправленный борщом и компотом.

Мотыльки которые чему то должны научиться, «любимая» которая одновременно «чужая в моей жизни», счастье — избегать борьбы, и мечтать, но только чтоб мечты не сбывались, а то — это хуже всего. Непонятно какую такую уж великую жертву принесли инопланетяне, оставшись на Земле. Отец отбирая у сына мечту(которая вроде как и есть любовь, нечто самое главное) открывает ему избранный путь: прощать людей, грешных и жить в своем придуманном идеальном мирке.

Если честно отец доверчивому бедному мальчику Бог знает что в уши вливает (я делаю выводы из самого текста , а не из того что может быть хотел сказать автор на самом деле) Одно дело: открой свое сердце и не бойся мечтать, это все хорошо, а другое — все то что я выше перечислила!

Автору пожелание лучше понимать, что он хочет сказать(Бредбери тот же к счастью всегда понимал), понимать как это сказать, а еще лучше писать более развлекательные рассказы где действительно можно нести все что в голову приходит))

Идея интересная. но выписать ее можно было лучше. Очень похоже на «Миску молока» из основного конкурса, такое же замечание: слишком мрачно тяжеловестно в основных кусках, в «фант отступлениях» совсем уж несерьезно. Либо в реальности больше юмора должно быть имхо либо в фантастике больше серьезности. Вообще не хватает выверенности. В рассказе каждая фраза должна быть отточена, а у вас этого имхо не хватает. Юмор это — хорошо, но серьезность все же не помешала бы даже шутке, ведь высший пилотаж это смешное в печальном и печальное в смешном. Шикарный вариант на мой вкус до этого не дотягивает.

Абсолютная ценность этой книги в том, что она дала толчок новому направлению хоррора. С. Кинг абсолютно очевидно под влиянием Ш. Джексон написал «Кэрри», «Сияние», «Салимов удел» , все свои первые произведения и так впечатлился не только он, а это многого стоит.

Язык повествования, конечно необычайно прост, временами даже наивен, темп медлителен. И все же... отстранившись от стилистики, можно увидеть необычайную прозорливость автора. Психологические линии в романе выдержаны на 100 процентов, запугивающие средства достаточно выразительны, поведение героев абсолютно логичное и сами герои достаточно колоритны:циничные снаружи и достаточно нежные внутри (чего только стоит подвиг Люка по спасению Нелл в конце) Люк и Тео, Монтегю — не понимающий в сколь опасную область он влазит со своими исследованиями, его жена добродушная и сердобольная, абсолютно свободная от страхов и тьмы, и тем самым для нее недосягаемая и наконец Элионор — неоднозначная впечатлительная девушка, в которой ростки зла, ощущаются еще до того как она попадает в Хилл-хаус. Дом это сразу почувствовал как и она сразу почувствовала мрачную пугающую суть дома...

Сцену трагедии в конце автор не описывает, мне кажется она хотела оставить надежду... Ведь выбор всегда за нами и вплоть до последнего момента мы можем нажать на тормоз и сделать правильный выбор, перестать чего то ждать от мира и задуматься о том, что мы сами ему смогли бы отдать. Мне понравилось это многоточие автора перед последним абзацем, оно — как пауза, которую он дает нам, чтобы задуматься...

..

Фильм мне понравился больше, но Кинг — молодец. Энди отличный пример того, как в любой ситуации можно оставаться человеком, к чему то стремится, не сдаваться и надеяться на лучшее...

Для меня эта книга прежде всего о личном побеге каждого из нас, побеге из жизненных рамок, быта, обстоятельств, к своим мечтам...

Притча замечательная. Это не фантастика, конечно, скорее сказка.

Простые, искренние размышления автора о внутренней свободе и любви, помогают многое переосмыслить...

Читать однозначно стоит. Эта одна из тех сказок, которая может вас не затронуть, а может вдруг все перевернуть — и это будет прорыв...))

задумка хорошая, но писать нужно учиться, практически с нуля. Финал к чему такой, чтобы к теме больше подошло? В любом случае он прилеплен абсолютно искусственно.

Психология в этом своя есть, если на людей перевести типа роботы — это те кто не похож на тебя, но сам же оказался роботом. «не суди и не судим будешь»:smile: и «любите друг друга». Автору как человеку — зачет!

Но если смотреть на рассказ как на фант. произведение скажу — плохо. Нелогично и непонятно. Что герой окажется роботом предсказуемо, что убьет человека тоже(думала что первое же убийство друга этим обернется). Потом даже если он узнал, что Марта робот — чего вдруг он сразу роботов ненавидеть то начал? Они что его кирпичом стукали или убили кого на его глазах? Роботы это же не страшные твари, к которым априори отношение — питаются людьми:gigi: И что за подмена людей роботами, была ли она и зачем???

Как писателю — незачет!!!

Техника правда гладкая — это приятно но рассказ не спасает.

Юмор в рассказе забавный — правда. Но диалоги их очеень много и они мозг выносят, тихонечко так с улыбочкой Фольклорный(М.СЕменова вдохновила?), исторический колорит +мистические персонажи это все мило, многим понравилось думаю и многие из этих ниточек наверняка уже наметили в своей голове возможный интересный сюжетец.

Но мы оцениваем конкретно этот рассказ!

Написано не очень на мой взгляд, простите.

Писать диалоговый рассказ — сложная задача , товарищ автор. тем более вы усложнили себе задачу используя специфические словцы так сказать

Идея с трудом продирается сквозь эти словцы, юмор и обрывки разговоров. Все время путаешься кто что кому говорит Я вообще в конце долго пыталась допетрить в чем же идея рассказа, не говоря уже о смысле, а я вроде бы отличаюсь каким никаким «..умом и сообррразительностью»..

Через диалоги нужно выражать мысль (если уж взялись за такой стиль) а получилась записанная писарем болтовня некого собрания не совсем понятно кого, непонятно где происходящего!!!

Так что оценка моя боюсь будет низкой.

В вашу защиту — настроение общее в зачете!!

Один из немногих рассказов внеконкурса (из того что прочла) который можно с полным правом назвать фантастическим (в остальных фантастическое допущение просто используют в своих личных целях)

Рассказ неплох, хорошо сбит, как говориться, взгляд на человека со стороны — удачный ход. По языку нигде меня не напряг. Финал же... Я понимаю что автор хотел довести шоковую реакцию до предела, но получилось абсурдно как то (хотя тем кто особо чувствителен должно было понравиться: бедный типа несчастный). Но если с философской стороны взглянуть: читатели ведь не баррги, а человеки, а у меня разрыв сердца героя (непонятно как это ГГ так вот навскидку диагноз поставил кстати )вызывает ощущение что эти люди какие до малохольные создания (так думают про барышень которые падают в обморок при виде мыши). Но если финал изменить(например показать шок, но более тонко, без разрывов сердец) или оставить недосказанность получиться очень неплохая вещь, интересная даже, поэтому моя оценка выше средней.

Знаете, хорошие задумки вас явно посещали — это и прием с чем то очень хорошим которое оборачивается впоследствии очень плохим(правда эта идея стара как мир, данный рассказ например мне сильно напомнил фильм «Факультет» Родригеса, но все же это всегда всем интересно), потом с девочкой которая мир собралась покорять себе — интересное что-то проскользнуло. Если бы добавить к этим задумкам глубокой философии и писательского мастерства мог бы и вправду хороший роман получитсья. НО у данного автора не нашлось ни того ни другого.

- Во первых это не рассказ а пересказ! И то что автор то пытается писать художественно то начинает излагать факты в форме протокола — очень мешает.

- Гигантское количество стилистических и мелких логических ошибок типа:

-Нехотя фрукт возвращен в корзину, парень против(??), чтобы во время первой дегуста-ции что-то отвлекало.

-Осторожность, покидавшая на время, снова возвращается изо всех своих сил требуя:

-Помещение дышит уютом, хотя и выглядит слишком взрослым.

-Чем дальше в дебри пустых(к чему здесь это слово??) слов и знаков, тем меньше определенности.

В общем остановлюсь пока не поздно простите автор, но это детский сад.

Можно, конечно все списать на бред наркомана, (был бы дешевый трюк), но во второй части стиль не улучшается, так что не зачтено.

Теперь о финале: понимаю была попытка интриги — перевертыша, но в данном случае она не вызывает восторга, скорее недоумение будто автор лукаво говорит: А вы что поверили во все это? Эх вы!

Ощущение что нас надули

Такой финал мог бы быть интересным, если бы содержание бреда было другое...

Подозреваю, что вы хотели просто наркотики сравнить с синими яблоками, типа: бросайте ребята, а то плохо кончите! — Похвально, мило. Но если вы пишите фантастику — не приплетайте реальность — этим самым вы все перечеркиваете! Это как придумать сказку про Золушку наблюдая за соседкой Галей и в финале сказки начать нам про эту самую Галю рассказывать. Если же заварили кашу и не знаете чем закончить, читатель здесь ни при чем и рассказ кстати тоже.

В общем за интересные (и гуманные) вопросы которыми вы задаетесь, а так же за то что не позволили мне уснуть несмотря на 17 страниц — не буду ставить совсем низкую оценку, а про высокую боюсь тут и говорить нечего!

Желаю искренне успехов, автор, возможно вы понаберетесь опыта, поработаете (очееень основательно ) над мастерством и научитесь идеи слагать не во что-то бредовое, а вполне даже глубокое и достойное.

по языку интересно, но в историю не поверила:glasses:

С чувством юмора у вас все нормально — зачет!

По психологии тоже хорошо в принципе.

Правда легковесно как то, поверхностно.

Главные мои претензии к рассказу как ни странно по языку и сюжету.

неимоверное количество корявых фраз:

..В них хотелось смотреть, заглядывая в черную бесконечность,

..Книжные полки, заменив обычную для пожилого и не слишком образованного человека советскую макулатуру, оккупировали толстые справочники — долго думала кого заменили полки, поняла кое-как, но тогда заменив макулатуру НА справочники или середину выбросить

..Не слыша слов, следил, — причастный с деепричастным, звучит плохо

..Отстрадав и отметавшись, счастливо избежав утешения водкой,..отдался страсти — то же +«и « не мешало бы убрать

..Которое началось казусом — это начало предложения

..его работы, не просто удачные или не очень кадры,

..противно тронул сердце — и т.п. Опечаток тоже куча (я надеюсь что это опечатки)

Я понимаю вас несло от своей остроумной интересной манеры, но у меня лично сложилось ощущение очевидного н е профессионализма. Нужно все таки внимательней быть к тексту, в котором кстати и кое-какие удачные находки встречаются время от времени, словно кустики картошки в зарослях сорняков.

Сюжет банален, раскрыт торопливо, не волшебно и неинтересно. Вначале вроде как взялись было, потом перешли на переживания героя и по части фантастики все умерло, причем скоропостижно...

По языку: что то тяжеловато у вас. ТО что вы делаете предложения рубленными и пичкаете в них сложные непонятные зачастую слова, может и кажется кому то удачной находкой, но меня это постоянно напрягало, даже голова разболелась. У читателя выносит мозг от таких фраз а дальше вы пытаесь ему пропихнуть подобные несуразицы:

...оказалось светло и ДАЛЕКО видно, даже сквозь густые водяные струи.

..ВОВСЮ действовал в специальном районе

...Вагончик чуть покачивался, скользя по тонким композитным рельсам, постепенно ускоряясь. — причастный и деепричастный оборот в одном предложении.

...смотрел на девушку, забыв скрывать внимание.

... Будто хрустально тенькнуло внутри .....

- и можно продолжать!

Писать сложно — это еще не значит писать круто. Если хотите быть оригинальным, помните: грань между удивить читателя и поиздеваться над ним тонка.

По смыслу примитивно как то: типа город это ад, деревня это рай. Идея милая, конечно (Сама уехала из квартиры в свой дом.), но здесь все же произведение, а не ваши мысли в блоге, должны быть конфликт и мораль сей басни. По фантастике: образ «ада», это слишком мало для рассказа. За милую сказку и кое какие придумки по аду- плюс, остальное в минусе конечно.

Поставила хорошую оценку, но в основном за психологию. Атмосфера неплохая, тоже в зачет. Из минусов: фантастическая часть слишком простая, никакая. От фантастического рассказа ждешь обычно чего то более захватывающего. Если это жанр Хоррора, вы ведь ввели призрака в рассказ, то должно было быть страшнее! ! У нас все таки конкурс не психологических рассказов:glasses:

Мое убеждение — нагнетать атмосферу можно и без дерьмовой весны, города утопленника и подобных разлагающихся образов, но это уже будет мастерство гораздо более высокого уровня!!

Если вы, автор попытались показать что герой отторгает этот «дерьмовый» мир, то у вас это не получилось. Герой явно не отторгает, а злиться на окружающий мир, раздражается, ненавидит, это едва ли способно вызвать к нему сочувствие. Складывается ощущение что он переполнен агрессией и любая мелочь заставит эту агрессию вырваться, взорваться, что собственно и происходит в конце. Я могла бы поверить автору если бы мораль сей басни была : за что боролся на то и напоролся. Дерьмовый мир превратил его самого в дерьмо, такая вот адаптация... Подобное притягивает подобное — плохие дядьки пришли к озлобленному дядьке и спровоцировали выход его злости наружу. Но вот автор (в лице дядек)убивает на наших глазах ребенка и тем самым он как бы оправдывает ГГ, перетягивает нас на его сторону:confused:

Если же вы, автор хотели вложить другой смысл в рассказ, то тогда ваша драматургия и описания вообще никуда не годятся.

Слишком много вопросов возникает у меня по форме и по содержанию, чтобы я ставила хорошую оценку.

Вы простите, но если отбросить несколько хороших обрывков идей и фраз, получается динамичная каша с неприятной гнилой атмосферой, невнятной моралью, агрессивным и неадекватным ГГ и невыразительным фантастическим допущением.

Идея в минусе. Из плюсов скажу — вы умеете зацепить эмоции читателя, в вашем потенциале раскрывать человечный аспект.

Если вы хотите работать в жанре фантастики задумайтесь о том как придумать хорошее, глубокое, интересное фантастическое зерно! Или может вам попробовать себя в других лит. жанрах?

Мне не понравились унылые нотки в рассказе и воспоминания в конце будто бы давят на жалость и мутации описаны как попало. Пронзительность в конце рассказа присутствует, но при этом присутствует и пустота, неприятная пустота, это — dont:

Главная ошибка: весь рассказ вы старательно придавали весомость происходящему, пытались нагнать некий триллер, а концовка по настроению совсем другая — легкая, мелодраматичная. Это как к роману Стивена Кинга приставить финал из мыльной оперы. Будьте внимательны к жанру!

Ничем не побрезговали?

Я понимаю что выписана интрига и по языку не так уж хило и с роем вроде как интересно. Но идею только обозначили — хитрый прием, там дальше сами додумывайте типа, а мне недосуг.Что-то сверхзадачи я не обнаружила никакой. Жестокость ради жесткости Такое ощущение по крайней мере остается после финала. Психологический триллер как жанр необычайно сложен. Своя мораль в рассказе есть конечно но она абсолютно слаба и поверхностна.

В таком жанре копать нужно намного глубже иначе получается просто жестокий ребус, способный взбудоражить мозг, но не затронуть душу. Есть тонкая грань между понятиями жесткий и грязный. Боюсь в вашем случае если отбросить ребус начинка склоняется в пользу последнего!!! Это мне очень не понравилось.

В рассказе есть своя изюминка. Поработать конечно над стилем и динамикой необходимо.

Уважаемый автор будьте повнимательней, ошибки допущенные может даже по торопливости, смазывают общее впечатление:dont:

Удачи, успехов!

У меня такое ощущение, что я прочитала начало произведения и его конец, а все остальное куда то исчезло.

Я понимаю, что нужно было написать короткий рассказ, но желание увидеть более развернутую сюжетную картину от этого понимания не исчезает, простите. Написано хорошим языком и настроение хорошее, но получился скорее не рассказ, а коротенькая зарисовка.

хороший фельетон, не более того. Публицистика вам должна хорошо даваться, уважаемый автор. Мысль интересная, но изложена несколько суетливо, на мой личный вкус. Описания ГГ абсолютно искусственны, хотя и помогают раскрыть мысль.

Идея этого рассказа потрясающая по своей глубине.

ЛЮди постоянно взаимодействуют со средой в которой оказываются, и стоит им забыть про свои корни, они поглощаються этой средой и перестают быть собой. Простая истина, трансформированная писателем в поражающую воображение историю превращения людей в марсиан, завораживает и пугает, увлекает и заставляет задуматься.

Не в пример современным вампирским историям, этот роман о сути данного явления.

ОТречение от Бога и любви к людям, потакание своим низменным желаниям и инстинктам — вот путь графа Дракулы, путь в никуда!

Никакой дешевой романтики, только научный подход к феномену вампиризма и потрясающая мистическая стилизация!

НЕ вижу в этой книге никакой сенсации. Церковь уже давно никому ничего не навязывает!

Ни религиозный фанатизм, ни языческие гипотезы, ни свихнувшиеся ученые — ничто из этого не ново.

Ни собственно то, что Бог внутри нас. Это как раз еще в Библии сказано.