Если не считать какого-то мужика с кличкой Мороженный, которого почему-то можно хотеть, рассказ удался.

Маленький миленький ужастик.

Наверное, именно так написал бы свой «Портрет Дориана Грея» Оскар Уайльд, если бы он был Стивеном Кингом.

Тема, хоть и с трудом, но просматривается.

В минус идет дичайшая шаблонность и заезженность, как сюжетных ходов, так и описаний.

В плюс — динамичность и увлекательность.

Забавный перевертыш. Вполне мило и ровно написан. Робот одушевлен чуть более, чем нужно, это видно по некоторым моментам.

Тема присутствует.

К сожалению, после прочтения возникает два вопроса:

1. Почему робот перевыполнил свою программу, вскрыв не контейнер, а человека?

2. Почему в ведроиде не прописаны три закона Азимова?

На второй вопрос ответ ясен: рассказ бы рассыпался. Оно же отвечает на первый вопрос. Это и убивает изначально неплохую вещь. Начало, во всяком случае, мне понравилось. Даже середина ничего так. Проблемы начинаются со слова «манипуляторы», если что.

Кстати, это уже второй рассказ в группе после Дара, где в роли хромоногой собачки выступает ребенок.

На жалость давить другими методами не умеем?

О, а это вещь, я вам доложу. Мне просто-таки весьма и весьма понравилось! Отличная работа.

Есть несколько моментов, режущих глаз, но они не критичны. Думаю, на них обратят внимание те, котому рассказ понравится чуть поменьше моего. (Среди них не совсем удачная финальная точка, имхо, и роялькустарное исполнение дедуктивного метода. Читатель тоже не отказался бы поучаствовать в разгадке тайны. Детективный принцип фэйр плей не соблюден, увы).

Яркий образ, мягкий юмор, гладкий язык.

Мой личный фаворит в этой группе.

Дайош убийств больше и разных!

Для лучшего понятия и принятия названия нужно быть хорошо знакомым с творчеством Николая Гумилева. Я не великий его любитель, но по юности почитывал. И моим любимым стихотворением было «Выбор». Произведение небольшое, позволю себе привести его целиком, тем более, в тексте есть на него несколько аллюзий.

Для лучшего понимания.

Созидающий башню сорвётся,

Будет страшен стремительный лёт,

И на дне мирового колодца

Он безумье своё проклянёт.

Разрушающий будет раздавлен,

Опрокинут обломками плит,

И, Всевидящим Богом оставлен,

Он о муке своей возопит.

А ушедший в ночные пещеры

Или к заводям тихой реки

Повстречает свирепой пантеры

Наводящие ужас зрачки.

Не спасёшься от доли кровавой,

Что земным предназначила твердь.

Но молчи: несравненное право —

Самому выбирать свою смерть.

К сожалению, название и обыгрывание смыслов стихотворения в тексте — это его самое главное достоинство.

Все остальное — нет, не плохо, далеко не плохо. Но, скажем так, весьма и весьма средненько.

Средненькие намеки на злобу дня.

Средненькое качество текста.

Средненькие образы героя.

Средненькая развязка.

Ругать, особо, не за что. Хвалить, особо, тоже не за что.

Тема есть. Но реализация темы в отрыве от контекста стиха будет вызывать большие вопросы.

Тут, знаете ли, не каждый обязан быть специлистом по всяким там мейерхольдам и гумилевым.

Аллегорично и метафорично.

Хорошая мягкая гуманитарная фантастика. Прямо Вадима Шефнера напомнило, у него тоже была щемящая история про крылья. Но прямо противоположная.

Название, имхо, не оправдано. Подразумевает горечь от потери крыльев, а не их приобретение.

Текст замечательно написан, читается взахлеб и на ура. Не удивлюсь, если это будет призер этого захода.

Уложить такую историю в миниатюрку — это надо уметь, да.

Бело позавидовал.

Тема есть.

Что резануло глаз:

«Куцые серенькие крылья, торчавшие по обе стороны от расплывшегося торса.»

Не уверен, что слово торс тут использовано верно. Сразу возникает коннотация на мускулисто-поджарую фигуру спортсмена. А здесь совсем другое.

Типичный сюжет типичной японского анимешки в стиле мехи. Ну, разве что в космическом сеттинге.

В старом добром Евангелионе у одной из героинь была та же самая проблема, например.

Скучно.

Написано не без корявостей. Взгляд то и дело цепляется. Надо что-то сделать с повторениями имен. Инга то, Инга се. Слишком много Инг.

Спотыкаешься и на таком.

«Инга вздыхает и вытягивает на полу полутёмной шлюзовой.»

Стесняюсь спросить, а что именно она вытягивает? Была бы девочка мальчиком — вопросов бы не возникало, простите мой солдафонский юмор. :-)))

«Инга поняла в ней вожака.»

А я не понял в предложении отсутствие слова «узнала» или «опознала». А, вообще, переделать его полностью. «Инга догадалась, что это вожак». Звучит намного лучше, хотя тоже не идеальный вариант.

«Мы правильно выбрал.»

Что-то я не понял. А кто главный в тандеме? Они равнозначны же, да? Все равно, согласование слова «выбрал» вызывает отторжение. Оно должно подчеркивать, что скаф и Инга — единое существо. А какой род у этого существа? Не было бы более логично «мы выбрала»? «мы выбрало»? «мы выбрали»? Да, последний вариант уничтожил бы всю красивую игру слов и смыслов в названии, но зачем она, если срабатывает через раз? Со мной, например, не сработала. Я так и вижу главным в тандеме скаф, потому что он мужского рода.

Ну, может, это только со мной такое.

Ну, тема есть, и то дело.

Милая рассказка, которой не хватает всего нескольких мелочей для того, чтобы стать восхитительной.

1. Резкий перенос фокуса с одного героя на другого. Хотя бы отбивка какая была. Или пару строчек про погоду для постепенного переноса внимания.

2. Картонность героев. Джеймс пытается выглядеть убедительным, но у него это плохо выходит, уж извините.

3. Мне не понравился финал. Да, он достаточно интересен и имеет право быть. Но в данном виде он явно недожат.

Во всем остальном — очень и очень няшно и милашно.

За что зацепился глаз:

«Необычно большого формата, она курчавилась воткнутыми в нее закладками»

Как-то нехорошо звучит. Закладки курчавились — нормально. Книга курчавилась... не знаю, не знаю... Но это, возможно, личное восприятие.

Еще там были мелочи, но их, кажется, уже упоминали.

Зашкаливающий пафос в круто сваренном нф-антураже.

Есть плюсы, есть минусы.

Приблизительно поровну.

В плюсах: в микрорассказике уместились целые миры и галактики. Причем, хорошо так, образно прописанные. Прямо-таки Иен Бэнкс в миниатюре. Реально, круто.

Философская наполненность тоже, как минимум, вечно актуальна.

В минусах: пафос овер 9000, инфантильный ГГ, не тянущий на уровень своей цивилизации и доминирование статики над динамикой. Первые три абзаца, например, можно выкинуть нафиг — и ничего от этого в тексте не изменится.

Я не то, чтобы в восторге, но и не то, чтобы в досаде о потраченном зря времени.

Фифти-фифти.

Тему увидел.

Не понял раскрытие темы, но поржал. Хорошо зашло.

Стеб, конечно, жесткий. Но не жестокий.

Логические ляпы присутствуют, тема неопределена, но, черт побери, мне понравилось гораздо больше, чем добрая половина финала.

Кажется, я — идеальный читатель рассказа. :-)))

Кстати, вопрос к автору. А почему все-таки икону сделали из Феликса, а не Владимира Ильича? Как бы, логику улавливаю, но не кошерно же ж

Рассказка, конечно, милая. Вся такая розовая, вся такая пушистая, вся такая милая-премилая. Ну просто ми-ми-ми какое-то. Ну, на крайняк, сю-сю-сю.

Но.

Как же без но.

Во-первых, лично мне надоело на каждом конкурсе читать про миленьких маленьких детишечек, которые умом не уступают взрослым.

Стьюи Гриффин радостно ухмыляется из колыбельки, придумывая очередной план по уничтожению мира, если вы понимаете, о чем я.

Во-вторых, если описывается трёхлетка — словарный запас и должен быть как у трёхлетки. Борис Житков, помнится, говорил, что когда он пишет книги для детей, он старательно выбирает слова, которые понятны малышам. И очень долго над этим работает. Дает почитать бета-ридерам, и если им непонятно хотя бы одно слово — вычеркивает его нафиг. Вот если бы была сделана хотя бы попытка сымитировать образное мышление и лексикон малыша — вот это был бы зачет и лютейший вин. А так — очередной взрослый в теле ребенка.

Надоело.

Мило, но не более того.

Тема есть, но не явно просто артикулирована. Но мне этого хватило.

Первая часть текста доставила гораздо больше конца.

Но я готов это простить, потому что текст написан в том самом жанре легкого абсурдистского юмора, который я люблю.

Не понравилось, правда, что ГГ — старик. Не тянет по психологической картине. Автору срочно изучать геронтологическую психологию.

Но картинки умного огорода — это да, современно и очень весело. :-D

Тема есть, но она, как мне, лично кажется, не в тему.

Плюсов больше, в конечном итоге, чем минусов. Несколько ярких образов и стилистика вытягивают рассказ.

Годная вещь. Есть технические огрехи, но блох уже всех выгребли. Больше понравилось, чем нет.

Проблема та же, что и в Пастве. Слишком много хромоногих собачек. Ну не люблю я, когда во мне вызывают жалость именно таким грубым и примитивным способом.

Хороший рассказ. На фоне многих других выигрывает за счет гладкого изложения, уверенной композиции и проработанностью деталей.

В минусах — чрезмерное использование хромоногих собачек.

Лично для меня главный логический ляпсус — это то, что боевики не нашли своего пророка сразу же. Любому культу, секте, религии — что там было в рассказе, умалчивается, нужны живые герои. Ну, на крайняк, мертвые иконы. Поэтому, первым делом, что должны были сделать командиры — отыскать идеолога движения и заручиться его поддержкой. Ну, или замочить и сказать, что неверные дети шайтана... месть во благо и все такое.

Для дебютного романа и как переход от короткой формы к большой — весьма и весьма недурственно.

Что хочется отметить из хорошего.

Во-первых, атмосферность. Да, неидеальная. Да, лубочная. Но она есть. Своя, родная, привычная сибирскоцирюльниковская да солнечноударовая. А то от всякого рода стандартных средневековий уже тошнит.

Во-вторых, текст цепляет и тащит. Читаешь — и не можешь оторваться. Списываю на сугубую вкусовщину, но мне нравятся именно такие вещи. Чтобы драйв. Чтобы интрига. Чтобы кровь, кишки... ну вы поняли. Не любитель я высоких философских материй в литературе. Так что тут попадание прямо в десятку.

Ну а теперь о грустном. При всем том, что роман понравился, хочется отметить моменты, над которыми автору еще следует поработать.

1. Ужасные описания в стиле «Ночь. Улица. Фонарь. Аптека». Как только возникает необходимость дать картинку — появляется сухое перечисление предметов и явлений. Кажется, это тяжелое наследие конкурсного прошлого, когда на рассказ дается лимит знаков и надо много информации впихнуть в малый объем. Но это же не рассказ. Для романа можно было сподобиться и на чуть более цветастые описания. Тем более, автор может. Встречаются в тексте некоторые моменты. Но пока что описания — главная претензия по языку. Спотыкался каждый раз, пока читал.

2. Картонно-шаблонные образы героев. Им не сочувствуешь от слова «совсем». И одна из главных сцен произведения, которая должна вызывать у читателя хоть какие-то эмоции, пролетает мимо сознания. Ну смахнул автор с доски горсть шахматных фигурок, и что? Не будем приводить в пример Мартина с его кровавой свадьбой, классик и мастер, но, скажем, возьмем чуть более неизвестного автора. Джеффри Барлоу, «Дом в глухом лесу». Целую книгу автор неспешно знакомит нас с героями, которых довольно много, тщательно выписывает их характеры, создает яркие и запоминающиеся образы.

3. Необыгранные применения сюжетных приемов, которые уже стали шаблонами. Тут тебе и необычное оружие, и потеря любимой, и нуарный уход в закат итд, итп... Скушно же. Вот разделенный Бог — это интересно. Вообще, весь лор мира хорош. Но современность — увы, не верю. Надуманная для сюжета конфликтность, которая незаметна только если полностью погрузиться в приключения главного героя. Пока читаешь — еще нормально. Но если задуматься после прочтения... нет, лучше отключить мозг и не думать, пусть в памяти останется только хорошее.

Итак, подытожим.

Имеем крепкий развлекательный роман. Типичный триллер, построенный по стандартным западным лекалам. Но выделяющийся за счет интересного мира с родным суконно-посконным привкусом. Такая вещь хорошо бы зашла в западном мире, если сделать хороший перевод. И не в последнюю очередь, за счет нестандартной атмосферы. Русскому же читателю от русского же писателя всегда хочется несколько большего. Можно начать, например, с развернутых описаний. Благо, в русской литературе есть у кого этому поучиться.

Автору удачи и спасибо за хорошо проведенное время.

Идея хороша для повести, но не для рассказа.

Мир интересен, но глубоко не проработан, дан штрихами.

За ГГ следить интересно, но он глубоко вторичен. Нет в нем индивидуальности. Поэтому, в конечном счете, сопереживать ему не получается.

Вывод: оживить ГГ, развить сюжет, добавить объем тексту, расписать мир.

И то что получится я, лично, с удовольствием прочитаю.

Приятный рассказ. Было хорошо его читать. Стилистикой слегка Головачева напомнило. Но только слегка.

Я только одно не понял, может, невнимательно читал.

Матвей что, один только знал где портал и мог через него пройти? Зоя сама не могла вернуться? Или это была ее собственная идея: не возвращаться назло? Непонятно.

Не очень понравилось также, что женщины в рассказе ведут себя как резиновые куклы. Да, ГГ шовинист, это ясно и хорошо, что хоть так его автор обозначил. Но женщины должны все-таки действовать по своим правилам, а не по желанию автора. Сильно напоминает голливудскую дешевку девяностых, которой я пресытился в детстве. Там тоже у баб единственное желание — запрыгнуть в постель к неимоверно крутому ГГ. Ну или просто засветить сисьге. Мы-то понимаем, что это делается для зрителя, а не для ГГ.

Тут похожая история.

В остальном — достойная вещь.

Краткое изложение идей Обручева.

Не слишком плохо, не слишком хорошо.

Для меня — чистый середнячок, в котором можно и блох половить, и есть за что похвалить.

Понравилось: атмосфера, камерность.

Не понравилось: описание армии, айны. Слишком много недостоверности.

Забавная штукенция.

Пару раз улыбнулся, а это вполне себе достижение.

Прочитал, прислушался к своим ощущениям.

Скорее да, чем нет.

Понравилось: почти все в общем и большая часть в частном.

Не понравилось: идея со святостью. Не настолько героиня свята, не настолько.

Милая вещица.

ГГ только нереалистично описан. Тины — а он ведь тинейджер, да? Сразу не определишь просто, что тоже в минус идет — немножечко по-другому мыслят и ведут себя. И, вообще, вы давно видели городского ребенка в естественной среде обитания без мобилки в руках? Намеки на инфантилизм — а ГГ должен по всем признакам быть жестким инфантилом — присутствуют, но в характере у него этого нет. Выпилено все, кроме сюжета — да, понимаю. Но это лишает рассказ естественности, делая безжизненным конструктом, механизмом, давящим на жалость. Ой, сыночек спасает мамочку, как это мило и благородно. Все обрыдаются.

Понравилось: язык и атмосфера. Тема есть, опять же, в отличие от многих других.

Не понравилось: недостоверный, по крайней мере для меня, образ ГГ и слезодавильня.

Скорее нет, чем да, но попытка хотя бы достойная. Девочкам должно понравится больше в силу развитого материнского инстинкта.

Написано неплохо, прочиталось с удовольствием.

Теперь о грустном.

Не люблю, когда сознательно давят на жалость. Если уже сейчас роботы вполне себе человека заменяют, то уж в космическую эру... Фантдоп рассыпался.

Да, понравилась идея, что банки главнее, деньги дороже жизни итп. Всегда так было, об этом говорили и будут говорить. Хорошо. Но реализация хромает. Не верю ни в мир, ни героям.

Не пробило, увы.

Неожиданно приятная вещь, которая, если добавить вычитку и убрать заусеницы-анахронизмы будет выглядеть просто великолепно.

Просто сейчас разные мелкие мелочи очень сильно влияют на восприятие текста. Например, откуда у водопада десятиметровая высота? Дикари уже изобрели метрическую систему? Нет поэтически обыграть, что водопад низвергался с высоты низко летящего лебедя, например. Сразу же выбивает из настроения. Только втянешься — хрясь, обломался. Только втянешься — хрясь, обломался. Только бы язык не прикусить...

Но, в целом, весьма и весьма. Да, на любителя. Да, я любитель.

Приятный рассказ, делающий то, что должен: развлекающий читателя. Не более, не менее.

Думаю, про ляпы уже все сказали до меня.

Скорее понравилось, чем нет.

В минусах — слишком все как-то простенько. На уровне стандартного эпизода не самого лучшего отечественного милицейского сериала. Насмотрелся в детстве, хватит.

Как рассказ о цинизме журнашлюх — хорош. Но запоздал года на два. Старая граница профессионального цинизма нынче воспринимается как условно-нормально-безобидное явление. Вот если бы автор описал то, что происходит сейчас — когда журнашлюхи (нормальных журналистов, а такие тут есть это ни в коем разе не касается) служат средством разжигания войны, ненависти и прочих замечательных вещей (а я, читая прессу Украины и России, пребывая в центре описываемых уже два года событий могу отличить черное от белого) — то было бы самое то. Своевременно и остросоциально. А так — милая детская забава, не более. И да, это мое личное имхо, люди, у которых в стране нет тщательно разжигаемой войны могут иметь свое отличное от моего мнение.

Дед у меня воевал, как и у многих, знавал я не одного ветерана. И все они цеплялись за жизнь, как будто вели свою личную войну со смертью. Все, до единого. По себе, опять же, знаю, что пережить войну — это значит во многом поменять свои взгляды на жизнь и изменить систему ценностей. Поэтому, увы, цепляющихся за жизнь ветеранов понять могу, а с какого-то перепугу ревшившего поставить яркую финальную точку (без особых на то причин) — нет.

Рассказ написан хорошо, но это его единственное достоинство. Все остальное мне, лично, не понравилось.

Такой вот диалектический субъективизм.

Интересная вещь. Моя преподавательница литературы в институте похожие сказки писала в свое время. Может, и сейчас пишет, мы уже давно не общаемся. Политика и война немало дружеских связей порушили, да... :-((( Но я, собственно, к тому — что мне хорошо известны вещи, которые пишутся «для своих», для тех, кто на одной волне с автором. Хорошо знает его вкусы, может уловить все аллюзии просто в силу хорошего знакомства с культурным кругозором автора. А если этот кругозор не совпадает — то все, самая вкусная, подводная часть текста исчезает, словно ее и не было. И остается только пустое нечто.

Точно так же и с данным рассказом. Я более чем уверен, что близкие друзья, родные, знакомые, соавторы (нужное подчеркнуть) автора получили просто огромное удовольствие от рассказа. От сочного языка, интересных героев, явных и скрытых образов и отсылок. Я, лично, с автором близко не знаком, и мне, персонально, не интересно играть с ним в загадки. Ну отгадаю я отсылки к Волкову\Бауму, Оруэллу\любому автору антиутопий вплоть до Стругацких с ТББ, ну подумаю, каким таким образом Элвис, окочурившийся рядом с толчком, воспользовался ружьем жившего намного позже Кобейна, которого — надо же — звали Курт. И? Я этим в институте наигрался и завязал. Больше не тянет.

Что объективно просто круто: отличная задумка. Рассказов-рецептов мне еще читать не приходилось. Язык, образность, стилистика — шик.

Что субъективно не понравилось: слишком много стилей на один маленький текстик. Если бы это было размазано по роману — окей, но тут просто не успеваешь переключаться с аллегорической антиутопии на модернистский поток сознания, со слюнявой псевдодетской сказки — на кулинарный рецепт. Не складывается паззл в моей голове. Это раз. Второе. Сугубое имхо, на каждая сцена хуже предыдущей. Очень понравилось начало и абсолютно не понравился конец. Чисто субъективно, говорю еще раз. Если бы, не меняя стиля, выдержать весь рассказ в стилистике первой сцены — было бы просто великолепно. Но авторская воля, и тут спорить смысла нет никакого.

А, и самое главное. Объясните слепому мне, где здесь тема? Ибо этого слона я не заметил от слова совсем.

Не понравилось.

Не достоверно, психологически неверно, языковые корявости есть, хотя и мелкие.

Все разжевывали до меня, повторяться не хочу.

Ну, в целом, неплохо. Мне понравилось.

Мотивация местами страдает.

Плюс за Моби Дика.

Минус за мелкие несуразицы, о которых уже писалось и до меня.

По уровню чуть выше гипотетического среднеконкурсного, но чуть ниже ожидаемого от хорошего рассказа.

Нет, говорил великий Станиславский, нет и еще раз нет.

Не верю.

Не верю, что попаданец в собственное прошлое будет убивать брата.

Не верю, что женщина, услышавшая о дате смерти мужа, сразу поверит и кинется обнимать незнакомца.

Не верю, что собака сразу узнает человека, далеко не сразу.

Не верю, что сестра не стала женским вариантом Билла Гейтса, или, если стала, об этом не упомянули.

А бытовуха хорошо показана, да.

Ну, объективно говоря, рассказ хороший.

Субъективно говоря, мне не понравился. Исключительно личное мнение.

Хороший текст, не без изъянов, но пусть. Выискивать не хочется.

Повеяло чем-то из 70х-80х...

День сурка помноженный на трудно быть богом.

Если бы не знал хотя бы одного из произведений, было бы интересно.

А так — нисколько.

А сколько зацикленных по форме произведений я перечитал — это уже не перечесть.

Короче, людям, мало знакомым с литературой, должно понравится. Меня не заинтересовало вообще.

Хороший рассказ, антуражный.

Стилизация под манеру письма западных авторов, характерный такой стиль, хотя не выдержан на 100%, есть маленькие незаметные отклонения.

Было бы намного лучше, если бы эпизод, где Бобби сотоварищи играют с «дэмонами» (ггг) был бы вырезан, ибо выглядит натужно пришитым и особой смысловой нагрузки не несет. Без него было бы намного лучше, имхо. Правда, тогда не сыграла бы тема конкурса... Ну да ладно, после окончания можно будет спокойно пустить этот момент под нож и получить добротный рассказ на спортивную тематику.

Двойственное впечатление складывается от романа. С одной стороны — приятный литературный язык, интересная идея. С другой — реализация этой идеи страдает. В половине случаев, читая, так и хотелось воскликнуть старое доброе «Не верю». Ну не верю я в то, что интеллигенция будущего будет разговаривать в стиле 19го века (да, я все понимаю, но...), не верю утверждению, что на каждого юберменша найдется свой, даблюберменш, не верю в то, что ограниченный человек, будь он семи пядей во лбу, сможет затеряться в незнакомой обстановке, превосходящей его знания на несколько уровней...

В целом — приятное чтение, чем-то напоминающее булычевского «Любимца», однако мир выглядит слишком сырым и непродуманным. Да, это всего лишь обрамление для философских идей автора, но и идеи не реализованы в полной мере.

Интеллигенция, живущая по совести, ага. Щаз.

Очень хорошая вещь. Написана непривычно, по современным меркам, крупными текстовыми блоками, но автор владеет языком так, что это нисколько чтению не мешает. Перевод хороший, тоже хочется отметить легкость изложения, замечательно переданную, так что, все великолепно.

Воспоминания старого эсэсовца — прием, конечно, не новый, но вкупе с дотошной документальностью позволяет взглянуть на Третий Рейх как бы изнутри, что является довольно непривчным для меня, русскоязычного читателя, выросшего на Сыне полка, Семнадцати мгновениях весны, Горячем снеге и прочих советских Молодых гвардиях. Это история человека достаточно слабого и безвольного, плывущего по течению, приспосабливающегося к обстановке. Мало ли таких среди нас теперь? И кто виноват в том, что то, к чему ему пришлось приспособится, было чудовищной машиной убийства?

В общем, роман заставляет думать, анализировать, сопоставлять. А его нарочитая документальность добавляет шарма и аутентичности атмосфере. Девять баллов из десяти. Почему не десять?

Отличный шпионский детектив в лучших традициях жанра. Главное, не ждать от него чего-то большего.

Честно говоря, просто нет слов... нет слов, чтобы описать всю ту гамму переживаний, которая выплескивается на читателя со страниц этой книги. Правда, чтобы книга тебя приняла, ты должен быть готов принять книгу.

Честно говоря, отзыв писать даже не хочется, потому что слова — это только бледное подобие испытанных от чтения чувств.

Много я в своей жизни перечитал произведений, от Головачева до Олди и от Гомера до Джойса. Поэтому имею право считать себя как бы экспертом. И эта вещь, нет ВЕЩЬ, сразу заняла в моем сердце ту самую, единственную и еле-еле заполненную книжную полочку, к которой будешь возвращаться каждые несколько лет, чтобы перечитать, всмотреться еще раз в автора и его героев, понять, что изменилось в них и в тебе за прошедшее время, найти новые грани и оттенки...

Война и Мир, Братья Карамазовы, Улисс, Чума, Имя розы, Хазарский словарь — теперь еще и Дом, в котором...

Первая за достаточно долгий период времени пиратски скачанная книга, которую обязательно куплю в бумажном варианте.

Неплохая альтернативка, вызывающая в памяти ассоциации с лучшими произведениями Стругацких. В минусы уходит то, что отсутствует связный переход между предыдущим романом и этим. Просто взять знакомых героев, чтобы избежать лишних сотни страниц жизнеописания? Не самый лучший вариант. В плюсы идет то, что интересно воссоздана атмосфера эпохи. Липкая, удушающая атмосфера, через которую трудно продираться, как сквозь болотную тину. Именно это и понравилось.

В целом же — направление первых романов заброшено далеко и глубоко. Увы, интересный цикл начиная с этого романа начал превращаться в череду довольно серых детективов, добротно слепленных, с тщательно проработанной социально-психологической составляющей, но... это совсем не то, за что так нравится первый роман цикла.

До боли традиционное фэнтези, попытка из героики перейти в эпику. Больше всего напоминает конструктор Лего, уж очень много стандартных кубиков участвуют в построении фигуры. В плюс можно занести интересные авторские находки и гламурный мир (все сверкает, переливается, приглаженное такое). В минусы — слабую проработанность мира при хорошей идее и сухость описаний. Также в минус пойдет большое количество авторских ляпов и сырость сюжета, особенно ощущаемой в начале третьей книги цикла, резко отличающейся от первых двух. Вердикт: читать можно, если вам еще не до смерти надоели спасающие мир от Властелина Зла рахитичные (но, при случае, умеющие махать мечом) юноши, имеющие под боком красивых воительниц, волшебные мечи, сверхчеловеческие способности и отдающих свои жизни просто за красивые глаза ГГ безымянных соратников.

Фи, после хорошего подъема, показанного Гэбори во второй книге цикла, третья выглядит полнейшим провалом, хуже, даже, чем начало первого романа, тоже ничего, кроме зевоты не вызывающего. Добавляются новые кубики лего, которые стандартно встраиваются в любой фэнтезийный сюжет. Мне, лично, разговаривающие ехидные волшебные мечи уже довольно поднадоели. Хотя бы кто-нибудь придумал разговаривающий ехидный волшебный арбалет с оптическим прицелом, так нет же...

Из традиционного героического фэнтези, широко развернувшегося в прошлой книге, Гэбори резко попытался перейти в эпическую традицию, однако потерпел неудачу. Появившиеся из ниоткуда новые герои, за которыми не так интересно следить, смена ГГ непонятно зачем, куча логических несостыковок. Очень быстро и невнятно сведя конец в одну кучу, не без своих традиционных авторских находок, увы, абсолютно не спасающих положение, автор даже не добил роман до нужного объема, что для эпического фентези выглядит просто эпическии фэйлом. Два трактата в конце книги, явно набросанные для объема, дают представление о неиследованных частях мира, но возникает такой маленький вопросик: а зачем это надо, в конце-то цикла? В начале, как предисловие, а не послесловие, глава о стране ликорнийцев еще бы пригодилась, а так...

Плохо, очень плохо. При своем таланте, не уметь им воспользоваться — это просто непростительно.

При том, что Гэбори по полной использует штампованные элементы, собирая из них роман, как игрушку из конструктора Лего, оболочка, в которую он помещает эту начинку, частично компенсирует отсутствие новизны в сюжетных перепитиях. Во-первых, автор учел недостатки первой книги, и во второй несколько разбавил свои сухие описания. Один тщательно выписанный город на спине тараска (нечто, вроде кита), чего стоит. Плюс несколько авторских находок, делающих роман, по крайней мере, заметным. Во-первых, образ короля Харонии, традиционного Злого Властелина, который в состоянии наркотического опьянения превращается в доброго и препятствующего злу фениксийца. И отлично получились злодеи, охотящиеся за ГГ, эдакие черные мушкетеры. Мертвые у автора получились намного «живее» живых, которые, к сожалению, как были неинтересными картонными фигурками, так и остались. Тем не менее, читается произведение живо и яркие картинки, возникающие при чтении, доставляют удовольствие. Оценку ставлю на балл выше, чем прошлой книге трилогии.

Прочитал не без удовольствия, хотя идеального сочетания стандартов и авторских находок достичь создателю произведения не удалось. С одной стороны, красивая идея, эпические просторы и красивости, с другой — до боли надоевшие персонажи — до невозможности талантливый, но неуверенный в себе вьюнош, мудрый старый наставник, красивая отчаянная наемница, сразу же испытывающая симпатию понятно к кому, старый проверенный друг наемницы, бывший разбойник, желающий тряхнуть стариной... Где-то это я уже видел... много раз...

Впрочем, из проверенных временем элементов складывается неплохой, хотя и достаточно стандартный, сюжет. Читать можно, не особо морщась. Единственный крупный минус, который хотелось бы отметить — скудное описание мира и окружающих пейзажей и интерьеров, хотя автор умеет это неплохо делать. Крепость из гламурно сияющего камня — это зачот! :=))

Вполне добротная вещь, отличный образчик приключенческого фэнтези... если бы не одно НО. А, может быть, даже и не одно, а одно, два, три... много. Впрочем, по порядку.

1. Увлекательность сюжета: больше плюс, чем минус. Динамичное начало, местами провисающая середина, стремительно раскручивающийся финал. Читать интересно, отвлекаться и обдумывать ляпы времени нет.

2. Продуманность мира — минус. Практически ничего нет за пределами круга зрения главных героев. Описания, как свет прожектора, высвечивают персонажей и то, что их окружает. Но если отойти на два шага за грань светового пятна, то там — непроглядная темнота.

3. Образы героев — плюс. Очень яркий Серегил, за которым с удовольствием наблюдаешь, открываешь новые и новые черты, несомненная авторская удача. Алек — более-менее уже привычный тип юного героя на обучении у старшего. И, как обычно, в угоду темпу сюжета, все обучение показано общими фразами: Серегил показал, как пробираться в дом, Алек сразу же научился и делает за пару месяцев такие успехи, что ненамного отстает от учителя... и так почти во всем. Не убедительно. Персонажи второго плана резко теряют глубину. Если Микам еще избежал тотального подобия образу стандартной кучи мускулов с мечом (одно его семейство чего стоит), то волшебник уже является фотографией небезизвестного персонажа, только в подписи к карточке имя Гэндальф густо зачеркнуто и поверх жирно написано другое.

4. Авторские ляпы — минус, ибо их есть. Как всегда, когда женщина берется за описание путешествий, битв, приключений, уж простите мой мужской шовинизм, она описывает происходящее так, как будто это показывается очередной голливудский фильм: иногда достаточно ярко, но абсолютно неправдоподобно.

5. Гомосексуализм главной пары героев. Что ж, показано достаточно правдоподобно, 7% читателей, которые по статистике могут иметь нетрадиционную сексуальную ориентацию, может, и понравится, но мне, как человеку, кгхм, классических убеждений, через данные абзацы приходилось продираться с определенным трудом. А насиловать себя — чего ради? Есть куча более привычных романов, где ГГ ходит и ммм... любит все, что движется. :lol:

6. Желание читать дальше — вторую часть цикла «Крадущаяся тьма» я еще осилил, потому что это неразрывная часть данного произведения, а бросать на полдороге книги — не в моих привычках, но вот, несмотря на все обаяние Серегила, желания узнать, как там будут развиваться дела с Алеком в последующих романах цикла — у меня нет абсолютно никакого. Прощайте, госпожа Флевеллинг, вы — не мой автор.

Итог: читать можно, но осторожно. Если есть другие варианты — лучше сперва обратиться к ним, а Месть... читать только на безрыбье. Семь баллов — за качественный язык и продуманный образ ГГ.

«Завещание майя» использует модные нынче спекуляции на тему конца света, который должен, якобы, состояться в 2012 году. Роман, который начинается как добротный психологический триллер, почти сразу теряет темп и превращается в непонятный винигрет. Две сюжетные линии — научные исследования отца Мика Юлиуса Гэбриела и попытка Майкла спасти мир, пройдя по стопам мифологического героя находятся в диссонансе друг с другом. С одной стороны, открывается ретроспектива событий, но ее портит то, что действие то и дело прерывается коктейлем из загадок мировой истории, смешанным на основе авторского допущения. Египетские пирамиды, ацтекские зиккураты, перуанские наскальные рисунки, мифы народов мира... после добротного описания очередной загадки следует притянутый за уши авторский замысел. И идея эта, про крушение инопланетного корабля в доисторические времена (прощайте, динозавры, мы будем вас помнить), в котором находится чистое ЗЛО и охраняющее его чистое ДОБРО настолько не нова, что просто скулы сводит от кислятины-тухлятины.

В результате мы имеем фантастико-приключенческий роман с элементами научно-популярной литературы. Как по мне, смесь в равных пропорциях Головачева и Буссенара. Как говорится: стань богом и спаси мир. А если тебе мало — то спаси два.

Читать могут только упорно верящие в то, что в 2012 году мир будет уничтожен инопланетянами. Остальным для получения той же информации в чистом виде лучше ознакомиться с чем-то наподобие «Тайны и загадки древнего мира»: оно и информации больше, и представлена она более нейтрально.

После прочтения романа «Хлорофилия» Андрея Рубанова у меня остались двойственные впечатления. И, скорее, негативного больше, чем позитивного. Но обо всем по порядку. Буду чередовать для порядка:

— оригинальность мира и героев: практически нулевая. Да, постмодернизм и все такое прочее, я в курсе. Но те, кто сравнивает произведение с творениями Стругацких — в корне неправы. Да, у меня тоже сперва была мысль, что напоминает чем-то АБС, но, скорее, это инерция сознания, все неплохие русские вещи нф характера сравнивать в первую очередь с книгами АБС. Ан нет, покопавшись в памяти добрался до истоков. 40% Хлорофилии — это проекция на современные реалии романа Владимира Винниченко «Солнечная машина». В связи с тем, что автор этот в России известен мало (это в Украине его произведения входят в школьную программу по литературе, хотя, вряд ли у нынешних «овощей» доходят руки прочитать увесистый том «Солнечной машины» или модернистские пьесы) кратко изложу суть для сравнения. «Солнечная машина» — дистопия, то есть, роман с элементами как утопии, так и антиуотопии, был написан в начале двадцатых годов ХХ века, в связи с «неугодностью» и последующей эмиграцией автора изъят из библиотек и долгое время не переиздавался в Союзе. Завязка сюжета — в изобретении ученым приспособления, которое решает проблему мирового голода — машинки, похожей на мясорубку со стеклышком. Если в эту машину положить любую траву, поставить аппарат так, чтобы на него падали солнечные лучи, и покрутить ручку, то из раструба появится перемолотая изумрудная кашица приятного вкуса и отличной питательности, без каких-либо вредных последствий от употребления. «Вечный хлеб», так сказать (привет, товарищ Беляев!) Трава, употребляемая в пищу — запомнили. Дальше начинаются интриги капиталистов за обладание чудесной машинкой, войны, революции, смена социального строя... Заканчивается все очень похожей картиной: бывший капиталист, миллиардер и президент мира рубит дрова, топит буржуйку, ездит к колодцу на санях — и так во всем мире, цивилизация в руинах, ибо если есть, что есть — то работать уже необходимости и нет, лень-матушка и классовая борьба за сытость во всем мире. Это раз.

Вторые 40% Хлорофилии крайне напоминают роман Роберта Сильверберга «Вертикальный мир», читал много лет тому назад, многое уже стерлось из памяти, но сразу вспоминаются многосотэтатжные гонады — здания, в которых живут населения целых стран и континентов, окруженные фермерскими полями... Внутри гонад — кастовость, но не жесткая. Рабочие живут на нижних этажах, прожигатели жизни — на верхних, ночами ходят блудить по чужим женам... Наркота, сексуальная вседозволенность. Похоже? Похоже.

Главный герой, Савелий Герц (как и все фамилии, говорящая. Кто не помнит, герц — единица измерения частоты, «движняка», если можно так выразиться) — типичный обыватель времен офисного планктона, не без таланта и амбиций, впрочем. Сначала он мне напомнил булычевского Корнелия Удалова, но потом вспомнился другой Корнелий, Глас, персонаж повести Владислава Крапивина «Гуси-гуси, га, га, га...». Помните, что Глас — типичный обыватель, достаточно слабохарактерный и довольный жизнью, в один прекрасный день выигрывает в лотерею собственную казнь, и решается восстать против своего такого прекрасного и благополучного государства и спасти, заодно, своих новых друзей — ребятишек из тюремного интерната. Ничего не напоминает? Ладно, достаточно, хотя можно и продолжить, пойдем дальше.

— социальная сатира: заносим в плюс. Мало не бывает, достаточно прозрачно, в меру иронично, с этим порядок. Громадный плюс автору за подкол американцев — двери в семь футов для прохода в них жителей Америки — это зачет. ))

— Общий смысл текста и подтекста: для меня это минус. Кажется, автор ориентировался именно на уровень тех сорняков, которые эту книгу в руки не возьмут. Я слишком привык к завуалированным смыслам, метафорическим подсмыслам и скрытым подтекстам, чтобы брать в рот эту разжеванную жвачку. Книга, к сожалению, не заставляет думать: Рубанов не просто пережевывает свои же метафоры, но еще и насильно впихивает их в горло читателю, как птица неразумным птенцам, (бар «Четыреста пятьдесят один градус» — хэллоу, мистер Брэдбери!) не дай бог, чего не допоймут, нате вам, тут я высмеиваю то, а там критикую это. И не сомневайтесь, это именно то, о чем вы подумали, и никак иначе. Я слишком люблю разгадывать загадки сам, а не кушать с блюдечка с голубой каемочкой. Что делать, на Стругацких рос...:glasses:

— Темп и закрученность сюжета, авторский язык: хорошо. Если забыть, что все это уже было и где-то звучало (постмодернизм, мать его так, хоть и достаточно бездарно исполненый). Темп действия не провисает, язык приятно-литературный, придуманные пословицы и характерные действия оживляют реальность романа. Концовка, правда, смазана: ну не верю я ни в благородную торговлю «земля-бусы» с аборигенами, ни в дикарей, побеждающих копьями автоматчиков. Да, душой понимаю, символ победы «старого нового» мира над загнившей буржуазией, но сильно не убедительно. Да и чувства у Савелия в конце отмерли-возродились как-то уж слишком избирательно.

— Продуманность мира: невысокая. Куча несостыковок и несуразиц, которые за высокой скоростью сюжета просто некогда разглядывать, а потом уже не вспомнить, если специально не выискивать.

Прихожу к такому выводу: можно поставить оценку восемь. Нынешнему «овощному» поколению подойдет: оглянутся, задумаются, и дальше будут врастать корнями в стулья перед мониторами компьютеров. Но мне, человеку старого мира, этого мало. Хочу большего.

Хороший роман не без ляпов и недостатков. К прочтению, все же, рекомендуется.

Наткнувшись на рекомендацию на форуме, где «Приграничье» упоминалось в одном ряду с «Хрониками Сиалы» Пехова, «Дорогой домой» Зыкова, «Эпохой мертвых» Круза — ненапрягающих экшнов, взялся прочитать первую книгу цикла. И «Лед» меня приятно удивил. Сразу оговорюсь, что если я хочу прочитать приключенческий боевик — я хочу именно прочитать вещь, в которой будет много перемещений, пленений-спасений, мордобоя-стрелялова, и ни минуты покоя, ни для ГГ, ни для читателя, а если я хочу прочитать философскую фантастику — то там я не буду расстраиваться из-за того, что нет десятка трупов на одну страницу. Так вот, с поставленной задачей — развлекать и удерживать внимания читателя — роман Павла Корнева справился на отлично. «9» я поставил только за отдельные царапнувшие мое отмороженное восприятие (иначе такие книги читать нельзя, приходится соображаловку отключать, се ля ви) мелочи. Итак, что мы имеем в плюсе:

— непровисающий сюжет: действие не прекращается ни на минуту, длительные перерывы типа «спустя неделю мы вышли к точке назначения, в пути приключений не было» — отсутствуют. (Не совсем замороженная соображаловка пытается настучать, что если рассмотреть действия с хронологической точки зрения, то се, то не все так гладко, ну да кто эту соображаловку слушать будет и портить себе удовольствие).

— выигрышный главный герой: ну любим мы удачливых неубиваемых верных любвипартиижажде наживысебе любимому (нужное подчеркнуть) парней. Стреляй в него из автомата, режь ножами, кусай зубами — он очнется и поползет дальше.

— приятный язык: ой, очень даже достойный образчик. Обычно, книги-боевички я отбрасываю в сторону после нескольких страниц, ибо не могу заставить себя продираться сквозь графоманские дебри, оставляя клочья шкуры на острых шипах дикой стилистической неграмотности авторов. Неких шероховатостей «Лед» не избежал, но, по крайней мере, они напоминали небольшие выбоины на дороге, тряхнуло — и езжай дальше, а не острые гвозди, пропарывающие шины, и обрывающие поездку навсегда. Ибо нервы и душевное равновесие дороже.

— интересный мир: не затасканная средневековая гравюра с мельницами, зелеными холмами, деревушками и Черными Замками Черных Властелинов, и не совсем Зона. Что-то среднее между трущобным пригородом и, таки-да, той самой Зоной (сталкерской, не пикниковской, впрочем).

Описание мира достаточно схематично, набросано крупными штрихами, но умело подается читателю. Хе-хе-хе. Читал в тридцатидвухградусную жару, поэтому не сильно впечатлился зимними морозами, надо было до декабря потерпеть :smile:

В минусы можно занести то, что местами роман слишком уж сильно начинает напоминать компьютерную игрушку — шутер от первого лица. Действия мы видим глазами персонажа, сжимающего ствол. Меняются декорации, меняется оружие, но действие остается неизменным — нажатие на левую клавишу мыши (изредка правую, для магии) вызывает поток пуль из дула, сметающую всех врагов. И опять WASD — бег, бег, бег, пробел — перепрыгнул через яму — бег, бег, бег. Остановились, посмотрели ролик — к следующей миссии.

В некоторых местах заметна перекличка с произведениями Андрея Круза, но эти намеки, к счастью, немногочислены и разбросаны. Но на моей книжной полке «Лед» Корнева будет стоять рядом с «На пороге Тьмы» Круза, который я прочитал ранее. Очень и очень похоже, как будто Круз занимался художественным списыванием: почти одинаковые вселенные «попаданцев» живущих в суровом мире, эстетика городских трущоб и мародерки... :biggrin:

Ну да ладно. Как я уже говорил, просто замечательно то, что при всей сложности нахождения боевичка, который можно читать и наслаждаться, мне таковой обнаружить удалось. И получить два дня удовольствия перед выходом на работу из отпуска. Спасибо автору.

Потратив энное количество времени на прочтение всех трех томов серии, я пришел к выводу, что если бы занимался чем-то другим, то пользы было бы намного больше. Итак, что можно занести в плюсы произведения:

— достоверное описание моря и кораблей. Писательницу консультировали профессиональные моряки, поэтому, если вы отличаете ахтерштевень от шпангоута, то вам наверняка придется по вкусу этот реализм. Персонажи проводят больше времени в море, чем на земле, и морские сцены отличаются в выгодную сторону от всего остального.

— попытка, не настолько частая, совместить фэнтезийную реальность с нф технологиями

Минусов, к сожалению, намного больше:

— картонность и рисованность персонажей, когда читаешь описания внешности Анскиере и Татагрес возникает такое впечатление, что их срисовали с Людей Х, что подкрепляется характеристикой их магических умений. Да и традиционно ящеро-жабьеобразные демоны родом их тех же комиксов.

— громадное количество ляпов и небрежностей во всем, что не связано с описанием моря и кораблей. Как вам понравится, например, дымящиеся подметки ботинок идущего по лаве волшебника, причем в следующем же предложении говорится, что выжить в такой температуре не мог бы никто, кроме Властителя Огня. Ммм... я так и не понял, одежду он тоже магией своей защитил полностью? Так чего же тогда подметки горят? :smile: Если два человека жестоко подрались, в дребезги разнеся всю мебель в кабинете, то в следующей же сцене один ходит полуголым и щеголяет отменной кожей и здоровым цветом лица, как будто его не молотили поленом пятью минутами ранее. Событие, случившееся на несколько сот лет ранее ожидаемого, должно было случится, как говорится в следующем же предложении, не раньше, чем через две тысячи лет... хороший временной промежуток, ага. Не говорю уже о привычке одного персонажа точить ножи во время совещаний... подозреваю, что писательнице никогда не приходилось точить нож о точильный камень и она не знает, какие при этом издаются звуки. На совещании у начальства, ага :insane:

— предсказуемость сюжета и поступков. Главный злодей в очередной раз придумывает архизлодейский стопроцентный план, а этот план терпит неудачу. Главный злодей снова изобретает архимегазлодейский двухсотпроцентный план... продолжать надо?

В общем, читать можно, если особо не уделять внимания мелочам, но рекомендуется лишь любителям комиксов (особенно Людей Икс), детям до 16 (эротических сцен почти нет, а то, что есть — вполне приемлемо по нынешним меркам) и всем желающим убить свое время способом, о котором можно в последствии пожалеть.

Поставил восьмерку только потому, что прочитал-таки не без доли удовольствия, желания отбросить книгу куда подальше, да и пару интересных образов удалось писательнице создать. Пусть живет.