Книга, безусловно, атмосферная. Не ищите ни яркого бунтарского сюжета, ни изящного слога: в жизни подростка не часто это встретишь.

Что же тогда в романе такого хорошего,что сделало его популярным? Думаю, не только смелость тематики\лексики (для середины 20века). Автор блестяще показал психологический мир подростка: всё его стремление быть\казаться взрослым, ущемленное себялюбие, тщеславие, определенного типа нонкомформизм, неприятие позерства, ненависть к казарменным учреждениям... А насколько забавны размышления о девчонках! Это противоречие дура-красавица не даёт покоя мужчинам не только в 16 лет:).

Возможно, на первый взгляд, главный герой покажется пошлым всёненавидящим мальчишкой, однако за его иронией и сарказмом скрывается довольно искренний человек, способный любить, понимать «что такое хорошо и что такое плохо». Главный лейтмотив поведения Колфилда- ненависть к лицемерию, показушности, «липе». Просто в мире, полном условностей, показной вежливости и «набивания себе цены» главный герой всё никак не находит себе места.

Книга будет полезна как саморефлексия, попытка вспомнить свой подростковый период, сравнить и, возможно, найти что-то похожее.

Стоит ли вам прочесть «Вино из одуванчиков» ? Думаю, да, если:

1. Вы хотите вспомнить детство. Не просто какие-то истории из детства, но вспомнить именно те ощущения,что были когда-то давным-давно.

2. Вы хотите научиться радоваться. Радоваться каждой мелочи, каждому событию.

3. Вы боитесь смерти и одиночества. И зачастую предпочитаете избегать этих мыслей.

4. Вы боитесь старости. Причем начали бояться задолго до появления седин.

5. Вы боитесь настоящего и всеми силами цепляетесь за прошлое.

6. Вы боитесь рутинных мелочей и все время ждете каких-то масштабных событий.

7. Вы ищете счастья где-то далеко, не замечая его поблизости, под самым носом.

«Вино из одуванчиков» необходимо прочесть, если хотите ощутить, что вы тоже, как и Дуглас Сполдинг, живой.

Отличный рассказ, который может заменить длинные лекции по методологии науки, научном познании и т.д. Наличие концептуальной рамки(основные допущения) влияют не только на постановку проблемы(вопроса), но и на возможности познания.

Книга,безусловно,хороша. Несмотря на серьёзность идей,читается очень легко. Некоторые причины,почему стоит её прочесть:

-написана от лица хронического больного индейца-механика,который описывает социальную реальность и механизмы подавления личности в духе механицизма(довольно интересно и складно получается);

-Большая Сестра и её отделение получились гораздо реалистичнее общества Большого Брата(если,конечно,можно их сравнивать). Конечно,тоталитарное общество не ровня тотальному институту,но меньший масштаб лучше показывает механизмы принуждения на межличностном уровне;

-бунтарь Макмёрфи не идеально «сладкий» герой,не этакий робингуд,но обычный человек,плут,однако реально совершает героические поступки и в каком-то роде «освобождает» других;

-герои очень динамичны: можно проследить,кого сломала система,а кто смог перебороть что-то в себе. Также больные показаны здесь скорее как социофобы с некоторыми психическими отклонениями,которые прячутся от реальности,отказываются от свободы и от своего «я»;

-даже второстепенные герои обладают индивидуальностью, особенно понравился Хардинг-интеллектуал, в некоем роде противоположность Макмёрфи.

Я не могу сказать,что эта книга станет откровением,но она заставляет присмотреться к окружающему миру заново.

Безусловно,эту книгу лучше читать,держа в руках бумажный вариант: именно так можно поиграть с автором в его игру. Но даже чтение обычным образом, сначала до конца, не испортит впечатления.

Особо интересной оказалась типизация мужчин и женщин по критерию победитель\побеждённый,которая идёт красной нитью во всём романе.

Книгу стоит читать тем,кого не пугает нагромождения нелогичных метафор и сравнений, и тем,кто умеет разбираться в витиеватых сексуально-родственных связях героев,наподобие «100 лет одиночества» Маркеса.

Мир этой книги не так страшен,как дивный новый мир Хаксли или общество Большого Брата. Он не так пугает,потому что мы в нём живём.

Мир массовой культуры, омассовления демократии, галактика Маклюэна, поглотившая все межличностные отношения, — как же всё до боли знакомо.

Знакомы упрощённые образовательные программы, или пичкающие тебя бессмысленным скопищем фактов,или обучающие только тыкать кнопку. «Демократическое» равенство, делающее нас просто одинаковыми.До боли знакомы люди, боящиеся прослыть «ботаниками» или боящиеся просто подумать своей головой.

Люди,которые судят о политиках лишь по образу,продиктованному в сми,а не по реальным делам. Люди,заменившие чувства друг к другу интерактивными шоу,наушниками в ушах и таблетками.

Это мир симулякров: люди,предметы,отношения остались,а смысла в них нет.

История о первой любви на фоне забавнейшей конференции русской эмиграции.

История о русской эмиграции на конференции о будущем России на фоне воспоминаний о первой любви,которая не даёт себя забыть.

Забавно,смешно, очень красноречиво и правдиво о «русских» в Америке.

«Наш мир абсурден, и враги человека-домашние его.»

Безумно увлекательная и остроумная семейная летопись Довлатова.

Еврейский дедушка, кушавший за троих, армянский дедушка, воевавший с Богом, дядя-аферист, тётя-редактор, дядя Арон, страдавший от разочарования в коммунизме, отец, воспринимавший жизнь как театр, талантливый брат-уголовник, терпящая все выходки автора мать, жена, наконец не выдержавшая их, дочь и собачка Глафира — на фоне этого калейдоскопа персонажей показана не просто история одной семьи, но, отчасти, и история страны.

Единственное,что не понравилось, это история про жену: в «Заповеднике» о ней рассказано куда интереснее и ярче. Или это история про другую жену?

Также забавно встречать те же шутки, те же цитаты,что и в других его повестях.

Многие в этой книге видят аллюзию на христианство,но как по мне-так это история про ботхисаттву. Чайка,достигшая совершенства и освобождения, но отказавшаяся от ухода в нирвану из сострадания к сородичам.

Книга прозрачна,проста,быстро читается. Но если есть хоть какие знания религиоведения-она становится неинтересной. Если их нет-то эта книга будет настоящим открытием и откровением.

Все забавные афоризмы из этой книги растасканы ванильными девочками в статусы себе вконтактик. Читаешь книгу-и всё это будто уже читал. То,что не вошло в фольклор социальных сетей-это повествование о том, как герой обдолбался или обгадился и т.д. и т.п.

Всю книгу ты ждёшь чего-то нового, чего-то ,о чём не написано в аннотации к книге — и не находишь. В общем,интриги здесь нет.

Читать книгу нужно только для галочки «я прочитал эту книгу».Всё остальное можно узнать из той же аннотации.

«Я мог рассказать о человеке,который зашил свой глаз. И о человеке,который выкормил раненого щеглёнка на лесоповале. О растратчике Яковлеве,прибившем свою мошонку к нарам.И о щипаче Буркове,рыдавшем на похоронах майского жука..»

Эта повесть не о зоне,а о людях вообще. Записки из зоны-это просто иллюстрации к размышлениям Довлатова о человеке, которые он поместил в письма к редактору. Здесь можно найти размышления о добре и зле, о исторической детерменированности зла,о прогрессе, о бегстве от свободы, о советском дискурсе,конструирующем реальность даже в запретке. Довлатов сравнивает советское государство и зону,надзирателей и уголовников и... не находит различий.

Интересны размышления Довлатова о тюремном жаргоне как социальном капитале.Интересно противопоставление животных инстинктов солдат-надсмотрщиков примерам платонической любви зеков к женщинам на свободе.Интересное сравнение соц.реализма с первобытной магией.

Саму ключевую идею повести можно проследить по линии главного героя: сначала автор описывает себя в третьем лице (Алиханов),ведь тогда он рассказывает про те свои поступки,которых стыдится; далее рассказывает свою историю от первого лица,показывает то, как любой человек из надсмотрщика может превратиться в конвоируемого.Ведь разницы,на самом то деле, нет.

Ремарк сам по себе пессимистичен.Это давит,когда читаешь его книги. Но «На западном фронте без перемен» именно из-за этой пессимистичности и выигрывает.

В этой книге просто блестяще показаны бессмысленность войны,лицемерие властей,громкие слова о патриотизме и родине.

После пафосных книжек и патетичных военных фильмов эта книга- просто бальзам на душу.Очень искренне, по-настоящему и без пафоса совсем.

Хотя и маленький, но глубже многих больших книг.

Всю соль рассказа поймёшь только тогда,когда увидишь такой «крыжовник» в своей жизни.

Сумбурный. Без типичных для романов сахарных отношений,без типичных идеальных представлений о любви.Именно такие отношения больше похожи на реальность.

Чем-то напоминает «Вспоминая моих грустных шлюх», но гораздо интереснее.