Буквально вчера окончил читать. Зузак великолепно владеет пером, его стиль письма сочный, меткий, яркий. Читая буквально утопаешь в водовороте слов, метафор, речевых оборотов. Оригинален и стиль подачи текста: сама, а вернее сам Смерть пересказывает историю написанную главной героиней в виде дневника. Ну и конечно идея весьма интересна: история взаимоотношения девочки и книг в фашисткой Германии. вот тут и начинаются первые подводные камни. местами автор рисует совсем неправдоподобные картины, например сцена восхищения библиотекой бургомистра, описана так словно вместо книг Лизель увидела полный холодильник еды, и это все в голодные военные годы в бедНейшем квартале города. С этим связано множество неувязок. в принципе такие мелочи можно было бы простить, стиль подачи это позволяет — девочка могла идеализировать в дневнике этот день и приукрасить и преувеличить свои чувства или же смерть из-за симпатии к героине могла бы пересказать данный кусочек по краше. Но чего невозможно простить Зузаку, так это постоянное давление на жалость, словно нашкодившего котенка , читателя берут за загривок и тычут мордой в наиболее грустные и трагические моменты.

Мой вердикт 6 из 10, или 3+ по пятибалльной шкале.

Одна из тех книг, которые читаешь-читаешь, а думаешь, что жуёшь бесвкусную жвачку. И дело вовсе не в языке (им-то как раз Кестлер владеет блестяще), и не в вялотекущем сюжете, вся соль во вторичности идей — автор говорит о прописных истинах так, как-будто открывает всему миру глаза. «Революцию задумывают гении, делают её фанатики , а пользуются её плодами мерзавцы», и даже ребенку понятно, что мерзавцам не нужны ни гении, ни фанатики.

Второе, что бросилось в глаза это тема борьбы личности и общества, где от лица общества выступает «партия». Жаль, что автор не уделил ей должного внимания — она явна интересней размышлений о ненужности «первому» «бородатых философов».

По общим впечатлениям роман был для меня пресным и неинтересным.

Нудная книга. Словно философский трактат написана цитатами, в которых захлебывается сюжет. И мужчины, мужчины, мужчины: восхищаются друг другом, создают себе кумиров, делают комплименты — в этом произведение, как ни в каком другом, чувствуюся гомосексуальные наклоности автора.

Сюжет постоянно топчится на месте, подобно автомобилю, увязшему в грязи, раскачивается вперед назад прежде чем двинуться дальше.

Но классика есть классика. Нравы эпохи переданы очень тонко: это отношение к смерти актрисы, убийству загонщика. Такое страшное равнодушие. И в то же время обостренное чувство прекрасного.

Итог. Нуднейшее произведение, со времен прочтения мной Мери Шели «Франкенштейн». Но в рамках знакомства с классикой прочтение данной кники необходимо.

Чего хотел сказать набоков в Лолите? Как то в голове не укладывается. Произведение — словно ода педофилии. Автор описывант Г., словно восхищаясь им. Мысли ГГ невероятно детально изложены, словно умоляя «пойми, посочуствуй!!!», но вызывают лишь омерзение. Во всем произведении нет и намека о любви: все вертиться либо вокруг слепой страсти и похоти, либо на расчете и жажде мести. Все образы в произведение словно живые куклы — марионетки дергающиеся в канвульсия примитивных эмоций и потребностей. Язык сухой, небрежный, ужасно много иностранных фраз, очень часто используемых не к месту. Странно, что произведение написанное в стиле «исповеди» или «спика подвигов», кому как нравится, не воспринемается таковым — начитанный ГГ в совершенно неуместных моментах кичится своей образованностью, в самый не подходящий момент становиться прастофилей. И еще, разительные перемены в характере Г. происходят лишь на последних страницах, им не предшествует ни каких знаков или же намеков на эти изменения — все происходит в секунду, словно свалившись с Луны.

Итог: как Станиславский хочется крикнуть: «Не верю!», а еще не впечатлило, разочаровало,не понравилось. Грязь жизни, пороки, преступные страсти намного лучше описаны у Паланика, Достоевского, Клевенджера.

Вот попаданец так попаданец. наверное самый реалистичный из всех. побольше бы таких, глядиш, и поубавилось бы полок с литературой на эту тему в книжных магазинах.

несмотря на небольшой обьëм содержание вполне добротное: и схема рабочая, и герой живой, и ситуация острая, да и развязка неожиданная. яркая сатира на модную тему.

Per aspera ad astra — первое что приходит на ум. В луже можно одинаково увидеть как грязь, так и небо, всё зависит от того, как смотреть. С этой книгой так и вышло: в грязи, сексоголиках, извращениях, сексе в храме, наркотиках, игре в «удушье» отражается стремление к добру, самосовершенствованью, пусть и через саморазрушение. Паланик не учит и не указывает, не советует и не запрещает, он лишь рассказывает, описывает, заставляя читателю самому делать выводыи решать, что делать после прочтения: бежать в душь, чтобы немедленно смыть эту грязь, или восхищать как откровением.

Хорошая книга. Детально продуманный мир всецело поглощает в себя, не вызывая внутренних противоречий. Законы этого мира понятны, хотя я бы не сказал, что они просты. Сюжет затягивает благодаря не только обаянию главного героя, но и чудесным декорациям: город-страна Рапгар выступает в сюжете словно самостоятельное, живое существо, толкающая героев в перед снова и снован, задавая загадки и подбрасывая подсказки. Квестовость в глаза не бросается, благодаря множествам развилок у которых стоит главный герой. Развязка меня одновременно и у дивила и порадовала: вмеру неожиданная и в то же время предсказуема, если внимательно читить, примечая и запоминая все мелочи и полунамеки.

В итоге: необычное технофентези, лишенная всяких клеше этого стиля, в мире паропанка.

Этот сборник проллжил мне дорогу от романа «Вино из одуванчиков» до антиутопии «451° по фарингейту». Прекрасный, добрый, он заставлял грустить и улыбатся, мечтать и задумываться. Отдельно хочется выделить рсссказ, давший название сборнику, а так же рассказам «Куколка» и «Дело вкуса», хотя не смею умалять достоинства других, вошедших в сборник, рассказов.

Париж — город любви! Столица романтики, моды и красоты. Город настраивающий на страсть. И вот, за столько лет у семейный пары в этом городе не вспыхнуло ни разу, ни разу между ними не пробежало искры... Разве это любовь? Врятли. В итоге, муж последний раз едет за страстью в Париж и, на глазах холодной жены, выбирает любовницу. Жена же просто молчит, смирившись.

Короткий рассказ о эизни без любви.

Выражаясь языком автора — сивокабыльный бред тысячамилиардной взгонки. Что нужно выкурить/проглотить/вколоть чтобы это понять и воспринять?

Мозг взрывает напроч, у меня развилась жуткая головная боль от этого ужаса.

Ставлю один балл лишь за пару тройку неплохих метафор и штук пятьдесят метких фразочек, достойными стать цитатами, но без привязке к книге.

P.S. Размокшим батоном мозг в черепной коробке плавает, не способный думать, словно отправленный то ли в накаут то ли на пенсию.

не поразило. не более и не менее. ожидал большего. особенно в свете недавней дискуссии, когда мне с пеной у рта доказывали, что просто необходимо прочесть данный шедевр. прочёл. для галочки. хорошие мысли, но я их уже где то слышал. нет оригинальности, нет захватывающего сюжета, нет новых философских идей. Тогда зачем всё это?

Книга меня поразила. Конечно же не с первых строк, но уже на 100-ой странице стало понятно: равнодушным действо уже не оставит. Удивили прекрасный язык и подача сюжета. Перед прочтением смотрел передачу про сексуальную революцию в Швеции и царящей у них толерантности к секс-меньшинствам, по этому особо не шокировали описанные в книге нравы. Хорошая прорисовка образов помогает понять иногда безумные поступки героев.

Увлекательное чтение, а книга стоит явно в очереди, чтобы стать классикой детективного жанра.

Гренуй — отверженный гений, заслуживающий сострадание на столько же на сколько заслужил ненависти. История отвергнутого, отвергнутого лишь из за незаметного глаза изъяна, изъяна лишь ощутимого носом. Это история и о том, как мы сами создаем монстров из отвергнутых нами людей, людей выброшенных из общества. Истоиия о черствости и духовной близорукости. Чем провенился Гренуй? Тем, что родился без запаха? Но он не виновен в этом, не он выбрал себе такую судьбу.

Яркий пример сломанной судьбы, таланта, погребенного под маниакальной идеей и людской жестокостью.

Без акваланга нырнуть в самое детство, погрузится, пережить все словно в первый раз! Невероятно тонко прочуствованное произведение, затягивающее водоворотом красивейших пейзажей. Язык в произведении живой, беглый, яркий и безумно красочный. Не надо напрягать воображение, чтобы увидеть то далекое лето, ведь ты уже его видел, но случайно забыл, а теперь твоя память тебя не подведет, ведь у тебя есть «Вино из одуванчиков» Р.Бредбери: « Вино из одуванчиков — пойманное и

закупоренное в бутылки лето»

Жизнь в займы, даже в кредит, ведь если берешь себе кусочек чужой жизни, то рпно ил поздно придется его вернуть с процентами.

Жизнь в займы от передоза к передоза, снова и снова, с чистого листа, белоснежного, как кокаин.

Жизнь в займы, где нет места любви. Но все же любовь вспыхивает. На долго ли?

Человек-змея расскажет вам, как обмануть психиатра, покажет вам жизнь в займы, научит хитростям подделки документов.

Жаль только, что книга написана скудным языком, боюсь это издержки перевода.

Я познакомился с Х.Мураками именно с этого произведения. Читал в запой, с наслаждением. Все что происходило в романе воспринималось так, словно это «Над пропастью во ржи» но в японском варианте. но вот прошло три месяца, и что осталось в итоге? Я помню лишь имена героев, обилие секса и суицида, а так же основные сюжетные линии. А где же те чуства, где смысл? Все ушло в пустоту, будто и не было никогда.

Книга на один вечер, и это не самый худший вечер, но к автору я врятли вернусь.

Заводной апельсин — что это? Занимательная игрушка, человек? А может наша планета? Бешенное вращение по чьейто злой воле и единственное утешение, противопоставления себя этой адской карусели является насилие, возведенное в ранг исскуства. По сути это один и тот же водоворот, но два взгляда — снаружи и изнутри.

Роман — антиутопия, роман — предсказание, библия анархистов, анафема всем насильно насаждающим «правильное» и «хорошее«!

Возможно, за этот отзыв я потеряю все баллы.

Прочитав множество восторженных одзывов об этой книге, решился ее прочесть. И что я получил? Увы, лишь разочарование: за гениальной идеей полное отсутствие действа да сюжет, словно размазанная по тарелке манная каша. Язык, уместный в книге «Вино из одуванчиков» совершенно не вяжется с фантастическим миром. Бесцельные описанияразрушают целостность сюжета. Да к томуже мораль сей басни — по словам Бредбери он писал эио произведение

, чтобы показать вред телевиденья. Не больше и не меньше.

Итог: антиутопия стоящая в одном ряду с «мы», «1984» и «о дивный новый мир», но уступающая всем этим произведениям, модная классика, советую читать лишь в ознакомительных целях.

Оценка 7 из уважения к таланту Бредбери

Несомнено перед нами сказка... или всë же нет? Разве может в сказке быть столько правды, иногда очень обидной, иногда грустной, иногда жеской, но всегда до предела честной. Это не та правда, к которой мы привыкли, но это правда по детски искренняя и беспринципная, в ней нет места умолчаниям. Сказка для взрослых, написанная взрослым, словами ребенка. Читаем, учимся, верим...

Роман — пощечина, прямо по мозгу, по самым больным точкам, хлесткая, звонкая, еще долго горящая в голове вопросами: кто мы, кого считать личностью, что мы имеем право менять в окружающих и в нас самих, а последствия? Тысячи вопросов роятся в голове после прочтения этой книги, словно дикие пчелы в улье, готовые жалить и жалящие. Людям со слабыми нервами не стоит брать в руки эту книгу.

Форма повествования в виде дневника уместна, мы видим всë действо изнутри, от первого лица — уже на 5 странице мне удалось проникнутся гг, а к 30 я начал сопереживать.

Удивило сравнение Чарли с Адамом, но кто тогда тут Ева, уговорившая вкусить яблоко с древа познания, а кто дьявол, предложивший Плоды...

На один вопрос я дал себе ответ сразу: перечитывать этот шедевр не смогу, да и читать что то ниже этого уровня не тянет.

Для меня книга стала своеобразным символом. Прочитал ее с первого раза еще в 10 классе и отложил на полку, чтобы больше не читать никогда. Но ее магическая сила оказалась выше моего разума, и, зайдя в очередной раз в книжный магазин, я приобрел МиМ с иллюстрациями А.Т. Фоменко.

Читать книгу стоит, но читать внимательно и вдумчиво. Книга полна, я, даже, сказал бы, переполнена символами. Сатира на советскую бытность, яркий любовный роман, религиозная литература — все перемешалось и сплелось в клубок на страницах. Стоит читать, стоит распутывать, стоит задуматься...

Как по мне, то книга хороршая. Детективная линия интересна, я до конца не мог догадаться, кто же такой/такая «Вечерня». Описания прекрасного города Севильи всегда к месту и ничуть не напрягают. Город выступает не только в качестве декорации, но и героем, пусть не главным, но далеко не второстепенным. Спасибо автору, что не сильно зациклился на Ватикане, интриги церкви лишь вскользь задевают сюжет. История могла бы стать шедевром, по крайней мере для меня, однако этого не произошло, по ряду причин. Во-первых, отрицательные персонажи вялые, их мотивы остались мне не понятны, а действия анегдотично глупы. Во-вторых концовка, немного скомканная и смятая.

Итог: любителям детективов читать не стоит, книга больше подходит любителям современной прозы без всякой лжефилософии, а так же всем, кто предпочитает легкое, развлекательное чтение.

Панктаун. Это словно взгляд через разноцветную призму на современный мегаполис. Бедные художники, богатые воротила, нечесные политики, религиозные фанатики, бесправные клоны (аналог «наших» выходцев с ближнего востока и представителей черной рассы Америки), а также роботы, честные полицейские и менеджер по продаже недвижимости... Огромный плавильный котел культур или крематория для целых народов?

Читая книгу, не мог избежать сравнений и аналогий с нашим миром. Карикатура на современную цивилизацию, но слишком уж похожая чтобы быть ею. Неужели наш мир действительно так уродлив.

Итог: книга — бенгальский огонь: яркие брызги искр, жаль что такие короткие.

Классика англиской готической прозы. Герой которого уже много лет несчадно заимствуют и эксплуатируют. Он, оставшийся без имени, стоит в одном ряду злодеев всех времен вслед за Дракулой под фамилией своего создателя — Франкенштейн.

По мне, невзирая на всю легендарность данного произведения , очень скучно. Виктор Франкенштейн очень вялый и меланхоличный. Экшен отсутствует, а вот «душевных мук» даже чрезчур. Главный злодей яркий, но на роль злодея не тянет, не те чуства вызывает.

Итог: к прочтению обязательно, но наслаждатся врятли получится

Оценка: твердая 7

Счастье или свобода?

Логика или абсурд?

Личное или общественное?

Равенство или индивидуальность?

Секс или любовь?

Фантазия или реальность?

Именно на эти вопросы придется искать ответы герою этого чудесно произведения, и выбор не всегда очевиден при простате вопроса. Отчетливой линией через весь роман проходит вопрос самоидентификации, мы, кто мы, а кто они?

Папа всех антиутопий, Замятин, порадил новый жанр, предсказал тоталитаризм, «застой», железный занавес...

Советую читать всем

Книга из разряда «на любителя». Я оказался не из их числа. История, начавшаяся как жизнеописание семьи богочеловека, вернее даже человека, не подозревающего, что он бог, в конце концов превратилась вначале в еврейскую сказку, а после и вообще скатилась до всем известной банальной истории. И то, что в начале показалось оригрнальным взглядом, по ходу книги оказывается чрезчур наиграным. Из плюсов: красивый язык (как сказала одна моя знакомая: автор будто бы специально старается писать красиво), заметно, что автор нарочно перегружает текст огромным числом художественных оборотов; детально описан быт евреев I-II веков нашей эры; интересная завязка и . . . всë

Из минусов: тянучее как кисель действо; прыжки во времени (некоторые моменты расписаны чуть ли не по минутам, при этом пропущены несколько лет); неубедительные диалоги с богом, современные слова в репликах бога; размазанная концовка.

Итог: читать можно, но не обязательно. Перечитывать точно не буду. Советую ее прочесть тем кто интересуется историей древнего мира, любителям искать философию там где ее нет и желающим познакомится с литературой авторов современной Латинской Америки.

Оценка:6.5 из 10